{"id":75053,"date":"2022-10-24T09:30:29","date_gmt":"2022-10-24T07:30:29","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=75053"},"modified":"2022-10-22T13:39:53","modified_gmt":"2022-10-22T11:39:53","slug":"due-politiche-statunitensi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=75053","title":{"rendered":"Due politiche statunitensi"},"content":{"rendered":"

di GEOPOLITICA.RU (Katehon think tank)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Nel corso della settimana, la Casa Bianca ha reso note due nuove strategie nazionali. Il primo riguarda l\u2019Artico e il secondo la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Entrambi i documenti presentano alcune stranezze e, oggettivamente, sono difficili da attuare a causa delle contraddizioni in essi contenute.<\/p>\n

Allo stesso tempo, le strategie hanno alcuni imperativi che si sovrappongono logicamente agli obiettivi della politica estera statunitense.<\/p>\n

Esaminiamoli in ordine sparso.<\/p>\n

Il testo sull\u2019Artico afferma che \u201cgli Stati Uniti cercano una regione artica pacifica, stabile, prospera e cooperativa. La Strategia nazionale per la regione artica articola un\u2019agenda positiva degli Stati Uniti per i prossimi dieci anni, dal 2022 al 2032, per realizzare questa visione. Questa strategia, aggiornata nel 2013, affronta la crisi climatica con maggiore urgenza e indirizza nuovi investimenti nello sviluppo sostenibile per migliorare le condizioni di vita dei residenti nell\u2019Artico, preservando al contempo l\u2019ambiente. Riconosce inoltre l\u2019accresciuta competizione strategica nell\u2019Artico dal 2013, esacerbata dal conflitto russo in Ucraina, e dichiara il desiderio di posizionare gli Stati Uniti come attore credibile sia per una competizione efficace che per la gestione delle tensioni. La realizzazione della nostra visione in questo periodo dinamico e impegnativo richieder\u00e0 la leadership degli Stati Uniti in patria e all\u2019estero. Porteremo avanti gli interessi degli Stati Uniti su quattro fronti che si rafforzano a vicenda, coprendo sia le questioni interne che quelle internazionali\u201d.<\/p>\n

Cosa scelgono dunque gli Stati Uniti: la cooperazione o la concorrenza effettiva? In fondo, si tratta di azioni contraddittorie. Partiamo dal presupposto, sulla base dell\u2019esperienza storica, che Washington intende gestire i processi per raggiungere uno stato che gli Stati Uniti possono definire una fase di cooperazione stabile. Tradotto nella nostra lingua, si tratta di un nuovo periodo neocoloniale, in cui sar\u00e0 possibile saccheggiare le ricchezze nazionali di altri Stati, avere accesso illimitato alle risorse naturali di tutto il mondo, come \u00e8 nell\u2019interesse degli Stati Uniti.<\/p>\n

A tal fine, Washington propone quattro componenti:<\/p>\n

\u201cPilastro 1 \u2013 Sicurezza: dissuaderemo le minacce agli Stati Uniti e ai nostri alleati costruendo le capacit\u00e0 necessarie a proteggere i nostri interessi nell\u2019Artico, coordinando al contempo approcci comuni con alleati e partner e riducendo i rischi di escalation involontaria. Implementeremo una presenza del governo statunitense nella regione artica, se necessario, per proteggere il popolo americano e il nostro territorio sovrano.<\/p>\n

Pilastro 2 \u2013 Cambiamento climatico e protezione dell\u2019ambiente: il governo degli Stati Uniti collaborer\u00e0 con le comunit\u00e0 dell\u2019Alaska e con lo Stato dell\u2019Alaska per costruire la resilienza agli impatti del cambiamento climatico, lavorando per ridurre le emissioni dall\u2019Artico come parte di un pi\u00f9 ampio sforzo di mitigazione globale, per migliorare la comprensione scientifica e preservare l\u2019ecosistema artico.<\/p>\n

Pilastro 3 \u2013 Sviluppo economico sostenibile: ci impegneremo per uno sviluppo sostenibile e per migliorare le condizioni di vita in Alaska, anche per le comunit\u00e0 native dell\u2019Alaska, investendo in infrastrutture, migliorando l\u2019accesso ai servizi e sostenendo i settori economici in crescita. Lavoreremo inoltre con alleati e partner per espandere gli investimenti di alta qualit\u00e0 e lo sviluppo sostenibile in tutta la regione artica.<\/p>\n

Pilastro 4 \u2013 Cooperazione internazionale e governance: nonostante le sfide alla cooperazione artica poste dall\u2019aggressione russa in Ucraina, gli Stati Uniti si adopereranno per sostenere le istituzioni di cooperazione artica, compreso il Consiglio artico, e per posizionare queste istituzioni in modo da gestire l\u2019impatto di una maggiore attivit\u00e0 nella regione. Cerchiamo inoltre di sostenere il diritto, le regole, le norme e gli standard internazionali nell\u2019Artico.<\/p>\n

Anche in questo caso vediamo le famose \u201cregole\u201d stabilite dagli stessi Stati Uniti.<\/p>\n

Se analizziamo il documento pi\u00f9 in dettaglio, scopriamo che le questioni degli interessi economici e della deterrenza strategica sono interconnesse.<\/p>\n

Si sottolinea che \u201cun Artico pi\u00f9 accessibile creerebbe anche nuove opportunit\u00e0 economiche\u201d. La bassa densit\u00e0 di popolazione in un\u2019area vasta, l\u2019alto costo delle attivit\u00e0 commerciali e la mancanza di risorse finanziarie hanno contribuito a creare problemi di lunga data, tra cui le infrastrutture limitate e la dipendenza dal settore del petrolio e del gas e dalla pesca commerciale. Questi vincoli, a loro volta, hanno mantenuto alto il costo della vita e limitato le opportunit\u00e0 di sviluppo di altre industrie. La diminuzione dei ghiacci marini sta gradualmente aprendo nuove rotte di navigazione e pu\u00f2 favorire lo sviluppo economico. I depositi significativi di minerali artici ricercati, essenziali per le catene di fornitura di tecnologie chiave, hanno suscitato l\u2019interesse di governi e imprese di tutto il mondo. Con la riduzione della copertura di ghiaccio nell\u2019Oceano Artico e il cambiamento dei modelli di migrazione dei pesci, la pesca commerciale potrebbe spostarsi in nuove aree. Questi cambiamenti potrebbero portare benefici economici ai residenti dell\u2019Artico se gestiti in modo appropriato in consultazione con queste popolazioni. Le nuove opportunit\u00e0 comporteranno anche ulteriori problemi, dal potenziale emergere di nuove attivit\u00e0 di pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata e di un maggiore degrado ambientale, ai rischi per la navigazione marittima, alla maggiore probabilit\u00e0 di incidenti e ai cambiamenti negli stili di vita tradizionali.<\/p>\n

La crescente importanza strategica dell\u2019Artico ha intensificato la competizione per plasmare il suo futuro, in quanto i Paesi perseguono nuovi interessi economici e si preparano a intensificare le loro attivit\u00e0\u201d.<\/p>\n

In effetti, le opportunit\u00e0 sono in crescita, ma la Russia controlla gran parte dell\u2019Artico grazie ai suoi lunghi confini e la Northern Sea Route passa attraverso le acque russe sovrane. La produzione di petrolio e gas \u00e8 attiva anche nella zona artica della Russia. Per questo motivo, la questione \u00e8 a posto e lo sviluppo dell\u2019Artico \u00e8 in pieno svolgimento. Si costruiscono nuove rompighiaccio e navi scientifiche, si rafforzano le infrastrutture militari. A quanto pare \u00e8 questo che preoccupa gli Stati Uniti.<\/p>\n

La strategia dice quanto segue:<\/p>\n

\u201cNegli ultimi dieci anni, la Russia ha aumentato in modo significativo la sua presenza militare nell\u2019Artico. Sta modernizzando le sue basi militari e i suoi campi d\u2019aviazione; sta dispiegando nuovi sistemi di difesa aerea e missilistica costiera e sottomarini modernizzati; sta intensificando le esercitazioni militari e le operazioni di addestramento con un nuovo comando di battaglia. La Russia sta inoltre sviluppando nuove infrastrutture economiche nei suoi territori artici per lo sfruttamento degli idrocarburi, dei minerali e della pesca e sta cercando di limitare la libert\u00e0 di navigazione attraverso le sue eccessive rivendicazioni marittime lungo la Rotta del Mare del Nord.<\/p>\n

Il conflitto russo in Ucraina ha acuito le tensioni geopolitiche nell\u2019Artico, come in altre parti del mondo, creando nuovi rischi di conflitto non intenzionale e ostacolando la cooperazione\u2026<\/p>\n

Il conflitto ha rafforzato l\u2019unit\u00e0 e la determinazione della NATO e ha stimolato gli sforzi per espandere le risorse della NATO. Ha inoltre rafforzato l\u2019unit\u00e0 con i nostri partner artici, come dimostra la proposta di adesione alla NATO di Finlandia e Svezia\u201d.<\/p>\n

Si dice anche della Cina:<\/p>\n

\u201cLa Repubblica Popolare Cinese cerca di rafforzare la propria influenza nell\u2019Artico attraverso un elenco esteso di attivit\u00e0 economiche, diplomatiche, scientifiche e militari. La Cina ha anche sottolineato la sua intenzione di svolgere un ruolo pi\u00f9 attivo nella definizione della governance regionale. Nell\u2019ultimo decennio, la RPC ha raddoppiato i suoi investimenti concentrandosi sull\u2019estrazione di minerali critici, espandendo le sue attivit\u00e0 scientifiche e utilizzando questi impegni scientifici per condurre ricerche a doppio uso con applicazioni militari o di intelligence nell\u2019Artico. La RPC ha ampliato la sua flotta di rompighiaccio e ha dispiegato per la prima volta navi militari nell\u2019Artico. Anche altri Paesi non artici hanno aumentato la loro presenza, gli investimenti e le attivit\u00e0 nell\u2019Artico.<\/p>\n

\u00c8 significativo che gli Stati Uniti tacciano i problemi esistenti con i loro partner della NATO. Ad esempio, gli Stati Uniti hanno diverse dispute territoriali con il Canada sulla propriet\u00e0 degli stretti, che hanno gi\u00e0 portato a conflitti. Sono inoltre in corso dispute tra questi Paesi sulle zone di pesca.<\/p>\n

L\u2019obiettivo strategico 4.2: Proteggere la libert\u00e0 di navigazione e i limiti della piattaforma continentale \u00e8 altrettanto interessante.<\/p>\n

Nel documento si legge che \u201cgli Stati Uniti proteggeranno i diritti e le libert\u00e0 di navigazione e di sorvolo sull\u2019Artico e delineeranno i limiti esterni della piattaforma continentale statunitense in conformit\u00e0 con il diritto internazionale, come risulta dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare\u201d. Continueremo inoltre a sostenere l\u2019adesione alla Convenzione e a difendere con forza gli interessi degli Stati Uniti, che sono meglio serviti dal rispetto universale dello Stato di diritto internazionale.\u201d<\/p>\n

Anche l\u2019obiettivo strategico 4.2: Proteggere la libert\u00e0 di navigazione e i limiti della piattaforma continentale \u00e8 interessante.<\/p>\n

Gli Stati Uniti proteggeranno i diritti e le libert\u00e0 di navigazione e di sorvolo sull\u2019Artico e delineeranno i limiti esterni della piattaforma continentale statunitense in conformit\u00e0 con il diritto internazionale, come risulta dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare. Continueremo inoltre a sostenere l\u2019adesione alla Convenzione e a difendere con forza gli interessi degli Stati Uniti, che sono meglio serviti dal rispetto universale dello Stato di diritto internazionale.\u201d<\/p>\n

Il paradosso \u00e8 che, in base a questa Convenzione, la Northern Sea Route \u00e8 interamente sotto la giurisdizione russa. \u00c8 intesa come una via di trasporto nazionale storicamente unificata della Federazione Russa. La navigazione viene effettuata in conformit\u00e0 alle norme speciali stabilite dalla Russia ai sensi dell\u2019articolo 234 della Convenzione. Naturalmente, le navi straniere possono attraversare le acque territoriali della Russia, ma devono essere pacifiche. E poich\u00e9 gli Stati Uniti e l\u2019intero blocco della NATO sono ufficialmente considerati Stati ostili, qualsiasi passaggio \u00e8 fuori questione. Questo \u00e8 il motivo delle reazioni isteriche dell\u2019establishment statunitense.<\/p>\n

Allo stesso tempo, va aggiunto che la NATO sta attualmente affinando la sua strategia nei confronti del Grande Nord.<\/p>\n

L\u2019Alleanza Atlantica del Nord vede la regione come un emergente hub informativo globale, dato che vi passano anche i cavi di comunicazione.<\/p>\n

Anche a livello concettuale, vediamo che l\u2019Occidente sta cercando di assicurarsi maggiori diritti sulla regione artica. Ad esempio, con l\u2019emergere del termine \u201cEuroArctic\u201d.<\/p>\n

A proposito della nuova strategia nazionale statunitense, Joe Biden scrive nella prefazione che \u201cgli Stati Uniti continueranno a difendere la democrazia nel mondo, anche se continueremo a lavorare in patria per adattarci meglio all\u2019idea di America sancita dai nostri documenti fondativi\u201d. Continueremo a investire per rendere l\u2019America pi\u00f9 competitiva nel mondo, attirando sognatori e combattenti da tutto il mondo. Lavoreremo con qualsiasi Paese che condivida la nostra convinzione di fondo che un ordine basato sulle regole debba rimanere il fondamento della pace e della prosperit\u00e0 globale. E continueremo a dimostrare come la leadership sostenuta dell\u2019America per affrontare le sfide di oggi e di domani, con visione e chiarezza, sia il modo migliore per raggiungere gli obiettivi del popolo americano.<\/p>\n

Si tratta di una strategia completa basata sulla realt\u00e0 del mondo di oggi, che definisce il futuro che cerchiamo e fornisce una tabella di marcia per raggiungerlo. Niente di tutto questo sar\u00e0 facile o privo di ostacoli. Ma sono pi\u00f9 che mai fiducioso che gli Stati Uniti abbiano le carte in regola per vincere la competizione nel ventunesimo secolo. Usciamo da ogni crisi pi\u00f9 forti. Non c\u2019\u00e8 nulla che vada oltre quello che possiamo fare. Possiamo farcela, per il nostro futuro e per il mondo\u201d.<\/p>\n

Ma questo \u00e8 un preambolo e le fantasie personali di Joe Biden. Nel documento stesso, si ritrovano le rivendicazioni, gi\u00e0 note da tempo, dell\u2019eccezionalismo e della supremazia globale degli Stati Uniti:<\/p>\n

\u201cLa necessit\u00e0 di un ruolo americano forte e risoluto nel mondo non \u00e8 mai stata cos\u00ec forte. Il mondo sta diventando sempre pi\u00f9 diviso e instabile. L\u2019aumento globale dell\u2019inflazione dopo la pandemia COVID-19 ha reso la vita difficile a molti. Le leggi e i principi fondamentali che regolano le relazioni tra le nazioni, compresa la Carta delle Nazioni Unite e la protezione che essa offre a tutti gli Stati contro l\u2019invasione dei loro vicini o la modifica violenta dei loro confini, sono sotto attacco. Il rischio di conflitto tra le grandi potenze \u00e8 in aumento. Le democrazie e le autocrazie sono impegnate in una competizione per dimostrare quale sistema di governo pu\u00f2 essere pi\u00f9 vantaggioso per i loro popoli e per il mondo. La competizione per lo sviluppo e l\u2019implementazione di tecnologie fondamentali che cambieranno la nostra sicurezza e la nostra economia \u00e8 in aumento. La cooperazione globale basata su interessi comuni ha vacillato, anche se la necessit\u00e0 di tale cooperazione sta diventando esistenzialmente importante. La portata di questi cambiamenti cresce di anno in anno, cos\u00ec come i rischi dell\u2019inazione.<\/p>\n

Sebbene il contesto internazionale sia diventato pi\u00f9 teso, gli Stati Uniti rimangono una potenza globale di primo piano. La nostra economia, la nostra popolazione, la nostra innovazione e la nostra forza militare continuano a crescere, spesso superando le prestazioni di altri grandi Paesi. I nostri punti di forza nazionali \u2013 l\u2019ingegnosit\u00e0, la creativit\u00e0, la resilienza e la determinazione del popolo americano; i nostri valori, la diversit\u00e0 e le istituzioni democratiche; la nostra leadership tecnologica e il dinamismo economico; il nostro corpo diplomatico, i professionisti dello sviluppo, la comunit\u00e0 dell\u2019intelligence e le nostre forze armate \u2013 rimangono insuperabili. Abbiamo competenze nell\u2019uso e nell\u2019applicazione del nostro potere, in combinazione con i nostri alleati e partner, che rafforzano notevolmente i nostri punti di forza.<\/p>\n

Abbiamo imparato lezioni sia dai nostri fallimenti che dai nostri successi. L\u2019idea che dobbiamo competere con le principali potenze autocratiche per plasmare l\u2019ordine internazionale gode di un ampio sostegno bipartisan in patria e si sta rafforzando all\u2019estero\u201d.<\/p>\n

Tutto sommato, ancora una volta, richieste di dominio mondiale e giustificazioni teoriche per esso, descritte nei termini che \u201cgli Stati Uniti hanno il meglio e il pi\u00f9 potente\u201d. E, naturalmente, nessun accenno a quante volte gli Stati Uniti hanno violato la Carta delle Nazioni Unite e commesso interventi militari con pretesti inverosimili.<\/p>\n

L\u2019amministrazione della Casa Bianca dice che lo far\u00e0:<\/p>\n

\u201c1) investire in fonti e strumenti chiave del potere e dell\u2019influenza americani;<\/p>\n

2) costruire una coalizione di nazioni il pi\u00f9 forte possibile per rafforzare la nostra influenza collettiva nel plasmare l\u2019ambiente strategico globale e affrontare le sfide comuni;<\/p>\n

3) modernizzare e rafforzare le nostre forze armate in modo che siano equipaggiate per un\u2019epoca di competizione strategica con le grandi potenze, mantenendo al contempo la capacit\u00e0 di sventare la minaccia terroristica in patria\u201d.<\/p>\n

A giudicare dall\u2019analisi del New York Times sulla strategia, il documento \u00e8 chiaramente grezzo, pieno di contraddizioni e ambiguit\u00e0. In particolare, si afferma che ci sar\u00e0 un\u2019importante modernizzazione delle forze armate. Ma a spese di chi? Si nota che il bilancio militare non riflette affatto gli obiettivi della strategia.<\/p>\n

Ma oltre agli obiettivi militari, la sicurezza nazionale comprende anche la diffusione della sodomia!<\/p>\n

Si legge che \u201cinvestiremo nelle donne e nelle ragazze, ascolteremo le voci e ci concentreremo sulle esigenze dei gruppi pi\u00f9 emarginati, compresa la comunit\u00e0 LGBTQ+, e promuoveremo lo sviluppo inclusivo in generale\u201d.<\/p>\n

Naturalmente, le minacce principali restano la Russia e la Cina. L\u2019Iran e la Repubblica Democratica Popolare di Corea non sono pi\u00f9 una priorit\u00e0. L\u2019Iran \u00e8 citato sette volte e la RPDC solo due. Se i test missilistici della Corea del Nord fossero avvenuti qualche settimana prima, probabilmente avremmo visto molte pi\u00f9 menzioni della Corea del Nord anche in questo documento. La Russia \u00e8 citata 71 volte e la Cina 55 volte.<\/p>\n

Marcus Stanley del Quincy Institute ha definito la nuova strategia una manifestazione di schizofrenia.<\/p>\n

Stanley scrive che \u201cil presidente Biden \u00e8 entrato in carica promettendo di riorientare la politica estera nazionale sulle esigenze della classe media americana, di guidare la cooperazione globale sulla crisi climatica e di attuare piani per ridurre i conflitti nei punti caldi del pianeta\u201d. Ha previsto di rivedere l\u2019accordo nucleare con l\u2019Iran per ridurre le tensioni in quel paese e intende mantenere la cooperazione con la Cina in alcuni settori chiave, anche se l\u2019amministrazione Trump ha aderito in larga misura a un orientamento verso una dura \u201ccompetizione strategica\u201d con la Cina.<\/p>\n

La Casa Bianca di Biden ha persino cercato una relazione \u201cstabile e prevedibile\u201d con la Russia. La sua prima decisione importante in politica estera \u00e8 stata quella di ritirare gli Stati Uniti dall\u2019Afghanistan, ponendo fine a due decenni di occupazione militare.<\/p>\n

Due anni dopo, il mondo sembra barcollare sull\u2019orlo di una nuova guerra fredda, con tutti i pericoli e i costi che ci\u00f2 comporta. La cooperazione tra Cina e Stati Uniti \u00e8 in una fase di profondo congelamento a causa di una serie apparentemente infinita di provocazioni \u201ctit-for-tat\u201d, in particolare su Taiwan, e lo stesso partito del presidente sta facendo pressioni per essere ancora pi\u00f9 aggressivo.<\/p>\n

Nel frattempo, i colloqui per il ripristino dell\u2019accordo nucleare iraniano si sono arenati e, durante un viaggio in Medio Oriente quest\u2019estate, Biden \u00e8 sembrato minacciare la guerra. In Ucraina, dopo che Washington ha contribuito in modo decisivo a sventare il tentativo iniziale di Putin di sottomettere il Paese, egli sembrava accontentarsi di un conflitto lungo e violento senza fare alcuno sforzo per trovare una via d\u2019uscita diplomatica.<\/p>\n

Mentre i nostri principali alleati in Europa e Giappone sostengono gli Stati Uniti sia contro la Russia che contro la Cina, molti Paesi critici del Sud globale, tra cui alcune delle pi\u00f9 grandi democrazie del mondo, India e Brasile, non si sono uniti agli Stati Uniti nel condannare inequivocabilmente l\u2019aggressione russa. Inoltre, la retorica dell\u2019amministrazione Biden si \u00e8 spostata dalla \u2018politica estera della classe media\u2019 agli appelli per un confronto potenzialmente apocalittico tra \u2018democrazie e autocrazie’\u201d.<\/p>\n

Come negli ultimi due anni sotto il governo democratico, i principali documenti di politica estera mostrano un degrado del pensiero politico, anche se sono ancora presenti i vecchi giri retorici sul dominio americano. \u00c8 probabile che i prossimi due anni curino finalmente l\u2019establishment americano dalle sue manie di eccezionalit\u00e0 e superiorit\u00e0, riportandolo alla realt\u00e0.<\/p>\n

Fonte:\u00a0https:\/\/www.geopolitika.ru\/it\/article\/due-politiche-statunitensi<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di GEOPOLITICA.RU (Katehon think tank) Nel corso della settimana, la Casa Bianca ha reso note due nuove strategie nazionali. Il primo riguarda l\u2019Artico e il secondo la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Entrambi i documenti presentano alcune stranezze e, oggettivamente, sono difficili da attuare a causa delle contraddizioni in essi contenute. Allo stesso tempo, le strategie hanno alcuni imperativi che si sovrappongono logicamente agli obiettivi della politica estera statunitense. Esaminiamoli in ordine sparso. Il testo...<\/p>\n","protected":false},"author":95,"featured_media":67022,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/geopolitica.ru_.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-jwx","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/75053"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/95"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=75053"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/75053\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75055,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/75053\/revisions\/75055"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/67022"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=75053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=75053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=75053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}