{"id":75855,"date":"2022-12-08T08:36:50","date_gmt":"2022-12-08T07:36:50","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=75855"},"modified":"2022-12-06T15:55:33","modified_gmt":"2022-12-06T14:55:33","slug":"lemergere-del-paradigma-produttivista-una-conversazione-con-dani-rodrik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=75855","title":{"rendered":"L\u2019EMERGERE DEL PARADIGMA PRODUTTIVISTA, UNA CONVERSAZIONE CON DANI RODRIK"},"content":{"rendered":"

di ITALIA E IL MONDO<\/strong><\/p>\n

\n
\n
\"\"<\/p>\n
\n

Per l\u2019economista di Harvard l\u2019era dell\u2019iperglobalizzazione sta tramontando: gli imperativi della sicurezza nazionale hanno gi\u00e0 cominciato a dettare nuove regole economiche globali.\u00a0Credendo di perseguire gli stessi obiettivi, stiamo coltivando linee di confronto \u2013 lo dimostra quello apertosi in questi giorni tra Bruxelles e Washington.\u00a0Come evitare che il nuovo paradigma sia peggiore del vecchio?<\/em><\/p>\n

Dalla pandemia di Covid-19, molti esperti, accademici e politici annunciano il declino del neoliberismo e della globalizzazione.\u00a0Secondo te, quali sono le cause di questo cambiamento di percezioni?\u00a0<\/strong><\/h3>\n

Il discorso su quella che ho chiamato iperglobalizzazione si \u00e8 davvero dissipato.\u00a0Ci\u00f2 \u00e8 particolarmente visibile dopo la pandemia e, ancor di pi\u00f9, dopo la guerra in Ucraina, con le sue ramificazioni geopolitiche, e con il rafforzamento della competizione con la Cina.\u00a0Ma queste cause immediate e molto visibili vanno collocate nel loro contesto, quello di un decennio che gi\u00e0 vedeva farsi evidenti le debolezze ei problemi legati al neoliberismo e all\u2019iperglobalizzazione.<\/p>\n

Penso che per molti versi la crisi finanziaria globale sia il punto in cui \u00e8 iniziata.\u00a0Non ha portato a un cambiamento fondamentale nel discorso, ma ha messo in moto alcune forze che sono\u00a0all\u2019origine di questa dissoluzione del discorso neoliberista<\/a>.\u00a0Questo \u00e8 veramente il punto di svolta nel commercio e nella finanza globali.\u00a0Dopo la crisi finanziaria, la Cina, ad esempio, \u00e8 diventata molto introversa in termini di commercio, e in una certa misura ci\u00f2 \u00e8 accaduto anche in India pi\u00f9 di recente.\u00a0Cos\u00ec, se consideriamo i due Paesi che sono stati i veri motori dell\u2019espansione del commercio mondiale e degli investimenti, il loro atteggiamento, le loro politiche e il loro reale orientamento nei confronti dell\u2019economia mondiale hanno subito una netta evoluzione nell\u2019ultimo decennio.\u00a0Molte cose erano quindi gi\u00e0 in movimento prima della pandemia.<\/p>\n

Inoltre, il contraccolpo politico del neoliberismo si stava gi\u00e0 manifestando, in termini di un significativo calo dei voti per i partiti centristi, l\u2019ascesa del populismo di estrema destra che, secondo molti studi economici, \u00e8 in parte guidato dall\u2019ansia economica e dalla dislocazione del lavoro mercati. E penso che ci sia stato anche un crescente riconoscimento all\u2019interno della comunit\u00e0 economica che il consenso professionale sul fatto che l\u2019espansione dei mercati in tutto il mondo e la loro integrazione avrebbe giovato a tutti, non si rifletteva nella realt\u00e0. Ci siamo quindi allontanati dal neoliberismo e dall\u2019iperglobalizzazione, sia intellettualmente che in termini di reazione della gente comune. Ma \u00e8 chiaro che gli shock della pandemia,<\/p>\n

Stiamo assistendo a un crescente interesse per la politica industriale, in\u00a0particolare per quanto riguarda le industrie verdi<\/a>\u00a0, nonch\u00e9 un rinnovato interesse per gli investimenti pubblici.\u00a0Di recente hai suggerito di chiamare questa tendenza produttivismo<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>.\u00a0Quali sono le principali caratteristiche di questo paradigma e quali sono i principali cambiamenti rispetto al neoliberismo?<\/strong><\/h3>\n

Questa \u00e8 una forma di riorientamento rispetto al neoliberismo, nel senso che il produttivismo ripone molta meno fiducia nelle forze di mercato, nell\u2019impresa privata e molto di pi\u00f9 nella capacit\u00e0 dello Stato e dell\u2019azione collettiva in generale di essere una forza di trasformazione.\u00a0Sottolinea il lato dell\u2019offerta dell\u2019economia.\u00a0Investimenti, produzione e lavoro, posti di lavoro di qualit\u00e0, piuttosto che il lato della domanda dell\u2019economia, dei consumi, del potere d\u2019acquisto.\u00a0Si concentra sulle comunit\u00e0 locali e sulla loro rivitalizzazione, in particolare quelle che sono state messe da parte dalla globalizzazione.\u00a0Questo paradigma \u00e8 molto pi\u00f9 scettico nei confronti della finanza e favorisce gli investimenti reali rispetto ai mercati finanziari.<\/p>\n

Il produttivismo differisce nettamente dall\u2019economia reaganiana dal lato dell\u2019offerta.\u00a0In quest\u2019ultimo, l\u2019obiettivo era semplicemente migliorare gli incentivi, ridurre le tasse ed estrarre lo stato dall\u2019economia e dal mercato.\u00a0Il produttivismo, invece, consiste nel dire che, certo, dobbiamo lavorare dal lato dell\u2019offerta, perch\u00e9 senza posti di lavoro produttivi non possiamo permettere ai nostri concittadini di condurre una vita dignitosa e appagante.\u00a0Quindi dobbiamo assicurarci che quei posti di lavoro siano disponibili.\u00a0Ma non possiamo semplicemente fare affidamento sulle aziende per garantire che questi vantaggi siano disponibili e diffusi in tutta la societ\u00e0.<\/p>\n

Insisto anche sul fatto che il produttivismo \u00e8 diverso dal paradigma keynesiano o socialdemocratico. Quest\u2019ultima era essenzialmente incentrata, da un lato, sugli ammortizzatori sociali e sul welfare state. D\u2019altra parte, si \u00e8 concentrato anche sulla gestione dell\u2019economia attraverso strumenti macroeconomici. Il produttivismo si distingue per sottolineare che se devono essere create societ\u00e0 inclusive, sono necessari interventi diretti che diffondano i benefici delle nuove tecnologie produttive a segmenti pi\u00f9 ampi dell\u2019economia e a settori del lavoro che non hanno accesso a posti di lavoro produttivi di qualit\u00e0, come come lavoratori poco qualificati. Questo nuovo paradigma costituzionale afferma che, naturalmente, abbiamo bisogno di protezione sociale e gestione macroeconomica, ma dobbiamo anche garantire che le persone abbiano accesso a posti di lavoro di qualit\u00e0. Ci\u00f2 richiede quindi il ricorso a una forma di politica industriale esplicitamente orientata alla creazione e distribuzione di questi posti di lavoro. In questo senso, \u00e8 molto pi\u00f9 focalizzato sulla sfera produttiva dell\u2019economia rispetto al paradigma socialdemocratico keynesiano. Differisce quindi sia dal paradigma neoliberista sia dal paradigma socialdemocratico del passato. \u00e8 molto pi\u00f9 incentrato sulla sfera produttiva dell\u2019economia rispetto al paradigma socialdemocratico keynesiano. Differisce quindi sia dal paradigma neoliberista sia dal paradigma socialdemocratico del passato. \u00e8 molto pi\u00f9 incentrato sulla sfera produttiva dell\u2019economia rispetto al paradigma socialdemocratico keynesiano. Differisce quindi sia dal paradigma neoliberista sia dal paradigma socialdemocratico del passato.<\/p>\n

Devo aggiungere che il termine produttivismo \u00e8 sia un\u2019etichetta descrittiva che prescrittiva.\u00a0Ho coniato questo termine per descrivere quelli che considero i contorni di questa nuova direzione di politica economica che \u00e8 probabilmente pi\u00f9 sorprendente negli Stati Uniti, ma di cui alcuni elementi sono visibili anche in Europa.\u00a0Ma \u00e8 anche in parte prescrittivo, vale a dire che penso che ci\u00f2 che sta accadendo sul campo in questo momento non si sia ancora cristallizzato attorno a un nuovo modo di pensare all\u2019economia e a una nuova visione di ci\u00f2 che dovrebbe guidare le nostre politiche economiche, che potrebbe quindi costituire davvero un\u2019alternativa al neoliberismo.\u00a0Occorre quindi pensarci in modo pi\u00f9 sistematico e coerente.<\/p>\n

Se guardiamo agli esempi concreti di produttivismo, e in particolare alla politica industriale dell\u2019amministrazione Biden, rimaniamo colpiti dalla molteplicit\u00e0 degli obiettivi prefissati.\u00a0Nell\u2019IRA, notiamo che alcuni crediti d\u2019imposta, che mirano ad accelerare la diffusione delle energie verdi, mirano anche a sostenere le regioni svantaggiate e creare posti di lavoro di qualit\u00e0.\u00a0<\/strong><\/h3>\n

Ci\u00f2 che mi preoccupa \u00e8 che abbiamo molti obiettivi e li stiamo raggiungendo con troppo pochi strumenti.\u00a0I seguenti tre obiettivi sono spesso confusi, ma \u00e8 importante separarli perch\u00e9 ci\u00f2 che funziona per uno non funzioner\u00e0 necessariamente per gli altri due.<\/p>\n

Vogliamo una transizione verde.\u00a0Questo \u00e8 assolutamente essenziale perch\u00e9 il cambiamento climatico \u00e8 la minaccia pi\u00f9 grave per la nostra esistenza.\u00a0Vogliamo quindi accelerare la transizione verde, che richieder\u00e0 un\u2019ampia gamma di politiche industriali incentrate sulle energie rinnovabili e sulle tecnologie verdi.\u00a0L\u2019obiettivo principale dell\u2019IRA \u00e8 quindi proprio quello.\u00a0E sostengo totalmente questo obiettivo.\u00a0Le critiche europee a questa legge<\/a>\u00a0, apparse di recente, mi sembrano al riguardo del tutto fuori luogo.<\/p>\n

Il secondo obiettivo \u00e8 l\u2019imperativo geopolitico della competizione con la Cina.\u00a0Nota che ho alcune preoccupazioni su come questo viene pensato negli Stati Uniti, ma mettiamolo da parte per ora.\u00a0Il CHIPS Act, anch\u2019esso recentemente approvato, prevede di dedicare ingenti risorse pubbliche per promuovere la produzione avanzata e gli investimenti nei semiconduttori.\u00a0Ha principalmente lo scopo di rendere gli Stati Uniti un miglior concorrente della Cina nelle industrie ad alta tecnologia e garantire che laddove gli Stati Uniti hanno un vantaggio, rimanga significativo.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 un terzo obiettivo, che non \u00e8 l\u2019obiettivo esplicito di nulla che l\u2019amministrazione Biden abbia ancora adottato, e quel terzo obiettivo \u00e8 la creazione e la diffusione di posti di lavoro di qualit\u00e0.\u00a0Purtroppo negli Stati Uniti c\u2019\u00e8 la tendenza a pensare che se perseguiamo il nostro obiettivo geopolitico, cio\u00e8 investiamo nel manifatturiero e nella transizione verde, abbiamo anche a che fare con il problema di creare un\u2019economia che offra posti di lavoro di qualit\u00e0.\u00a0Ma questi sono mezzi molto inefficienti per raggiungere questo scopo, perch\u00e9 questi investimenti non saranno necessariamente diretti verso le aree che consentono di creare un gran numero di posti di lavoro di qualit\u00e0.<\/p>\n

Quindi, mentre sono molto favorevole a garantire che le aziende che ricevono sussidi paghino buoni salari, si prendano cura dei propri lavoratori e, per quanto possibile, si tenga conto anche delle comunit\u00e0 svantaggiate negli investimenti, penso che ci\u00f2 non possa sostituire le politiche industriali finalizzati esplicitamente alla creazione e diffusione di posti di lavoro di qualit\u00e0.\u00a0Questi devono mirare a un segmento molto diverso dell\u2019economia.\u00a0Dovrebbero essere presi di mira i servizi, l\u2019istruzione, la sanit\u00e0, l\u2019assistenza a lungo termine, le piccole e medie imprese.\u00a0Dovremmo sostenere innovazioni molto diverse, che mirano ad aumentare le capacit\u00e0 dei lavoratori meno qualificati.\u00a0Ho scritto un saggio su una politica industriale per buoni posti di lavoro,<\/p>\n

<\/figure>\n

Lei ha citato il ruolo della concorrenza con la Cina nell\u2019emergere del paradigma produttivista.\u00a0Questa relativa cartolarizzazione dell\u2019economia le sembra un rischio?\u00a0<\/strong><\/h3>\n

L\u2019attuale politica degli Stati Uniti nei confronti della Cina mi preoccupa.\u00a0Penso che la Cina sia effettivamente diventata pi\u00f9 autoritaria e il governo cinese stia commettendo molte violazioni dei diritti umani, che devono essere condannate da tutte le nazioni democratiche.\u00a0Ma penso che dobbiamo capire che abbiamo un\u2019influenza molto limitata su ci\u00f2 che accade e accadr\u00e0 in Cina.<\/p>\n

Il problema pi\u00f9 grave \u00e8 che oggi gli Stati Uniti considerano il proprio rapporto con la Cina un gioco a somma zero.\u00a0Si ritiene che se il mondo non continuer\u00e0 ad essere governato dalle nostre regole, sar\u00e0 organizzato secondo le regole cinesi.\u00a0La conclusione quindi \u00e8, ovviamente, che deve continuare ad essere disciplinata dalle nostre stesse regole.\u00a0Gli Stati Uniti devono quindi fare tutto il necessario per garantire il proprio predominio nel mondo.\u00a0Non si riconosce che il mondo futuro potrebbe essere multipolare.\u00a0Penso che l\u2019idea di schiacciare la Cina, contenerla o impedirne l\u2019ascesa economica semplicemente per mantenere la supremazia americana sia pericolosa.\u00a0Penso che questo alla fine confermer\u00e0 i nostri peggiori timori sulla Cina, perch\u00e9 pi\u00f9 la Cina si sente minacciata,<\/p>\n

Ho appena scritto un articolo in cui dico che l\u2019errore che abbiamo commesso nel contesto dell\u2019iperglobalizzazione \u00e8 stato quello di lasciare che le nostre societ\u00e0 e le nostre grandi banche scrivessero le regole dell\u2019economia globale.\u00a0L\u2019errore che stiamo commettendo oggi \u00e8 lasciare che sia il\u00a0grande potere dell\u2019establishment della sicurezza nazionale a\u00a0scrivere le regole dell\u2019economia globale.\u00a0<\/em>E quindi penso che in entrambi i casi finiamo per perdere perch\u00e9 abbiamo regole sbagliate.<\/p>\n

Sono quindi molto preoccupato perch\u00e9 penso che abbiamo questa competizione geopolitica globale che rischia di eclissare tutto e non ci porter\u00e0 verso un mondo pi\u00f9 sicuro e certamente non verso un mondo prospero perch\u00e9 allontaner\u00e0 le societ\u00e0 e bloccher\u00e0 la cooperazione in aree critiche come il cambiamento climatico , salute pubblica globale e questioni economiche.<\/p>\n

Proprio per quanto riguarda la cooperazione sui cambiamenti climatici, qual \u00e8 la sua opinione sulle critiche formulate dall\u2019Unione Europea contro l\u2019\u00a0<\/strong>Inflation Reduction Act<\/em><\/strong>\u00a0\u00a0?<\/strong><\/h3>\n

Penso che le lamentele degli europei contro gli Stati Uniti riflettano una certa forma di miopia. La lamentela di base, a quanto ho capito, \u00e8 che la legge statunitense, e in particolare i crediti d\u2019imposta dell\u2019IRA, include molte regole sui contenuti locali, in base alle quali le societ\u00e0 che ricevono sussidi dal governo federale devono utilizzare input locali. E naturalmente, in senso stretto, ci\u00f2 potrebbe costituire una violazione delle regole dell\u2019OMC. Ma il clima \u00e8 molto pi\u00f9 importante dell\u2019OMC e penso che dobbiamo rivedere le nostre priorit\u00e0. Sai, la gente si lamentava dei sussidi per l\u2019energia solare in Cina. Ma grazie a questi sussidi, che per lo pi\u00f9 violavano le regole dell\u2019OMC, il prezzo dell\u2019energia solare \u00e8 crollato, rendendolo una fonte di energia commercialmente valida. La Cina ha quindi fatto un enorme favore al mondo ignorando le regole dell\u2019OMC sui sussidi. Quindi, se le regole statunitensi che prevedono ingenti investimenti nella tecnologia verde danno i loro frutti, in termini di rallentamento del riscaldamento globale, anche l\u2019Europa ne beneficer\u00e0.<\/p>\n

Penso che anche l\u2019Europa abbia dimenticato di non essere perfettamente liberoscambista.\u00a0Lei stessa sta discutendo di un meccanismo di aggiustamento del carbonio e quindi affronta lo stesso problema: potrebbe violare le regole del commercio mondiale cos\u00ec come le concepiamo oggi.\u00a0Perch\u00e9 questo meccanismo comporterebbe la creazione di dazi doganali sulle merci dei Paesi che utilizzano tecnologie inquinanti.\u00a0E penso che sia perfettamente accettabile, perch\u00e9 consentir\u00e0 all\u2019Europa di mantenere alti i prezzi interni del carbonio.<\/p>\n

Il passaggio a un approccio economico pi\u00f9 interventista e dal lato dell\u2019offerta sembra essere meno forte in Europa che negli Stati Uniti.\u00a0Condividete questa analisi?\u00a0E hai una spiegazione per questo?\u00a0<\/strong><\/h3>\n

L\u2019Europa si \u00e8 comunque evoluta pi\u00f9 o meno nella stessa direzione degli Stati Uniti.\u00a0La politica industriale \u00e8 riemersa in prima linea nelle discussioni politiche europee.\u00a0Osserviamo le stesse debolezze di quelle che ho appena esposto per gli Stati Uniti, perch\u00e9 focalizzati sulla digitalizzazione e sulla transizione ecologica.\u00a0Fondi europei molto significativi sono dedicati all\u2019innovazione e al sostegno in questi ambiti.\u00a0Ancora una volta, il presupposto \u00e8 che i posti di lavoro di qualit\u00e0 e la loro diffusione geografica seguiranno meccanicamente.\u00a0Ma questo mi sembra tutt\u2019altro che certo.<\/p>\n

Siamo quindi impegnati nella stessa direzione, ma l\u2019Europa non \u00e8 stata cos\u00ec ambiziosa come gli Stati Uniti. Penso che manchi una riflessione coerente su ci\u00f2 che \u00e8 necessario per creare un\u2019economia che sia produttiva e inclusiva e per trasformare il panorama dell\u2019occupazione produttiva per i lavoratori che sono particolarmente lasciati indietro. In Francia, ad esempio, si tratta di giovani lavoratori che affrontano un tasso di disoccupazione molto elevato. In molti altri paesi, sarebbero gli immigrati recenti ad essere esclusi dalle opportunit\u00e0 di lavoro produttivo ea creare significative tensioni sociali nelle societ\u00e0.<\/p>\n

All\u2019inizio di quest\u2019anno avete lanciato un progetto chiamato \u201cReimagining the economy\u201d, che mira a \u201cstudiare nuove strutture, nuovi meccanismi di governance e nuove forme di economia di mercato e di capitalismo\u201d.\u00a0Quali sono le principali domande e idee che saranno esplorate da questo programma?\u00a0<\/strong><\/h3>\n

Le discussioni sulla politica economica tendono a oscillare tra l\u2019idea che il mercato sia la soluzione e che lo Stato sia una minaccia da un lato e la tesi opposta dall\u2019altro.\u00a0Il nostro progetto \u201creimmaginare l\u2019economia\u201d si basa sulla premessa che il mercato e lo stato sono complementari.\u00a0Cerchiamo quindi di capire come lo Stato possa lavorare con il settore privato in uno spirito di collaborazione per aumentare il numero di posti di lavoro produttivi di qualit\u00e0.\u00a0La nostra ipotesi \u00e8 che molte collaborazioni intersettoriali innovative siano gi\u00e0 in atto in un certo numero di luoghi.\u00a0Negli Stati Uniti sono molte le esperienze locali in cui gruppi di imprese si alleano con agenzie locali di sviluppo economico,\u00a0community college e uffici locali della Small Business Administration per sviluppare una visione comune e investire in aree che creano nuove opportunit\u00e0 di lavoro.\u00a0Quelli di successo hanno creato processi iterativi di collaborazione in cui le agenzie pubbliche forniscono coordinamento, forniscono finanziamenti, investono in competenze, in cambio dei quali le aziende e altri soggetti del settore privato si impegnano a investire nella creazione di posti di lavoro di qualit\u00e0.\u00a0Idealmente, questo modello potrebbe essere esteso a livello federale.\u00a0Ci\u00f2 dovrebbe essere accompagnato da investimenti in nuove tecnologie a misura di lavoratore, vale a dire innovazioni che aumentano la produttivit\u00e0 del lavoro piuttosto che sostituirla.\u00a0Quelli di successo hanno creato processi iterativi di collaborazione in cui le agenzie pubbliche forniscono coordinamento, forniscono finanziamenti, investono in competenze, in cambio dei quali le aziende e altri soggetti del settore privato si impegnano a investire nella creazione di posti di lavoro di qualit\u00e0.\u00a0Idealmente, questo modello potrebbe essere esteso a livello federale.\u00a0Ci\u00f2 dovrebbe essere accompagnato da investimenti in nuove tecnologie a misura di lavoratore, vale a dire innovazioni che aumentano la produttivit\u00e0 del lavoro piuttosto che sostituirla.\u00a0Quelli di successo hanno creato processi iterativi di collaborazione in cui le agenzie pubbliche forniscono coordinamento, forniscono finanziamenti, investono in competenze, in cambio dei quali le aziende e altri soggetti del settore privato si impegnano a investire nella creazione di posti di lavoro di qualit\u00e0.\u00a0Idealmente, questo modello potrebbe essere esteso a livello federale.\u00a0Ci\u00f2 dovrebbe essere accompagnato da investimenti in nuove tecnologie a misura di lavoratore, vale a dire innovazioni che aumentano la produttivit\u00e0 del lavoro piuttosto che sostituirla.\u00a0in cambio del quale le imprese e gli altri soggetti del settore privato si impegnano a investire nella creazione di posti di lavoro di qualit\u00e0.\u00a0Idealmente, questo modello potrebbe essere esteso a livello federale.\u00a0Ci\u00f2 dovrebbe essere accompagnato da investimenti in nuove tecnologie a misura di lavoratore, vale a dire innovazioni che aumentano la produttivit\u00e0 del lavoro piuttosto che sostituirla.\u00a0in cambio del quale le imprese e gli altri soggetti del settore privato si impegnano a investire nella creazione di posti di lavoro di qualit\u00e0.\u00a0Idealmente, questo modello potrebbe essere esteso a livello federale.\u00a0Ci\u00f2 dovrebbe essere accompagnato da investimenti in nuove tecnologie a misura di lavoratore, vale a dire innovazioni che aumentano la produttivit\u00e0 del lavoro piuttosto che sostituirla.<\/p>\n

Da un lato, abbiamo una sorta di teoria generale secondo cui abbiamo bisogno di meccanismi migliori per la collaborazione tra governo e settore privato.\u00a0D\u2019altra parte, abbiamo questi germi di esperienza.\u00a0E quello che vogliamo fare \u00e8 collegare tutto questo insieme in un modo che allarghi le nostre prospettive e le nostre idee su come possiamo creare economie di successo.\u00a0Vogliamo arricchire la nostra comprensione di quali collaborazioni funzionano bene e dove no.\u00a0Perch\u00e9 questo \u00e8 l\u2019enigma principale.\u00a0Non si tratta solo di come far decollare queste collaborazioni, ma di come assicurarsi che servano a uno scopo pubblico in modo che non si trasformino in un\u2019istanza di corporativismo che serve solo i bisogni di pochi addetti ai lavori.<\/p>\n

\n
\n
FONTI<\/h5>\n
    \n
  1. <\/span>Dani Rodrik, \u2018\u00a0Il nuovo paradigma del produttivismo?\u00a0<\/a>,\u00a0Project Syndicate<\/em>\u00a0, 5 luglio 2022.<\/li>\n<\/ol>\n

    https:\/\/legrandcontinent.eu\/fr\/2022\/11\/26\/lemergence-du-paradigme-productiviste-une-conversation-avec-dani-rodrik\/<\/a><\/p>\n

    FONTE:https:\/\/italiaeilmondo.com\/2022\/12\/05\/lemergere-del-paradigma-produttivista-una-conversazione-con-dani-rodrik\/<\/a><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

    \n
    \n

    Condividi:<\/h3>\n
    \n