{"id":76235,"date":"2022-12-29T10:41:08","date_gmt":"2022-12-29T09:41:08","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=76235"},"modified":"2022-12-27T17:44:47","modified_gmt":"2022-12-27T16:44:47","slug":"the-twitter-files-come-twitter-ha-truccato-il-dibattito-sul-covid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=76235","title":{"rendered":"THE TWITTER FILES : \u201cCome Twitter ha truccato il dibattito sul Covid\u201d"},"content":{"rendered":"

di GIUBBE ROSSE NEWS (Redazione)<\/strong><\/p>\n

\n
\n
\n
\n

Finalmente \u00e8 arrivato il tanto atteso capitolo dei TwitterFiles dedicato al Covid. L\u2019autore \u00e8 lo scrittore e giornalista investigativo David Zweig. Fin dal suo insediamento, l\u2019amministrazione Biden ha iniziato a fare pressione su Twitter affinch\u00e9 \u201cfacesse di pi\u00f9 per combattere la disinformazione\u201d. Biden arriv\u00f2 a dire che le reti sociali stavano \u201cuccidendo le persone\u201d nella misura in cui permettevano la disinformazione sul Covid. Twitter ha cos\u00ec finito per promuovere deliberatamente contenuti che rafforzavano la narrativa ufficiale del CDC e del governo e sopprimere in modo selettivo non solo opinioni, ma anche prove scientifiche contrarie. Tweet non allineati sono stati eliminati o contrassegnati con l\u2019ignominiosa etichetta di \u201ccontenuto fuorviante\u201d, contenuti in dissenso, ma fattualmente veri ed esatti sono stati contrassegnati come disinformazione. \u00c8 accaduto con un giornalista noto come Alex Berenson, con un epidemiologo della Harvard Medical School come Martin Kulldorff, con un professore di politica sanitaria di Stanford come Jay Bhattacharya e con centinaia di altri medici e ricercatori, il cui unico torto era spesso citare dati ufficiali e studi pubblicati su riviste accreditate. Per usare le parole di Zweig, \u201cquesta non \u00e8 semplicemente la storia di come Big Tech o la stampa tradizionale abbiano il potere di plasmare il nostro dibattito [\u2026] \u00e8 anche la storia di bambini di tutto il paese ai quali \u00e8 stato impedito di frequentare la scuola, [\u2026] la storia di persone che sono morte sole [\u2026], la storia di piccole imprese che hanno chiuso. \u00c8 anche la storia di ventenni perennemente mascherati nel cuore di San Francisco, per i quali non c\u2019\u00e8 mai stato un ritorno alla normalit\u00e0. Se Twitter avesse consentito il tipo di dibattito aperto in cui diceva di credere, tutto ci\u00f2 sarebbe potuto andare diversamente?\u201d. Gi\u00e0, ce lo siamo chiesto in tanti in questi due anni.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n

<\/h3>\n

Articolo originale<\/u>:\u00a0https:\/\/www.thefp.com\/p\/how-twitter-rigged-the-covid-debate<\/a>,\u00a0The Free Press<\/i>, 26 dicembre 2022. Versione estesa del\u00a0thread Twitter<\/a>:<\/h4>\n

<\/h4>\n

THE TWITTER FILES: HOW TWITTER RIGGED THE COVID DEBATE<\/h3>\n

<\/h3>\n

di David Zweig, scrittore, autore di “The Invisibles”, giornalista investigativo.<\/h4>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Ho sempre pensato che uno dei compiti principali della stampa fosse quello di essere scettica nei confronti del potere, in particolare del potere dello stato. Ma durante la pandemia di Covid-19, come abbiamo scoperto io e tanti altri, i media tradizionali hanno dimostrato di funzionare in gran parte come una piattaforma di messaggistica per le istituzioni della nostra sanit\u00e0 pubblica. Quelle istituzioni operavano quasi in totale sincronia, in parte eliminando i dissidenti interni e screditando gli esperti esterni.\u00a0<\/span><\/p>\n

Twitter era diventato un\u2019alternativa essenziale. Un luogo in cui coloro che avevano competenze in materia di salute pubblica e prospettive in contrasto con la politica ufficiale potevano esprimere le proprie opinioni e dove cittadini curiosi potevano trovare tali informazioni. Ci\u00f2 includeva spesso risposte\u00a0<\/span>al Covid\u00a0\u00a0di altri paesi che differivano notevolmente dalle nostre.<\/p>\n

Ben presto, per\u00f2, \u00e8 divenuto chiaro che Twitter sembrava promuovere contenuti che rafforzavano la narrativa dell\u2019establishment e sopprimevano opinioni e persino prove scientifiche contrarie.\u00a0<\/span><\/p>\n

Mi stavo immaginando cose? Quel pattern che io e altri vedevamo era una prova di un\u2019attivit\u00e0 intenzionali?\u00a0O piuttosto di un algoritmo impazzito? O qualcos\u2019altro? Pi\u00f9 precisamente: quando si parlava di Covid e delle informazioni condivise su un servizio utilizzato da centinaia di milioni di persone, che cosa veniva amplificato esattamente? E che cosa veniva, invece, bannato o censurato? Quando\u00a0The Free Pres<\/i>s mi ha chiesto se volevo andare a Twitter per dare una sbirciata ai loro file, ho preso il primo volo da New York.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ecco che cosa ho trovato.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Il governo degli Stati Uniti ha fatto pressione su Twitter per dare risalto a determinati contenuti e sopprimerne altri sul Covid-19 e la pandemia. Le e-mail interne che ho visto a Twitter mostrano come sia l\u2019amministrazione Trump che l\u2019amministrazione Biden abbiano esercitato pressioni direttamente sui dirigenti di Twitter affinch\u00e9 moderassero i contenuti della piattaforma secondo i loro desideri.<\/p>\n

All\u2019inizio della pandemia, l\u2019amministrazione Trump era particolarmente preoccupata per le corse all\u2019acquisto dettate dal panico e ha cercato\u00a0\u201caiuto dalle societ\u00e0 tecnologiche per combattere la disinformazione\u201d<\/i>, secondo le e-mail inviate dai dipendenti di Twitter sulla scia degli incontri con la Casa Bianca. Un\u2019area della cosiddetta disinformazione: \u201ccorse ai negozi di alimentari\u201d. Il problema \u00e8 che non si trattava di disinformazione: in realt\u00e0, le corse ad accaparrarsi le merci c\u2019erano veramente.<\/p>\n

E non succedeva solo con Twitter. Agli incontri alla Casa Bianca con Trump partecipavano anche Google, Facebook, Microsoft e altri.<\/p>\n

Quando l\u2019amministrazione Biden \u00e8 subentrata, ha imposto al popolo americano un\u2019agenda che pu\u00f2 essere riassunta nel seguente modo: abbi molta paura del Covid e fai esattamente quello che noi ti diciamo se vuoi metterti in salvo.<\/p>\n

Nel luglio 2021, l\u2019allora chirurgo generale degli Stati Uniti [il capo del Servizio sanitario pubblico,\u00a0ndt<\/i>] Vivek Murthy pubblic\u00f2 un avviso di 22 pagine su ci\u00f2 che l\u2019Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0 definiva \u201cinfodemia\u201d, invitando le piattaforme dei social media a fare di pi\u00f9 per\u00a0sopprimere\u00a0la \u201cdisinformazione\u201d.\u00a0\u201cStiamo chiedendo loro di intensificare i loro sforzi\u201d<\/i>, scriveva Murthy.\u00a0\u201cNon possiamo aspettare pi\u00f9 a lungo che intraprendano un\u2019azione aggressiva\u201d<\/i>.<\/p>\n

Questo \u00e8 il messaggio che la Casa Bianca aveva gi\u00e0 portato direttamente ai dirigenti di Twitter nei canali privati. Una delle prime richieste di incontro dell\u2019amministrazione Biden riguardava il Covid, con particolare attenzione agli \u201caccount no-vax\u201d, secondo un riepilogo della riunione di Lauren Culbertson, Head of US Public Policy di Twitter. In particolare,\u00a0erano preoccupati di Alex Berenson, un giornalista scettico sui lockdown e sui vaccini a mRNA, che aveva centinaia di migliaia di follower sulla piattaforma:<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Nell\u2019estate del 2021, il giorno dopo il promemoria di Murthy, Biden annunci\u00f2 pubblicamente che le societ\u00e0 di social media stavano\u00a0\u201cuccidendo le persone\u201d<\/i>\u00a0consentendo la disinformazione sui vaccini. Poche ore dopo,\u00a0Twitter blocc\u00f2 l\u2019account di\u00a0<\/a>Berenson\u00a0per poi sospenderlo definitivamente il mese successivo. Berenson ha fatto causa a Twitter. Alla fine, si \u00e8 accordato con la compagnia e ora \u00e8 tornato sulla piattaforma. Nell\u2019ambito della causa, Twitter \u00e8 stato costretto a fornire alcune\u00a0comunicazioni interne<\/a>. Tra le altre cose, le email hanno rivelato che la Casa Bianca aveva incontrato direttamente i dipendenti di Twitter spingendoli ad agire contro Berenson.<\/p>\n

Il riepilogo degli incontri di Culbertson, inviato tramite e-mail ai colleghi nel dicembre 2022, aggiunge nuove prove sulla campagna di pressione della Casa Bianca e illustra in che modo ha cercato di influenzare direttamente i contenuti che dovevano essere consentiti su Twitter.<\/p>\n

Culbertson scrisse che il team di Biden era \u201cmolto arrabbiato\u201d per il fatto che Twitter non fosse stato pi\u00f9 aggressivo nel buttare fuori dalla piattaforma pi\u00f9 account. Volevano che Twitter facesse di pi\u00f9.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

I dirigenti di Twitter non hanno capitolato completamente ai desideri del team di Biden.<\/span><\/span>\u00a0Un\u2019analisi approfondita delle comunicazioni interne dell\u2019azienda rivela che i dipendenti spesso discutevano in modo molto dettagliato i casi di moderazione e con maggiore attenzione alla libert\u00e0 di parola rispetto a quanto non dimostrasse dal governo.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Ma Twitter ha soppresso opinioni, e non solo quelle di giornalisti come Berenson.<\/span><\/span>\u00a0Sono stati presi di mira anche molti professionisti della medicina e della sanit\u00e0 pubblica che hanno espresso punti di vista o, addirittura, citato risultati di riviste accademiche accreditate in conflitto con le posizioni ufficiali<\/b>.<\/span><\/span>\u00a0Di conseguenza, sono scomparse legittime scoperte e domande sulle nostre politiche Covid e sulle loro conseguenze.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Il processo di moderazione usato da Twitter presentava tre gravi problemi.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Primo: gran parte della moderazione dei contenuti sul Covid, per non parlare di altri argomenti controversi, \u00e8 stata condotta da bot addestrati con l\u2019apprendimento automatico e l\u2019intelligenza artificiale.<\/span><\/span>\u00a0Ho passato ore a discutere dei sistemi con un ingegnere e con un dirigente che \u00e8 stato in azienda per pi\u00f9 di un anno prima dell\u2019acquisizione di Musk.<\/span><\/span>\u00a0Mi hanno spiegato il processo in termini basilari: inizialmente, ai bot sono state fornite informazioni per addestrarli su cosa cercare, ma le loro ricerche sarebbero diventate pi\u00f9 raffinate con il tempo, sia mentre scansionavano la piattaforma sia mentre venivano aggiornati manualmente con ulteriori input scelti.<\/span><\/span>\u00a0Almeno questa era la premessa.<\/span><\/span>\u00a0Sebbene impressionanti nella loro tecnologia, i bot si sono, per\u00f2, dimostrati troppo grezzi per un lavoro cos\u00ec sfumato.<\/span><\/span>\u00a0Quando trascini un peschereccio digitale su una piattaforma di social media, non peschi solo pesce azzurro, lungo la strada catturi anche delfini.<\/span><\/span><\/p>\n

Secondo: i contenuti erano moderati anche da appaltatori che operavano in luoghi come le Filippine.<\/span><\/span>\u00a0Sono stati forniti loro alberi decisionali per aiutarli nel loro processo. Ma incaricare individui non esperti di giudicare tweet su argomenti complessi come la miocardite o i dati sull\u2019efficacia delle mascherine era destinato a produrre un tasso di errore significativo.<\/span><\/span>\u00a0L\u2019idea che operatori remoti, seduti in lontane fattorie cubiche, controllassero le informazioni mediche a questo livello granulare \u00e8 assurda gi\u00e0 in partenza.<\/span><\/span><\/p>\n

Di seguito, ho incorporato un modello di esempio, disattivato dopo l\u2019arrivo di Musk, dello strumento dell\u2019albero decisionale utilizzato dagli appaltatori.<\/span><\/span>\u00a0L\u2019appaltatore avrebbe dovuto eseguire una serie di domande, ciascuna con un menu a discesa, per essere guidato verso una conclusione predeterminata.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Terzo e pi\u00f9 importante: le decisioni venivano prese interamente dai funzionari Twitter di livello superiore. Sceglievano gli input per i bot e gli alberi decisionali. Determinavano le sospensioni. E, come succede con tutte le persone e tutte le istituzioni, c\u2019era bias sia a livello individuale che a livello collettivo.<\/p>\n

Nel caso del Covid, il bias a Twitter pendeva decisamente verso i dogmi dell\u2019establishment. Inevitabilmente, i contenuti dissidenti, ma legittimi venivano etichettati come disinformazione e gli account di medici e altri venivano sospesi sia per opinioni divulgate su Twitter che per informazioni dimostrabilmente vere<\/b>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Prendiamo, ad esempio, Martin Kulldorff, un epidemiologo della Harvard Medical School. Il dottor Kulldorff ha spesso twittato opinioni in contrasto con le autorit\u00e0 sanitarie pubbliche statunitensi e la sinistra americana, l\u2019affiliazione politica di quasi tutto lo staff di Twitter.<\/p>\n

Ecco uno di questi tweet, del 15 marzo 2021, riguardante la vaccinazione.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Le e-mail interne mostrano una \u201cintenzione di agire\u201d da parte di un moderatore di Twitter, il quale afferma che il tweet di Kulldorff ha violato la politica di disinformazione Covid-19 dell\u2019azienda e condivide \u201cinformazioni false\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Ma la dichiarazione di Kulldorff era l\u2019opinione di un esperto, che era in linea con le\u00a0politiche vaccinali<\/a>\u00a0di numerosi altri paesi.<\/p>\n

Eppure \u00e8 stata considerata \u201cinformazione falsa\u201d dai moderatori di Twitter semplicemente perch\u00e9 differiva dalle linee guida del CDC. Dopo che Twitter \u00e8 intervenuto, al tweet di Kulldorff \u00e8 stata appioppata l\u2019etichetta di tweet \u201cfuorviante\u201d e tutte le risposte e i Mi piace sono stati bloccati, limitando la capacit\u00e0 del tweet di essere visto e condiviso da altri, una funzione fondamentale della piattaforma.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Nel corso della mia analisi dei file interni ho trovato numerosi casi di tweet su vaccini e norme pandemiche etichettati come \u201cfuorvianti\u201d o rimossi completamente, a volte provocando la sospensione dell\u2019account, semplicemente perch\u00e9 deviavano dalle linee guida del CDC o differivano dalle opinioni dell\u2019establishment.<\/span><\/span>\u00a0Ad esempio, un tweet di\u00a0Kelley K<\/a>, che si definisce fact checker sulla sanit\u00e0 pubblica ed \u00e8 seguito da oltre 18.000 follower, \u00e8 stato contrassegnato come \u201cfuorviante\u201d. Le risposte e i Mi piace al tweet sono stati disabilitati. Questo per aver dimostrato che il Covid non era la principale causa di morte nei bambini,<\/span><\/span>\u00a0anche se citava\u00a0dati della stessa CDC<\/i>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

I dati interni mostrano che un bot aveva contrassegnato il tweet e che questo aveva ricevuto molte \u201cchiacchiere\u201d (il modo divertente in cui il sistema chiama le reazioni o le interazioni degli utenti).<\/span><\/span>\u00a0Ci\u00f2 ha innescato una revisione manuale da parte di un essere umano che, nonostante il tweet mostrasse effettivamente i dati del CDC, l\u2019ha comunque etichettato come \u201cfuorviante\u201d.<\/span><\/span>\u00a0Ah, per la cronaca, il tweet di\u00a0Kelley K<\/a>\u00a0etichettato come \u201cfuorviante\u201d era una risposta a un tweet che, invece, conteneva una vera e propria disinformazione.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Il Covid non \u00e8 mai stato la prima causa di morte per malattia nei bambini.<\/span><\/span>\u00a0Eppure, quel tweet non solo rimane ancor\u2019oggi sulla piattaforma, ma \u00e8 privo di qualsiasi etichetta che lo contrassegni come \u201cfuorviante\u201d.<\/span><\/span>\u00a0Che la censura arrivasse da un essere umano o non piuttosto da un algoritmo, i contenuti contrari, ma veri e le persone che li diffondevano erano comunque soggetti a segnalazione e sospensione.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

In alcuni casi, ci\u00f2 avveniva di nascosto.<\/span><\/span>\u00a0Come\u00a0riportato in precedenza da The Free Press<\/a>, il dottor Jay Bhattacharya, professore di politica sanitaria di Stanford, che ha sostenuto la protezione mirata dei soli soggetti vulnerabili e la fine dei lockdown, \u00e8 stato segretamente inserito in una lista nera di\u00a0<\/span><\/span><\/span>trend.<\/span><\/span>\u00a0Ma molti casi erano pubblici.<\/span><\/span>\u00a0L\u2019autore<\/a>\u00a0del tweet incorporato di seguito \u00e8 un medico che gestisce l\u2019account Twitter di Infectious Disease Ethics.<\/span><\/span>\u00a0Il tweet \u00e8 stato etichettato come \u201cfuorviante\u201d anche se si riferiva ai risultati di uno\u00a0studio peer-reviewed<\/a>\u00a0che ha trovato un\u2019associazione tra vaccini a mRNA e arresti cardiaci nei giovani in Israele.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Andrew Bostom, un medico del Rhode Island, \u00e8 stato definitivamente sospeso da Twitter dopo aver ricevuto numerosi avvertimenti per disinformazione.<\/span><\/span>\u00a0Una delle punizioni gli \u00e8 stata inflitta a causa di un tweet che faceva riferimento ai risultati di uno studio peer-reviewed che ha rilevato un deterioramento della concentrazione di spermatozoi e del conteggio totale dei motili nei donatori di sperma dopo la vaccinazione con mRNA.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

I registri di Twitter rivelano che un audit interno, condotto da Twitter dopo che l\u2019avvocato di Bostom aveva contattato la societ\u00e0, rilev\u00f2 che solamente una delle cinque violazioni attribuite a Bostom era valida.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

L\u2019unico tweet di Bostom considerato ancora in violazione delle norme di Twitter citava dati e traeva una conclusione del tutto legittima.<\/span><\/span>\u00a0L\u2019unico problema era che creava imbarazzo alla narrativa dell\u2019establishment della sanit\u00e0 pubblica riguardo ai rischi relativi dell\u2019influenza rispetto a quelli del Covid nei bambini.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Un altro esempio di bias umano fuori controllo \u00e8 stata la reazione al tweet sottostante dell\u2019allora presidente Trump. Molti tweet di Trump hanno portato ad ampi dibattiti interni all\u2019azienda. E questo non fa eccezione.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

In uno scambio di messaggi surreale, Jim Baker, all\u2019epoca vice consigliere generale di Twitter, si chiede perch\u00e9 dire alle persone di non avere paura non rappresenti una violazione delle norme sulla disinformazione Covid-19 di Twitter.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Nella sua risposta, Yoel Roth, ex responsabile del settore fiduciario e della sicurezza di Twitter, \u00e8 costretto a spiegargli che l\u2019ottimismo non \u00e8 disinformazione.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Ricordate\u00a0Kelley K<\/a>\u00a0e il tweet sui dati del CDC?<\/span><\/span>\u00a0La risposta data da Twitter in uno scambio di email a proposito del motivo per cui il tweet era stato etichettato come \u201cfuorviante\u201d \u00e8 illuminante:<\/span><\/span>\u00a0\u201cDaremo la priorit\u00e0 alla revisione e all\u2019etichettatura di contenuti che potrebbero portare a una maggiore esposizione o trasmissione\u201d.<\/span><\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Durante la pandemia, Twitter ha ripetutamente sostenuto la linea ufficiale del governo secondo cui dare priorit\u00e0 alla mitigazione rispetto ad altre preoccupazioni era l\u2019approccio migliore alla pandemia.<\/span><\/span>\u00a0Le informazioni che mettevano in discussione tale punto di vista, ad esempio quelle che sottolineavano il basso rischio dei bambini colpiti dal virus o che sollevavano dubbi sulla sicurezza o l\u2019efficacia del vaccino, erano soggette a moderazione e soppressione.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Questa non \u00e8 semplicemente la storia di come Big Tech o la stampa tradizionale abbiano il potere di plasmare il nostro dibattito, anche se \u00e8 sicuramente questo.<\/span><\/span>\u00a0Alla fine, \u00e8 anche la storia di bambini di tutto il paese ai quali \u00e8 stato impedito di frequentare la scuola, in particolare bambini provenienti da ambienti svantaggiati che ora sono molto indietro rispetto ai loro coetanei pi\u00f9 benestanti in matematica e inglese.<\/span><\/span>\u00a0\u00c8 la storia di persone che sono morte sole.<\/span><\/span>\u00a0\u00c8 la storia di piccole imprese che hanno chiuso.<\/span><\/span>\u00a0\u00c8 anche la storia di ventenni perennemente mascherati nel cuore di San Francisco, per i quali non c\u2019\u00e8 mai stato un ritorno alla normalit\u00e0.<\/span><\/span>\u00a0<\/b><\/span><\/p>\n

Se Twitter avesse consentito il tipo di dibattito aperto in cui diceva di credere, tutto ci\u00f2 sarebbe potuto andare diversamente?<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

FONTE:https:\/\/giubberosse.news\/2022\/12\/26\/the-twitter-files-come-twitter-ha-truccato-il-dibattito-sul-covid\/<\/a><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di GIUBBE ROSSE NEWS (Redazione) Finalmente \u00e8 arrivato il tanto atteso capitolo dei TwitterFiles dedicato al Covid. L\u2019autore \u00e8 lo scrittore e giornalista investigativo David Zweig. Fin dal suo insediamento, l\u2019amministrazione Biden ha iniziato a fare pressione su Twitter affinch\u00e9 \u201cfacesse di pi\u00f9 per combattere la disinformazione\u201d. Biden arriv\u00f2 a dire che le reti sociali stavano \u201cuccidendo le persone\u201d nella misura in cui permettevano la disinformazione sul Covid. Twitter ha cos\u00ec finito per promuovere deliberatamente...<\/p>\n","protected":false},"author":109,"featured_media":72556,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/logo-Giubbe-Rosse-News-grande-1.webp","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-jPB","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/76235"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/109"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=76235"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/76235\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76236,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/76235\/revisions\/76236"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/72556"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=76235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=76235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=76235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}