{"id":76501,"date":"2023-01-10T10:24:32","date_gmt":"2023-01-10T09:24:32","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=76501"},"modified":"2023-01-07T10:25:50","modified_gmt":"2023-01-07T09:25:50","slug":"la-macchina-della-propaganda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=76501","title":{"rendered":"La macchina della propaganda"},"content":{"rendered":"

di La Fionda (Alberto Bradanini)<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Introduzione<\/strong><\/p>\n

Secondo la narrativa dominante, la propaganda, vale a dire la sistemica produzione di falsit\u00e0, colpirebbe solo le nazioni prive di libert\u00e0 di espressione, i paesi autocratici, autoritari o dittatoriali (appellativi, invero, attribuiti a seconda delle convenienze). Nei paesi autoritari<\/em>, con qualche diversit\u00e0 dall\u2019uno all\u2019altro, il quadro \u00e8 piuttosto evidente, domina la censura: alcune cose si possono fare, altre no. A dispetto delle apparenze, tuttavia, anche nelle cosiddette democrazie<\/em>, l\u2019obiettivo \u00e8 il medesimo, controllare il disagio della maggioranza contro i privilegi della minoranza, cambia solo la tecnica, una tecnica basata sulla Menzogna, che opera in modo sofisticato, creando notizie dal nulla, mescolando bugie e verit\u00e0, omettendo fatti e circostanze, rimestando abusivamente passato e futuro, paragonando ostriche a elefanti.<\/p>\n

Confondendo ulteriormente il quadro, per il discorso del potere<\/em> \u2013 in cima al quale, a ben guardare, troviamo sempre l\u2019impero americano in qualche sua incarnazione \u2013 i paesi autoritari sono poi quelli che non si piegano al dominio dell\u2019unica<\/em> nazione indispensabile al mondo<\/em> (Clinton, 1999), colonna portante del Regno del Bene.<\/p>\n

Coloro che dominano la narrativa pubblica, dunque, controllano la societ\u00e0 e per la propriet\u00e0 transitiva la ricchezza e le inquietudini che vi si aggirano. D\u2019altra parte, persino chi siede in cima alla piramide \u00e8 inquieto, preso dall\u2019angoscia di perdere ricchezza e potere. E la coercizione non basta, occorre il consenso e il ruolo della propaganda \u00e8 quello di disarticolare il conflitto, contenere quel malessere che si aggira ovunque come un felino in attesa della preda. Essa \u00e8 anche un aspetto costitutivo della pi\u00f9 vasta nozione di egemonia, nell\u2019accezione gramsciana del termine[1]<\/a>, secondo la quale il ceto dominante, oggi transnazionale, ha bisogno di guidare la narrazione pubblica, servendosi di un\u2019impalcatura di servizio, politici, militari\/burocrati, giornalisti, accademici.<\/p>\n

Il potere \u00e8 slegato da ogni ideologia, non essendo fondato su valori, ma solo su interessi: liberalismo o socialismo, conservatorismo o progressismo, fondamentalismo cristiano o islamico, suprematismo o meticciamento e via dicendo, il fine \u00e8 solo uno, la massificazione di s\u00e8 stesso e dei profitti correlati. Il Regno del Bene non ha sfumature di pensiero, tanto meno di azione.<\/p>\n

La narrativa pubblica diffonde inoltre un messaggio inconscio: \u201csappiamo bene che la situazione non \u00e8 ideale, le cose dovrebbero andar meglio, ma, ahim\u00e8, non vi sono alternative. D\u2019altro canto, si faccia attenzione perch\u00e9 le cose potrebbero andare molto peggio, e solo noi siamo in grado di evitare che la situazione precipiti\u201d.<\/p>\n

Taluni sono persuasi che solo chi vive ai margini, i poveri di spirito e gli individui senza istruzione o acume siano esposti al sortilegio della propaganda. Uno sguardo disincantato rivela invece che tale dipendenza non ha nulla a che vedere con la cultura o l\u2019intelligenza. Anzi, entrambe tendono a rafforzare la resistenza a riconoscere la porosit\u00e0 alla manipolazione. La capacit\u00e0 di opporsi al mainstream<\/em> appare invero connessa con l\u2019umile qualit\u00e0 di saper riconoscere i propri errori, e all\u2019occorrenza la propria credulit\u00e0. Si tratta di una caratteristica critica dell\u2019essere umano che esprime maturit\u00e0 emotiva e spessore culturale. Sul piano filosofico, invece, l\u2019abilit\u00e0 a smascherare l\u2019inganno discende dall\u2019aderenza al principio di verit\u00e0, che non pu\u00f2 prescindere da una vita condotta in coerenza. Si tratta di peculiarit\u00e0 poco diffuse, ma che fioriscono in ogni genere di individui e sono essenziali per la vita e la prosperit\u00e0 del genere umano.<\/p>\n

Il trampolino della propaganda<\/strong><\/p>\n

Nell\u2019incipit del saggio The Propaganda Multiplier[2]<\/strong><\/a><\/em>, lo svizzero Konrad Hummler afferma che \u201cdavanti a qualsiasi genere di informazione non dovremmo mai tralasciare di chiederci: perch\u00e9 ci giungono queste notizie, perch\u00e9 in questa forma e in questo momento? In fin dei conti si tratta sempre di questioni che riguardano il potere\u201d<\/em>.<\/p>\n

Forse, ci\u00f2 chiarisce perch\u00e9 nessuno d\u00e0 conto della singolare congiuntura \u2013 \u00e8 questo un esempio tra i tanti \u2013 per la quale i cittadini russi possono leggere i nostri giornali e ascoltare le nostre TV, mentre noi non abbiamo il diritto di reciprocare, leggere e ascoltare i media russi[3]<\/sup><\/a>. In attesa di venirne informati, ci soccorre il vocabolario orwelliano<\/em>, nel quale si scrive pace<\/em> per significare guerra<\/em>, democrazia<\/em> per intendere oligarchia<\/em>\u2013plutocrazia<\/em>, sovranit\u00e0<\/em> per esprimere sottomissione<\/em>, libert\u00e0 di giustizio<\/em> per la sua soppressione<\/em>.<\/p>\n

Hummler aggiunge che un aspetto sostanzialmente ignoto del sistema mediatico riguarda la struttura del suo funzionamento, in specie la circostanza che la quasi totalit\u00e0 delle notizie che ci giungono sugli eventi del mondo \u00e8 generato da tre sole agenzie internazionali di stampa<\/em>. Il loro ruolo \u00e8 talmente centrale che i fruitori mediatici \u2013 TV, giornali e internet \u2013 coprono quasi sempre gli stessi eventi con i medesimi argomenti, lo stesso taglio, il medesimo formato. Si tratta di agenzie che godono di coperture e sostegni di governi, apparati militari e intelligence, essendo da questi utilizzate quali piattaforme di diffusione di informazioni pilotate[4]<\/a>.<\/p>\n

Come fa il giornale (o la TV) che leggo (o ascolto) a conoscere ci\u00f2 che afferma di conoscere su un argomento internazionale?<\/em> \u2013 si chiede Hummler \u2013 e la risposta \u00e8 banale: quel giornale o quella TV non sa nulla, si limita a copiare da una delle citate agenzie. Queste lavorano in modo felpato, dietro le quinte. La prima ragione di tale discrezione<\/em> \u00e8 beninteso il controllo della notizia, la seconda risiede nella circostanza che giornali e TV non hanno interesse a far conoscere ai loro lettori di non essere in grado di raccogliere notizie indipendenti su quanto raccontano.<\/p>\n

Le tre agenzie in questione sono:<\/p>\n