{"id":77342,"date":"2023-02-17T08:54:59","date_gmt":"2023-02-17T07:54:59","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=77342"},"modified":"2023-02-17T08:54:59","modified_gmt":"2023-02-17T07:54:59","slug":"matt-taibbi-jayson-blair-scansati-ti-presento-hamilton-68-il-nuovo-re-delle-frodi-sui-media","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=77342","title":{"rendered":"Matt Taibbi – Jayson Blair, scansati: ti presento Hamilton 68, il nuovo re delle frodi sui media"},"content":{"rendered":"

da VOCI DALL’ESTERO<\/strong> (https:\/\/vocidallestero.blogspot.com)<\/p>\n

<\/p>\n

Matt Taibbi racconta in questo articolo<\/a>\u00a0una delle\u00a0storie pi\u00f9 significative dei Twitter Files, su come l’allarme per le interferenze russe, preso tanto sul serio per tutta l’era Trumpiana da politici e giornaloni mainstream, in realt\u00e0 \u00e8 risultato essere una clamorosa frode.\u00a0 (In realt\u00e0 lo avevamo gi\u00e0 capito, come dimostra l’esilarante e virale hashtag\u00a0 #HaStatoPutin, e tuttavia la riprova alla luce del sole ci conforta).<\/em><\/p>\n

Traduzione di @Maur0068\u00a0<\/em><\/p>\n

Jayson Blair, scansati: ti presento Hamilton 68, il nuovo re delle frodi sui media<\/strong><\/p>\n

di Matt Taibbi, 27 gennaio 2023<\/p>\n

I Twitter Files rivelano che una delle pi\u00f9 comuni fonti di notizie dell’era Trump era una truffa, che faceva passare per spionaggio russo il normale dibattito sulla politica americana<\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Le ambiziose frodi mediatiche di\u00a0Stephen Glass<\/a>\u00a0e\u00a0Jayson Blair<\/a>\u00a0hanno azzoppato la reputazione rispettivamente del\u00a0New Republic<\/em>\u00a0e del\u00a0New York Times<\/em>, infilando per anni nelle loro pagine notizie inventate di sana pianta. Grazie ai\u00a0Twitter Files<\/strong>, possiamo accogliere un nuovo membro nel loro famigerato club:\u00a0Hamilton 68<\/strong><\/a>.<\/p>\n

Se si considera solo il volume di notizie, questo citatissimo think tank\u00a0neoliberal<\/em>\u00a0che ha sparso i semi da cui sono spuntati centinaia di titoli fraudolenti e spezzoni di notizie TV potrebbe essere considerato il pi\u00f9 grande caso di falsificazione mediatica nella storia americana. Praticamente tutte le principali testate giornalistiche americane sono implicate, tra cui\u00a0NBC<\/strong>,\u00a0CBS<\/strong>,\u00a0ABC<\/strong>,\u00a0PBS<\/strong>,\u00a0CNN<\/strong>,\u00a0MSNBC<\/strong>,\u00a0The New York Times<\/strong>\u00a0e\u00a0Washington Post<\/strong>.\u00a0Mother Jones<\/strong>\u00a0da sola ha realizzato almeno 14 storie collegate alle “ricerche” del gruppo. Anche siti di fact-checking come\u00a0Politifact<\/strong>\u00a0e\u00a0Snopes<\/strong>\u00a0hanno citato Hamilton 68 come fonte.<\/p>\n

 <\/p>\n

Hamilton 68 era ed \u00e8 un “cruscotto” [dashboard<\/em>] computerizzato progettato per essere utilizzato da giornalisti e accademici allo scopo di misurare il livello di “disinformazione russa”. \u00c8 stato ideato dall’ex agente dell’FBI (e attuale “esperto di disinformazione” della MSNBC)\u00a0Clint Watts<\/strong><\/a>, e sostenuto dal\u00a0German Marshall Fund<\/strong>\u00a0e dall’Alliance for Securing Democracy<\/strong>, un think tank bipartisan. Il comitato consultivo di quest’ultimo\u00a0comprende<\/a>\u00a0l’ex capo ad interim della CIA\u00a0Michael Morell<\/strong>, l’ex ambasciatore in Russia\u00a0Michael McFaul<\/strong>, l’ex presidente di\u00a0Hillary for America<\/em>\u00a0John Podesta<\/strong>\u00a0e l’ex redattore di\u00a0Weekly Standard<\/em>\u00a0Bill Kristol<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

I Twitter Files rivelano che Hamilton 68 era una frode:<\/p>\n

L’ingrediente segreto del metodo analitico di Hamilton 68 era un elenco di 644 account presumibilmente collegati “ad attivit\u00e0 russe di ingerenza online”. Tale elenco non era di dominio pubblico, ma Twitter era in una posizione unica per ricreare il campione statistico di Hamilton analizzando le sue richieste alla API (Application Program Interface)<\/em>, che \u00e8 il modo in cui Twitter ha “reingegnerizzato” per la prima volta l’elenco di Hamilton alla fine del 2017.<\/p>\n

La societ\u00e0 era cos\u00ec preoccupata per la proliferazione di notizie legate a Hamilton 68 che ha commissionato anche un’analisi forense. Si noti che la seconda pagina nella figura seguente elenca molti dei diversi tipi di tecniche di shadow-banning che esistevano su Twitter gi\u00e0 nel 2017, confermando quanto esposto nel thread “Twitter’s Secret Blacklist<\/a>” di\u00a0Bari Weiss<\/strong>\u00a0il mese scorso. Qui puoi vedere categorie che vanno da “Trends Blacklist” a “Search Blacklist” a “NSFW High Precision”. Twitter stava controllando quanti degli account di Hamilton fossero spam, fasulli o simili a bot. Si noti che su 644 account, solo 36 erano registrati in Russia e molti di questi erano associati a RT\u00a0[Russia Today: un canale TV di notizie finanziato dal governo Russo. NdT].<\/em><\/p>\n



\n<\/em><\/p>\n

Quando hanno approfondito le loro analisi, i dirigenti di Twitter sono rimasti scioccati. Gli account che Hamilton 68 sosteneva fossero collegati ad “attivit\u00e0 di ingerenza russa online” non solo erano prevalentemente in lingua inglese (86%), ma per lo pi\u00f9 si trattava di “persone legittime”, localizzate in gran parte negli Stati Uniti, in Canada e in Gran Bretagna. Comprendendo subito che Twitter poteva essere implicato in un caso di oltraggio morale, essi hanno scritto che i titolari di tali account “hanno il diritto di sapere che sono stati etichettati unilateralmente come complici dei Russi senza prove n\u00e9 possibilit\u00e0 di fare ricorso”.<\/p>\n

Altri commenti dalle e-mail aziendali interne:<\/p>\n

“Questi account non sono per niente russi e nemmeno bot”.<\/p>\n

“Nessuna prova a sostegno dell’affermazione secondo cui la dashboard \u00e8 un indicatore affidabile delle operazioni di disinformazione russe”.<\/p>\n

“Difficile definirla una importante operazione di ingerenza.”<\/p>\n

Yoel Roth<\/strong>, capo del settore\u00a0Trust and Safety<\/em>, ha dichiarato: “Penso che dobbiamo chiamarle per quello che sono: stronzate.”<\/p>\n

I due fondatori di Hamilton 68, la squadra rosso-blu\u00a0[i colori dei partiti Repubblicano e Democratico. NdT]<\/em>\u00a0formata dall’ex consigliere di Marco Rubio\u00a0Jamie Fly<\/strong>\u00a0e dalla consigliera per la politica estera di\u00a0Hillary for America<\/em>\u00a0Laura Rosenberger<\/strong>, hanno detto a\u00a0Politico<\/em>\u00a0di non poter rivelare i nomi degli account perch\u00e9 \u201ci russi li avrebbero semplicemente chiusi<\/a>\u201d. Certo, giusto. Uno sguardo all’elenco rivela il vero motivo per cui non potevano renderlo pubblico.<\/p>\n

Questa non era cattiva scienza.\u00a0Era una truffa.\u00a0Invece di tenere traccia di come la “Russia” abbia influenzato l\u2019opinione pubblica americana, Hamilton 68 ha semplicemente raccolto una manciata di account per lo pi\u00f9 di persone reali, in gran parte americani, e ha descritto le loro normali conversazioni come intrighi russi.\u00a0Come ha affermato Roth, “praticamente qualsiasi conclusione basata su questa [dashboard] consister\u00e0 nel prendere delle conversazioni nei circoli conservatori su Twitter e accusarli di essere russi”.<\/p>\n

C’erano tre principali tipi di account nell’elenco Hamilton: un piccolo gruppo erano chiaramente russi (ad es. https:\/\/twitter.com\/RT_America), quindi il gruppo pi\u00f9 ampio di persone reali da paesi occidentali, seguito da una percentuale \u2013 tra un quinto e un terzo \u2014 di “utenti scarsamente attivi”, “quasi morti”, “spammer” con uno scarso numero di follower e che “non hanno un impatto rilevante sulla piattaforma”. I dirigenti di Twitter hanno osservato che gli account zombi non stavano amplificando gli account reali. Invece di, diciamo, un gruppo di account russi che diffondevano i messaggi di Trump, era il contrario: un gruppo di veri account trumpisti che simulavano le affermazioni di Hamilton sui russi.<\/p>\n

“La selezione degli account \u00e8… bizzarra e apparentemente piuttosto arbitraria”, ha scritto Roth. “Sembrano avere una forte preferenza per gli account pro-Trump (che usano per sostenere che la Russia sta esprimendo una preferenza per Trump… anche se non ci sono prove valide che nessuno di loro sia russo).”<\/p>\n

Anche i dirigenti di Twitter sono rimasti sbalorditi nel leggere chi c\u2019era nell\u2019elenco. I nomi andavano da noti personaggi dei media come\u00a0David Horowitz<\/strong>\u00a0a conservatori come\u00a0Dennis Michael Lynch<\/strong><\/a>\u00a0e progressisti come il direttore di\u00a0Consortium Joe Lauria<\/strong><\/a>. \u00c8 fondamentale capire che l’elenco comprendeva non solo i sostenitori di Trump, ma una serie di dissidenti politici, tra cui persone di sinistra, anarchici e umoristi. Ha scritto il capo del settore strategie\u00a0Nick Pickles<\/strong>, dopo aver visto il nome del caricaturista britannico\u00a0@Holbornlolz<\/strong>:<\/p>\n

“Uno che fa satira… lo seguo e non direi che \u00e8 filo-russo… non ricordo nemmeno che abbia mai twittato sulla Russia”.<\/p>\n

Queste persone non hanno mai saputo di essere state utilizzate per anni per ispirare centinaia se non migliaia di titoli dei media sulla presunta infiltrazione di bot russi nelle discussioni online: sulle\u00a0audizioni di Brett Kavanaugh<\/a>, la\u00a0campagna di Tulsi Gabbard<\/a>,\u00a0l’affare #ReleaseTheMemo<\/a>, la\u00a0sparatoria a Parkland<\/a>,\u00a0l’elezione di Donald Trump<\/a>, gli hashtag\u00a0#WalkAway<\/a>\u00a0e\u00a0#IStandWithLaura<\/a>, gli\u00a0attacchi missilistici statunitensi in Siria<\/a>, la\u00a0campagna di Bernie Sanders<\/a>, il\u00a0movimento “Blexit<\/a>” per allontanare gli elettori neri dai democratici, gli inviti a\u00a0licenziare il consigliere per la sicurezza nazionale H.R. McMaster<\/a>, gli\u00a0“attacchi” all’indagine Mueller<\/a>\u00a0e innumerevoli altre questioni.<\/p>\n

La settimana scorsa ho iniziato a contattare le persone sulla lista. Le reazioni hanno variato dalla furia cieca (“Figli di puttana!”) allo stupore (“Sono 73enne venuto a svernare in Florida… come potrei essere un bot russo?”), con alcuni che hanno osservato che la notizia era oltraggiosa, ma non sorprendente.<\/p>\n

\u201cPurtroppo, non sono sorpreso, ma sono arrabbiato per il fatto che siamo ancora una volta falsamente accusati di diffondere \u2018disinformazione russa\u2019, questa volta su Twitter\u201d, ha detto Lauria del Consortium. “Organizzazioni come Hamilton 68 lavorano per imporre una narrativa ufficiale, il che significa eliminare i fatti scomodi, che chiamano ‘disinformazione'”.<\/p>\n

“Ho scritto un libro sulla Costituzione degli Stati Uniti”, afferma l’avvocato di Chicago Dave Shestokas. “Il modo in cui sono finito in un elenco come questo \u00e8 incredibile per me.”<\/p>\n

\u201cSono in un elenco di bot stranieri?” ha detto Lynch. \u201cCome orgoglioso cittadino contribuente, generoso padre di famiglia e onesto figlio di un marine americano, merito di meglio. Noi tutti meritiamo di meglio!”<\/p>\n

Da bambina, Sonia Monsour ha vissuto la guerra civile in Libano, in una citt\u00e0 conquistata da una milizia cristiana. Suo padre le consigli\u00f2 quindi di smaltire alcuni libri di sinistra che tenevano in casa, in modo che non le fossero imputate le sue convinzioni politiche. Quando le \u00e8 stato detto che era nella lista di Hamilton 68, ha ricordato quella storia d’infanzia. Si \u00e8 trasferita in Occidente per fuggire da tali problemi.<\/p>\n

“Apparentemente siamo in un mondo libero, ma siamo controllati su molti livelli, in base a ci\u00f2 che diciamo online”.<\/p>\n

Il nativo dell’Oregon Jacob Levich (@cordeliers) era una delle poche persone nella lista che sapeva cosa fosse Hamilton 68. “Ricordo che era una specie di inquietante ONG coinvolta nell’identificazione di account ritenuti sovversivi”, ha detto. Informato che era sulla loro lista, ha detto: “Posso dirti che non c’\u00e8 assolutamente alcun senso nel credere che io sia soggetto a qualsiasi tipo di influenza russa”.<\/p>\n

Levich ha continuato:<\/p>\n

“Quando ero piccolo, mio padre mi ha parlato della lista nera maccartista”, ha detto. “Da bambino non mi sarebbe mai venuto in mente che queste sarebbero tornate di attualit\u00e0, e in un modo progettato per minare i diritti che ci stanno a cuore”.<\/p>\n

La storia di Levich illustra perfettamente l’aspetto pi\u00f9 sinistro della campagna di Hamilton 68. Si trattava di maccartismo digitale: prendere persone con opinioni dissidenti o non convenzionali e accusarle in massa di “attivit\u00e0 antiamericane”. Quello che rendeva peculiare il maccartismo di Hamilton 68 \u00e8 che invece di prendere di mira la sinistra (sebbene nell’elenco ci siano diversi account che si dichiaravano di sinistra), la maggior parte degli account reali coinvolgeva i conservatori, con nomi come ULTRA MAGA Dog Mom e @ClassyLadyForDJT.<\/p>\n

Anche in Twitter, dove nelle e-mail archiviate non si trova traccia di qualcuno che si dichiarasse apertamente conservatore, si \u00e8 riconosciuto che Hamilton 68 (e almeno altri due istituti di ricerca che utilizzano una metodologia simile) stava semplicemente prendendo delle normali chiacchiere trumpiane e le faceva passare per intrighi russi.<\/p>\n

Il sito “accusa ingiustamente un gruppo di legittimi account di destra di essere bot russi”, come ha affermato Roth, prendendo “spunto da discussioni di parte, per affermare che qualsiasi contenuto di destra \u00e8 propagato da bot russi”.<\/p>\n

Questo \u00e8 stato anche uno scandalo accademico, poich\u00e9\u00a0Harvard<\/strong>,\u00a0Princeton<\/strong>,\u00a0Temple<\/strong>,\u00a0NYU<\/strong>,\u00a0GWU<\/strong>\u00a0e altre universit\u00e0 hanno promosso Hamilton 68 come fonte attendibile. Forse la cosa pi\u00f9 imbarazzante \u00e8 che diversi membri del Congresso hanno sostenuto il sito.\u00a0Dianne Feinstein<\/strong>,\u00a0James Lankford<\/strong>,\u00a0Richard Blumenthal<\/strong>,\u00a0Adam Schiff<\/strong>\u00a0e\u00a0Mark Warner<\/strong>\u00a0sono tra i colpevoli. Watts, che chiaramente sapeva come interpretare il melodramma del suo ruolo, ha lanciato terribili avvertimenti al\u00a0Senate Intelligence Committee<\/em>, dicendo loro che avrebbero dovuto “seguire i cadaveri” se volevano andare a fondo del problema delle interferenze russe.<\/p>\n

Anche se \u00e8 facile capire quanto possa essere esasperante essere inserito in un elenco del genere \u2013 un veterano con cui ho parlato ha dovuto lasciare la stanza e fare un respiro profondo prima di tornare al telefono \u2013 il danno pi\u00f9 ampio \u00e8 stato per la societ\u00e0, che \u00e8 stata presa di mira quasi quotidianamente da notizie che utilizzavano il formato “I Bot Russi Stanno Arrivando”. Queste storie stanno ancora avendo un enorme impatto sulla cultura e sulla politica americana e hanno svolto un ruolo significativo nei cicli elettorali del 2018 e del 2020, danneggiando le campagne di\u00a0Sanders<\/strong>,\u00a0Trump<\/strong>\u00a0e\u00a0Gabbard<\/strong>\u00a0e favorendo allo stesso tempo personaggi come\u00a0Joe Biden<\/strong>\u00a0(spesso raffigurato come un “bersaglio” dei bot russi). Sulla scia di qualsiasi controversia online, che si tratti della\u00a0saga di Colin Kaepernick<\/a>\u00a0o dei\u00a0dibattiti sul controllo delle armi<\/a>\u00a0dopo le sparatorie di massa, i giornalisti si affrettavano ad affermare che i “bot russi” stavano cercando di “seminare divisione”, spesso usando Hamilton o un’organizzazione simile per sostenere le loro affermazioni.<\/p>\n

Peggio ancora, il sito ha aperto la strada a una nuova forma di notizie false, che i giornalisti di organizzazioni come\u00a0Mother Jones<\/strong>,\u00a0Washington Post<\/strong>,\u00a0CNN<\/strong>\u00a0e\u00a0MSNBC<\/strong>\u00a0si sono bevute per due motivi. In primo luogo, essi tendevano ad essere politicamente allineati con le conclusioni del sito (il Daily Beast non aveva bisogno di una spinta per affermare che i bot russi stavano spingendo i flash mob di Trump “in 17 citt\u00e0<\/a>“). Secondo: era un contenuto facile da spacciare.<\/p>\n

“Ecco cosa stanno promuovendo i troll russi oggi”, si legge in\u00a0un pezzo su Mother Jones di Kevin Drum<\/a>, quasi annunciando che nell’era di Ham68 i giornalisti potevano fare uno scoop tanto velocemente quanto un caff\u00e8 istantaneo.<\/p>\n

All’inizio del 2018 \u2013 forse dopo un colloquio con Twitter, i cui dirigenti hanno riflettuto sul vantaggio di “educare Clint” \u2013 Watts stava mettendo pubblicamente in discussione la sua stessa metodologia, dicendo: “Non sono convinto di questa storia dei bot<\/a>“. Non molto tempo dopo, un’altra figura chiave associata a Hamilton 68,\u00a0Jonathon Morgan<\/strong>\u00a0della “societ\u00e0 di sicurezza informatica”\u00a0New Knowledge<\/em>, \u00e8 stata denunciata per aver simulato un’operazione di influenza russa nelle elezioni per il Senato in Alabama. Ha usato tattiche simili a Hamilton per creare chiacchiere online su come il repubblicano Roy Moore avrebbe avuto il sostegno di un bot russo, \u00e8 stato beccato e ha subito l’umiliazione di vedere descritto sul New York Times come\u00a0un’operazione di “false flag”<\/a>\u00a0ci\u00f2 che secondo lui era un “piccolo esperimento”.<\/p>\n

Anche dopo che il suo “esperimento” \u00e8 stato scoperto, e perfino dopo che Watts ha espresso dubbi sulla “storia dei bot”, il flusso di notizie “Arrivano i bots” \u00e8 continuato. I mezzi di informazione si erano innamorati di un nuovo trucco: un istituto di ricerca si inventa una storia sui bot, i giornalisti usano questa storia per scagliarsi contro degli obiettivi che detestano come\u00a0Devin Nunes<\/strong>\u00a0o\u00a0Tulsi Gabbard<\/strong>, i titoli scorrono. La truffa necessitava solo di tre elementi: le credenziali di qualcuno come “l’ex agente dell’FBI” Watts, l’assenza di qualsiasi parvenza di verifica dei fatti e il silenzio di aziende come Twitter.<\/p>\n

Sul terzo punto, Twitter non \u00e8 senza colpa. Sebbene persone come Roth volessero andare duro con i falsari \u2013 “La\u00a0\u00a0mia raccomandazione a questo punto \u00e8 un ultimatum: pubblicate l’elenco o lo faremo noi”, ha scritto – alla fine persone come la futura portavoce della Casa Bianca e del Consiglio di sicurezza nazionale\u00a0Emily Horne<\/strong>\u00a0hanno consigliato cautela. ” Dobbiamo stare attenti a metterci contro l’ASD”, ha scritto.\u00a0Carlos Monje<\/strong>, futuro consigliere del segretario ai trasporti\u00a0Pete Buttigieg<\/strong>, \u00e8 d’accordo.<\/p>\n

“Anch\u2019io sono stato molto frustrato dal fatto di non poter smentire Hamilton 68 pubblicamente, ma dovete capire che stiamo giocando una partita pi\u00f9 a lungo termine”, ha deciso Monje.<\/p>\n

Anche se Twitter avesse reagito, non avrebbe avuto importanza. Quando i portavoce dell’azienda hanno esortato in via ufficiosa i giornalisti a lasciare perdere quelle storie, essi non l’hanno fatto, proprio come non l\u2019hanno fatto i senatori Dianne Feinstein e Richard Blumenthal, quando Twitter ha cercato di avvertirli che le storie sui “bot russi” erano false. Horne ha scritto pi\u00f9 volte che non ha avuto fortuna nel dissuadere i giornalisti dall\u2019usare certi titoli sensazionalistici. “I giornalisti sono irritati”, ha scritto, aggiungendo, “\u00e8 come gridare nel vuoto”.<\/p>\n

Ho chiesto commenti a una vasta gamma di attori: dall’Alliance for Securing Democracy a Watts e McFaul e Podesta e Kristol, agli editori e ai direttori delle notizie di MSNBC,\u00a0Politico<\/em>,\u00a0Mother Jones<\/em>,\u00a0Washington Post<\/em>,\u00a0Politifact<\/em>\u00a0e altri. Nessuno ha risposto. Faranno tutti finta che non sia successo. I pochi giornalisti che hanno capito subito cosa stava succedendo , da\u00a0Glenn Greenwald<\/a>\u00a0a\u00a0Max Blumenthal<\/a>\u00a0a\u00a0Miriam Elder e Charlie Wurzel di Buzzfeed<\/a>\u00a0a siti come\u00a0Moon of Alabama<\/em><\/a>, possono fare un giro d\u2019onore. Quasi tutte le altre testate giornalistiche hanno pubblicato queste storie e devono fare chiarezza.<\/p>\n

Il caso Hamilton 68 non ha precedenti nella storia dei media, il che potrebbe dare giornalisti dei media mainstream una scusa per ignorarla. Saranno sotto una enorme pressione per evitare di affrontare questo scandalo, dal momento che quasi tutti lavorano per organizzazioni colpevoli di diffondere in grande quantit\u00e0 le “stronzate” di Hamilton.<\/p>\n

Questa \u00e8 una delle storie pi\u00f9 significative di Twitter Files. Ognuna di queste storie aggiunge qualcosa di nuovo per comprendere il modo in cui aziende come Twitter siano arrivate a perdere la propria indipendenza. Negli Stati Uniti, la porta \u00e8 stata aperta ad agenzie come l’FBI e il DHS che hanno iniziato ad esercitare pressioni sulla moderazione dei contenuti, dopo che il Congresso ha arringato Twitter, Facebook e Google sulle “interferenze” russe, un fenomeno che doveva essere visto come una minaccia continua per richiedere maggiore sorveglianza. “Credo fermamente che l’America sia sotto attacco”,\u00a0ha detto<\/a>\u00a0la co-fondatrice di Hamilton 68\u00a0Laura Rosenberger<\/strong>, dopo aver visto i tweet di Sonya Monsour, David Horowitz e @holbornlolz.<\/p>\n

La storia di Hamilton 68 mostra come funzionava l’illusione della continua “interferenza russa”. Il trucco magico \u00e8 stato generato attraverso una confluenza di interessi, tra think tank, media e governo. Prima potevamo solo ipotizzare. Ora lo sappiamo: la “minaccia russa” era, almeno in questo caso, solo un gruppo di normali americani, vestiti per sembrare una Minaccia Rossa. Jayson Blair aveva un’immaginazione infernale, ma nemmeno lui avrebbe potuto inventare uno schema cos\u00ec osceno. Ogni testata giornalistica che non ha rinunciato a queste storie dovrebbe vergognarsi.<\/p>\n

“Quelli come Hamilton 68 non devono essere d’accordo con noi”, dice Lauria. “Ma dovrebbero semplicemente lasciarci in pace.”<\/p>\n

 <\/p>\n

FONTE:\u00a0 https:\/\/vocidallestero.blogspot.com<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

da VOCI DALL’ESTERO (https:\/\/vocidallestero.blogspot.com) Matt Taibbi racconta in questo articolo\u00a0una delle\u00a0storie pi\u00f9 significative dei Twitter Files, su come l’allarme per le interferenze russe, preso tanto sul serio per tutta l’era Trumpiana da politici e giornaloni mainstream, in realt\u00e0 \u00e8 risultato essere una clamorosa frode.\u00a0 (In realt\u00e0 lo avevamo gi\u00e0 capito, come dimostra l’esilarante e virale hashtag\u00a0 #HaStatoPutin, e tuttavia la riprova alla luce del sole ci conforta). Traduzione di @Maur0068\u00a0 Jayson Blair, scansati: ti presento...<\/p>\n","protected":false},"author":101,"featured_media":36726,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/Voci-dallestero.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-k7s","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/77342"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/101"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=77342"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/77342\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":77343,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/77342\/revisions\/77343"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/36726"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=77342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=77342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=77342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}