{"id":77549,"date":"2023-02-24T08:40:39","date_gmt":"2023-02-24T07:40:39","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=77549"},"modified":"2023-02-24T08:40:39","modified_gmt":"2023-02-24T07:40:39","slug":"loccidente-va-verso-una-escalation-della-guerra-in-ucraina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=77549","title":{"rendered":"L\u2019OCCIDENTE VA VERSO UNA ESCALATION DELLA GUERRA IN UCRAINA?"},"content":{"rendered":"

di ITALIA E IL MONDO (Arta Moeini)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

L\u2019Occidente va verso una escalation della guerra in Ucraina?<\/strong><\/p>\n

A distanza di un anno, non si intravede la fine del conflitto<\/strong><\/p>\n

Arta Moeini<\/strong>\u00a0\u00e8 Direttore di Ricerca dello Institute for Peace and Diplomacy and direttore-fondatore di\u00a0AGON<\/em>.\u00a0@artamoeini<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00c8 passato appena un giorno dalla richiesta di carri armati tedeschi Leopard-2 da parte dell\u2019Ucraina, quando il governo di Kiev ha chiesto ai Paesi della NATO di dimostrare ancora una volta la loro solidariet\u00e0 con la fornitura di caccia F-16 di produzione statunitense. Sebbene gli esperti militari dubitino che questi veicoli modificheranno in modo significativo la situazione sul campo di battaglia, Kiev li pubblicizza come importanti simboli della determinazione politica dell\u2019Occidente.<\/p>\n

\u201cLa guerra \u00e8 la continuazione della politica con altri mezzi\u201d, scriveva Clausewitz nel 1832. A un anno dalla guerra russo-ucraina, qual \u00e8 la politica dell\u2019Ucraina? O l\u2019America, la Germania e gli altri alleati della Nato? I ripetuti appelli dell\u2019Ucraina per un maggiore sostegno e la risposta accomodante dell\u2019Occidente sono un caso di sfruttamento della \u201cpubblicit\u00e0 strategica\u201d, di diplomazia performativa, di solidariet\u00e0 dell\u2019alleanza o di qualcosa di completamente diverso? Dopotutto, per quanto gli ucraini stiano combattendo contro le forze russe e subendo ingenti perdite per proteggere l\u2019integrit\u00e0 territoriale dello Stato ucraino, oggi la Nato \u00e8 apertamente impegnata in una guerra per procura che rischia di trasformarsi in un conflitto catastrofico tra Occidente e Russia.<\/p>\n

Sebbene il realismo in politica estera possa aiutare a delineare, persino a prevedere, i contorni generali della guerra e a spiegare la politica di Mosca e Kiev, questa posizione realista\u00a0mainstream<\/em>, rappresentata da personaggi come John Mearsheimer, fornisce un resoconto incompleto del comportamento della maggior parte degli alleati occidentali, soprattutto degli Stati Uniti. Per comprendere il processo decisionale occidentale e le peculiari dinamiche interalleate della Nato, abbiamo bisogno di un realismo pi\u00f9 radicale che prenda in seria considerazione le dimensioni non fisiche, psicologiche e \u201contologiche\u201d della sicurezza \u2013 comprendendo il bisogno di uno Stato o di un\u2019organizzazione di superare l\u2019incertezza stabilendo narrazioni e identit\u00e0 ordinate sul proprio senso di \u201cs\u00e9\u201d.<\/p>\n

Tuttavia, i conti realisti \u201cstrutturali\u201d \u2013 incentrati sull\u2019anarchia sistemica, la sicurezza fisica, l\u2019equilibrio di potere e le dimensioni politiche della strategia \u2013 possono aiutare a spiegare alcuni aspetti del processo decisionale strategico dell\u2019Ucraina. In un recente studio per l\u2019Institute for Peace & Diplomacy<\/em>, di cui sono coautore, abbiamo analizzato le ragioni strutturali che guidano il calcolo strategico dell\u2019Ucraina. Abbiamo suggerito che, in qualit\u00e0 di \u201cequilibratore regionale\u201d, l\u2019Ucraina ha corso un rischio enorme sfidando le linee guida russe sul rifiuto esplicito da parte di Kiev delle offerte della Nato e sull\u2019interruzione di qualsiasi integrazione militare con l\u2019Occidente. Si trattava di una mossa massimalista che presupponeva il sostegno militare occidentale e rischiava di provocare attivamente Mosca a proprio svantaggio strategico.<\/p>\n

Scegliendo la strategia pi\u00f9 rischiosa, a somma zero, volta a ostacolare la sfera di influenza storica e geopolitica di una potenza regionale e civile vicina, l\u2019Ucraina \u00e8 stata forse imprudente, ma non per questo irrazionale. Come abbiamo scritto:<\/p>\n

\u201cPraticamente tutte le alleanze di sicurezza americane oggi sono accordi asimmetrici tra gli Stati Uniti e gli equilibratori regionali \u2013 una classe di Stati regionali pi\u00f9 piccoli e periferici che cercano di bilanciarsi con le medie potenze dominanti nelle rispettive regioni. In quanto grande potenza, l\u2019America possiede una capacit\u00e0 intrinseca di invadere altri complessi di sicurezza regionale (RSC). In questo contesto, \u00e8 ragionevole che gli equilibratori regionali cerchino di attirare e sfruttare il potere americano al servizio dei loro particolari interessi di sicurezza regionale<\/em>\u201c.<\/p>\n

Fissare un obiettivo cos\u00ec elevato, tuttavia, significava di fatto che Kiev non avrebbe mai potuto avere successo senza un intervento attivo della NATO che spostasse l\u2019equilibrio di potere a suo favore. In virt\u00f9 della sua decisione, l\u2019Ucraina, insieme ai suoi partner pi\u00f9 stretti in Polonia e nei Paesi baltici, \u00e8 diventata il classico \u201calleato di Troia\u201d \u2013 Paesi pi\u00f9 piccoli il cui desiderio di avere un peso regionale contro la media potenza esistente (la Russia) si basa sulla capacit\u00e0 di persuadere una grande potenza esterna e la sua rete militare globale (in questo caso, gli Stati Uniti e, per estensione, la Nato) a intervenire militarmente a loro favore. Come abbiamo notato nel nostro studio, \u201cquesto avviene con grandi rischi per l\u2019equilibratore regionale e con grandi costi per la grande potenza esterna<\/em>\u201c. Infatti, in ultima analisi, l\u2019accordo dipende dalla \u201cminaccia dell\u2019uso della forza e dell\u2019intervento militare<\/em>\u201d da parte della grande potenza esterna, senza la quale l\u2019equilibratore regionale fallirebbe.<\/p>\n

L\u2019ambizione strategica dell\u2019Ucraina \u00e8 quella di superare la Russia una volta per tutte e di staccarsi dal controllo storico di Mosca. Mettendo da parte le pretestuose e facili giustificazioni russe per l\u2019invasione, che cercano di parodiare l\u2019intervento militare della NATO in Jugoslavia, \u00e8 lo schiacciamento di questa pi\u00f9 grande ambizione ucraina a motivare il Cremlino. Questo spiega l\u2019annessione della Crimea da parte di Mosca nel 2014, le sue aspirazioni agli accordi di Minsk e il ricorso finale all\u2019azione militare.<\/p>\n

Una volta iniziata l\u2019invasione russa, l\u2019obiettivo di Kiev di contrastare Mosca e mantenere intatti i propri territori \u00e8 diventato impossibile senza un intervento militare occidentale. Il futuro dell\u2019Ucraina come Stato sovrano dipendeva dalla sua capacit\u00e0 di organizzare con successo un\u2019escalation<\/em>. Dal punto di vista dell\u2019Ucraina, quindi, il desiderio di ricevere forniture di armamenti sempre pi\u00f9 sofisticati dalle nazioni occidentali pi\u00f9 potenti non \u00e8 motivato principalmente dal loro immediato impatto pratico e tattico \u2013 dopo tutto, la consegna e l\u2019addestramento per questi sistemi saranno ancora lontani mesi. No, le richieste ucraine derivano in gran parte da ci\u00f2 che l\u2019introduzione di queste armi rappresenterebbe dal punto di vista politico e dalle conseguenze geostrategiche a lungo termine per la prossima fase della guerra.<\/p>\n

\u00c8 infatti nell\u2019interesse di Kiev indirizzare la NATO verso un maggiore coinvolgimento nella guerra. L\u2019Ucraina ha fatto ricorso a una combinazione di tattiche \u2013 tra cui la guerra d\u2019informazione e lo sfruttamento del senso di colpa storico dell\u2019Occidente \u2013 per istigare una cascata informativa e reputazionale tra i membri della NATO che assicurerebbe l\u2019adesione alle richieste ucraine. Date le sue chiare debolezze a lungo termine in termini di truppe ben addestrate, artiglieria e munizioni, il governo Zelensky ha combattuto astutamente una guerra ibrida fin dall\u2019inizio, sapendo che l\u2019Ucraina non pu\u00f2 sconfiggere la Russia senza che la Nato combatta al suo fianco. La domanda che ci si pone ora \u00e8 se l\u2019Occidente debba lasciarsi intrappolare in questa guerra, mettendo a rischio il destino del mondo intero.<\/p>\n

Secondo la concezione materialista della sicurezza offerta dalla maggior parte dei realisti, per l\u2019America e l\u2019Europa occidentale non ci sono grandi vantaggi, e certamente non c\u2019\u00e8 un vero interesse nazionale o strategico, nel farsi trascinare in quella che \u00e8 essenzialmente una guerra regionale in Europa orientale che coinvolge due diversi Stati nazionalisti. Da un punto di vista ontologico, tuttavia, un\u00a0establishment<\/em>\u00a0di politica estera anglo-americano che si \u201cidentifica\u201d fortemente con l\u2019unipolarismo statunitense ha investito molto nel mantenimento dello status quo, impedendo la formazione di una nuova architettura di sicurezza collettiva in Europa, che sarebbe incentrata su Russia e Germania piuttosto che sugli Stati Uniti. Come ha osservato l\u2019analista geopolitico George Friedman nel 2015: \u201cPer gli Stati Uniti, la paura primordiale \u00e8\u2026 [l\u2019accoppiamento di] tecnologia e capitale tedeschi, [con] risorse naturali russe [e] manodopera russa\u201d.<\/p>\n

Forse seguendo una logica simile, l\u2019establishment statunitense ha lavorato per distruggere qualsiasi possibilit\u00e0 di formazione di un asse Berlino-Mosca allineandosi con il blocco\u00a0Intermarium<\/em>\u00a0di Paesi dal Baltico al Mar Nero, opponendosi ripetutamente (e minacciando apertamente) i gasdotti\u00a0Nord Stream<\/em>\u00a0e respingendo deliberatamente l\u2019insistenza russa su un\u2019Ucraina neutrale. In relazione all\u2019Ucraina, l\u2019obiettivo iniziale di un\u2019alleanza ideologica occidentale orientata verso \u201cvalori condivisi\u201d, come la Nato \u00e8 diventata con la dissoluzione dell\u2019URSS, era quello di trasformare il Paese in un albatros occidentale per la Russia[1]<\/a>, di impantanare Mosca in un vasto pantano per indebolire la sua potenza e la sua influenza regionale, e persino di incoraggiare un cambio di regime al Cremlino.<\/p>\n

Se si accetta la logica di questa strategia, allora sembra plausibile un limitato sostegno militare occidentale agli obiettivi di guerra ucraini \u2013 diretto a creare una guerra d\u2019attrito congelata. Tuttavia, anche in questo scenario, l\u2019espansione della portata e del grado di tale sostegno fino a includere sistemi d\u2019arma avanzati, come gli F-16 o i missili a lungo raggio, non \u00e8 solo imprudente, ma sempre pi\u00f9 suicida in qualsiasi calcolo costi-benefici. Un sostegno cos\u00ec esplicitamente ostile potrebbe far degenerare la guerra per procura in una guerra diretta e convenzionale \u2013 uno scenario da terza guerra mondiale, che il Presidente Biden insiste di voler evitare. Inoltre, nell\u2019improbabile caso che tale assistenza militare espansiva riesca a cacciare le forze russe dal Donbass, per non parlare della Crimea (dove la Russia possiede una grande base navale), aumenterebbe drammaticamente la probabilit\u00e0 di un evento nucleare, dato che Mosca considera la protezione della sua roccaforte strategica nel Mar Nero come un imperativo esistenziale.<\/p>\n

Perch\u00e9, allora, l\u2019Occidente continua ad assecondare l\u2019Ucraina e a cedere alle pressioni reputazionali e al braccio di ferro dei nuovi membri della Nato nel corridoio Intermarium<\/em>? Le cause sono molteplici e vanno dagli interessi privati e istituzionali dell\u2019establishment internazionalista liberale alla diffusione di una visione del mondo manichea all\u2019interno dell\u2019alleanza. Il pi\u00f9 importante, tuttavia, \u00e8 il fenomeno della compulsione di gruppo verso\u00a0l\u2019escalation<\/em>\u00a0aggravata dall\u2019insicurezza ontologica, che si verifica quando eventi storici mondiali improvvisi e tragici come l\u2019invasione russa sconvolgono il senso unitario di ordine e continuit\u00e0 nel mondo.<\/p>\n

Esacerbata dall\u2019allargamento e dalla trasformazione della NATO in un colosso istituzionale di circa 30 nazioni con percezioni diverse della minaccia e della sicurezza, questa coazione ha plasmato e rafforzato una \u201cidentit\u00e0\u201d unificata tra le nazioni occidentali \u2013 una narrazione del tipo \u201cnoi<\/em>\u00a0contro\u00a0loro<\/em>\u201d. In una condizione di insicurezza ontologica, le correnti socio-psicologiche ed emotive permettono di creare cascate di reputazione, di imporre il conformismo in nome dell\u2019unit\u00e0 dell\u2019Occidente e di rafforzare la \u201cpolarizzazione di gruppo\u201d intorno alla scelta pi\u00f9 rischiosa, che garantisce l\u2019adozione di politiche pi\u00f9 estreme ed escalatorie. E, cosa fondamentale, gli alleati-cavallo di Troia usano comprensibilmente queste dinamiche per promuovere i loro reali interessi nazionali e di sicurezza all\u2019interno dell\u2019alleanza, che danno loro un ruolo molto pi\u00f9 importante nel processo decisionale di quanto il loro potere relativo potrebbe far pensare.<\/p>\n

Un\u2019analisi pi\u00f9 attenta del discorso interalleanza all\u2019interno della Nato rivela anche una psicologia attivista che si cela sotto il segnale politico e ideologico. Dato che l\u2019ideologia \u2013 in particolare l\u2019umanitarismo e il democratismo liberali \u2013 gioca un ruolo chiave nel mantenimento dell\u2019alleanza, il suo processo decisionale \u00e8 predisposto alla fallacia dell\u2019action bias: l\u2019idea che fare qualcosa sia sempre meglio che non fare nulla. Questa sorta di mentalit\u00e0 reciproca, che si rafforza a vicenda, tra i membri dell\u2019alleanza che professano un’\u201detica della cura\u201d attivista, interpreta di riflesso la responsabilit\u00e0 come azione, mentre rimprovera l\u2019esitazione e la moderazione come disumane. La dinamica ricorda l\u2019osservazione di Nietzsche ne\u00a0La nascita della tragedia<\/em>, secondo cui \u201cl\u2019azione richiede di essere avvolti da un velo di illusione<\/em>\u201c; in questo caso, il \u201cvelo di illusione<\/em>\u201d \u00e8 fornito dal processo ontologico di formazione dell\u2019identit\u00e0 e dalle narrazioni condivise di \u201cresponsabilit\u00e0 collettiva\u201d e \u201cunit\u00e0 occidentale\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

Nel contesto del processo decisionale interalleanza, un\u2019etica di questo tipo non pu\u00f2 fare a meno di assecondare le richieste che le vengono rivolte, soprattutto perch\u00e9 i pari pi\u00f9 rumorosi possono mascherare questa costrizione con il presunto imperativo morale di promuovere l\u2019unit\u00e0 occidentale, difendere i \u201cnostri valori\u201d e combattere il male reazionario. La ricerca di sicurezza ontologica di una grande potenza globale ed egemonica come gli Stati Uniti mette in primo piano la necessit\u00e0 di un\u2019ideologia che le offra un senso di coerenza, che faccia apparire le sue azioni come significative e giustificate. Lo stesso fenomeno vale per la Nato, che \u2013 pur non essendo uno Stato ma un\u2019istituzione \u2013 \u00e8 oggi praticamente un alter-ego degli Stati Uniti.<\/p>\n

Ora, questo potrebbe sembrare indicare una tensione intrinseca tra il desiderio di un racconto di ancoraggio su \u201cchi siamo\u201d e la pi\u00f9 tradizionale sicurezza materiale che si basa sull\u2019autoconservazione fisica. Ma se questo \u00e8 vero in alcuni casi, soprattutto in relazione a grandi potenze ideologiche come gli Stati Uniti, la cui auto-narrazione idealistica dell\u2019eccezionalismo americano spesso si scontra con i suoi interessi reali, la ricerca di sicurezza ontologica e fisica \u00e8 pi\u00f9 congruente negli Stati pi\u00f9 piccoli e di medio livello, per i quali sia gli interessi che le identit\u00e0 sono pi\u00f9 radicati, localizzati e reali.<\/p>\n

Nell\u2019Anglosfera, forse a causa dell\u2019eredit\u00e0 dell\u2019imperialismo e della realt\u00e0 storica dell\u2019unipolarismo, esiste attualmente uno scollamento tra gli autentici interessi nazionali, definiti in modo ristretto e concreto, e il comportamento del suo\u00a0establishment<\/em>\u00a0di politica estera liberale e internazionalista, che privilegia la ricerca di una sicurezza ontologica con ramificazioni globali. Questo fatto deve essere rettificato. Fortunatamente, ci sono i primi segni che il Presidente Biden e almeno alcuni dei suoi consiglieri, tra cui il Capo degli Stati Maggiori riuniti degli Stati Uniti, Gen. Mark Milley, hanno percepito questa terribile realt\u00e0 e le sue ricadute potenzialmente pericolose, e stanno iniziando a parlare della necessit\u00e0 di negoziati e di una soluzione diplomatica in Ucraina.<\/p>\n

All\u2019inizio del secondo anno di guerra, molti a Washington si sono finalmente resi conto che l\u2019esito probabile di questa tragedia \u00e8 lo stallo: \u201cContinueremo a cercare di convincere<\/em>\u00a0[la leadership ucraina]\u00a0che non possiamo fare tutto e niente per sempre<\/em>\u201c, ha detto questa settimana un alto funzionario dell\u2019amministrazione Biden. Per quanto si parli di agenzia ucraina, questa dipende interamente dall\u2019impegno della NATO a continuare a sostenere lo sforzo bellico di Kiev a tempo indeterminato. Un desiderio cos\u00ec massimalista di \u201cvittoria completa\u201d non solo \u00e8 altamente distruttivo e fa pensare a un\u2019altra guerra infinita, ma \u00e8 anche imprudente; il suo stesso successo potrebbe scatenare un olocausto nucleare.<\/p>\n

Mosca ha gi\u00e0 pagato a caro prezzo le sue trasgressioni in Ucraina. Prolungare la guerra a questo punto, in una ricerca ideologica di vittoria totale, \u00e8 discutibile sia dal punto di vista strategico che morale. Per molti internazionalisti liberali in Occidente, la richiesta di una \u201cpace giusta\u201d che sia sufficientemente punitiva per la Russia suggerisce poco pi\u00f9 di un desiderio poco velato di imporre a Mosca una pace cartaginese. L\u2019Occidente ha effettivamente ferito la Russia; ora deve decidere se lasciare che questa ferita si incancrenisca e faccia esplodere il mondo intero. Infatti, a meno che a Mosca non venga fornita una ragionevole via d\u2019uscita che riconosca lo status della Russia come potenza regionale con i propri imperativi esistenziali di sicurezza strategica e ontologica, questo \u00e8 il precipizio verso cui ci stiamo dirigendo.<\/p>\n

https:\/\/unherd.com\/2023\/02\/is-the-west-escalating-the-ukraine-war\/<\/a><\/p>\n

[1]<\/a>\u00a0Riferimento all\u2019albatros appeso al collo dello\u00a0Ancient Mariner<\/em>\u00a0, in segno di maledizione, nelle celebre poesia di Samuel Taylor Coleridge,\u00a0The\u00a0Rime of the Ancient Mariner,\u00a0<\/em>1798.\u00a0<\/em>https:\/\/it.wikipedia.org\/wiki\/La_ballata_del_vecchio_marinaio<\/em><\/a><\/p>\n

FONTE:https:\/\/italiaeilmondo.com\/2023\/02\/24\/loccidente-va-verso-una-escalation-della-guerra-in-ucraina_di-arta-moeini\/<\/a><\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di ITALIA E IL MONDO (Arta Moeini) L\u2019Occidente va verso una escalation della guerra in Ucraina? A distanza di un anno, non si intravede la fine del conflitto Arta Moeini\u00a0\u00e8 Direttore di Ricerca dello Institute for Peace and Diplomacy and direttore-fondatore di\u00a0AGON.\u00a0@artamoeini   \u00c8 passato appena un giorno dalla richiesta di carri armati tedeschi Leopard-2 da parte dell\u2019Ucraina, quando il governo di Kiev ha chiesto ai Paesi della NATO di dimostrare ancora una volta la...<\/p>\n","protected":false},"author":109,"featured_media":77550,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/cropped-202861208_826942341551918_5574609037422481016_n-2.png","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-kaN","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/77549"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/109"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=77549"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/77549\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":77551,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/77549\/revisions\/77551"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/77550"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=77549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=77549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=77549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}