{"id":77990,"date":"2023-03-17T10:56:27","date_gmt":"2023-03-17T09:56:27","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=77990"},"modified":"2023-03-15T21:58:47","modified_gmt":"2023-03-15T20:58:47","slug":"la-crisi-del-trattato-new-start-termometro-delle-tensioni-tra-usa-e-russia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=77990","title":{"rendered":"La crisi del Trattato New START termometro delle tensioni tra USA e Russia"},"content":{"rendered":"

da ANALISI DIFESA<\/strong> (Mirko Molteni)<\/p>\n

<\/p>\n

La guerra russo-ucraina dura ormai da oltre un anno e nonostante la resistenza ucraina sostenuta da un Occidente per ora compatto, Mosca non sembra mostrare segni di cedimento reale. Anzi, rialza la posta sul piano strategico-nucleare con la sospensione del trattato New START, probabile mezzo di pressione diplomatica sugli Stati Uniti perch\u00e8 riflettano a fondo su quanto sia per essi davvero vitale il sostegno a Kiev.<\/u><\/p>\n

E un primo importante risultato della mossa di Vladimir Putin \u00e8 stato quello di spingere il Segretario di stato americano a parlare faccia a faccia, per la prima volta dall\u2019inizio del conflitto, col ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov, sebbene per pochi minuti, il 2 marzo 2023, a margine del vertice G20 di Nuova Delhi.<\/u><\/p>\n

Evento che dimostra che lo scopo del Cremlino \u00e8 rilanciare un dialogo franco tra e USA-Russia come unica via d\u2019uscita possibile dalla crisi. Il passo russo \u00e8 per\u00f2, finora, meno grave di quanto gi\u00e0 fatto dagli americani negli anni scorsi, con il loro ritiro unilaterale dai trattati ABM nel 2002, INF nel 2019, e Open Skies nel 2020.<\/u><\/p>\n

Mosca rivendica con la carta nucleare la parit\u00e0 diplomatica e il diritto a una sua sfera d\u2019influenza, rammentando, anche con le parole di Putin, che il suo arsenale atomico \u00e8 mediamente pi\u00f9 moderno di quello americano.<\/u><\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cVogliono infliggerci una sconfitta strategica ed arrampicarsi sopra le nostre infrastrutture nucleari. Perci\u00f2, io sono costretto ad annunciare oggi che la Russia sospende la sua partecipazione al Trattato sulle Armi Offensive Strategiche. Ripeto, non si ritira dal trattato, no, sospende la sua partecipazione.<\/em><\/p>\n

Ma prima di tornare a discuterne, dobbiamo capire che intenzioni hanno paesi dell\u2019Alleanza Atlantica come Francia e Gran Bretagna e come terremo in conto i loro arsenali strategici, il che rappresenta il potenziale d\u2019attacco combinato dell\u2019alleanza\u201d.<\/em><\/p>\n

Cos\u00ec il 21 febbraio 2023,\u00a0nel suo solenne discorso<\/a>\u00a0ai parlamentari della Duma e alle massime cariche della Federazione Russa, il presidente Vladimir Putin ha annunciato al mondo la sospensione dell\u2019applicazione del trattato New START da parte russa.<\/p>\n

Un modo per lanciare una sorta di \u201cultimo avvertimento\u201d all\u2019America e ai suoi alleati, anche ventilando che gli arsenali nucleari francese e inglese potrebbero essere conteggiati da Mosca insieme a quelli americani, in quanto deterrente cumulativo della NATO e data l\u2019ormai non pi\u00f9 velata ostilit\u00e0 tra la Russia e l\u2019alleanza euroamericana.<\/p>\n

Gi\u00e0 il 22 febbraio la sospensione del trattato \u00e8 stata approvata, pro-forma, dalla Duma e dal Consiglio della Federazione. Gioved\u00ec 28 febbraio Putin ha infine apposto la sua firma al provvedimento, che ha validit\u00e0 a partire dal quel giorno e riserva al solo capo dello Stato la decisione di un\u2019eventuale retromarcia.<\/p>\n

La mossa, fortissimo segnale diplomatico, sta allarmando non poco gli americani e non potrebbe essere altrimenti. Il 2 marzo, a margine del vertice del G20 a Nuova Delhi, in India, \u00e8 finalmente avvenuto il primo incontro diretto fra il segretario di Stato USA Anthony Blinken e il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Il colloquio, durato solo 10 minuti, ha toccato sia la guerra in Ucraina sia l\u2019agognata liberazione di Paul Wehlan, l\u2019ex-marine americano arrestato per spionaggio dai russi fin dal 2018.<\/p>\n

Ma il tema principale \u00e8 stato intuibilmente il trattato nucleare sospeso, il solo fattore dirompente che pu\u00f2 davvero aver convinto il segretario di Stato americano a parlare con l\u2019omologo russo dopo oltre un anno di guerra. Come ha dichiarato Blinken dopo la conclusione del fugace colloquio: \u201cHo sollecitato la Russia a invertire la sua irresponsabile decisione e a tornare a osservare il New START, che pone limiti verificabili agli arsenali nucleari degli Stati Uniti e della Federazione Russa. La mutua osservanza \u00e8 nell\u2019interesse di entrambi i nostri paesi. E\u2019 anche ci\u00f2 che la gente di tutto il mondo si aspetta da noi in quanto potenze atomiche\u201d<\/em>.<\/p>\n

Agitando il New START come un ultimo avvertimento, quindi, i russi hanno gi\u00e0 ottenuto un primo grande risultato, iniziando a far riflettere l\u2019America sull\u2019opportunit\u00e0 di risolvere la gravissima crisi con colloqui diretti, lasciando fuori l\u2019Ucraina e, probabilmente, anche un\u2019Unione Europea che di fatto \u00e8 sempre al traino di Washington.<\/p>\n

Il 6 marzo il portavoce del Dipartimento di Stato USA, Ned Price, ha confermato quanto agli americani prema un ritorno della Russia all\u2019osservanza del trattato:\u00a0\u201cAnche prima della sospensione, notavamo che Mosca tecnicamente non osservava il trattato. Cos\u00ec, prima di considerare il potenziale rinnovo del 2026, vogliamo concentrarci sul far ritornare la Russia alla piena osservanza del New START\u201d.<\/em><\/p>\n

Ma poco dopo, il 9 marzo, si mostrava pessimista il generale Anthony Cotton dell\u2019US Air Force, attuale comandante in capo dell\u2019US Strategic Command (USSTRATCOM) il comando supremo del deterrente nucleare strategico americano, che dal 1992 ha sostituito il vecchio SAC (Strategic Air Command). Ha detto Cotton, parlando davanti alla Commissione Forze Armate del Senato di Washington:\u00a0\u201cSpero che i russi ritornino sulle loro decisioni, ma la speranza non \u00e8 un piano\u201d.<\/em><\/p>\n

D\u2019altronde i russi hanno parlato chiaro pi\u00f9 di una volta, rilevando che la sospensione del trattato \u00e8 legata alla situazione strategica generale, cio\u00e8 il sostegno USA e NATO all\u2019Ucraina, scenario da cui il New START non pu\u00f2 certo essere avulso.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Lo ha rammentato il 10 marzo il viceministro degli Esteri russo Sergei Ryabkov, in un\u2019intervista a RT:\u00a0\u201cA seguito delle decisioni del presidente Putin, gli americani hanno messo in campo tutti i loro sforzi per persuadere la Russia a cambiare idea e tornare a negoziati per far ricominciare le ispezioni. Ma ci\u00f2 \u00e8 impossibile. Il ritorno della Russia all\u2019applicazione del New START \u00e8 possibile solo se Washington riconsidera il suo atteggiamento verso la Russia\u201d.<\/em><\/p>\n

Sempre il 10 marzo, nell\u2019ambito del vertice franco-britannico a Parigi, il presidente francese Emmanuel Macron e il premier inglese Rishi Sunak hanno rinnovato la loro preoccupazione con un comunicato congiunto:\u00a0\u201cLamentiamo la decisione russa di sospendere il New START, strumento essenziale per il controllo delle armi nucleari e la stabilit\u00e0 strategica. Sproniamo la Russia a ritornare sulle sue decisioni\u201d.<\/em><\/p>\n

E poi hanno aggiunto: \u201cFrancia e Gran Bretagna richiamano il loro impegno nella Dichiarazione congiunta dei governi delle 5 potenze nucleari sul prevenire la guerra nucleare ed evitare una corsa al riarmo e invitano la Russia a rispettare gli impegni di quella dichiarazione\u201d.<\/em><\/p>\n

Macron e Sunak si riferivano al cosiddetto Joint Statement of the Leaders of the Five Nuclear-Weapon States on Preventing Nuclear War and Avoiding Arms Races, firmato il 3 gennaio 2022, giusto un mese e mezzo prima dello scoppio della guerra in Ucraina, dalle cinque potenze nucleari membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell\u2019ONU, ovvero Russia, America, Cina, Gran Bretagna e Francia, allo scopo di fissare per iscritto una sorta di rinuncia a priori della guerra nucleare.<\/p>\n

Del resto, gli anglo-francesi si sono sentiti tirati in causa nei giorni precedenti, come vedremo pi\u00f9 oltre nell\u2019articolo, quando i russi hanno fatto balenare che i loro arsenali venissero conteggiati insieme a quelli americani, nell\u2019ambito del confronto attuale con la NATO come potenza aggregata.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il Trattato New START<\/u><\/strong><\/p>\n

Come ben noto, il New START \u00e8 il moderno erede della serie di accordi per limitare le armi nucleari strategiche iniziata col SALT 1 del 1972 e via via rivisti. Esso pone a Russia e Stati Uniti un \u201ctetto\u201d di 1550 testate nucleari strategiche (escluse dunque quelle tattiche e\/o montate su vettori a breve raggio) e 700 vettori a lungo raggio operativi (elevabili a 800 considerando una riserva di un centinaio di vettori immagazzinati e non operativi), fra missili e aeroplani da bombardamento, per ciascuna delle due potenze, prevedendo anche un massimo di 18 ispezioni reciproche all\u2019anno per verificare il rispetto delle clausole.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tra le norme accessorie c\u2019\u00e8 anche il divieto di tenere montate, pronte all\u2019uso, nelle ogive dei missili intercontinentali le testate MIRV, ovvero testate multiple a bersaglio indipendente, salvo alcune deroghe in campo navale considerato che, al momento attuale, ogni missile intercontinentale con base terrestre ICBM e una parte dei missili lanciabili da sottomarino SLBM, dovrebbe imbarcare un singolo ordigno anche se tecnicamente in grado, a seconda del tipo, di portarne da 3 a 8-10, senza contare eventuali \u201ctestate-esca\u201d, esternamente indistinguibili da quelle vere, per ingannare le difese antimissile avversarie.<\/p>\n

Il New START fu firmato l\u20198 aprile 2010 a Praga dagli allora presidenti russo e americano Dimitri Medvedev e Barack Obama, entrando in vigore dal 5 febbraio 2011. Aveva durata decennale, prevedendo la possibilit\u00e0 di rinnovi quinquennali.<\/p>\n

E proprio nell\u2019imminenza della sua prima scadenza, prevista nel febbraio 2021, gli Stati Uniti avevano posto crescenti problemi, facendo temere ai russi che il trattato fosse lasciato cadere. In particolare, l\u2019amministrazione allora guidata da Donald Trump, aveva cercato per mesi di condizionare il rinnovo del New START a una sua riformulazione che avrebbe dovuto comprendere anche la Cina, trasformandolo cos\u00ec in un \u201ctrilaterale\u201d.<\/p>\n

All\u2019ovvio diniego di Pechino, si era aggiunta la controproposta russa di conteggiare, in aggiunta alle testate americane, quelle anglo-francesi. Con la nuova amministrazione di Joe Biden si trov\u00f2 un accordo in extremis il 3 febbraio 2021, due giorni prima della scadenza, assicurando la sopravvivenza quinquennale del trattato almeno fino al 5 febbraio 2026. Questo, almeno in teoria, dato che al prossimo eventuale rinnovo, fra circa tre anni, molta acqua sar\u00e0 passata sotto i ponti.<\/p>\n

 <\/p>\n

Trattati stracciati<\/u><\/strong><\/p>\n

Il New START da un certo punto di vista era gi\u00e0 in parte compromesso fin dal marzo 2020, quando a causa della pandemia Covid-19, che proprio allora stava iniziando a diffondersi in tutto il globo, vennero sospese a tempo indefinito le reciproche ispezioni, mai pi\u00f9 riprese.<\/p>\n

In seguito, lo scoppio, il 24 febbraio 2022, della guerra russo-ucraina e la crescente tensione Washington-Mosca ha impedito la ripresa concordata delle ispezioni, poich\u00e9, comprensibilmente, per la Russia si sarebbe trattato di aprire le porte delle sue basi nucleari a rappresentanti di una potenza rivale, gli USA, che sostiene il suo nemico diretto sul campo di battaglia, cio\u00e8 l\u2019Ucraina.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tanto che il ministro degli Esteri Sergei Lavrov non ha mai fatto mistero di considerare il conflitto come una \u201cguerra per procura\u201d della NATO contro la Russia.<\/p>\n

Della ripresa delle ispezioni agli arsenali strategici si era comunque riparlato anche dopo l\u2019inizio della cosiddetta \u201coperazione speciale\u201d e ci si era andati vicini programmando nella settimana fra il 29 novembre e il 6 dicembre 2022 un apposito vertice bilaterale al Cairo. Ma alla vigilia del vertice, il 28 novembre, i russi hanno comunicato che avrebbero rinviato sine die il vertice per i motivi di sicurezza sopra esposti. Giover\u00e0 al proposito ricordare che il passo russo \u00e8 assai meno drastico di quelli che gli Stati Uniti hanno gi\u00e0 compiuto negli anni scorsi per smantellare tutta una serie di garanzie reciproche con la Russia.<\/p>\n

Ovvero, gi\u00e0 nel 2002, sotto la presidenza di George Walker Bush, l\u2019uscita unilaterale dell\u2019America dal trattato ABM, che risaliva al 1972 e limitava le difese antimissile delle due superpotenze allo scopo di salvare il principio della deterrenza reciproca, evitando che una delle parti s\u2019illudesse di poter abbattere i missili nemici in arrivo, e quindi di poter attaccare per prima convinta di salvarsi da una ritorsione.<\/p>\n

Ci\u00f2 ha permesso agli USA di aumentare senza alcun limite, come poi anche le altre potenze, i sistemi antimissile, anche strategici, come i missili intercettori GBI (Ground Based Interceptor) di base a Fort Greely, in Alaska, e a Vandenberg, in California, che all\u2019incirca dal 2028 dovrebbero essere affiancati e rimpiazzati dai nuovi missili NGI (Next Generation Interceptor).<\/p>\n

In seguito, nel 2019, ancora gli Stati Uniti, ora retti da Donald Trump, si sono ritirati dal trattato INF del 1987 che vietava lo schieramento di missili a medio raggio, di fatto eliminando dall\u2019Europa i pericolosi \u201ceuromissili\u201d, troppo vicini alle reciproche frontiere e, dati i tempi di volo ridottissimi, incentivanti il rischio di attacchi a sorpresa.<\/p>\n

Mossa che ha alimentato nei russi il timore che missili da crociera a testata nucleare Tomahawk vengano nascosti dagli americani nelle basi (ufficialmente difensive) antimissile di Deveselu, in Romania, e di Redzikowo, in Polonia.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A loro volta, gli americani accusavano i russi di aver gi\u00e0 violato l\u2019INF con lo sviluppo del missile da crociera Novator 9M729, che si dice derivato dal missile R-500 sparato dal sistema Iskander-K (Krylatja, \u201calato\u201d).\u00a0La NATO lo chiama SSC-X-8 e secondo Washington avrebbe una gittata di 2.500 chilometri mentre Mosca ribatte che non ha un raggio d\u2019azione superiore a 500.<\/p>\n

E\u2019 stata poi la volta del trattato Open Skies, un multilaterale fra decine di paesi che garantiva un certo livello di sorveglianza aerea reciproca, da cui, anche in tal caso, gli USA si sono ritirati per primi nel 2020, il che ha spinto la Russia ad uscirne nel 2021 per ritorsione. Per contro, la Russia aveva deciso la sospensione temporanea, nel 2007 dell\u2019applicazione del trattato CFE, che dal 1990 limitava le forze convenzionali schierate in Europa, come reazione all\u2019allargamento della NATO.<\/p>\n

Ma la sospensione \u00e8 divenuta definitiva nel 2015, dopo che gi\u00e0 dal 2014 la tensione era altissima a causa della rivolta di piazza Maidan a Kiev e tutte le sue conseguenze dirette: l\u2019inizio della guerriglia nel Donbass, l\u2019annessione russa della Crimea e l\u2019ondata delle prime sanzioni occidentali.<\/p>\n

 <\/p>\n

Realt\u00e0 schizofrenica<\/u><\/strong><\/p>\n

Sono dunque numerose le motivazioni che lo stesso Putin nel suo discorso del 21 febbraio alla Duma ha ribadito usando anche un\u2019efficace immagine nel definire la situazione \u201cun teatro dell\u2019assurdo\u201d. Si riferiva al fatto che gli USA e, impropriamente, la NATO nonostante non sia parte del trattato, pretendano un\u2019osservanza del New START come se si fosse in tempi normali.<\/p>\n

E come se esistesse una specie di realt\u00e0 a doppio binario, effettivamente schizofrenica, in cui la NATO \u00e8 contemporaneamente amica e avversaria della Russia. Per cui, ci si affronta, per mezzo delle forze di Kiev in Ucraina ma si pretende di visitare le basi pi\u00f9 segrete dell\u2019altro, che in qualche caso sono state anche attaccate dagli ucraini con droni, come ricorderemo fra poco!<\/p>\n

La pretesa americana che il New START non debba essere legato alla questione ucraina e che quindi la sospensione russa sia inammissibile, suona come una paradossale rappresentazione della realt\u00e0 a compartimenti stagni. Ci\u00f2 non fa certo onore alla scuola diplomatica statunitense, dato che proprio sul \u201clinkage\u201d (il collegamento geopolitico, sia palese sia carsico, fra le varie crisi) gioc\u00f2 l\u2019allora consigliere alla Sicurezza nazionale (poi segretario di Stato) Henry Kissinger (che compir\u00e0 100 anni il prossimo 27 maggio!) quando nel 1972 fece ammorbidire l\u2019Unione Sovietica, anche intimorendola con la parallela apertura tra USA e Cina.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Eppure il 2 marzo, sul Bullettin of American Scientists,\u00a0sono intervenuti due esperti statunitensi di disarmo<\/a>\u00a0che erano stati fra i negoziatori del New START nel 2009-2010, Rose Gottemoeller e Marshall L. Brown, commentando:\u00a0\u201cNoi abbiamo partecipato ai negoziati del New START e non ricordiamo alcuna dichiarazione fatta durante i negoziati o durante i processi di ratifica o nel testo e nel preambolo del New START, che alluda a ogni eventuale attivit\u00e0 degli USA in Ucraina. N\u00e9 il trattato n\u00e9 i suoi processi di negoziazione e ratifica riguardavano alcuna attivit\u00e0 non correlata alle armi strategiche offensive, in quanto costituenti una base essenziale delle parti per essere vincolate dal New START. L\u2019assistenza USA all\u2019Ucraina non trasforma radicalmente la gamma degli obblighi ancora da adempiere nel New START. In altre parole, l\u2019assistenza statunitense all\u2019Ucraina non incide, n\u00e9 trasforma radicalmente, gli obblighi del New START quali ispezioni, notifiche e consultazioni\u201d<\/em>.<\/p>\n

Parole forse impeccabili dal punto di vista legislativo ma che sembrano indicare un arretramento, in pragmatismo, rispetto ai tempi di Kissinger.<\/p>\n

La portata del sostegno militare americano e occidentale a Kiev, che comprenderebbe un probabile aiuto in termini di intelligence e comunicazioni satellitari utili anche agli attacchi di droni in territorio russo, \u00e8 tale che soltanto in malafede si potrebbe affermare che gli Stati Uniti non stiano minacciando interessi vitali della Russia, cio\u00e8 l\u2019influenza e la sicurezza in un territorio storicamente afferente come l\u2019Ucraina, assai pi\u00f9 di quanto la Russia non stia facendo con quelli degli Stati Uniti.<\/p>\n

Per giunta, sfruttando il suo rapporto di vicinanza con la Cina per spaventare gli Stati Uniti, proprio la Russia sembrerebbe, nell\u2019attuale momento storico, meglio giocare alle triangolazioni di Kissinger, ribaltando la situazione e ponendo gli Stati Uniti quasi nella posizione di accerchiamento virtuale (almeno temuto) in cui si era sentita l\u2019Unione Sovietica 50 anni fa.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Per comprendere il contesto reale, torniamo a quanto diceva Putin nel suo discorso:\u00a0\u201cAi primi di febbraio l\u2019Alleanza Nordatlantica ha richiesto alla Russia di ritornare all\u2019osservanza del trattato sulle armi strategiche, inclusa l\u2019ammissione di ispezioni. Ma non saprei nemmeno come definirla. Questo \u00e8 un teatro dell\u2019assurdo. Sappiamo che l\u2019Occidente \u00e8 direttamente coinvolto nei tentativi del regime di Kiev di attaccare le nostre basi dell\u2019aviazione strategica. I droni usati allo scopo sono stati equipaggiati e modernizzati con l\u2019assistenza di specialisti NATO. E ora vogliono ispezionare le nostre difese? Nelle moderne condizioni del confronto ci\u00f2 suona come un nonsenso\u201d.<\/em><\/p>\n

Il presidente russo si riferiva ad almeno due episodi noti, quando il 5 e il 26 dicembre 2022 droni ucraini Tupolev Tu-141 Strizh, piccoli aviogetti senza equipaggio di origine sovietica con un\u2019autonomia piuttosto ampia, fino a 1.000 chilometri, hanno raggiunto due basi di bombardieri strategici nell\u2019entroterra russo, quella di Engels, presso Saratov, e quella di Dyagilevo, nella zona di Ryazan.<\/p>\n

Trasformati in droni-kamikaze, a partire da un\u2019originaria configurazione di ricognitori, gli Strizh hanno danneggiato qualche bombardiere Tupolev Tu-95 parcheggiato e ucciso tre militari russi, in quelli che sono stati in sostanza raid dimostrativi dalla cui organizzazione non sarebbero esclusi gli americani. Soprattutto tenuto conto del fatto che, per controllare tali droni su distanze di centinaia di chilometri, aldil\u00e0 della curvatura terrestre e del contatto radio in linea diretta, \u00e8 necessario un appoggio satellitare, che nella fattispecie potrebbe essere lo Starlink o altri similari. Diversamente, il drone, entrato nella \u201czona cieca\u201d proseguirebbe in modalit\u00e0 automatica, ma con un presumibile decadimento nella precisione degli attacchi.<\/p>\n

Di fatto quindi satelliti americani potrebbero realmente aver contribuito a un attacco armato, ancorch\u00e9 di portata simbolica, a basi di bombardieri strategici che rientrano nel novero delle forze nucleari russe.<\/p>\n

Qualcosa di inquietante se consideriamo la dottrina nucleare ufficiale della Russia che prevede l\u2019uso di atomiche in vari casi:<\/p>\n