{"id":80215,"date":"2023-06-30T09:30:28","date_gmt":"2023-06-30T07:30:28","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=80215"},"modified":"2023-06-29T16:13:03","modified_gmt":"2023-06-29T14:13:03","slug":"tutto-cio-che-sapete-sulla-seconda-guerra-mondiale-e-sbagliato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=80215","title":{"rendered":"Tutto ci\u00f2 che sapete sulla Seconda Guerra Mondiale \u00e8 sbagliato"},"content":{"rendered":"

da LIBERO PENSARE (Piero Cammerinesi)<\/strong><\/p>\n

Intervista di Mike Whitney a Ron Unz<\/em><\/p>\n

Tradotto dall\u2019Inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

\u201cGran parte dell\u2019attuale legittimit\u00e0 politica del governo americano e dei suoi vari Stati vassalli europei si fonda su una particolare narrazione storica della Seconda guerra mondiale, e mettere in discussione questo racconto potrebbe avere conseguenze politiche disastrose\u201d<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Domanda N.1: Hitler<\/h2>\n

D. \u2013\u00a0<\/strong>Cominciamo con\u00a0Hitler<\/strong>. In Occidente \u00e8 universalmente accettato che:<\/em><\/span><\/p>\n

    \n
  1. Hitler<\/strong>\u00a0ha dato il via alla Seconda Guerra Mondiale<\/em><\/li>\n
  2. L\u2019invasione della Polonia da parte di\u00a0Hitler<\/strong>\u00a0fu il primo passo di una campagna pi\u00f9 ampia volta al dominio del mondo.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Questa interpretazione della Seconda guerra mondiale \u00e8 vera o falsa?<\/em><\/span><\/p>\n

    E, se \u00e8 falsa, allora \u2013 secondo lei \u2013 cosa stava cercando di ottenere Hitler<\/strong>\u00a0in Polonia e la Seconda Guerra Mondiale avrebbe potuto essere evitata?<\/em><\/span><\/p>\n

    \n
    \"\"<\/div>\n<\/div>\n

    Ron Unz \u2013\u00a0<\/strong>Fino a dodici anni fa circa, il mio punto di vista sugli eventi storici era sempre stato piuttosto convenzionale, basato sulle lezioni che avevo seguito all\u2019universit\u00e0 e sulla narrazione uniforme dei media che avevo assorbito nel corso dei decenni. Questo includeva la mia comprensione della Seconda Guerra Mondiale, il pi\u00f9 grande conflitto militare della storia dell\u2019umanit\u00e0, il cui esito ha plasmato il nostro mondo moderno.<\/span><\/p>\n

    Ma negli anni successivi agli attentati dell\u201911 settembre e alla guerra in Iraq, sono diventato sempre pi\u00f9 sospettoso dell\u2019onest\u00e0 dei nostri media mainstream e ho iniziato a riconoscere che i libri di storia spesso rappresentano solo una versione raffazzonata delle distorsioni dei media del passato. La crescita di Internet ha liberato una grande quantit\u00e0 di idee non ortodosse di tutti i tipi possibili e dal 2000 lavoravo a un progetto di digitalizzazione degli archivi delle nostre principali pubblicazioni degli ultimi 150 anni, che mi ha dato un comodo accesso a informazioni non facilmente disponibili a chiunque altro. Cos\u00ec, come\u00a0scrissi allora<\/a>:<\/span><\/p>\n

    \n

    A parte l\u2019evidenza dei nostri sensi, quasi tutto ci\u00f2 che sappiamo del passato o delle notizie di oggi proviene da pezzi di inchiostro su carta o da pixel colorati su uno schermo, e fortunatamente negli ultimi dieci o due anni la crescita di Internet ha ampliato enormemente la gamma di informazioni disponibili in quest\u2019ultima categoria. Anche se la stragrande maggioranza delle affermazioni non ortodosse fornite da queste fonti non tradizionali basate sul web non fosse corretta, almeno ora esiste la possibilit\u00e0 di estrarre pepite vitali di verit\u00e0 da vaste montagne di falsit\u00e0. Certamente gli eventi degli ultimi dodici anni mi hanno costretto a ricalibrare completamente il mio apparato di rilevazione della realt\u00e0.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Come conseguenza di tutti questi sviluppi, una decina di anni fa ho pubblicato il mio\u00a0articolo originale sulla\u00a0Pravda americana<\/em><\/a>, che conteneva quel passaggio. In quell\u2019articolo sottolineavo che ci\u00f2 che i nostri libri di storia e i media ci raccontavano sul mondo e sul suo passato potrebbe essere spesso altrettanto disonesto e distorto della famigerata\u00a0\u00a0Pravda<\/em>\u00a0della scomparsa URSS.<\/span><\/p>\n

    \"\"<\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n

    \n

    \n
    \n

    All\u2019inizio la mia attenzione si era concentrata su eventi storici pi\u00f9 recenti, ma ben presto ho iniziato a leggere e indagare anche sulla storia della Seconda guerra mondiale, rendendomi gradualmente conto che gran parte di tutto ci\u00f2 che avevo sempre accettato su quella guerra era completamente errato.<\/span><\/p>\n

    Forse non avrei dovuto essere cos\u00ec sorpreso di scoprirlo.\u00a0Dopotutto, se i nostri media possono mentire cos\u00ec palesemente su eventi del presente, perch\u00e9 dovremmo fidarci di loro su questioni accadute molto tempo fa e molto lontano?<\/strong><\/span><\/p>\n

    Alla fine ho concluso che la vera storia della Seconda Guerra Mondiale non solo era molto diversa da quella che la maggior parte di noi aveva sempre creduto, ma era in gran parte invertita. I nostri libri di storia tradizionali avevano raccontato la storia alla rovescia e al contrario.<\/span><\/p>\n

    Per quanto riguarda\u00a0Hitler<\/strong>\u00a0e lo scoppio della guerra, credo che un ottimo punto di partenza sia\u00a0Origins of the Second World War<\/em><\/a>, un\u2019opera classica pubblicata nel 1961 dal famoso storico di Oxford\u00a0A.J.P. Taylor<\/strong>. Come\u00a0ho descritto le sue conclusioni<\/a>\u00a0nel 2019 erano:<\/span><\/p>\n

    \n

    La richiesta finale di Hitler, che Danzica \u2013 tedesca al 95% \u2013 venisse restituita alla Germania come desideravano i suoi abitanti, era assolutamente ragionevole e solo un terribile errore diplomatico degli inglesi aveva indotto i polacchi a rifiutare la richiesta, provocando cos\u00ec la guerra<\/strong>.\u00a0L\u2019affermazione diffusa in seguito, secondo cui Hitler avrebbe cercato di conquistare il mondo, era totalmente assurda e il leader tedesco aveva in realt\u00e0 fatto ogni sforzo per evitare la guerra con la Gran Bretagna o la Francia.<\/strong>\u00a0Anzi, in generale era piuttosto amichevole nei confronti dei polacchi e sperava di arruolare la Polonia come alleato tedesco contro la minaccia dell\u2019Unione Sovietica di\u00a0Stalin<\/strong>.<\/span><\/p>\n

    \n<\/blockquote>\n

    \"\"<\/p>\n

    Il recente 70\u00b0 anniversario dello scoppio del conflitto che ha distrutto decine di milioni di vite ha naturalmente suscitato numerosi articoli storici e la discussione che ne \u00e8 scaturita mi ha portato a ripescare la mia vecchia copia del breve volume di Taylor, che ho riletto per la prima volta dopo quasi quarant\u2019anni. L\u2019ho trovato altrettanto magistrale e persuasivo come ai tempi del campus dell\u2019universit\u00e0, e le entusiastiche note di copertina mi hanno suggerito alcuni degli immediati consensi che l\u2019opera aveva ricevuto.\u00a0<\/span>Il Washington Post<\/em>\u00a0ha lodato l\u2019autore come \u201cil pi\u00f9 importante storico vivente della Gran Bretagna\u201d,\u00a0World Politics<\/em>\u00a0lo ha definito \u201cPotentemente argomentato, brillantemente scritto e sempre persuasivo\u201d,\u00a0il New Statesman<\/em>, la principale rivista britannica di sinistra, lo ha descritto come \u201cUn capolavoro: lucido, compassionevole, splendidamente scritto\u201d e l\u2019augusto\u00a0Times Literary Supplement<\/em>\u00a0lo ha definito \u201csemplice, devastante, superlativamente leggibile e profondamente inquietante\u201d. Essendo un best-seller internazionale, \u00e8 sicuramente l\u2019opera pi\u00f9 famosa di Taylor e posso facilmente capire perch\u00e9 fosse ancora nella lista delle letture obbligatorie del mio college quasi due decenni dopo la sua pubblicazione originale.<\/span><\/p>\n

    Tuttavia, rivisitando l\u2019innovativo studio di Taylor<\/strong>, ho fatto una scoperta notevole. Nonostante le vendite internazionali e l\u2019acclamazione della critica, le scoperte del libro suscitarono presto una tremenda ostilit\u00e0 in alcuni ambienti. Le lezioni di\u00a0Taylor<\/strong>\u00a0a Oxford erano state enormemente popolari per un quarto di secolo, ma come risultato diretto della controversia \u201clo storico vivente pi\u00f9 importante della Gran Bretagna\u201d\u00a0fu sommariamente epurato<\/a>\u00a0dalla facolt\u00e0 non molto tempo dopo. All\u2019inizio del suo primo capitolo,\u00a0Taylor aveva notato quanto fosse strano che pi\u00f9 di vent\u2019anni dopo l\u2019inizio della guerra pi\u00f9 catastrofica del mondo non fosse stata prodotta una storia seria che analizzasse attentamente lo scoppio.<\/strong>\u00a0Forse la rappresaglia che ha incontrato lo ha portato a comprendere meglio una parte di quel puzzle.<\/p>\n

    \n<\/blockquote>\n

    Numerosi altri importanti studiosi e giornalisti, sia contemporanei che pi\u00f9 recenti, sono giunti a conclusioni molto simili, ma spesso hanno subito gravi ritorsioni per le loro oneste valutazioni storiche. Per decenni\u00a0William Henry Chamberlin<\/strong>\u00a0\u00e8 stato uno dei pi\u00f9 apprezzati giornalisti americani di politica estera, ma dopo aver pubblicato\u00a0\u00a0America\u2019s Second Crusade<\/em><\/a>\u00a0nel 1950 \u00e8 scomparso dalla maggior parte delle pubblicazioni tradizionali.<\/span><\/p>\n

    David Irving<\/strong> \u00e8 probabilmente lo storico britannico di maggior successo internazionale degli ultimi 100 anni, con i suoi libri fondamentali sulla Seconda Guerra Mondiale che hanno ricevuto enormi apprezzamenti da parte della critica e hanno venduto milioni di copie; ma \u00e8 stato spinto alla bancarotta personale e ha evitato per un pelo di passare il resto della sua vita in una prigione austriaca.<\/span><\/p>\n

    \n
    \n
    \"\"

    (Original Caption) As Hitler Returned in Triumph to Berlin. Berlin, Germany: Chancellor Adolf Hitler, accompanied by Marshal Hermann Goering, inspecting honor troops lined up in front of the Chancellery on his return in triumph to Berlin, after his coup in Austria.<\/em><\/p><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    \n

    Hitler torna trionfante a Berlino dopo la riunificazione con l\u2019Austria.<\/em><\/p>\n

    Alla fine degli anni Trenta Hitler aveva fatto risorgere la Germania, che sotto il suo governo era diventata di nuovo prospera, ed era anche riuscito a riunirla con diverse popolazioni tedesche separate. Di conseguenza, era ampiamente riconosciuto come uno\u00a0dei leader di maggior successo e popolarit\u00e0 al mondo<\/a>\u00a0e sperava di risolvere finalmente la disputa sul confine polacco, offrendo concessioni molto pi\u00f9 generose di quelle che i suoi predecessori di Weimar, eletti democraticamente, avevano mai preso in considerazione. La dittatura polacca, invece, rifiut\u00f2 per mesi i suoi tentativi di negoziazione e inizi\u00f2 a maltrattare brutalmente la minoranza tedesca, costringendo infine Hitler a dichiarare guerra.\u00a0<\/strong>E come\u00a0ho discusso nel 2019<\/a>, provocare quella guerra potrebbe essere stato l\u2019obiettivo deliberato di alcune figure potenti.<\/span><\/p>\n

    \n
    \n

    Forse la pi\u00f9 ovvia \u00e8 la questione delle vere cause della guerra, che ha devastato gran parte dell\u2019Europa, ucciso forse cinquanta o sessanta milioni di persone e dato origine alla successiva era della Guerra Fredda, in cui i regimi comunisti controllavano met\u00e0 dell\u2019intero continente eurasiatico.\u00a0Taylor, Irving e molti altri hanno sfatato la ridicola mitologia secondo cui la causa sarebbe stata il folle desiderio di Hitler di conquistare il mondo<\/strong>, ma se il dittatore tedesco aveva chiaramente solo una responsabilit\u00e0 minore, c\u2019era davvero un vero colpevole? Oppure questa guerra mondiale massicciamente distruttiva si \u00e8 svolta in modo simile alla precedente, che le nostre storie convenzionali considerano per lo pi\u00f9 dovuta a un insieme di errori, malintesi ed escalation sconsiderate?<\/span><\/p>\n

    Durante gli anni Trenta,\u00a0John T. Flynn<\/strong>\u00a0fu uno dei pi\u00f9 influenti giornalisti progressisti americani e, sebbene avesse iniziato come deciso sostenitore di\u00a0Roosevelt<\/strong>\u00a0e del suo New Deal, divenne gradualmente un critico acuto, concludendo che i vari piani governativi di FDR non erano riusciti a risollevare l\u2019economia americana. Poi, nel 1937, un nuovo crollo economico riport\u00f2 la disoccupazione agli stessi livelli di quando il presidente era entrato in carica, confermando il duro giudizio di\u00a0Flynn<\/strong>. E come\u00a0ho scritto<\/a> l\u2019anno scorso:<\/span><\/p>\n

    In effetti,\u00a0Flynn sostiene che alla fine del 1937 FDR si era orientato verso una politica estera aggressiva volta a coinvolgere il Paese in una grande guerra estera, principalmente perch\u00e9 riteneva che questa fosse l\u2019unica via d\u2019uscita dalla sua disperata situazione economica e politica<\/strong>, uno stratagemma non sconosciuto ai leader nazionali di tutta la storia. Nella\u00a0sua rubrica<\/a>\u00a0sul\u00a0New Republic<\/em>\u00a0del 5 gennaio 1938<\/a>, egli mise in guardia i suoi lettori increduli dall\u2019incombente prospettiva di una grande costruzione militare navale e di una guerra all\u2019orizzonte, dopo che\u00a0un importante consigliere di Roosevelt si era vantato privatamente che un\u2019abbondante dose di \u201ckeynesianismo militare\u201d e una grande guerra avrebbero curato gli apparentemente insormontabili problemi economici del Paese.<\/strong>\u00a0A quel tempo, l\u2019obiettivo sembrava essere la guerra con il Giappone, possibilmente per gli interessi dell\u2019America Latina, ma\u00a0gli eventi che si stavano sviluppando in Europa persuasero presto FDR che fomentare una guerra generale contro la Germania era la migliore linea d\u2019azione. Memorie e altri documenti storici ottenuti da ricercatori successivi sembrano in generale sostenere le accuse di Flynn, indicando che Roosevelt ordin\u00f2 ai suoi diplomatici di esercitare enormi pressioni sui governi britannico e polacco per evitare qualsiasi accordo negoziale con la Germania, portando cos\u00ec allo scoppio della Seconda guerra mondiale nel 1939.<\/strong><\/span><\/p>\n

    L\u2019ultimo punto \u00e8 importante, poich\u00e9 alle opinioni confidenziali di coloro che sono pi\u00f9 vicini a importanti eventi storici dovrebbe essere riconosciuto un notevole peso probatorio. In\u00a0un recente articolo<\/a> John Wear<\/strong>\u00a0ha raccolto le\u00a0numerose valutazioni contemporanee che implicano FDR come figura centrale nell\u2019orchestrare la guerra mondiale attraverso le sue costanti pressioni sulla leadership politica britannica<\/strong>, una politica che, in privato, ammise persino che avrebbe potuto comportare il suo impeachment se fosse stata rivelata. Tra le altre testimonianze, abbiamo le dichiarazioni degli ambasciatori polacco e britannico a Washington e dell\u2019ambasciatore americano a Londra, che trasmise anche il parere concorde dello stesso Primo Ministro Chamberlain<\/strong>. In effetti, la cattura e la pubblicazione da parte dei tedeschi di documenti diplomatici polacchi segreti nel 1939 aveva gi\u00e0 rivelato molte di queste informazioni, e\u00a0William Henry Chamberlain<\/strong>\u00a0ne ha confermato l\u2019autenticit\u00e0 nel suo libro del 1950. Ma poich\u00e9 i media tradizionali non hanno mai riportato queste informazioni, questi fatti rimangono ancora oggi poco conosciuti.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    Ho discusso a lungo questi eventi storici nel mio articolo del 2019:\u00a0<\/span>Pravda americana: Capire la Seconda Guerra Mondiale<\/a><\/p>\n

    Domanda N.2: Il \u201cBlitz\u201d di Londra<\/h2>\n

    D.<\/strong>\u00a0\u2013 La Germania lanci\u00f2 il \u201cBlitz\u201d sull\u2019Inghilterra per terrorizzare il popolo britannico e sottometterlo. \u00c8 d\u2019accordo con questa affermazione o c\u2019erano altri fattori coinvolti che sono stati omessi nei libri di testo di storia occidentale? (Come il bombardamento di Berlino da parte di\u00a0Churchill<\/strong>?).<\/em><\/span><\/p>\n

    Ron Unz \u2013\u00a0<\/strong>Ancora una volta, questo resoconto standard della Seconda guerra mondiale \u00e8 in gran parte il contrario della verit\u00e0.<\/strong>\u00a0All\u2019epoca, il bombardamento aereo di centri urbani lontani dalle linee militari era illegale e considerato un crimine di guerra, e\u00a0Hitler non aveva assolutamente intenzione di attaccare le citt\u00e0 britanniche in quel modo.<\/strong><\/span><\/p>\n

    In effetti, il leader tedesco aveva sempre avuto opinioni favorevoli nei confronti della Gran Bretagna e riteneva che la conservazione dell\u2019Impero britannico fosse nell\u2019interesse strategico della Germania, poich\u00e9 il suo crollo avrebbe creato un vuoto geopolitico che avrebbe potuto essere colmato da una potenza rivale.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Dopo che la Germania attacc\u00f2 la Polonia, Gran Bretagna e Francia le dichiararono guerra. L\u2019esercito polacco fu sconfitto in poche settimane e\u00a0Hitler<\/strong>\u00a0si offr\u00ec di ritirare le sue forze dai territori polacchi occupati e di fare la pace, ma le due potenze occidentali giurarono di continuare la guerra finch\u00e9 la Germania non fosse stata schiacciata. I combattimenti durarono poco fino alla primavera del 1940, quando i tedeschi attaccarono e sconfissero l\u2019enorme esercito francese, conquistando Parigi e mettendo la Francia fuori dalla guerra.<\/span><\/p>\n

    Le forze britanniche furono evacuate a Dunkerque e ci sono parecchie prove che Hitler abbia deliberatamente permesso loro di fuggire come gesto per salvare loro la faccia piuttosto che ordinarne la cattura. Dopo la vittoria in Francia, Hitler offr\u00ec condizioni estremamente generose al governo britannico, senza avanzare alcuna richiesta nei loro confronti e proponendo invece un\u2019alleanza con la Germania, compreso il sostegno militare per proteggere la sicurezza del loro impero mondiale. Hitler naturalmente credeva che gli inglesi avrebbero accettato un\u2019offerta cos\u00ec allettante, ponendo fine alla guerra, che egli riteneva essenzialmente conclusa.<\/strong><\/span><\/p>\n

    \"\"<\/p>\n<\/div>\n

    <\/div>\n
    \n

    Molti dei principali leader britannici sembravano desiderosi di fare la pace alle generose condizioni di\u00a0Hitler<\/strong>\u00a0e, secondo le prove trovate dal famoso storico britannico\u00a0David Irving<\/strong>, lo stesso Primo Ministro\u00a0Winston Churchill<\/strong>\u00a0sembrava disposto a farlo prima di cambiare idea e tirarsi indietro.\u00a0Churchill<\/strong>\u00a0aveva passato decenni a cercare di diventare Primo Ministro e\u00a0Irving<\/strong>\u00a0sostiene plausibilmente che si rese conto che perdere una guerra disastrosa a poche settimane dal raggiungimento di quella posizione lo avrebbe reso lo zimbello dei libri di storia.<\/span><\/p>\n

    Ma data la sconfitta militare della Gran Bretagna sul continente e le condizioni molto generose offerte da Hitler<\/strong>, Churchill si trov\u00f2 di fronte a un enorme problema nel convincere il suo Paese a continuare una guerra che era ampiamente considerata persa<\/strong>.\u00a0Pertanto, inizi\u00f2 a ordinare una serie di bombardamenti contro la capitale tedesca, un crimine di guerra illegale, sperando di provocare una risposta tedesca.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Questo port\u00f2\u00a0Hitler<\/strong> ad avvertire ripetutamente che se avessero continuato a bombardare le sue citt\u00e0, sarebbe stato costretto a rispondere con una rappresaglia, e alla fine lo fece. Poich\u00e9 l\u2019opinione pubblica britannica non era a conoscenza del fatto che il proprio governo aveva avviato la campagna di bombardamenti urbani, consider\u00f2 gli attacchi aerei tedeschi di rappresaglia come mostruosi e immotivati crimini di guerra e, proprio come Churchill <\/strong>aveva sperato, si impegn\u00f2 a fondo per continuare la guerra contro la Germania.<\/span><\/p>\n

    Irving<\/strong> e altri spiegano tutti questi fatti importanti nei loro libri, e un\u2019avvincente conferenza di Irving<\/strong> che riassume le sue informazioni \u00e8 stata rimossa da Bitchute dopo essere stata cancellata da Youtube.<\/span><\/p>\n

    Irving<\/strong>\u00a0\u00e8 una fonte fondamentale per molte informazioni importanti sulla guerra e nel 2018\u00a0ho spiegato<\/a>\u00a0perch\u00e9 i risultati di una causa di alto profilo contro\u00a0Deborah Lipstadt<\/strong>\u00a0avevano dimostrato che la sua ricerca storica era estremamente affidabile:<\/span><\/p>\n

    \n
    \n

    Questi zelanti attivisti etnici iniziarono una campagna coordinata per fare pressione sui prestigiosi editori di Irving affinch\u00e9 abbandonassero i suoi libri, interrompendo inoltre le sue frequenti tourn\u00e9e internazionali e facendo persino pressione sui Paesi affinch\u00e9 gli vietassero l\u2019ingresso. Hanno continuato a diffamare i media, oscurando continuamente il suo nome e le sue capacit\u00e0 di ricerca, arrivando persino a denunciarlo come \u201cnazista\u201d e \u201camante di Hitler\u201d, proprio come era stato fatto nel caso del professor\u00a0Wilson<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n
    \n

    La battaglia legale \u00e8 stata certamente un affare tra Davide e Golia, con ricchi produttori cinematografici e dirigenti d\u2019azienda ebrei che hanno fornito un\u2019enorme cassa di guerra di 13 milioni di dollari alla parte della\u00a0Lipstadt<\/strong>, permettendole di finanziare un vero e proprio esercito di 40 ricercatori ed esperti legali, capitanati da uno degli avvocati divorzisti ebrei di maggior successo in Gran Bretagna. Per contro,\u00a0Irving<\/strong>, essendo uno storico squattrinato, \u00e8 stato costretto a difendersi senza il beneficio di un legale.<\/span><\/p>\n

    Nella vita reale, a differenza delle leggende, i Golia di questo mondo trionfano quasi sempre, e questo caso non ha fatto eccezione:\u00a0Irving<\/strong>\u00a0\u00e8 stato mandato in bancarotta, con la conseguente perdita della sua bella casa nel centro di Londra. Ma vista dalla prospettiva pi\u00f9 lunga della storia, ritengo che la vittoria dei suoi aguzzini sia stata una vittoria di Pirro.<\/span><\/p>\n

    \"\"<\/a><\/div>\n

    Sebbene il bersaglio del loro odio scatenato fosse la presunta \u201cnegazione dell\u2019Olocausto\u201d di\u00a0Irving<\/strong>, per quanto ne so, quel particolare argomento era quasi del tutto assente da tutte le dozzine di libri di\u00a0Irving<\/strong>, e proprio quel silenzio era ci\u00f2 che aveva provocato la loro indignazione a colpi di sputo. Pertanto, in mancanza di un bersaglio cos\u00ec chiaro, il loro corpo di ricercatori e verificatori, riccamente finanziato, ha trascorso un anno o pi\u00f9, apparentemente eseguendo una revisione riga per riga e nota per nota di tutto ci\u00f2 che\u00a0Irving<\/strong>\u00a0aveva pubblicato, cercando di individuare ogni singolo errore storico che potesse metterlo in cattiva luce professionale. Con denaro e uomini quasi illimitati, hanno persino utilizzato il processo di scoperta legale per citare in giudizio e leggere le migliaia di pagine dei suoi diari personali rilegati e della sua corrispondenza, sperando cos\u00ec di trovare qualche prova dei suoi \u201cpensieri malvagi\u201d.\u00a0Denial<\/em><\/a>, un film hollywoodiano del 2016 co-scritto dalla\u00a0Lipstadt<\/strong>, pu\u00f2 fornire un quadro ragionevole della sequenza degli eventi visti dalla sua prospettiva.<\/span><\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    \n

    \n

    Eppure, nonostante le ingenti risorse finanziarie e umane, a quanto pare non hanno trovato nulla, almeno se si pu\u00f2 dare credito al libro trionfalistico della\u00a0Lipstadt<\/strong>\u00a0del 2005,\u00a0History on Trial<\/em><\/a>. In quattro decenni di ricerca e scrittura, che hanno prodotto numerose affermazioni storiche controverse della natura pi\u00f9 sorprendente, sono riusciti a trovare solo un paio di dozzine di presunti errori di fatto o di interpretazione, la maggior parte dei quali ambigui o contestati. E la cosa peggiore che hanno scoperto dopo aver letto ogni pagina dei molti metri lineari dei diari personali di Irving \u00e8 stata che una volta aveva composto una breve canzoncina \u201crazzialmente insensibile\u201d per la figlia neonata, un elemento banale che naturalmente hanno poi sbandierato come prova che era un \u201crazzista\u201d. In questo modo, sembravano ammettere che l\u2019enorme corpus di testi storici di\u00a0Irving<\/strong>\u00a0fosse forse accurato al 99,9%.<\/span><\/p>\n

    Credo che questo silenzio del \u201ccane che non ha abbaiato\u201d risuoni con un volume da tuono. Non conosco nessun altro studioso accademico in tutta la storia del mondo che abbia sottoposto tutti i decenni di lavoro della sua vita a un esame ostile cos\u00ec scrupoloso ed esaustivo. E poich\u00e9 Irving<\/strong>\u00a0ha apparentemente superato questo esame a pieni voti, penso che possiamo considerare quasi tutte le sorprendenti affermazioni contenute in tutti i suoi libri \u2013 come riassunte nei suoi video \u2013 come assolutamente accurate.<\/p><\/blockquote>\n

    La notevole storiografia di David Irving<\/a><\/p>\n

    \n

    Domanda N.3: L\u2019epurazione degli intellettuali contro la guerra<\/h2>\n

    D. \u2013<\/strong>\u00a0Negli anni Quaranta ci fu un\u2019epurazione di intellettuali e opinionisti contrari alla guerra, simile a quella che oggi colpisce i critici della politica statunitense sui social media. Pu\u00f2 spiegare brevemente cosa \u00e8 successo, chi \u00e8 stato preso di mira e se il primo emendamento debba essere applicato in tempi di crisi nazionale?<\/em><\/span><\/p>\n

    Ron Unz \u2013 Intorno al\u00a0<\/strong>2000 ho iniziato un progetto di digitalizzazione degli archivi di\u00a0molte delle nostre principali pubblicazioni degli ultimi 150 anni e sono rimasto stupito nello scoprire che alcune delle nostre figure pi\u00f9 influenti degli anni precedenti la Seconda Guerra Mondiale erano \u201cscomparse\u201d<\/strong>\u00a0in modo cos\u00ec totale da non averne mai sentito parlare. Questo ha giocato un ruolo importante nel\u00a0mio crescente sospetto che la narrazione standard che avevo sempre accettato fosse falsa<\/strong>, e in seguito ho descritto la situazione usando l\u2019analogia delle famose bugie storiche della vecchia Unione Sovietica:<\/span><\/p>\n

    \n

    A volte mi immaginavo un po\u2019 come un giovane ricercatore sovietico degli anni Settanta che iniziava a scavare nei file ammuffiti degli archivi del Cremlino da tempo dimenticati e faceva delle scoperte sorprendenti. A quanto pare,\u00a0Trotsky<\/strong>\u00a0non era la famigerata spia e traditore nazista ritratta in tutti i libri di testo, ma era stato il braccio destro del santo\u00a0Lenin<\/strong>\u00a0durante i giorni gloriosi della grande Rivoluzione bolscevica, e per alcuni anni dopo era rimasto ai vertici dell\u2019\u00e9lite del Partito. E chi erano questi altri personaggi \u2013\u00a0Zinoviev, Kamenev, Bukharin, Rykov<\/strong>\u00a0\u2013 che avevano trascorso quei primi anni ai vertici della gerarchia comunista? Nei corsi di storia sono stati appena menzionati, come agenti capitalisti minori che sono stati rapidamente smascherati e hanno pagato con la vita il loro tradimento. Come poteva il grande\u00a0Lenin<\/strong>, padre della Rivoluzione, essere cos\u00ec idiota da circondarsi quasi esclusivamente di traditori e spie?<\/span><\/p>\n

    Ma a differenza dei loro analoghi stalinisti di un paio d\u2019anni prima, le vittime americane scomparse intorno al 1940 non sono state n\u00e9 fucilate n\u00e9 mandate in un Gulag, ma semplicemente escluse dai media mainstream che definiscono la nostra realt\u00e0, venendo cos\u00ec cancellate dalla nostra memoria in modo che le generazioni future dimenticassero gradualmente che erano mai vissute.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n
    \n
    \"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n
    \n
    Un esempio emblematico di questo tipo di americano \u201cscomparso\u201d \u00e8 stato il giornalista John T. Flynn<\/strong><\/a>, oggi probabilmente quasi sconosciuto, ma la cui statura un tempo era stata enorme. Come\u00a0ho scritto<\/strong><\/a>\u00a0l\u2019anno scorso:<\/div>\n<\/div>\n
    \n

    Immaginate quindi la mia sorpresa nello scoprire che per tutti gli anni Trenta era stato una delle voci\u00a0liberali<\/em>\u00a0pi\u00f9 influenti della societ\u00e0 americana, uno scrittore di economia e politica il cui status poteva approssimarsi a quello di\u00a0Paul Krugman<\/strong>, anche se con una forte sfumatura di muck-raking. La sua rubrica settimanale su\u00a0The New Republic<\/em>\u00a0gli permise di essere un punto di riferimento per le \u00e9lite progressiste americane, mentre le sue apparizioni regolari su\u00a0Colliers<\/em>, un settimanale illustrato a diffusione di massa che raggiungeva molti milioni di americani, gli fornirono una piattaforma paragonabile a quella di un importante personaggio televisivo nel periodo di massimo splendore della televisione di rete.<\/span><\/p>\n

    In una certa misura, il rilievo di\u00a0Flynn<\/strong>\u00a0pu\u00f2 essere oggettivamente quantificato. Qualche anno fa, mi \u00e8 capitato di fare il suo nome a una colta e convinta liberale nata negli anni Trenta, e lei, senza sorpresa, ha avuto un vuoto totale, ma si \u00e8 chiesta se potesse essere un po\u2019 come\u00a0Walter Lippmann<\/strong><\/a>, il famosissimo editorialista di quell\u2019epoca. Quando ho controllato, ho visto che tra le centinaia di periodici presenti nel mio sistema di archiviazione, c\u2019erano solo 23 articoli di\u00a0Lippmann<\/strong>\u00a0degli anni Trenta, ma ben 489 di\u00a0Flynn<\/strong>.<\/span><\/p>\n

    Un parallelo americano ancora pi\u00f9 forte con\u00a0Taylor<\/strong>\u00a0\u00e8 quello dello storico\u00a0Harry Elmer Barnes<\/strong>, una figura a me quasi sconosciuta, ma ai suoi tempi un accademico di grande influenza e statura:<\/span><\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    <\/div>\n

    Immaginate il mio shock quando ho scoperto che\u00a0Barnes<\/strong><\/a>\u00a0era stato uno dei primi collaboratori pi\u00f9 assidui di\u00a0Foreign Affairs<\/em>, in qualit\u00e0 di principale recensore di libri per quella venerabile pubblicazione a partire dalla sua fondazione nel 1922, mentre la sua statura di uno dei pi\u00f9 importanti accademici liberali d\u2019America era indicata dalle sue numerose apparizioni su\u00a0The Nation<\/em>\u00a0e\u00a0The New Republic<\/em>\u00a0nel corso di quel decennio. Gli viene riconosciuto il merito di aver svolto un ruolo centrale nella \u201crevisione\u201d della storia della Prima guerra mondiale, in modo da eliminare l\u2019immagine fumettistica dell\u2019indicibile malvagit\u00e0 tedesca lasciata in eredit\u00e0 dalla disonesta propaganda bellica prodotta dai governi britannico e americano. La sua statura professionale \u00e8 stata dimostrata dai suoi trentacinque e pi\u00f9 libri, molti dei quali influenti volumi accademici, oltre che dai suoi numerosi articoli su\u00a0The American Historical Review<\/em>,\u00a0Political Science Quarterly<\/em> e altre importanti riviste.<\/span><\/p>\n

    Qualche anno fa mi \u00e8 capitato di parlare di\u00a0Barnes<\/strong>\u00a0a un eminente studioso accademico americano, il cui orientamento generale in scienze politiche e politica estera era molto simile, eppure il nome non significava nulla. Alla fine degli anni Trenta,\u00a0Barnes<\/strong> era diventato uno dei principali critici della proposta di coinvolgimento dell\u2019America nella Seconda Guerra Mondiale e, di conseguenza, era definitivamente \u201cscomparso\u201d, bandito da tutti i media tradizionali, mentre un\u2019importante catena di giornali aveva subito forti pressioni per interrompere bruscamente la sua lunga rubrica nazionale nel maggio 1940.<\/span><\/p>\n

    Molti amici e alleati di\u00a0Barnes<\/strong> caddero nella stessa epurazione ideologica, che egli descrisse nei suoi scritti e che continu\u00f2 anche dopo la fine della guerra:<\/span><\/p>\n

    Pi\u00f9 di una dozzina di anni dopo la sua scomparsa dai media nazionali,\u00a0Barnes<\/strong>\u00a0\u00e8 riuscito a pubblicare\u00a0Perpetual War for Perpetual Peace<\/strong><\/em><\/a>, (Guerra eterna per una pace eterna, NdT) una lunga raccolta di saggi di studiosi e altri esperti che discutono le circostanze dell\u2019ingresso dell\u2019America nella Seconda Guerra Mondiale, e a farla produrre e distribuire da una piccola tipografia dell\u2019Idaho. Il suo contributo \u00e8 stato un saggio di 30.000 parole intitolato\u00a0\u201cRevisionism and the Historical Blackout\u201d (Il revisionismo e l\u2019oscuramento della storia)<\/strong><\/a>, che discuteva i tremendi ostacoli affrontati dai pensatori dissidenti di quel periodo.<\/span><\/p>\n

    Il libro stesso \u00e8 stato dedicato alla memoria del suo amico, lo storico\u00a0Charles A. Beard<\/strong><\/a>. Fin dai primi anni del XX secolo,\u00a0Beard<\/strong> era stato una figura intellettuale di grande levatura e influenza, cofondatore della New School di New York e presidente dell\u2019American Historical Association e dell\u2019American Political Science Association. In qualit\u00e0 di principale sostenitore delle politiche economiche del New Deal, \u00e8 stato molto apprezzato per le sue opinioni.<\/span><\/p>\n

    Tuttavia, una volta che si oppose alla politica estera bellicosa di\u00a0Roosevelt<\/strong>, gli editori gli chiusero le porte e solo la sua amicizia personale con il direttore della Yale University Press permise al suo volume critico del 1948\u00a0President Roosevelt and the Coming of the War<\/a>, 1941<\/em>\u00a0di essere stampato. Da quel momento in poi la reputazione stellare di\u00a0Beard<\/strong>\u00a0sembra aver iniziato un rapido declino, tanto che nel 1968 lo storico\u00a0Richard Hofstadter<\/strong>poteva scrivere<\/strong><\/a>: \u201c<\/span><\/p>\n

    Oggi la reputazione di\u00a0Beard<\/strong>\u00a0si erge come un\u2019imponente rovina nel paesaggio della storiografia americana. Quella che un tempo era la casa pi\u00f9 grande della provincia \u00e8 ora una sopravvivenza devastata\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

    In effetti, l’\u201dinterpretazione economica della storia\u201d di\u00a0Beard<\/strong>, un tempo dominante, potrebbe oggi essere quasi liquidata come la promozione di \u201cpericolose teorie del complotto\u201d, e sospetto che pochi non storici abbiano anche solo sentito parlare di lui.<\/span><\/p>\n

    Un altro importante contributo al volume di\u00a0Barnes<\/strong>\u00a0fu quello di\u00a0William Henry Chamberlin<\/strong><\/a>, che per decenni era stato annoverato tra i principali giornalisti americani di politica estera, con pi\u00f9 di 15 libri al suo attivo, la maggior parte dei quali ampiamente e favorevolmente recensiti. Tuttavia,\u00a0America\u2019s Second Crusade<\/strong><\/em><\/a>, la sua analisi critica del 1950 sull\u2019ingresso dell\u2019America nella Seconda guerra mondiale, non riusc\u00ec a trovare un editore tradizionale e, quando apparve, fu ampiamente ignorato dai recensori. Prima della sua pubblicazione, i suoi titoli erano apparsi regolarmente sulle nostre pi\u00f9 influenti riviste nazionali, come\u00a0The Atlantic Monthly<\/em>\u00a0e\u00a0Harpers<\/em>. In seguito, per\u00f2, i suoi scritti sono stati quasi interamente confinati in newsletter e periodici di piccola tiratura, destinati a un pubblico ristretto di conservatori o libertari.<\/span><\/p>\n

    Ai tempi di Internet, chiunque pu\u00f2 facilmente creare un sito web per pubblicare le proprie opinioni, rendendole immediatamente disponibili a tutti nel mondo. I social media come Facebook e Twitter possono portare materiale interessante o controverso all\u2019attenzione di milioni di persone con un paio di clic del mouse, evitando completamente il supporto di intermediari istituzionali. \u00c8 facile dimenticare quanto fosse difficile la diffusione di idee dissenzienti ai tempi della stampa, della carta e dell\u2019inchiostro, e riconoscere che un individuo epurato dal suo punto di vendita abituale potrebbe aver bisogno di molti anni per riguadagnare un punto d\u2019appoggio significativo per la distribuzione del suo lavoro.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    Ho scritto queste ultime parole nel giugno del 2018 e, ironia della sorte, le epurazioni a tappeto dei social media e il divieto di accesso hanno presto inghiottito molti dissidenti attuali, riducendo notevolmente la loro capacit\u00e0 di diffondere le proprie idee.<\/span><\/p>\n

    Pravda americana: La nostra grande epurazione degli anni \u201940<\/a><\/p>\n

    Domanda N.4: La Germania del dopoguerra<\/h2>\n

    D. \u2013<\/strong>\u00a0La maggior parte degli americani ritiene che il popolo tedesco sia stato trattato umanamente dopo la fine delle ostilit\u00e0 e che il Piano Marshall abbia contribuito alla ricostruzione dell\u2019Europa. \u00c8 un resoconto accurato di ci\u00f2 che \u00e8 realmente accaduto?\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

    \n
    \n
    \"\"<\/a>
    Freda Utley<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n

    Ron Unz \u2013 Anche se\u00a0<\/strong>oggi \u00e8 a lungo dimenticata,\u00a0Freda Utley<\/strong>\u00a0\u00e8 stata una giornalista di\u00a0spicco<\/a> della met\u00e0 del secolo.<\/a>\u00a0Nata in Inghilterra, aveva sposato un ebreo comunista e si era trasferita nella Russia sovietica, per poi fuggire in America dopo che il marito era caduto in una delle purghe staliniane. Sebbene non simpatizzasse con i nazisti sconfitti,\u00a0condivideva fortemente il punto di vista di Beaty sulla mostruosa perversione della giustizia a Norimberga e il\u00a0suo resoconto di prima mano<\/a>\u00a0dei mesi trascorsi nella Germania occupata \u00e8 sconvolgente nella descrizione delle orribili sofferenze imposte alla popolazione civile prostrata, anche anni dopo la fine della guerra.<\/strong><\/span><\/p>\n

    \n

    Nel 1948 trascorse diversi mesi in giro per la Germania occupata e l\u2019anno successivo pubblic\u00f2 le sue esperienze in\u00a0L\u2019alto costo della vendetta<\/em>, che ho trovato di grande impatto. A differenza della stragrande maggioranza degli altri giornalisti americani, che in genere effettuavano visite brevi e strettamente accompagnate, la\u00a0Utley<\/strong>\u00a0parlava effettivamente tedesco e conosceva bene il Paese, avendolo visitato spesso durante l\u2019era di Weimar. Mentre la discussione di\u00a0Grenfell<\/strong> era molto sobria e quasi accademica nel suo tono, il suo scritto era molto pi\u00f9 stridente ed emotivo, il che non sorprende se si considera il suo incontro diretto con un argomento estremamente angosciante. La sua testimonianza oculare \u00e8 sembrata abbastanza credibile e le informazioni fattuali fornite, corroborate da numerose interviste e osservazioni aneddotiche, sono state avvincenti.<\/span><\/p>\n

    A pi\u00f9 di tre anni dalla fine delle ostilit\u00e0, Utley si trov\u00f2 di fronte a una terra ancora quasi completamente in rovina, con gran parte della popolazione costretta a cercare riparo in scantinati danneggiati o a condividere minuscole stanze in edifici distrutti.<\/strong>\u00a0La\u00a0popolazione si considerava \u201csenza diritti\u201d,<\/strong>\u00a0spesso soggetta a trattamenti arbitrari da parte delle truppe di occupazione o di altri elementi privilegiati che si trovavano completamente al di fuori della giurisdizione legale della regolare polizia locale. I tedeschi, in gran numero, venivano regolarmente allontanati dalle loro case, che venivano utilizzate per alloggiare le truppe americane o altre persone che incontravano il loro favore, una situazione che era stata notata con un certo sdegno nei diari pubblicati postumi del generale\u00a0George Patton<\/strong>. Anche a questo punto, un soldato straniero poteva ancora talvolta impadronirsi di qualsiasi cosa volesse dai civili tedeschi, con conseguenze potenzialmente pericolose se questi protestavano per il furto.\u00a0Utley cita in modo eloquente un ex soldato tedesco che aveva prestato servizio di occupazione in Francia, il quale ha osservato che lui e i suoi commilitoni avevano operato nel rispetto della pi\u00f9 rigida disciplina e non avrebbero mai potuto immaginare di comportarsi con i civili francesi nel modo in cui le attuali truppe alleate trattavano quelli tedeschi.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Alcune delle affermazioni citate da\u00a0Utley<\/strong>\u00a0sono piuttosto sorprendenti, ma sembrano solidamente basate su fonti attendibili e pienamente confermate altrove. Durante i primi tre anni di tempo di pace, la razione alimentare giornaliera assegnata all\u2019intera popolazione civile tedesca fu di circa 1550 calorie, all\u2019incirca la stessa fornita ai detenuti dei campi di concentramento tedeschi durante la guerra appena conclusa, e a volte scendeva molto, molto al di sotto.\u00a0Durante il difficile inverno del 1946-47, l\u2019intera popolazione della Ruhr, il cuore industriale della Germania, aveva ricevuto solo razioni da fame di 700-800 calorie al giorno, e talvolta si raggiungevano livelli ancora pi\u00f9 bassi.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Influenzato da una propaganda ufficiale ostile, l\u2019atteggiamento diffuso del personale alleato nei confronti dei tedeschi comuni era certamente peggiore di quello dei nativi che vivevano sotto un regime coloniale europeo. Pi\u00f9 volte,\u00a0Utley<\/strong>\u00a0nota i notevoli parallelismi con il trattamento e l\u2019atteggiamento che aveva visto in precedenza adottare dagli occidentali nei confronti dei nativi cinesi durante la maggior parte degli anni \u201930, o che gli inglesi avevano espresso nei confronti dei loro sudditi coloniali indiani. Piccoli ragazzi tedeschi, senza scarpe, indigenti e affamati, recuperavano avidamente palloni nei circoli sportivi americani per una piccola somma. Oggi si discute se le citt\u00e0 americane alla fine del XIX secolo contenessero effettivamente cartelli con la scritta \u201cNo Irish Need Apply\u201d, ma\u00a0Utley<\/strong> vide certamente cartelli con la scritta \u201cNo Dogs or Germans Allowed\u201d fuori da numerosi locali frequentati dal personale alleato.<\/span><\/p>\n

    Sulla base dei miei libri di storia standard, ho sempre creduto che esistesse una differenza totale tra il comportamento delle truppe tedesche che occuparono la Francia nel periodo 1940-44 e quello delle truppe alleate che occuparono la Germania dal 1945 in poi nei confronti dei civili locali. Dopo aver letto i resoconti dettagliati di\u00a0Utley<\/strong> e di altre fonti contemporanee, ritengo che la mia opinione fosse assolutamente corretta, ma con la direzione invertita.<\/span><\/p>\n

    Utley<\/strong>\u00a0riteneva che parte del motivo di questa situazione assolutamente disastrosa fosse la politica deliberata del governo americano. Sebbene il\u00a0Piano Morgenthau<\/strong>, che mirava a eliminare circa la met\u00e0 della popolazione tedesca, fosse stato ufficialmente abbandonato e sostituito dal\u00a0Piano Marshall<\/strong>, che promuoveva la rinascita della Germania,\u00a0Utley<\/strong>\u00a0scopr\u00ec che molti aspetti del primo erano ancora validi nella pratica. Ancora nel 1948,\u00a0enormi porzioni della base industriale tedesca continuavano a essere smantellate e spedite in altri Paesi, mentre rimanevano in vigore restrizioni molto severe sulla produzione e sulle esportazioni tedesche.\u00a0<\/strong>In effetti, il livello di povert\u00e0, miseria e oppressione che vedeva ovunque sembrava quasi deliberatamente calcolato per mettere i tedeschi comuni contro l\u2019America e i suoi alleati occidentali<\/strong>, aprendo forse la porta a simpatie comuniste. Tali sospetti sono certamente rafforzati se si considera che questo sistema era stato ideato da\u00a0Harry Dexter White<\/strong>, poi rivelatosi un agente sovietico.<\/span><\/p>\n

    L\u2019autrice \u00e8 stata particolarmente critica nei confronti della totale perversione di qualsiasi nozione di giustizia umana durante il\u00a0Tribunale di Norimberga<\/strong>\u00a0e vari altri processi per crimini di guerra, argomento al quale ha dedicato due interi capitoli. Questi procedimenti giudiziari mostrarono\u00a0il peggior tipo di doppio standard legale<\/strong>, con i principali giudici alleati che dichiararono esplicitamente che i loro Paesi non erano affatto vincolati dalle stesse convenzioni legali internazionali che sostenevano di applicare agli imputati tedeschi. Ancora pi\u00f9 scioccanti furono alcune delle misure utilizzate: giuristi e giornalisti americani indignati rivelarono che\u00a0torture orribili, minacce, ricatti e altri mezzi del tutto illegittimi venivano regolarmente impiegati per ottenere confessioni o denunce di altri, una situazione che suggeriva fortemente che un numero considerevole di condannati e impiccati fosse del tutto innocente.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Il suo libro ha anche dato ampio spazio alle\u00a0espulsioni organizzate di etnie tedesche dalla Slesia, dai Sudetenland, dalla Prussia orientale e da varie altre parti dell\u2019Europa centrale e orientale in cui avevano vissuto pacificamente per molti secoli, con un numero totale di espulsi generalmente stimato tra i 13 e i 15 milioni<\/strong>. Alle famiglie furono concessi a volte anche solo dieci minuti per lasciare le case in cui avevano risieduto per un secolo o pi\u00f9, poi furono costrette a marciare a piedi, a volte per centinaia di chilometri, verso una terra lontana che non avevano mai visto, con gli unici beni che potevano portare con s\u00e9. In alcuni casi, gli uomini sopravvissuti venivano separati e spediti in campi di lavoro per schiavi, producendo cos\u00ec un esodo composto esclusivamente da donne, bambini e anziani.\u00a0Secondo tutte le stime, almeno un paio di milioni di persone morirono lungo la strada, per fame, malattie o esposizione.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Al giorno d\u2019oggi si leggono interminabili e dolorose discussioni sul famigerato \u201cSentiero delle lacrime\u201d subito dai Cherokees nel lontano passato dell\u2019inizio del XIX secolo, ma questo evento molto simile del XX secolo era quasi mille volte pi\u00f9 grande.<\/strong>\u00a0Nonostante questa enorme discrepanza di grandezza e la distanza temporale di gran lunga maggiore, ritengo che il primo evento possa essere mille volte pi\u00f9 noto all\u2019opinione pubblica americana.\u00a0Se cos\u00ec fosse, ci\u00f2 dimostrerebbe che il controllo schiacciante dei media pu\u00f2 facilmente spostare la realt\u00e0 percepita di un fattore di un milione o pi\u00f9.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Il movimento di popolazione sembra aver rappresentato<\/strong>la pi\u00f9 grande pulizia etnica nella storia del mondo<\/strong> e se la Germania avesse mai fatto qualcosa di anche solo lontanamente simile durante i suoi anni di vittorie e conquiste in Europa, le scene visivamente affascinanti di un\u2019enorme ondata di rifugiati disperati e arrancanti sarebbero sicuramente diventate il fulcro di numerosi film sulla Seconda Guerra Mondiale degli ultimi settant\u2019anni. Ma poich\u00e9 non \u00e8 mai accaduto nulla del genere, gli sceneggiatori di Hollywood hanno perso un\u2019opportunit\u00e0 straordinaria.<\/span><\/p>\n

    Freda Utley,\u00a0L\u2019alto costo della vendetta<\/a><\/p>\n

    Il ritratto estremamente cupo di Utley<\/strong>\u00a0\u00e8 fortemente corroborato da numerose altre fonti. Nel 1946,\u00a0Victor Gollanz<\/strong>, un importante editore britannico di origine ebraico-socialista, si rec\u00f2 in Germania per un lungo periodo e l\u2019anno successivo pubblic\u00f2\u00a0In Darkest Germany<\/em><\/a>, raccontando il suo enorme orrore per le condizioni in cui si trovava. Le sue affermazioni sulla\u00a0spaventosa malnutrizione, sulle malattie e sulla totale indigenza erano supportate da oltre cento fotografie agghiaccianti<\/strong>, e l\u2019introduzione all\u2019edizione americana era stata scritta dal presidente dell\u2019Universit\u00e0 di Chicago\u00a0Robert M. Hutchins<\/strong>, uno dei nostri pi\u00f9 stimati intellettuali pubblici dell\u2019epoca. Tuttavia, sembra che il suo volume abbia attirato relativamente poca attenzione da parte dei media americani, mentre il suo libro simile,\u00a0Our Threatened Values<\/em>, pubblicato l\u2019anno precedente e basato su informazioni provenienti da fonti ufficiali, ha ricevuto un po\u2019 pi\u00f9 di attenzione.\u00a0Gruesome Harvest<\/em>\u00a0di\u00a0Ralph Franklin Keeling<\/strong>, pubblicato anch\u2019esso nel 1947, raccoglie un gran numero di dichiarazioni ufficiali e di resoconti dei principali media, che in genere sostengono esattamente questo quadro dei primi anni della Germania sotto l\u2019occupazione alleata.<\/span><\/p>\n

    Negli anni Settanta e Ottanta questo tema angosciante \u00e8 stato ripreso da\u00a0Alfred M. de Zayas<\/a><\/strong>, laureato in legge ad Harvard e dottore in storia, che ha svolto una lunga e illustre carriera come avvocato internazionale di spicco per i diritti umani, da tempo affiliato alle Nazioni Unite.\u00a0I suoi libri, come\u00a0Nemesi a Potsdam<\/em>,\u00a0Una terribile vendetta<\/em>\u00a0e\u00a0L\u2019Ufficio crimini di guerra della Wehrmacht, 1939-1945<\/em><\/strong>,\u00a0si sono concentrati in particolare sulla massiccia pulizia etnica delle minoranze tedesche<\/strong> e si sono basati su una grande quantit\u00e0 di ricerche d\u2019archivio. Hanno ricevuto considerevoli elogi accademici e segnalazioni nelle principali riviste accademiche e hanno venduto centinaia di migliaia di copie in Germania e in altre parti d\u2019Europa, ma difficilmente sembrano essere penetrati nella coscienza dell\u2019America o del resto del mondo anglofono.<\/span><\/p>\n

    Alla fine degli anni Ottanta, questo dibattito storico in corso ha preso una nuova piega. Mentre visitava la Francia nel 1986 per preparare un libro non correlato,\u00a0uno scrittore canadese di nome James Bacque<\/strong>\u00a0si imbatt\u00e9 in indizi che suggerivano che uno dei pi\u00f9 terribili segreti della Germania postbellica era rimasto a lungo completamente nascosto. Basandosi su prove molto consistenti, tra cui documenti governativi, interviste personali e testimonianze oculari registrate,\u00a0egli sostenne che, dopo la fine della guerra, gli americani avevano fatto morire di fame ben un milione di prigionieri di guerra tedeschi, apparentemente come un atto deliberato di politica, un crimine di guerra che sarebbe sicuramente da annoverare tra i pi\u00f9 grandi della storia.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n
    <\/a><\/div>\n

    La discussione di\u00a0Bacque<\/strong>\u00a0sulle nuove prove degli archivi del Cremlino costituisce una porzione relativamente piccola del suo seguito del 1997,\u00a0Crimes and Mercies<\/a>\u00a0(Crimini e misericordie<\/em>, NdT) incentrato su un\u2019analisi ancora pi\u00f9 esplosiva e diventato anch\u2019esso un best-seller internazionale.<\/span><\/p>\n

    Come descritto in precedenza, osservatori di prima mano della Germania postbellica nel 1947 e nel 1948, come\u00a0Gollanz<\/strong>\u00a0e\u00a0Utley<\/strong>, avevano riferito direttamente delle condizioni orribili che avevano scoperto,\u00a0affermando che per anni le razioni di cibo ufficiali per l\u2019intera popolazione erano state paragonabili a quelle dei detenuti dei campi di concentramento nazisti, e a volte di gran lunga inferiori, portando alla malnutrizione e alle malattie diffuse di cui erano testimoni<\/strong>. Hanno anche notato la distruzione della maggior parte delle abitazioni tedesche dell\u2019anteguerra e il grave sovraffollamento prodotto dall\u2019afflusso di tanti milioni di pietosi rifugiati di etnia tedesca espulsi da altre parti dell\u2019Europa centrale e orientale. Ma questi visitatori non avevano accesso a solide statistiche demografiche e potevano solo ipotizzare l\u2019enorme tributo di vite umane che la fame e le malattie avevano gi\u00e0 inflitto e che sarebbe sicuramente continuato se le politiche non fossero state rapidamente modificate.<\/span><\/p>\n

    Anni di ricerche d\u2019archivio condotte da\u00a0Bacque<\/strong>\u00a0tentano di rispondere a questa domanda, e la conclusione che ne deriva non \u00e8 certo piacevole.\u00a0Sia il governo militare alleato che le successive autorit\u00e0 civili tedesche sembrano aver compiuto uno sforzo concertato per nascondere o oscurare la vera portata della calamit\u00e0 che colp\u00ec i civili tedeschi negli anni 1945-1950<\/strong>, e le statistiche ufficiali sulla mortalit\u00e0 che si trovano nei rapporti governativi sono semplicemente troppo fantasiose per essere corrette, sebbene siano diventate la base per le storie successive di quel periodo. Bacque<\/strong>\u00a0osserva che queste cifre suggeriscono che il tasso di mortalit\u00e0 durante le terribili condizioni del 1947, a lungo ricordato come l’\u201danno della fame\u201d (Hungerjahr<\/em>) e vividamente descritto nel racconto di\u00a0Gollancz<\/strong>, era in realt\u00e0 inferiore a quello della prospera Germania della fine degli anni Sessanta. Inoltre, i rapporti privati degli ufficiali americani, i tassi di mortalit\u00e0 delle singole localit\u00e0 e altre solide prove dimostrano che questi numeri aggregati, a lungo accettati, erano essenzialmente fittizi.<\/span><\/p>\n

    Bacque<\/strong>\u00a0cerca invece di fornire stime pi\u00f9 realistiche, basate sull\u2019esame dei totali della popolazione dei vari censimenti tedeschi e sull\u2019afflusso registrato dell\u2019enorme numero di rifugiati tedeschi.\u00a0Applicando questa semplice analisi, egli sostiene con ragionevole certezza che l\u2019eccesso di morti tedesche in quel periodo fu di almeno circa 10 milioni, e forse di molti milioni in pi\u00f9. Inoltre, fornisce prove sostanziali del fatto che la fame fu deliberata o almeno enormemente aggravata dalla resistenza del governo americano agli sforzi di soccorso alimentare oltreoceano. <\/strong>Forse questi numeri non dovrebbero essere cos\u00ec sorprendenti se si considera che\u00a0il Piano Morgenthau ufficiale prevedeva l\u2019eliminazione di circa 20 milioni di tedeschi<\/strong>\u00a0e, come dimostra\u00a0Bacque<\/strong>, gli alti dirigenti americani accettarono tranquillamente di continuare quella politica in pratica anche se la rinnegarono in teoria.<\/span><\/p>\n

    Supponendo che questi numeri siano anche solo lontanamente corretti, le implicazioni sono notevoli.\u00a0Il tributo della catastrofe umana sperimentata nella Germania del dopoguerra sarebbe certamente tra i pi\u00f9 grandi della storia moderna in tempo di pace, superando di gran lunga le morti avvenute durante la carestia ucraina dei primi anni \u201930 e forse avvicinandosi anche alle perdite del tutto involontarie durante il Grande balzo in avanti di Mao del 1959-61.<\/strong>\u00a0Inoltre, le perdite tedesche del dopoguerra supererebbero di gran lunga, in termini percentuali, quelle di questi altri sfortunati eventi, e questo rimarrebbe vero anche se le stime di\u00a0Bacque<\/strong> venissero notevolmente ridotte. Tuttavia, dubito che anche una piccola frazione dell\u2019uno per cento degli americani sia oggi consapevole di questa enorme calamit\u00e0 umana. Presumibilmente la memoria \u00e8 molto pi\u00f9 forte nella stessa Germania, ma data la crescente repressione legale delle opinioni discordanti in quello sfortunato Paese, sospetto che chiunque discuta l\u2019argomento con troppa energia rischi l\u2019immediata incarcerazione.<\/span><\/p>\n

    In misura considerevole, questa ignoranza storica \u00e8 stata fortemente favorita dai nostri governi, spesso con mezzi subdoli o addirittura nefasti. Proprio come nella vecchia URSS in decadenza,\u00a0gran parte dell\u2019attuale legittimit\u00e0 politica del governo americano e dei suoi vari Stati vassalli europei si fonda su una particolare storia narrativa della Seconda guerra mondiale, la cui contestazione potrebbe avere conseguenze politiche disastrose.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Bacque<\/strong>\u00a0racconta in modo credibile alcuni degli sforzi evidenti per dissuadere qualsiasi grande giornale o rivista dal pubblicare articoli che discutessero le sorprendenti scoperte del suo primo libro, imponendo cos\u00ec un \u201cblackout\u201d volto a minimizzare assolutamente qualsiasi copertura mediatica. Tali misure sembrano essere state abbastanza efficaci, dal momento che fino a otto o nove anni fa non sono sicuro di aver mai sentito parlare di queste idee scioccanti, e certamente non le ho mai viste discusse seriamente in nessuno dei numerosi giornali o riviste che ho letto con attenzione negli ultimi tre decenni.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    Nel valutare i fattori politici che apparentemente produssero un cos\u00ec enorme e apparentemente deliberato numero di morti tra i civili tedeschi molto tempo dopo la fine dei combattimenti, occorre fare un\u2019osservazione importante. Gli storici che cercano di dimostrare l\u2019enorme malvagit\u00e0 di\u00a0Hitler<\/strong>\u00a0o di suggerire la sua conoscenza di vari crimini commessi nel corso della Seconda guerra mondiale sono regolarmente costretti a setacciare decine di migliaia di sue parole stampate alla ricerca di una frase suggestiva qua e l\u00e0, per poi interpretare queste vaghe allusioni come dichiarazioni assolutamente conclusive. Coloro che non riescono a far combaciare le parole,\u00a0come il famoso storico britannico\u00a0David Irving<\/strong><\/a>, a volte vedono la loro carriera distrutta.<\/span><\/p>\n

    Ma gi\u00e0 nel 1940, un ebreo americano di nome\u00a0Theodore Kaufman si infuri\u00f2 a tal punto per quelli che considerava i maltrattamenti di Hitler nei confronti dell\u2019ebraismo tedesco, da pubblicare un breve libro dal titolo evocativo \u201d\u00a0La Germania deve morire\u201d<\/em><\/a>, in cui proponeva esplicitamente lo sterminio totale del popolo tedesco<\/strong>. A quanto pare, questo libro ha ricevuto una discussione favorevole, anche se forse non del tutto seria, da parte di molti dei nostri media pi\u00f9 prestigiosi, tra cui il\u00a0New York Times<\/em>, il\u00a0Washington Post<\/em>\u00a0e il\u00a0Time Magazine<\/em>. Se tali sentimenti venivano espressi liberamente in certi ambienti anche prima dell\u2019ingresso effettivo dell\u2019America nel conflitto militare, allora forse le politiche a lungo nascoste che Bacque sembra aver portato alla luce non dovrebbero essere cos\u00ec sconvolgenti per noi.<\/span><\/p>\n

    \n<\/blockquote>\n

    \n
    \"\"<\/a><\/div>\n<\/div>\n

    Pravda americana: La Francia del dopoguerra e la Germania del dopoguerra<\/a><\/p>\n

    Domanda N.5: L\u2019attacco di Pearl Harbor<\/h2>\n

    D \u2013<\/strong>\u00a0L\u2019attacco giapponese a Pearl Harbor fu inaspettato o fu preceduto da numerose provocazioni statunitensi che costrinsero il Giappone a rispondere militarmente?<\/em><\/span><\/p>\n

    Ron Unz \u2013 Il 7 dicembre 1941<\/strong>\u00a0le forze militari giapponesi lanciarono un attacco a sorpresa contro la nostra flotta del Pacifico con base a Pearl Harbor, affondando molte delle nostre pi\u00f9 grandi navi da guerra e uccidendo pi\u00f9 di 2.400 americani. Di conseguenza, l\u2019America fu improvvisamente spinta nella Seconda Guerra Mondiale e quella data\u00a0\u201cvisse nell\u2019infamia\u201d<\/em>\u00a0come una delle pi\u00f9 famose della nostra storia nazionale.<\/span><\/p>\n

    All\u2019epoca,\u00a0quasi tutti gli americani comuni considerarono l\u2019attacco giapponese come un attacco scioccante e immotivato, e per pi\u00f9 di 80 anni i libri di storia e i media hanno rafforzato questa forte impressione<\/strong>.<\/span><\/p>\n

    Ma come\u00a0ho spiegato<\/a>\u00a0nel 2019, i fatti reali sono completamente diversi:<\/span><\/p>\n

    \n

    Dal 1940 in poi, FDR aveva fatto un grande sforzo politico per coinvolgere direttamente l\u2019America nella guerra contro la Germania, ma l\u2019opinione pubblica era in maggioranza dall\u2019altra parte, con sondaggi che mostravano che fino all\u201980% della popolazione era contraria.<\/strong> Tutto questo cambi\u00f2 immediatamente quando le bombe giapponesi caddero sulle Hawaii e il Paese si trov\u00f2 improvvisamente in guerra.<\/span><\/p>\n

    Alla luce di questi fatti, era naturale il sospetto che\u00a0Roosevelt avesse deliberatamente provocato l\u2019attacco con le sue decisioni esecutive di congelare i beni giapponesi, di bloccare tutte le spedizioni di forniture vitali di olio combustibile e di respingere le ripetute richieste di negoziati avanzate dai leader di Tokyo<\/strong>. Nel volume del 1953 curato da\u00a0Barnes<\/strong>, il noto storico della diplomazia\u00a0Charles Tansill<\/strong>riassunse la sua tesi molto forte<\/a>\u00a0secondo cui\u00a0FDR aveva cercato di usare un attacco giapponese come migliore \u201cporta di servizio\u201d per la guerra contro la Germania<\/strong>, argomento che aveva esposto l\u2019anno precedente in un libro con lo stesso nome. Nel corso dei decenni, le informazioni contenute nei diari privati e nei documenti governativi sembrano aver stabilito in modo quasi definitivo questa interpretazione, con il Segretario alla Guerra\u00a0Henry Stimson<\/strong>\u00a0che indicava che\u00a0il piano era quello di \u201cmanovrare [il Giappone] per fargli sparare il primo colpo\u201d<\/strong>\u2026<\/span><\/p>\n

    <\/a><\/div>\n

    Nel 1941 gli Stati Uniti avevano decifrato tutti i codici diplomatici giapponesi e leggevano liberamente le loro comunicazioni segrete. Per questo motivo, esiste da tempo\u00a0la convinzione diffusa, anche se contestata, che il Presidente fosse ben consapevole del progetto di attacco giapponese alla nostra flotta e che abbia deliberatamente omesso di avvertire i suoi comandanti locali, assicurandosi cos\u00ec che le pesanti perdite americane che ne sarebbero derivate avrebbero prodotto una nazione vendicativa e unita per la guerra.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Tansill<\/strong>\u00a0e un ex ricercatore capo della commissione d\u2019inchiesta del Congresso hanno esposto questa tesi nello stesso volume di Barnes del 1953, e l\u2019anno successivo un ex ammiraglio statunitense ha pubblicato\u00a0The Final Secret of Pearl Harbor<\/em><\/a>, fornendo argomentazioni simili in modo pi\u00f9 esteso. Questo libro includeva anche un\u2019introduzione di uno dei pi\u00f9 alti comandanti navali americani della Seconda Guerra Mondiale, che appoggiava pienamente la controversa teoria.<\/span><\/p>\n

    Nel 2000, il giornalista\u00a0Robert M. Stinnett<\/strong>\u00a0ha pubblicato una serie di prove aggiuntive, basate su otto anni di ricerche d\u2019archivio, che sono state discusse in\u00a0un recente articolo<\/a>.\u00a0Stinnett<\/strong>\u00a0ha sottolineato che\u00a0se Washington avesse avvertito i comandanti di Pearl Harbor, i loro preparativi difensivi sarebbero stati notati dalle spie giapponesi locali e trasmessi alla task force in avvicinamento; perdendo l\u2019elemento sorpresa, l\u2019attacco sarebbe stato probabilmente interrotto<\/strong>, vanificando cos\u00ec tutti i piani bellici di lunga data di\u00a0FDR<\/strong>. Sebbene alcuni dettagli possano essere contestati, trovo che le prove della preveggenza di\u00a0Roosevelt<\/strong>\u00a0siano piuttosto convincenti.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    L\u2019anno scorso\u00a0ho ampliato ulteriormente<\/a>\u00a0queste argomentazioni:<\/span><\/p>\n

    \n

    Questa ricostruzione storica \u00e8 fortemente supportata da molto altro materiale. Durante questo periodo, il Prof.\u00a0Revilo P. Oliver<\/strong> aveva ricoperto una posizione di rilievo nell\u2019intelligence militare e, quando pubblic\u00f2 le sue memorie quattro decenni pi\u00f9 tardi, sostenne <\/a>\u00a0che FDR<\/strong>\u00a0aveva deliberatamente ingannato i giapponesi nell\u2019attaccare Pearl Harbor. Sapendo che il Giappone aveva violato i codici diplomatici del Portogallo,\u00a0FDR<\/strong>\u00a0inform\u00f2 l\u2019ambasciatore di quest\u2019ultimo Paese del suo piano di aspettare che i giapponesi si fossero spinti troppo oltre, per poi ordinare alla Flotta del Pacifico di lanciare un devastante attacco a sorpresa contro le loro isole. Secondo\u00a0Oliver<\/strong>, i\u00a0successivi cablogrammi diplomatici del Giappone rivelarono che erano stati convinti con successo che FDR avesse intenzione di attaccarli improvvisamente.<\/strong><\/span><\/p>\n

    \n
    \"\"<\/a><\/div>\n<\/div>\n

    In effetti, solo un paio di mesi prima di Pearl Harbor,\u00a0Argosy Weekly<\/em>, una delle riviste pi\u00f9 popolari d\u2019America, pubblic\u00f2 una storia di copertina fittizia che descriveva esattamente un devastante attacco a sorpresa su Tokyo come rappresaglia per un incidente navale, con i potenti bombardieri della nostra Flotta del Pacifico che infliggevano enormi danni all\u2019impreparata capitale giapponese. Mi chiedo se l\u2019amministrazione\u00a0Roosevelt<\/strong> non abbia contribuito a far pubblicare quella storia.<\/span><\/p>\n

    Gi\u00e0 nel maggio 1940,\u00a0FDR<\/strong>\u00a0aveva ordinato il trasferimento della Flotta del Pacifico dal porto di San Diego a Pearl Harbor, nelle Hawaii, una decisione fortemente osteggiata da\u00a0James Richardson<\/strong>, l\u2019ammiraglio che la comandava, che fu di conseguenza licenziato, in quanto inutilmente provocatoria e pericolosa. Inoltre:<\/span><\/p>\n

    C\u2019\u00e8 stato anche uno strano incidente domestico che ha seguito immediatamente l\u2019attacco di Pearl Harbor e che sembra aver suscitato troppo poco interesse. In quell\u2019epoca, i film erano il mezzo di comunicazione popolare pi\u00f9 potente e, sebbene i non ebrei costituissero il 97% della popolazione, controllavano solo uno dei principali studios; forse per coincidenza,\u00a0Walt Disney<\/strong>\u00a0era anche l\u2019unica figura di alto livello di Hollywood schierata apertamente contro la guerra. Il giorno dopo l\u2019attacco giapponese a sorpresa,\u00a0centinaia di truppe statunitensi presero il controllo dei Disney Studios<\/a>, presumibilmente per aiutare a difendere la California dalle forze giapponesi situate a migliaia di chilometri di distanza, e l\u2019occupazione militare continu\u00f2 per gli otto mesi successivi. Considerate cosa avrebbero pensato le menti sospettose se il 12 settembre 2001 il Presidente\u00a0Bush<\/strong> avesse immediatamente ordinato ai suoi militari di sequestrare gli uffici del network CBS, sostenendo che tale passo era necessario per aiutare a proteggere New York da ulteriori attacchi islamici.<\/span><\/p>\n

    Pearl Harbor fu bombardata di domenica e, a meno che\u00a0FDR<\/strong>\u00a0e i suoi pi\u00f9 importanti collaboratori non fossero pienamente consapevoli dell\u2019imminente assalto giapponese, sicuramente sarebbero stati totalmente occupati dalle conseguenze del disastro. Sembra altamente improbabile che l\u2019esercito americano sarebbe stato pronto a prendere il controllo degli studi Disney il luned\u00ec mattina presto, in seguito a un vero e proprio attacco \u201ca sorpresa\u201d.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    Domanda N.6: Operazione Pike<\/h2>\n

    D \u2013<\/strong>\u00a0L\u2019Inghilterra e la Francia avevano pianificato di attaccare la Russia prima dell\u2019invasione di Hitler?<\/em><\/span><\/p>\n

    Ron Unz \u2013 Per pi\u00f9 di ottant\u2019anni, uno dei punti di svolta pi\u00f9 cruciali della Seconda Guerra Mondiale \u00e8 stato omesso da quasi tutte le storie occidentali scritte su quel conflitto<\/strong>\u00a0e, di conseguenza, praticamente nessun americano istruito ne \u00e8 a conoscenza.<\/span><\/p>\n

    \u00c8\u00a0un fatto innegabile e documentato che, pochi mesi dopo l\u2019inizio della guerra, gli Alleati occidentali \u2013 Gran Bretagna e Francia \u2013 decisero di attaccare la neutrale Unione Sovietica, considerata militarmente debole<\/strong>\u00a0e fornitore cruciale di risorse naturali per la macchina bellica di\u00a0Hitler<\/strong>. Sulla base dell\u2019esperienza maturata nella Prima Guerra Mondiale, i leader alleati ritenevano che ci fossero poche possibilit\u00e0 di sfondare militarmente sul fronte occidentale, e quindi pensavano che la loro migliore possibilit\u00e0 di sconfiggere la Germania fosse quella di sconfiggere quasi totalmente la Germania sovietica.<\/span><\/p>\n

    Tuttavia, la realt\u00e0 era completamente diversa. L\u2019URSS era molto pi\u00f9 forte di quanto si pensasse all\u2019epoca ed era in definitiva responsabile della distruzione dell\u201980% delle formazioni militari tedesche, mentre l\u2019America e gli altri Alleati rappresentavano solo il restante 20%. Pertanto,\u00a0un attacco alleato del 1940 contro i sovietici li avrebbe portati direttamente in guerra come alleati militari di Hitler e la combinazione della forza industriale della Germania e delle risorse naturali della Russia sarebbe stata quasi invincibile, ribaltando quasi certamente l\u2019esito della guerra.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Fin dai primi giorni della Rivoluzione bolscevica, gli Alleati erano stati fortemente ostili all\u2019Unione Sovietica e lo divennero ancora di pi\u00f9 dopo che\u00a0Stalin<\/strong>\u00a0attacc\u00f2 la Finlandia alla fine del 1939. La guerra d\u2019inverno and\u00f2 male, perch\u00e9 i finlandesi, in forte inferiorit\u00e0 numerica, resistettero molto efficacemente alle forze sovietiche, tanto da indurre gli Alleati a inviare diverse divisioni a combattere a fianco dei finlandesi. Secondo l\u2019innovativo libro di\u00a0Sean McMeekin<\/strong>\u00a0del 2021\u00a0La guerra di Stalin<\/em><\/a>, il dittatore sovietico si rese conto di questa pericolosa minaccia militare e le sue preoccupazioni per l\u2019incombente intervento alleato lo convinsero a risolvere rapidamente la guerra con la Finlandia a condizioni relativamente generose.<\/span><\/p>\n

    <\/a><\/div>\n

    Nonostante ci\u00f2,\u00a0i piani alleati per attaccare l\u2019URSS continuarono, passando all\u2019Operazione Pike, l\u2019idea di utilizzare le squadriglie di bombardieri basate in Siria e in Iraq per distruggere i campi petroliferi di Baku, nel Caucaso sovietico, cercando di coinvolgere anche la Turchia e l\u2019Iran nell\u2019attacco pianificato contro Stalin<\/strong>. A quella data, l\u2019agricoltura sovietica era diventata fortemente meccanizzata e dipendente dal petrolio, e gli strateghi alleati ritenevano che il successo della distruzione dei giacimenti sovietici avrebbe eliminato gran parte delle forniture di carburante del Paese, producendo cos\u00ec una carestia che avrebbe potuto far crollare l\u2019odioso regime comunista.<\/span><\/p>\n

    Eppure, praticamente tutte queste ipotesi degli Alleati erano completamente errate. Solo una piccola parte del petrolio tedesco proveniva dai sovietici, quindi la sua eliminazione avrebbe avuto un impatto minimo sullo sforzo bellico tedesco. Come gli eventi successivi dimostrarono presto, l\u2019URSS era enormemente forte in termini militari piuttosto che debole. Gli Alleati credevano che poche settimane di attacchi da parte di decine di bombardieri esistenti avrebbero devastato completamente i giacimenti petroliferi, ma pi\u00f9 tardi nel corso della guerra attacchi aerei molto pi\u00f9 grandi ebbero solo un impatto limitato sulla produzione di petrolio altrove.<\/span><\/p>\n

    Riuscito o meno,\u00a0il previsto attacco alleato contro l\u2019URSS avrebbe rappresentato la pi\u00f9 grande offensiva di bombardamento strategico della storia mondiale fino a quel momento, ed era stato programmato e riprogrammato nei primi mesi del 1940, per poi essere definitivamente abbandonato dopo che le armate tedesche avevano attraversato il confine francese<\/strong>, circondato e sconfitto le forze di terra alleate, mettendo la Francia fuori dalla guerra.<\/span><\/p>\n

    I tedeschi vittoriosi ebbero la fortuna di catturare tutti i documenti segreti relativi all\u2019Operazione Pike e fecero un grande colpo di propaganda pubblicandoli in facsimile e in traduzione, cosicch\u00e9 tutte le persone informate seppero presto che gli Alleati erano stati sul punto di attaccare i sovietici. Questo fatto mancante contribuisce a spiegare perch\u00e9\u00a0Stalin<\/strong>\u00a0rimase cos\u00ec diffidente nei confronti degli sforzi diplomatici di\u00a0Churchill<\/strong>\u00a0prima dell\u2019attacco hitleriano Barbarossa, un anno dopo.<\/span><\/p>\n

    \n
    \"\"<\/a><\/div>\n<\/div>\n

    Tuttavia,\u00a0per pi\u00f9 di tre generazioni la storia straordinaria di come gli Alleati siano arrivati cos\u00ec vicini a perdere la guerra attaccando l\u2019URSS \u00e8 stata completamente esclusa da quasi tutte le storie occidentali.<\/strong>\u00a0Pertanto, quando ho scoperto questi fatti nelle memorie del 1952 di\u00a0Sisley Huddleston<\/strong>, un importante giornalista anglo-francese, ho inizialmente pensato che dovesse essere un illuso:<\/span><\/p>\n

    \n

    L\u2019idea che gli Alleati si stessero preparando a lanciare una grande offensiva di bombardamenti contro l\u2019Unione Sovietica solo pochi mesi dopo lo scoppio della Seconda Guerra Mondiale era ovviamente assurda, talmente ridicola che nemmeno un accenno a quella voce, a lungo smentita, era mai entrato nei testi di storia standard che avevo letto sul conflitto europeo. Ma il fatto che\u00a0Huddleston<\/strong> si aggrappasse ancora a queste convinzioni insensate anche diversi anni dopo la fine della guerra sollevava grossi dubbi sulla sua credulit\u00e0 o addirittura sulla sua sanit\u00e0 mentale. Mi chiedevo se potessi fidarmi anche di una sola parola che avesse detto su qualsiasi altra cosa.<\/span><\/p>\n

    Tuttavia, non molto tempo dopo ho trovato una bella sorpresa in un articolo del 2017 pubblicato su\u00a0The National Interest<\/em>, un periodico di tutto rispetto. Il breve pezzo portava il titolo descrittivo\u00a0\u201cNei primi giorni della Seconda Guerra Mondiale, Gran Bretagna e Francia pianificarono di bombardare la Russia\u201d.<\/a>\u00a0Il contenuto mi ha assolutamente sbalordito e, con la credibilit\u00e0 di\u00a0Huddleston<\/strong>\u00a0ormai pienamente stabilita \u2013 e la credibilit\u00e0 dei miei libri di testo di storia standard altrettanto demolita \u2013 sono andato avanti e ho attinto sostanzialmente al suo resoconto per il mio lungo articolo\u00a0\u201cAmerican Pravda:\u00a0<\/a>La\u00a0Francia del dopoguerra e la Germania del dopoguerra\u201d.<\/a><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Se tutti i nostri libri di storia sulla Seconda Guerra Mondiale possono escludere una storia completamente documentata di cos\u00ec grande importanza, \u00e8 ovvio che non ci si pu\u00f2 fidare di nient\u2019altro.<\/span><\/p>\n

    Pravda americana: come Hitler salv\u00f2 gli Alleati<\/a><\/p>\n

    Domanda N.7: L\u2019Olocausto<\/a><\/h2>\n

    D \u2013<\/strong>\u00a0Qual \u00e8 la verit\u00e0 sull\u2019Olocausto? A quanto pare ha fatto una discreta ricerca sull\u2019argomento e potrebbe avere un\u2019opinione su ci\u00f2 che \u00e8 realmente accaduto. Possiamo dire con certezza quanti ebrei sono stati uccisi o verificare il modo in cui sono stati uccisi? Secondo lei, i fatti storici dell\u2019Olocausto corrispondono alla narrazione sostenuta dalle potenti organizzazioni ebraiche o ci sono grandi discrepanze?<\/em><\/span><\/p>\n

    Ron Unz \u2013 Per la maggior parte degli americani e degli altri occidentali, l\u2019Olocausto ebraico \u00e8 uno degli eventi pi\u00f9 importanti e monumentali del XX secolo<\/strong>, probabilmente oggi pi\u00f9 visibile di qualsiasi altro aspetto della Seconda Guerra Mondiale, durante la quale si \u00e8 verificato.<\/span><\/p>\n

    La semplice menzione dell\u2019iconico numero di \u201cSei milioni\u201d viene immediatamente compresa, e negli ultimi decenni molti Paesi occidentali hanno protetto legalmente lo status di quel particolare evento storico imponendo multe salate o pene detentive per chiunque lo contesti o lo minimizzi, l\u2019equivalente moderno delle antiche leggi sulla blasfemia.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Essendo stato educato nel sistema scolastico americano e avendo poi trascorso una vita ad assorbire informazioni dai nostri media e dalla cultura popolare, ero certamente sempre stato a conoscenza dell\u2019Olocausto, anche se non ne avevo mai esplorato i dettagli. Con la crescita di Internet negli ultimi due decenni, di tanto in tanto mi imbattevo in persone che mettevano in discussione questa narrazione, ma il mondo \u00e8 pieno di ogni sorta di pazzi e di stravaganti, e di solito non prestavo molta attenzione alle loro argomentazioni.<\/span><\/p>\n

    Otto o nove anni fa, \u00e8 scoppiata una grande controversia sulla rivista\u00a0Reason<\/em>, la pubblicazione di punta del movimento libertario. A quanto pare, a met\u00e0 degli anni Settanta,\u00a0Reason<\/em>\u00a0aveva pubblicato e promosso attivamente il lavoro dei principali negazionisti dell\u2019Olocausto in America, una rivelazione piuttosto scioccante. Negli anni Novanta ero diventato un po\u2019 amico dei membri di\u00a0Reason<\/em>\u00a0e, sebbene a volte potessero essere dogmatici su certe questioni ideologiche, per il resto sembravano piuttosto ragionevoli. Non riuscivo a capire perch\u00e9 avessero negato la realt\u00e0 dell\u2019Olocausto, soprattutto perch\u00e9 molti di loro erano ebrei. Cos\u00ec, in seguito, quando ebbi un po\u2019 di tempo, decisi di indagare pi\u00f9 attentamente sulla controversia.<\/span><\/p>\n

    La maggior parte degli articoli dei negazionisti dell\u2019Olocausto pubblicati da\u00a0Reason<\/em>\u00a0si occupavano in realt\u00e0 di altre controversie storiche, ma tutti questi pezzi sembravano estremamente solidi e ben fatti. Decisi quindi di leggere i libri di\u00a0Deborah Lipstadt<\/a><\/strong>, una delle pi\u00f9 importanti critiche al mondo della negazione dell\u2019Olocausto, che era stata citata pesantemente negli articoli che attaccavano\u00a0Reason<\/em>. Il nome della\u00a0Lipstadt<\/strong>\u00a0mi era gi\u00e0 un po\u2019 familiare per la\u00a0sua rancorosa battaglia legale alla fine degli anni \u201990<\/a>\u00a0contro lo storico britannico\u00a0David Irving<\/strong>.<\/span><\/p>\n

    <\/a><\/div>\n

    Leggendo i libri della\u00a0Lipstadt<\/strong>,\u00a0sono rimasto molto sorpreso nello scoprire che durante la stessa Seconda Guerra Mondiale, pochi individui mainstream nel mondo politico o dei media avevano apparentemente creduto nella realt\u00e0 dell\u2019Olocausto in corso, considerando per lo pi\u00f9 le storie diffuse promosse da attivisti ebrei e dai governi alleati come mera propaganda bellica disonesta<\/strong>, un po\u2019 come le ridicole storie di atrocit\u00e0 della Prima Guerra Mondiale sui tedeschi che violentavano le suore belghe o mangiavano i bambini belgi.<\/span><\/p>\n

    E in effetti, molte delle storie sull\u2019Olocausto per le quali Lipstadt <\/strong>condanna i media per averle ignorate erano totalmente ridicole, come quella secondo cui i tedeschi avrebbero ucciso oltre un milione di ebrei iniettando loro individualmente un composto velenoso nel cuore.<\/span><\/p>\n

    Come\u00a0ho scritto<\/a>:<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n

    \n
    \n
    \n
    \n

    La\u00a0Lipstadt<\/strong>\u00a0ha intitolato il suo primo libro \u201cBeyond Belief\u201d (Oltre la fede) e credo che tutti noi possiamo concordare sul fatto che l\u2019evento storico che lei e tanti altri nel mondo accademico e a Hollywood hanno reso il fulcro della loro vita e della loro carriera \u00e8 certamente uno degli eventi pi\u00f9 straordinari di tutta la storia umana. In effetti, forse solo un\u2019invasione marziana sarebbe stata pi\u00f9 degna di uno studio storico, ma il famoso radiodramma di\u00a0Orson Welles<\/strong>\u00a0sulla Guerra dei Mondi, che terrorizz\u00f2 milioni di americani nel 1938, si rivel\u00f2 una bufala piuttosto che una realt\u00e0.<\/span><\/p>\n

    \"\"I sei milioni di ebrei morti nell\u2019Olocausto costituivano certamente una frazione molto consistente di tutte le vittime della guerra nel teatro europeo, superando di 100 volte tutti gli inglesi morti durante il Blitz e decine di volte pi\u00f9 numerosi di tutti gli americani caduti in battaglia. Inoltre, la pura mostruosit\u00e0 del crimine contro civili innocenti avrebbe sicuramente fornito la migliore giustificazione possibile per lo sforzo bellico degli Alleati. Eppure, per molti, molti anni dopo la guerra, una strana sorta di amnesia sembra aver attanagliato la maggior parte dei principali protagonisti politici a questo proposito.<\/p>\n

    Robert Fourisson<\/strong>, un accademico francese diventato un importante negazionista dell\u2019Olocausto negli anni \u201970, una volta fece un\u2019osservazione estremamente interessante riguardo alle memorie di\u00a0Eisenhower, Churchill e De Gaulle<\/strong>:<\/span><\/p>\n

    Tre delle opere pi\u00f9 note sulla Seconda guerra mondiale sono\u00a0<\/em>Crusade in Europe\u00a0del generale Eisenhower\u00a0<\/em>(\u00a0New York: Doubleday [Country Life Press], 1948),\u00a0<\/em>The Second World War\u00a0di Winston Churchill\u00a0<\/em>(Londra: Cassell, 6 volumi, 1948-1954) e le\u00a0<\/em>M\u00e9moires de guerre\u00a0del generale de Gaulle (Parigi: Plon, 3 volumi, 1954-1959)<\/em>.\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

    In queste tre opere non si trova il minimo accenno alle camere a gas naziste.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

    La Crociata in Europa\u00a0di\u00a0Eisenhower<\/strong>\u00a0<\/em>\u00e8 un libro di 559 pagine; i sei volumi della\u00a0<\/em>Seconda guerra mondiale di\u00a0Churchill<\/strong>\u00a0<\/em>ammontano a 4.448 pagine; i tre volumi di\u00a0<\/em>M\u00e9moires de guerre\u00a0di\u00a0de Gaulle<\/strong>\u00a0<\/em>sono di 2.054 pagine<\/em>.\u00a0In questa massa di scritti, che complessivamente ammonta a 7.061 pagine (escluse le parti introduttive), pubblicati dal 1948 al 1959, non si trova alcun riferimento alle \u201ccamere a gas\u201d naziste, al \u201cgenocidio\u201d degli ebrei o ai \u201csei milioni\u201d di vittime ebree della guerra.<\/em><\/span><\/p>\n

    Dato che l\u2019Olocausto sarebbe ragionevolmente considerato l\u2019episodio pi\u00f9 rilevante della Seconda guerra mondiale, omissioni cos\u00ec eclatanti ci costringono quasi a collocare\u00a0Eisenhower, Churchill e De Gaulle<\/strong>\u00a0tra le fila dei \u201cnegazionisti impliciti dell\u2019Olocausto\u201d.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    <\/a><\/div>\n

    I libri della\u00a0Lipstadt<\/strong>\u00a0e di altri importanti storici dell\u2019Olocausto, come\u00a0Lucy Dawidowicz<\/strong>, avevano condannato ferocemente una lunga lista di storici e altri studiosi accademici americani come negazionisti impliciti o espliciti dell\u2019Olocausto, sostenendo che continuavano a ignorare o a contestare la realt\u00e0 dell\u2019Olocausto anche anni dopo la fine della guerra.<\/span><\/p>\n

    Ancora pi\u00f9 notevole \u00e8 stato il fatto che gruppi ebraici influenti come l\u2019ADL non sembravano disposti a sfidare o criticare nemmeno la negazione pi\u00f9 esplicita dell\u2019Olocausto negli anni successivi alla Seconda Guerra Mondiale.<\/span><\/p>\n

    Nella mia ricerca ho scoperto un esempio particolarmente eclatante:<\/span><\/p>\n

    \n

    Alcuni anni fa, mi sono imbattuto in un libro del 1951, totalmente sconosciuto, intitolato\u00a0Iron Curtain Over America (La cortina di ferro sull\u2019America<\/em><\/a>\u00a0) di\u00a0John Beaty<\/strong>, uno stimato professore universitario. Beaty<\/strong> aveva trascorso gli anni della guerra nell\u2019Intelligence militare, con il compito di preparare i rapporti giornalieri distribuiti a tutti gli alti funzionari americani che riassumevano le informazioni di intelligence disponibili acquisite nelle 24 ore precedenti, una posizione ovviamente di notevole responsabilit\u00e0.<\/span><\/p>\n

    Da zelante anticomunista, considerava gran parte della popolazione ebraica americana come profondamente coinvolta in attivit\u00e0 sovversive, costituendo quindi una seria minaccia alle tradizionali libert\u00e0 americane. In particolare, il crescente controllo ebraico sull\u2019editoria e sui media rendeva sempre pi\u00f9 difficile per i pareri discordanti raggiungere il popolo americano, e questo regime di censura costituiva la \u201ccortina di ferro\u201d descritta nel suo titolo. Egli incolpava gli interessi ebraici per la guerra del tutto inutile con la Germania di Hitler, che da tempo cercava buone relazioni con l\u2019America, ma che invece aveva subito la distruzione totale per la sua forte opposizione alla minaccia comunista europea sostenuta dagli ebrei.<\/span><\/p>\n

    Beaty<\/strong>\u00a0ha anche denunciato aspramente il sostegno americano al nuovo Stato di Israele, che potenzialmente ci sta costando la benevolenza di tanti milioni di musulmani e arabi. E, come piccola nota a margine, ha anche criticato gli israeliani per aver continuato a sostenere che\u00a0Hitler<\/strong> aveva ucciso sei milioni di ebrei, un\u2019accusa altamente inverosimile che non aveva alcun fondamento nella realt\u00e0 e sembrava essere solo una frode architettata da ebrei e comunisti, con l\u2019obiettivo di avvelenare le nostre relazioni con la Germania del dopoguerra e di estorcere denaro per lo Stato ebraico al sofferente popolo tedesco.<\/span><\/p>\n

    Inoltre, fu critico nei confronti del Processo di Norimberga, che descrisse come una \u201cgrande macchia indelebile\u201d sull\u2019America e \u201cuna parodia della giustizia\u201d. Secondo lui, il processo \u00e8 stato dominato da ebrei tedeschi vendicativi, molti dei quali hanno falsificato le testimonianze o hanno addirittura avuto un passato criminale. Di conseguenza, questo \u201cfiasco immondo\u201d non fece altro che insegnare ai tedeschi che \u201cil nostro governo non ha il senso della giustizia\u201d. Il senatore\u00a0Robert Taft<\/strong>, leader repubblicano dell\u2019immediato dopoguerra, assunse una posizione molto simile, che in seguito gli valse le lodi di\u00a0John F. Kennedy<\/strong>\u00a0in\u00a0Profiles in Courage<\/em>. Il fatto che il procuratore capo sovietico a Norimberga avesse svolto lo stesso ruolo durante i famigerati processi staliniani della fine degli anni Trenta, durante i quali numerosi vecchi bolscevichi confessarono ogni sorta di cose assurde e ridicole, non aument\u00f2 di certo la credibilit\u00e0 del procedimento per molti osservatori esterni.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    Allora come oggi, un libro che assumeva posizioni cos\u00ec controverse aveva poche possibilit\u00e0 di trovare un editore mainstream a New York, ma fu presto pubblicato da una piccola casa editrice di Dallas e riscosse un enorme successo, con circa diciassette edizioni negli anni successivi. Secondo\u00a0Scott McConnell<\/strong>, editore fondatore di\u00a0The American Conservative<\/em>, il libro di\u00a0Beaty<\/strong>\u00a0divenne il secondo testo conservatore pi\u00f9 popolare degli anni Cinquanta, dopo il classico di\u00a0Russell Kirk<\/strong>,\u00a0The Conservative Mind<\/em>.<\/span><\/p>\n

    Inoltre, sebbene i gruppi ebraici, tra cui l\u2019ADL, abbiano condannato duramente il libro, soprattutto nelle loro pressioni private, questi sforzi hanno provocato un contraccolpo e numerosi generali americani di alto livello, sia in servizio che in pensione, hanno appoggiato con convinzione l\u2019opera di\u00a0Beaty<\/strong>, denunciando gli sforzi di censura dell\u2019ADL ed esortando tutti gli americani a leggere il volume. Sebbene l\u2019esplicita negazione dell\u2019Olocausto da parte di\u00a0Beaty<\/strong>\u00a0possa scandalizzare la delicata sensibilit\u00e0 moderna, all\u2019epoca sembra che abbia suscitato a malapena un\u2019ondata di preoccupazione e sia stata quasi del tutto ignorata anche dai critici ebrei dell\u2019opera.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    <\/a><\/div>\n
    \n

    L\u2019enorme bestseller nazionale di\u00a0Beaty<\/strong>\u00a0ha attirato un\u2019enorme attenzione e una massiccia critica da parte di ebrei e liberali, che per\u00f2, pur avendolo attaccato energicamente su ogni altra questione,\u00a0non l\u2019hanno sfidato quando ha liquidato l\u2019Olocausto come una nota bufala di propaganda bellica a cui pochi ancora credevano.<\/strong>\u00a0Inoltre, una lunga lista dei nostri migliori comandanti militari della Seconda Guerra Mondiale ha appoggiato con forza il libro di\u00a0Beaty<\/strong>, facendo questa affermazione.<\/span><\/p>\n

    La nostra moderna comprensione dell\u2019Olocausto pu\u00f2 essere quasi interamente ricondotta a un libro fondamentale del 1961 dello storico\u00a0Raul Hilberg<\/a>.<\/strong>\u00a0Era un\u00a0bambino quando la sua famiglia di rifugiati ebrei arriv\u00f2 in America all\u2019inizio della guerra e si indign\u00f2 per il fatto che tutti i media americani ignorassero lo sterminio degli ebrei europei<\/strong>, come sostenuto dagli attivisti ebrei. Anni dopo, quando frequent\u00f2 l\u2019universit\u00e0, fu ancora pi\u00f9 indignato dal fatto che il suo professore di storia \u2013 un altro rifugiato ebreo-tedesco \u2013 sembrasse non accettare la realt\u00e0 dell\u2019Olocausto, cos\u00ec\u00a0Hilberg<\/strong>\u00a0decise di fare di questo argomento il fulcro della sua ricerca di dottorato.<\/span><\/p>\n

    Per ironia della sorte,\u00a0importanti studiosi ebrei lo esortarono a evitare quell\u2019argomento per non rovinare la sua carriera accademica e per anni le principali case editrici rifiutarono ripetutamente il suo libro<\/strong>.\u00a0Tuttavia, una volta che finalmente riusc\u00ec a stamparlo, si dimostr\u00f2 tremendamente popolare tra gli attivisti ebrei e nei dieci o due anni successivi diede vita a un intero genere di letteratura, tra cui numerosi libri di memorie sull\u2019Olocausto, anche se alcuni dei pi\u00f9 importanti si rivelarono fraudolenti.<\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

    Hollywood, fortemente ebraica, inizi\u00f2 presto a produrre un flusso incessante di film e programmi televisivi a tema Olocausto, che finirono per consacrare l\u2019Olocausto come evento centrale del XX secolo.\u00a0<\/span><\/p>\n

    Quando gli storici o altri ricercatori iniziarono a contestare questi fatti, gruppi energici di attivisti ebrei riuscirono a far approvare leggi in Europa e altrove che vietavano la \u201cnegazione dell\u2019Olocausto\u201d, epurando o addirittura attaccando fisicamente i dissidenti.<\/strong><\/span><\/p>\n

    \n
    \n
    \"\"<\/a>
    Non nominatelo: Paesi dove \u00e8 illegale negare l’Olocausto<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n

    Nonostante questa notevole repressione, nel corso dei\u00a0decenni \u00e8 stata prodotta un\u2019ampia letteratura scientifica che solleva enormi dubbi sulla narrazione dell\u2019Olocausto ufficialmente stabilita<\/strong>, che sembra in gran parte creata da Hollywood. In effetti, la prima analisi completa di questo tipo, ad opera di un professore di ingegneria elettrica apparentemente apolitico di nome\u00a0Arthur R. Butz<\/strong>, \u00e8 apparsa quasi mezzo secolo fa, suscitando probabilmente l\u2019interesse della rivista\u00a0Reason<\/em>\u00a0nello stesso anno, e sebbene sia stata bandita qualche anno fa da Amazon, l\u2019opera di\u00a0Butz<\/strong>\u00a0rimane ancora una sintesi molto efficace del caso di base.<\/span><\/p>\n

    La bufala del XX secolo\u00a0<\/a>Il caso contro il presunto sterminio degli ebrei europei<\/em><\/p>\n

    Dopo aver letto questo e quasi una dozzina di altri libri su entrambi i fronti della questione, ho chiuso il mio lungo articolo con il\u00a0seguente verdetto<\/a>:<\/span><\/p>\n

    \n

    Tutte le conclusioni che ho tratto sono ovviamente preliminari e il peso che gli altri dovrebbero attribuirvi deve assolutamente riflettere il mio status di dilettante. Tuttavia, come outsider che esplora questo argomento controverso\u00a0, ritengo molto pi\u00f9 probabile che la narrazione standard dell\u2019Olocausto sia almeno sostanzialmente falsa, e molto probabilmente lo \u00e8 quasi del tutto.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Nonostante questa situazione, la forte attenzione dei media a sostegno dell\u2019Olocausto negli ultimi decenni lo ha elevato a una posizione centrale nella cultura occidentale. Non mi stupirei se attualmente occupasse nella mente della maggior parte della gente comune un posto pi\u00f9 grande di quello occupato dalla Seconda guerra mondiale che l\u2019ha inglobata, e quindi possedesse una maggiore realt\u00e0 apparente.<\/span><\/p>\n

    Tuttavia, alcune forme di credenze condivise possono essere larghe un miglio ma profonde un pollice, e le supposizioni casuali di individui che non hanno mai indagato su un determinato argomento possono cambiare rapidamente. Inoltre, la forza popolare di dottrine che sono state a lungo mantenute in vigore da severe sanzioni sociali ed economiche, spesso sostenute da sanzioni penali, pu\u00f2 essere molto pi\u00f9 debole di quanto si pensi.<\/span><\/p>\n

    Fino a trent\u2019anni fa, il dominio comunista sull\u2019URSS e sui suoi alleati del Patto di Varsavia sembrava assolutamente permanente e incrollabile, ma le radici di questa convinzione erano completamente marcite, lasciando dietro di s\u00e9 solo una facciata vuota. Poi un giorno \u00e8 arrivata una folata di vento e l\u2019intera gigantesca struttura \u00e8 crollata.\u00a0Non mi sorprenderebbe se la nostra attuale narrazione dell\u2019Olocausto finisse per subire lo stesso destino, forse con conseguenze spiacevoli per coloro che sono stati troppo strettamente associati al suo mantenimento.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Pravda americana: la negazione dell\u2019Olocausto<\/a><\/p>\n


    Pravda americana: I segreti dell\u2019intelligence militare<\/a><\/p>\n

    \n

    Domanda N. 8: La nostra comprensione della guerra<\/h2>\n

    D \u2013<\/strong>\u00a0A pagina 202, lei ha fatto la seguente affermazione che contribuisce a sottolineare la grave importanza dell\u2019accuratezza storica:<\/em><\/span><\/p>\n

    \n

    \u201cDobbiamo anche riconoscere che molte delle idee fondamentali che dominano il nostro mondo attuale sono state fondate su una particolare comprensione di quella storia bellica, e se ci sono buone ragioni per credere che quella narrazione sia sostanzialmente falsa, forse dovremmo iniziare a mettere in discussione il quadro di credenze eretto su di essa\u201d<\/em>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \u00c8 un\u2019affermazione che fa riflettere e che mi porta a chiedermi se gli ultimi 80 anni di sanguinosi interventi statunitensi possano essere attribuiti alla nostra \u201cparticolare comprensione\u201d della Seconda Guerra Mondiale. Mi sembra che i nostri leader abbiano usato questo mito idealizzato della \u201cbuona guerra\u201d, in cui l’\u201deccezionale\u201d popolo americano combatte il male del fascismo, per promuovere la loro agenda bellica e giustificare la loro incessante ricerca dell\u2019egemonia globale.<\/em><\/span><\/p>\n

    Secondo lei, qual \u00e8 il pericolo maggiore di erigere un \u201cquadro di credenze\u201d su una falsa comprensione della storia?<\/em><\/span><\/p>\n

    Ron Unz \u2013 L\u2019<\/strong>immagine hollywoodiana del nostro grande trionfo globale nell\u2019eroica guerra contro Hitler e la Germania nazista ha ispirato un\u2019eredit\u00e0 di colossale arroganza americana, che ora ci porta verso un confronto enormemente sconsiderato con la Russia per l\u2019Ucraina e con la Cina per Taiwan<\/strong>, il tipo di\u00a0arroganza<\/em>\u00a0geopolitica che spesso porta alla\u00a0nemesi<\/em>, forse anche a una\u00a0nemesi<\/em>\u00a0di tipo estremo, visti gli arsenali nucleari di questi Stati rivali. Come ho scritto subito dopo lo scoppio della guerra in Ucraina:<\/span><\/p>\n

    \n

    Per anni\u00a0l\u2019eminente studioso della Russia\u00a0Stephen Cohen<\/strong><\/a>\u00a0ha classificato il presidente della Repubblica russa\u00a0Vladimir Putin<\/strong>\u00a0come il leader mondiale pi\u00f9 importante dell\u2019inizio del XXI secolo. Ha elogiato l\u2019enorme successo di quest\u2019uomo nel risollevare il suo Paese dopo il caos e la povert\u00e0 degli anni di\u00a0Eltsin<\/strong> e ha sottolineato il suo desiderio di relazioni amichevoli con l\u2019America, ma ha sempre pi\u00f9 temuto che stessimo entrando in una nuova guerra fredda, ancora pi\u00f9 pericolosa della precedente.<\/span><\/p>\n

    Gi\u00e0 nel 2017, il compianto Prof.\u00a0Cohen<\/strong>\u00a0sosteneva che\u00a0nessun leader straniero era stato tanto vilipeso<\/a>\u00a0nella storia americana recente quanto\u00a0Putin<\/strong>, e l\u2019invasione russa dell\u2019Ucraina di due settimane fa ha aumentato esponenzialmente l\u2019intensit\u00e0 di tali denunce mediatiche, quasi eguagliando l\u2019isteria che il nostro Paese ha vissuto due decenni fa dopo l\u2019attacco dell\u201911 settembre a New York.\u00a0Larry Romanoff<\/strong>\u00a0ha fornito<\/a> un utile catalogo di alcuni esempi.<\/span><\/p>\n

    Fino a poco tempo fa, questa demonizzazione estrema di\u00a0Putin<\/strong>\u00a0era in gran parte confinata ai democratici e ai centristi, la cui bizzarra narrazione del Russiagate lo aveva accusato di aver installato Donald Trump alla Casa Bianca. Ma ora la reazione \u00e8 diventata del tutto bipartisan: Sean\u00a0Hannity<\/strong>, entusiasta sostenitore di\u00a0Trump<\/strong>, ha recentemente usato il suo show in prima serata\u00a0su FoxNews\u00a0<\/em>per chiedere la morte di\u00a0Putin<\/strong><\/a>, un grido a\u00a0cui si<\/a>\u00a0\u00e8 presto\u00a0unito il senatore\u00a0Lindsey Graham<\/strong><\/a>, il repubblicano pi\u00f9 importante della commissione giudiziaria del Senato. Sono minacce sorprendenti da rivolgere a\u00a0un uomo il cui arsenale nucleare potrebbe rapidamente annientare la maggior parte della popolazione americana<\/strong>, e la retorica sembra senza precedenti nella nostra storia postbellica. Anche nei giorni pi\u00f9 bui della Guerra Fredda, non ricordo che tali sentimenti pubblici siano mai stati rivolti all\u2019URSS o alla sua massima leadership comunista.<\/span><\/p>\n

    Per molti aspetti, la reazione occidentale all\u2019attacco della Russia \u00e8 stata pi\u00f9 vicina a una dichiarazione di guerra che a un semplice ritorno al confronto della Guerra Fredda.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

    Le ingenti riserve estere russe detenute all\u2019estero sono state sequestrate e congelate, le sue compagnie aeree civili\u00a0escluse dai cieli occidentali<\/a> e le sue principali banche scollegate dalle reti finanziarie globali. Ai ricchi cittadini russi sono state confiscate le propriet\u00e0, la squadra di calcio nazionale \u00e8 stata bandita dalla Coppa del Mondo e il direttore russo di lunga data della Filarmonica di Monaco \u00e8 stato licenziato per essersi rifiutato di denunciare il proprio Paese\u2026<\/span><\/p>\n

    In effetti, il parallelo pi\u00f9 vicino che viene in mente \u00e8 l\u2019ostilit\u00e0 americana nei confronti di Adolf Hitler e della Germania nazista dopo lo scoppio della Seconda Guerra Mondiale, come indicano i diffusi paragoni tra l\u2019invasione dell\u2019Ucraina da parte di\u00a0Putin<\/strong>\u00a0e l\u2019attacco di\u00a0Hitler<\/strong>\u00a0alla Polonia nel 1939. Una semplice ricerca su Google di \u201cPutin<\/strong>\u00a0e\u00a0Hitler<\/strong>\u201d restituisce decine di milioni di pagine web, con i primi risultati che vanno dal\u00a0titolo di un articolo<\/a>\u00a0del\u00a0Washington Post<\/em><\/a>\u00a0ai\u00a0tweet della star della musica pop\u00a0Stevie Nicks<\/strong><\/a>. Gi\u00e0 nel 2014,\u00a0Andrew Anglin<\/strong>\u00a0del\u00a0Daily Stormer<\/em>\u00a0aveva documentato\u00a0il meme emergente \u201cPutin<\/strong>\u00a0\u00e8 il nuovo\u00a0Hitler<\/strong>\u201c.<\/a><\/span><\/p>\n

    \n<\/blockquote>\n

    \n
    \"\"<\/a><\/div>\n<\/div>\n

    Ho poi parlato delle implicazioni estremamente pericolose della nostra isterica politica anti-Russia.<\/span><\/p>\n

    Pravda americana: Putin come Hitler?<\/a>
    Pravda americana: Terza guerra mondiale e Seconda guerra mondiale?<\/a>
    Assassinare Vladimir Putin?<\/a>
    Ron Unz\u00a0\u2013 La rivista Unz<\/strong><\/em>\u00a0\u2013 15 maggio 2023 \u2013 3.700 parole<\/p>\n

    E come ho scritto nel 2019, la\u00a0mia valutazione della storia reale<\/a>\u00a0\u00e8 notevolmente diversa:<\/span><\/p>\n

    \n

    All\u2019indomani degli attentati dell\u201911 settembre, i neocon ebrei hanno spinto l\u2019America verso la disastrosa guerra in Iraq e la conseguente distruzione del Medio Oriente, con le teste parlanti delle nostre televisioni che hanno ripetuto all\u2019infinito che \u201cSaddam Hussein<\/strong>\u00a0\u00e8 un altro\u00a0Hitler<\/strong>\u201c. Da allora, abbiamo sentito ripetere regolarmente la stessa frase in varie versioni modificate, dicendo che \u201cMuammar Gheddafi<\/strong>\u00a0\u00e8 un altro\u00a0Hitler<\/strong>\u201d o \u201cMahmoud Ahmadinejad<\/strong>\u00a0\u00e8 un altro\u00a0Hitler<\/strong>\u201d o \u201cVladimir Putin<\/strong>\u00a0\u00e8 un altro\u00a0Hitler<\/strong>\u201d o ancora \u201cHugo Chavez<\/strong>\u00a0\u00e8 un altro\u00a0Hitler<\/strong>\u201c. Negli ultimi due anni, i media americani hanno ripetuto senza sosta che \u201cDonald Trump<\/strong>\u00a0\u00e8 un altro\u00a0Hitler<\/strong>\u201c.<\/span><\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    \n

    <\/div>\n

    All\u2019inizio degli anni Duemila, ovviamente, riconoscevo che il sovrano iracheno era un duro tiranno, ma ridevo dell\u2019assurda propaganda dei media, sapendo perfettamente che\u00a0Saddam Hussein<\/strong>\u00a0non era\u00a0Adolf Hitler<\/strong>. Ma\u00a0con la costante crescita di Internet e la disponibilit\u00e0 dei milioni di pagine di periodici forniti dal mio progetto di digitalizzazione, sono stato piuttosto sorpreso di scoprire gradualmente anche che Adolf Hitler non era Adolf Hitler.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Forse non \u00e8 del tutto corretto affermare che la storia della Seconda Guerra Mondiale \u00e8 stata quella di\u00a0Franklin Roosevelt<\/strong>\u00a0che ha cercato di sfuggire alle sue difficolt\u00e0 interne orchestrando una grande guerra europea contro la prospera e pacifica Germania nazista di\u00a0Adolf Hitler<\/strong>. Ma credo che questo quadro sia probabilmente pi\u00f9 vicino alla realt\u00e0 storica effettiva rispetto all\u2019immagine invertita che si trova pi\u00f9 comunemente nei nostri libri di testo<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Intervista di Mike Whitney a Ron Unz<\/em><\/p>\n

    Tradotto dall\u2019inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare<\/em><\/p>\n

    Fonte<\/a><\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    \n
    <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n

    FONTE:\u00a0https:\/\/www.liberopensare.com\/tutto-cio-che-sapete-sulla-seconda-guerra-mondiale-e-sbagliato\/<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    da LIBERO PENSARE (Piero Cammerinesi) Intervista di Mike Whitney a Ron Unz Tradotto dall\u2019Inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare \u201cGran parte dell\u2019attuale legittimit\u00e0 politica del governo americano e dei suoi vari Stati vassalli europei si fonda su una particolare narrazione storica della Seconda guerra mondiale, e mettere in discussione questo racconto potrebbe avere conseguenze politiche disastrose\u201d. Domanda N.1: Hitler D. \u2013\u00a0Cominciamo con\u00a0Hitler. In Occidente \u00e8 universalmente accettato che: Hitler\u00a0ha dato il via alla Seconda Guerra...<\/p>\n","protected":false},"author":103,"featured_media":77462,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/IMG-20230217-WA0008.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-kRN","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/80215"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/103"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=80215"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/80215\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":80228,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/80215\/revisions\/80228"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/77462"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=80215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=80215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=80215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}