{"id":81987,"date":"2023-10-16T11:34:56","date_gmt":"2023-10-16T09:34:56","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=81987"},"modified":"2023-10-16T11:34:56","modified_gmt":"2023-10-16T09:34:56","slug":"cnel-e-salario-minimo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=81987","title":{"rendered":"CNEL e salario minimo"},"content":{"rendered":"

DA LA FIONDA (di Federico Giusti ed Emiliano Gentili)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

L\u2019Assemblea del Consiglio Nazionale dell\u2019Economia e del Lavoro (CNEL) ha approvato un documento complesso che avvia la \u00abfase istruttoria tecnica sul lavoro povero e il salario minimo\u00bb, documento varato inizialmente con la sola astensione della UIL e il voto contrario della CGIL, poi con la contrariet\u00e0 di entrambi. Originariamente CGIL e UIL avevano accordato il proprio assenso, salvo poi trovarsi in disaccordo con l\u2019analisi finale. Questo induce ad alcune riflessioni sul ruolo stesso del CNEL e sullo strumento che rappresenta nelle mani del Governo:\u00a0ergo<\/em>, non basta dissociarsi dai contenuti senza rimettere in discussione ruolo e funzione del CNEL stesso. E in effetti \u00e8 su richiesta del Governo che il CNEL aveva presentato, nel Luglio 2023, una memoria sul lavoro povero e il salario minimo (che allora venne approvata all\u2019unanimit\u00e0). Il mese successivo il Governo aveva allora chiesto anche un documento di sintesi per poter agevolmente disporre di un\u2019analisi complessiva e di una proposta sul tema, da fornire entro 60 giorni. Il documento prodotto finora, dunque, \u00e8 una scrittura istruttoria a cui seguir\u00e0 una seconda parte, dedicata alle proposte, da consegnare ai Consiglieri entro il 6 ottobre. Il documento complessivo e finale sar\u00e0 discusso in Assemblea CNEL nella seduta del 12 ottobre.<\/p>\n

In questi mesi sul salario minimo si \u00e8 scatenata una autentica\u00a0bagarre<\/em>, anche per via della nuova proposta del centro-sinistra, decisamente peggiorativa rispetto ai contenuti espressi dalla proposta di legge sulla quale era stata avviata una raccolta di firme (promossa da varie realt\u00e0, tra le quali USB). Tra le due opzioni non vi \u00e8 solo la differenza sull\u2019importo che dovrebbe costituire il salario minimo (quella di USB per capirci \u00e8 di 10\u20ac\/ora mentre il centro-sinistra si ferma a 9, sopra ma comunque vicino al costo orario di molti contratti gi\u00e0 siglati dai cosiddetti sindacati rappresentativi): la versione del centro-sinistra non prospetta di legare il salario minimo all\u2019inflazione, esponendo perci\u00f2 il cosiddetto \u201clavoro povero\u201d al rischio di diventare progressivamente pi\u00f9 povero negli anni a seguire, per di pi\u00f9 come conseguenza dell\u2019applicazione di una riforma che, al contrario, dovrebbe tutelarlo (e questa sarebbe una posizione difficile da cui lanciare ulteriori rivendicazioni).<\/p>\n

Sul fronte opposto, il CNEL si trova a dover contestare una sentenza della Corte di Cassazione[1]<\/a>\u00a0recentissima ma allo stesso tempo storica, che afferma come la contrattazione collettiva non possa (mai) considerarsi al di sopra dell\u2019articolo 36 della Costituzione. Quest\u2019ultimo indica chiaramente che la paga del dipendente debba essere \u00abproporzionata alla quantit\u00e0 e qualit\u00e0 del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a s\u00e9 e alla famiglia un\u2019esistenza libera e dignitosa\u00bb. Nel caso specifico, dunque, era stato applicato il contratto nazionale dei servizi fiduciari ma il giudice ha ritenuto che ci\u00f2 infrangesse i parametri dell\u2019articolo costituzionale, in quanto il lavoratore (vigilante in un supermercato Carrefour) si trovava a percepire une retribuzione pi\u00f9 bassa che in passato, a parit\u00e0 di mansioni e orario, perch\u00e9 ad ogni cambio appalto era stato fatto passare da un contratto nazionale all\u2019altro, ritrovandosi via via con uno stipendio sempre pi\u00f9 basso. Una sentenza, dunque, che in quanto promulgata dalla Corte di Cassazione potrebbe fare giurisprudenza per molti altri CCNL \u201cda fame\u201d. Purtroppo, per quanto sia palese che innumerevoli contratti siglati da CGIL, CISL e UIL siano in antitesi ai dettami costituzionali, resta il fatto che non li si potr\u00e0 rimettere in discussione con gli attuali rapporti di forza esistenti nella societ\u00e0. Anche la stessa CGIL ne \u00e8, in un certo senso, vittima: dissente dalla sintesi del CNEL ma non pu\u00f2 rinunciare a farne parte, pena il crollo dell\u2019impalcatura sulla quale si sorregge il modello concertativo.<\/p>\n

Ma l\u2019urgenza di disinnescare questa Sentenza deriva anche dal fatto che essa rappresenta una minaccia alle regole, sottoscritte anche dalla CGIL, che sono alla base dei rinnovi contrattuali (ossia innanzitutto la triennalizzazione, il codice IPCA che esclude i prezzi energetici dai parametri utilizzati per calcolare l\u2019adeguamento dei salari al costo della vita, la stessa nozione di povert\u00e0 assoluta stabilita\u00a0dall\u2019ISTAT e l\u2019indennit\u00e0 di vacanza contrattuale). Gli aumenti al di sotto del\u00a0reale<\/em>\u00a0costo della vita, che spetter\u00e0 al Giudice verificare, sono di fatto indirizzati al soddisfacimento di meri bisogni essenziali ma non permettono quella qualit\u00e0 dignitosa della vita di cui parla anche la Direttiva UE sui salari adeguati[2]<\/a>. Questa non interviene sulle modalit\u00e0 che determinano il salario minimo, per legge o per contratto collettivo, n\u00e9 pu\u00f2 stabilire un tetto minimo valido\u00a0erga omnes<\/em>: le Direttive fissano degli obiettivi che sta poi ai singoli Stati membri recepire. In tal maniera questi ultimi rimangono liberi di accogliere e far proprie le indicazioni adeguandole ai contesti locali\u00a0e perci\u00f2 anche la nozione di salario minimo, ripresa pi\u00f9 volte nella Direttiva[3]<\/a>, muta sulla base delle condizioni economiche dei singoli Paesi: i singoli Paesi membri dovranno, s\u00ec, rivedere la normativa sul salario minimo ma lo potranno fare senza vincoli e precise indicazioni di carattere economico. Se cos\u00ec non fosse, la questione potrebbe diventare un fattore implosivo per l\u2019UE, con Paesi in evidente crisi impossibilitati a garantire salari dignitosi.<\/p>\n

Sul piano nazionale, comunque, se declinato in certe modalit\u00e0 il salario minimo potrebbe colpire duramente il sistema della rappresentativit\u00e0 su cui si basa il monopolio politico dei sindacati confederali. Del resto, se la contrattazione del minimo \u00e8 una proposta storica della CGIL, oramai si \u00e8 scoperto che in tal maniera si \u00e8 irrimediabilmente innescata una pericolosa rincorsa al massimo ribasso, determinando retribuzioni da fame.<\/p>\n

Ci\u00f2 detto, proviamo a individuare sinteticamente alcuni punti sui quali agire con una valutazione analitica, proiettabile in prospettiva in una dimensione conflittuale e rivendicativa:<\/p>\n