{"id":82322,"date":"2023-11-06T11:43:46","date_gmt":"2023-11-06T10:43:46","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=82322"},"modified":"2023-11-06T11:43:46","modified_gmt":"2023-11-06T10:43:46","slug":"la-cultura-giuridica-sullorlo-dellabisso-legittimare-il-diritto-alla-vendetta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=82322","title":{"rendered":"La cultura giuridica sull\u2019orlo dell\u2019abisso. Legittimare il diritto alla vendetta"},"content":{"rendered":"

DA LA FIONDA (Di Giovanni Messina)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Seguendo il ragionamento fatto da Domenico Gallo in alcuni recenti interventi[1]<\/a>, ci sembra necessario esortare a riflettere sulle implicazioni giuridiche e morali degli eventi delle ultime settimane. Sui significati politici e filosofici di alcune prese di posizione e di alcune analisi sull\u2019atroce attacco al territorio israeliano del 7 Ottobre e sulla successiva rappresaglia da parte dello Stato d\u2019Israele. Non troppi anni fa, in uno dei suoi testi caparbiamente dedicati a gettare la luce della rigorosa analisi sul terreno complesso e a volte contorto della politica internazionale,\u00a0 Danilo Zolo rifletteva sull\u2019idea di terrorismo, ricostruendo il dibattito nell\u2019ambito della dottrina gius-internazionalistica e degli organismi internazionali intorno alla definizione del fenomeno, per delineare i contorni di un concetto, divenuto nel corso degli ultimi decenni sempre pi\u00f9 presente nell\u2019analisi politologica e sociologica. Zolo evidenziava come anche dal dibattito teorico emergesse quanto fosse sfuggente, a fronte di una pretesa ovviet\u00e0, il concetto di terrorismo, poich\u00e9 la definizione di quando un\u2019azione violenta sia terroristica e quando non lo sia non pu\u00f2 prescindere dal punto di vista politico, ideologico, religioso dal quale si analizza un determinato evento[2]<\/a>. \u00a0Soprattutto per\u00f2 Zolo richiamava l\u2019attenzione su come oggi sia ormai impossibile distinguere violenza terroristica da violenza militare, perch\u00e9 gli elementi che in qualche modo rendevano la seconda, almeno in certe circostanze, \u2018legittima\u2019 sono da tempo venuti meno.<\/p>\n

L\u2019idea di un\u2019azione violenta \u2018regolata\u2019 e contenuta nella sua efferatezza, in quanto azione svolta da un esercito regolare, \u00e8 improponibile nelle condizioni contemporanee. Prima di tutto per le capacit\u00e0 devastatrici degli armamenti che da circa un secolo hanno reso la popolazione civile obiettivo quasi inevitabile delle azioni belliche. Muovendo da questa considerazione, purtroppo difficilmente contestabile, non sembra utile l\u2019insistenza di Luigi Ferrajoli sulla differenza che vi sarebbe tra guerra e terrorismo. In due interventi di queste ultime settimane (il manifesto del 10 e del 21 ottobre) viene condannata la reazione militare israeliana non solo sotto il profilo etico-politico[3]<\/a>, che del resto implica una critica radicale dell\u2019intero percorso politico del governo presieduto da Netanyhau e di quelli che lo hanno preceduto, ma anche sotto il profilo della cultura giuridica, poich\u00e9 l\u2019azione \u2018punitiva\u2019 israeliana si sarebbe adeguata alla ferocia dell\u2019attacco di Hamas avendola considerata come un\u2019azione militare e per questo reagendo sul piano della logica bellica; cio\u00e8 con una reazione di pari livello (leggi ferocia) a un\u2019azione di guerra.\u00a0 Ferrajoli sostiene che con questo \u2018errore\u2019 politico e prima di tutto teorico si \u00e8 degradata la \u201cragion di Stato\u201d, l\u2019agire di un soggetto politico sovrano, al livello dell\u2019attivit\u00e0 criminale di un soggetto, Hamas, che non \u00e8 uno Stato n\u00e9 un esercito formalmente riconosciuto ma un\u2019organizzazione terrorista e, per l\u2019appunto, criminale.<\/p>\n

L\u2019essere un soggetto illecito e l\u2019agire in maniera illegale, realizzando crimini, determina la natura della reazione che un\u2019entit\u00e0 legale dovrebbe mettere in campo per contrastare, reprimere e punire l\u2019operare terroristico. L\u2019attivit\u00e0 punitiva dovrebbe essere un\u2019attivit\u00e0 di polizia, volta a individuare i colpevoli, ad arrestarli e a giudicarli, proprio perch\u00e9 un apparato statale non ha la stessa natura di un soggetto delinquente e non dovrebbe, pena mettersi sullo stesso piano dell\u2019attore criminale (in questo caso dei terroristi), agire con le modalit\u00e0 che denuncia ma in maniera asimmetrica. Insomma, siamo davanti a una distinzione fondamentale della civilt\u00e0 giuridica, quella tra legalit\u00e0 e illegalit\u00e0, tra forza (violenza) esercitata in spregio a ogni limite e per fini illeciti e forza (violenza) esercitata da un ordinamento giuridico-politico per reprimere i comportamenti criminali. Aver definito l\u2019eccidio commesso da Hamas come un \u201catto di guerra\u201d ha comportato (o forse sarebbe meglio dire che ha consentito) una reazione da parte dello Stato israeliano che ha potuto presentarsi come un necessario atto di difesa e dispiegarsi come l\u2019azione totale di un esercito \u2018regolare\u2019 in guerra.\u00a0 All\u2019agire terroristico di uomini fuorilegge, sostiene Ferrajoli, si dovrebbe opporre l\u2019azione punitiva di un\u2019organizzazione legale (qual \u00e8 uno Stato) che come obiettivo ha il rispetto del diritto e che per questo agisce secondo il diritto e non sul terreno della brutale violenza; legittimando per tal via la barbarie. \u00a0Riteniamo che questa analisi non colga nel segno rispetto a quel che \u00e8 accaduto, che si configura come una \u2018caduta\u2019 della nostra cultura giuridica ancora pi\u00f9 grave. Un vero abisso giuridico.<\/p>\n

Se sotto il profilo teorico infatti la distinzione tra violenza criminale e forza legittima (perch\u00e9 volta a reprimere l\u2019illiceit\u00e0) \u00e8 incontestabile, quanto \u00e8 accaduto in queste settimane sotto i nostri occhi \u00e8 l\u2019aver conclamato la vendetta, tanto pi\u00f9 brutale e sanguinaria quanto pi\u00f9 giustificata, come diritto fondamentale di una comunit\u00e0, che lo esercita attraverso il suo apparato militare. \u00a0Non \u00e8 vero infatti che l\u2019aggressione del 7 ottobre sia stata essenzialmente definita un \u201catto di guerra\u201d ma, al contrario, \u00e8 stata qualificata, proprio a legittimazione e provocazione dello sgomento generale, come atto barbaro, di fanatici e disumani terroristi. Per questo l\u2019azione dello Stato di Israele \u00e8 a sua volta sconcertante e appare mostruosa; in quanto essa \u00e8 stata esplicitamente giustificata come risposta all\u2019orrore ma, questo il punto, rivendicando il diritto a esser di pari segno. Delineandosi esplicitamente come una rappresaglia. Meglio, come una vendetta legittima, per la crudelt\u00e0 subita. Non come il \u201cdiritto all\u2019autodifesa\u201d riconosciuto dalla Carta dell\u2019ONU, ricordato da Luca Baccelli ma come un occhio per occhio veterotestamentario[4]<\/a>, per cui l\u2019offesa pu\u00f2 esser mondata solo con un\u2019altra offesa di pari entit\u00e0. Qui sta la questione, anzi la drammaticit\u00e0, di quanto sta accadendo in questi giorni. Aver udito molti ergersi ad alfieri della civilt\u00e0 giuridica, anzi della Civilt\u00e0\u00a0tout court<\/em>, rivendicando il diritto alla vendetta. Dinanzi a questo abisso della Ragione, ci sembra essenziale il monito di Zolo richiamato prima.<\/p>\n

Nel mondo contemporaneo il terrorismo non \u00e8 pi\u00f9 un fenomeno imputabile a gruppi fuorilegge. L\u2019agire militare, l\u2019uso delle armi esistenti anche da parte di eserciti statali, \u00e8 ormai in s\u00e9 terroristico; poich\u00e9 implica devastazione e massacri. Solo l\u2019esistenza di un\u2019istituzione mondiale in grado di impedire la circolazione e l\u2019uso dei terribili strumenti di morte che abbiamo a disposizione potrebbe salvarci. Un\u2019utopia, un\u2019ingenuit\u00e0, sembra oggi, in un mondo sempre pi\u00f9 popolato dai mostri di una ragione obliata.<\/p>\n

\n

[1]<\/a>\u00a0D. Gallo,\u00a0Medio Oriente: il sonno del diritto genera mostri<\/em>\u00a0e\u00a0Gaza: non \u00e8 difesa \u00e8 genocidio<\/em>, in DomenicoGallo.it (blog), pubblicati rispettivamente il 17 e il 30 Ottobre. Vedi anche l\u2019articolo di Lorenzo Palaia su questa rivista\u00a0Terrore e forza legittima: una dialettica sempre presente nella storia<\/em>, pubblicato il 23 Ottobre 2023.<\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0D. Zolo,\u00a0Terrorismo umanitario. Dalla guerra del Golfo alla strage di Gaza<\/em>, edizioni Diabasis, 2009.<\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0Vedi L. Ferrajoli,\u00a0Terrorismo, non guerra. L\u2019errore che condiziona la risposta<\/em>, il manifesto del 10 Ottobre 2023 e\u00a0Per un atto di umanit\u00e0 e di lungimiranza politica<\/em>, il manifesto 220 Ottobre 2023.<\/p>\n

[4]<\/a>\u00a0L. Baccelli,\u00a0Gaza e il diritto internazionale violato<\/em>, il manifesto del 17 Ottobre 2023 ma anche A. Latino e L. Baccelli,\u00a0Punto per punto, tutte le gravissime violazioni di Tel Aviv<\/em>, il manifesto del 28 Ottobre 2023.<\/p>\n

FONTE:<\/strong>\u00a0https:\/\/www.lafionda.org\/2023\/11\/05\/la-cultura-giuridica-sullorlo-dellabisso-legittimare-il-diritto-alla-vendetta\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DA LA FIONDA (Di Giovanni Messina) Seguendo il ragionamento fatto da Domenico Gallo in alcuni recenti interventi[1], ci sembra necessario esortare a riflettere sulle implicazioni giuridiche e morali degli eventi delle ultime settimane. Sui significati politici e filosofici di alcune prese di posizione e di alcune analisi sull\u2019atroce attacco al territorio israeliano del 7 Ottobre e sulla successiva rappresaglia da parte dello Stato d\u2019Israele. Non troppi anni fa, in uno dei suoi testi caparbiamente dedicati...<\/p>\n","protected":false},"author":111,"featured_media":58069,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/La_Fionda.png","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-lpM","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/82322"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/111"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=82322"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/82322\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":82324,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/82322\/revisions\/82324"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/58069"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=82322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=82322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=82322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}