{"id":82518,"date":"2023-11-16T11:30:05","date_gmt":"2023-11-16T10:30:05","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=82518"},"modified":"2023-11-15T14:51:29","modified_gmt":"2023-11-15T13:51:29","slug":"il-nazionalismo-americano-la-nascita-di-una-politica-estera-messianica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=82518","title":{"rendered":"Il nazionalismo americano: la nascita di una politica estera messianica"},"content":{"rendered":"

di ITALIA E IL MONDO (Eric Juillot)<\/strong><\/p>\n

\n

Dopo aver osservato, in un precedente articolo, le condizioni di nascita e l\u2019estrema singolarit\u00e0 del nazionalismo americano, \u00e8 ora opportuno avvicinarsi al suo dispiegamento storico, per coglierne le diverse modalit\u00e0 e la sorprendente resistenza al tempo. A tal fine, la politica estera di Washington nel corso dei decenni offre il miglior punto di osservazione.<\/p>\n<\/div>\n

\n
https:\/\/elucid.media\/democratie\/nationalisme-americain-politique-etrangere-messianique-guerre-canada-mexique-hawai-cuba<\/a><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\n
\n
\n

Messianismo, realismo, isolazionismo: questi tre termini rappresentano le determinanti strutturali della politica estera americana. Ognuno di essi \u00e8 plasmato dalla cultura politica del Paese, al centro della quale si trovano le convinzioni e le idee che costituiscono il nazionalismo.<\/p>\n

Il realismo \u00e8 caratterizzato da una preoccupazione per la moderazione e la moderazione, da un\u2019enfasi sulla stabilit\u00e0 delle relazioni internazionali e da un\u2019analisi approfondita dei rischi connessi all\u2019eventualit\u00e0 di una guerra. Sebbene il realismo possa peccare di pusillanimit\u00e0 o cinismo, non \u00e8 sinonimo di inerzia, ma di razionalit\u00e0 nella scelta o nel rifiuto della guerra. Nella sua versione americana, non presenta alcuna singolarit\u00e0 che lo distingua da quello di altre potenze.<\/p>\n

Non si pu\u00f2 dire lo stesso del messianismo, l\u2019idealismo della nazione americana: l\u2019estrema importanza del legame diretto e privilegiato con la Provvidenza \u2013 credenza incisa nel cuore del nazionalismo americano \u2013 induce un sentimento di elezione, la convinzione incrollabile della superiorit\u00e0 morale dell’\u201dAmerica\u201d e della necessit\u00e0 della sua affermazione, per la propria felicit\u00e0 e per quella del resto dell\u2019umanit\u00e0. Forti di questa certezza, gli Stati Uniti hanno dato alla loro politica estera una dimensione guerrafondaia molto presto e a lungo termine. Sebbene il suo messianismo nel XIX secolo non fosse originale in linea di principio \u2013 poteva essere osservato in molte altre nazioni in un momento o nell\u2019altro \u2013 era gi\u00e0 evidente per la sua coerenza e intensit\u00e0.<\/p>\n

L\u2019isolazionismo, infine, \u00e8 una caratteristica specificamente americana, l\u2019altra possibile conseguenza del sentimento di elezione: piuttosto che agire nel mondo e per esso, il nazionalismo americano sceglie di isolarsi dal mondo, a distanza dal suo tumulto e dalla sua corruzione, nella soddisfazione di una societ\u00e0 e di un regime politico ideali sotto gli auspici del Creatore.<\/p>\n

Sarebbe irrilevante cercare di individuare fasi della politica estera americana segnate a loro volta da ciascuno di questi tre elementi, poich\u00e9 ognuno di essi \u00e8 in realt\u00e0 costantemente in gioco nell\u2019elaborazione \u2013 in parte sotterranea \u2013 di un rapporto americano con il mondo, nel complesso processo di determinazione della politica estera e nei dibattiti politici che presiedono al processo decisionale. Emerge per\u00f2 una tendenza: l\u2019isolazionismo, pur essendo una caratteristica specifica americana, \u00e8 la tendenza pi\u00f9 debole, quella che ha meno influenza sul corso degli eventi. Il messianismo, invece, \u00e8 sorprendentemente costante e virulento. Al massimo, il realismo interviene regolarmente, sia per moderarlo che per rafforzarlo.<\/p>\n

Espansione territoriale aggressiva<\/strong>
\nA parte l\u2019acquisto della Louisiana dalla Francia (1803), della Florida dalla Spagna (1819) e dell\u2019Alaska dalla Russia (1867), per non parlare del terribile destino riservato alle popolazioni indigene degli Stati Uniti, la formazione del territorio americano si inseriva in una politica estera apertamente bellicosa, in cui l\u2019aggressione agli Stati vicini era apertamente accettata.<\/p>\n

Il Canada fu la prima vittima di questo desiderio di espansione, che affront\u00f2 per decenni. Quella che oggi \u00e8 la provincia di Qu\u00e9bec fu oggetto di un tentativo di invasione militare gi\u00e0 nel 1775, prima ancora della Dichiarazione di Indipendenza, che sanc\u00ec la nascita degli Stati Uniti l\u2019anno successivo. Le truppe americane conquistarono Montreal, ma non riuscirono a conquistare Quebec City. Al termine della Guerra d\u2019Indipendenza, gli Stati Uniti ottennero comunque dalla Gran Bretagna la cessione di un vasto \u201cTerritorio del Nord-Ovest\u201d incentrato sul lago Michigan: l\u2019espansione territoriale oltre le tredici colonie originarie era avviata.<\/p>\n

Nel 1812, approfittando del coinvolgimento del Regno Unito nelle guerre napoleoniche, l\u2019aquilotto americano dichiar\u00f2 guerra al vecchio leone britannico nella speranza di conquistare il Canada. Henry Clay, presidente della Camera dei Rappresentanti, ad esempio, dichiar\u00f2 (1: citato in Stanley B. Ryerson, The Founding of Canada: Beginnings to 1815, Totonto, Progress Books, 1963, p.230.1):<\/p>\n

\u201cNon sono d\u2019accordo sul fatto che dovremmo fermarci a Qu\u00e9bec o in qualsiasi altro posto; propongo di prendere l\u2019intero continente da loro, senza chiedere il loro parere. Non voglio la pace finch\u00e9 non avremo fatto questo. Dio ci ha dato il potere e i mezzi per farlo. Saremo colpevoli se non li useremo\u201d.
\nTrent\u2019anni prima della sua esplicita formulazione, il Destino Manifesto animava gi\u00e0 alcune menti. A quel tempo, la certezza della superiorit\u00e0 della civilt\u00e0 consentiva di arrivare agli estremi, almeno nel linguaggio utilizzato. Il generale americano alla testa delle truppe che invadevano l\u2019Alto Canada (poi Ontario) non esit\u00f2 a fare il seguente proclama (2: D.B. Read, Life and Times of Sir Isaac Brock, Toronto, William Briggs, 1894, p.125.2):<\/p>\n

\u201cSono alla testa di un esercito che schiaccer\u00e0 ogni opposizione. [\u2026] Se permetterete ai selvaggi [amerindi] di massacrare i nostri compatrioti, le nostre donne e i nostri bambini, sar\u00e0 una guerra di sterminio. [Ogni bianco che combatte a fianco di un indiano non sar\u00e0 fatto prigioniero, ma sar\u00e0 massacrato sul posto\u201d.
\nIl tentativo di invasione del Canada ebbe per\u00f2 vita breve. Anche se il conflitto culmin\u00f2, in un simbolo molto sfortunato, nella cattura e nell\u2019incendio di Washington da parte dell\u2019esercito britannico nell\u2019agosto del 1814, il Trattato di Gand che vi pose fine nel dicembre dello stesso anno determin\u00f2 uno status quo ante bellum, di cui gli Stati Uniti potevano essere soddisfatti: la loro presunzione non si era trasformata nella catastrofe che avrebbe potuto provocare.<\/p>\n

Trent\u2019anni dopo, nel 1844, James Polk vinse la campagna per la presidenza degli Stati Uniti con lo slogan \u201c54\u00b040\u2032 o guerra!\u201d, utilizzando queste coordinate di latitudine per rivendicare il territorio fino ad allora occupato congiuntamente da sudditi britannici e cittadini americani, che comprendeva l\u2019intera costa occidentale del Nord America, dall\u2019Oregon all\u2019Alaska. In difesa di questo slogan, il direttore del New York Morning News, John O\u2019Sullivan, afferm\u00f2 nel suo articolo \u201cThe Authentic Title\u201d (3: citato in Albert K. Weinberg, Manifest Destiny: A Study of Nationalist Expansionism in American History, Baltimore, Johns Hopkins Press, 1935, p.145.3):<\/p>\n

\u201cIl nostro titolo \u00e8 ancora pi\u00f9 valido di qualsiasi titolo attestato da quegli antichi testi di diritto internazionale. Liberiamoci di quei polverosi volumi in cui sono registrati i diritti di scoperta, esplorazione, insediamento, continuit\u00e0, ecc. Abbiamo un titolo pi\u00f9 solido: quello che il destino ci ha dato per renderci padroni dell\u2019intero continente che la Provvidenza ci ha lasciato in eredit\u00e0\u201d.
\nAl posto della diplomazia tradizionale, l\u2019illuminismo politico fu usato come unica giustificazione per le ambizioni espansionistiche: un simile modo di pensare aveva pochi equivalenti in altre parti dell\u2019Occidente, all\u2019epoca o in seguito. Il Trattato dell\u2019Oregon, firmato nel 1846, fu comunque il risultato di un compromesso: il confine americano-canadese a ovest delle Montagne Rocciose doveva essere un\u2019estensione di quello gi\u00e0 esistente a est, cio\u00e8 lungo il 49\u00b0 parallelo.<\/p>\n

Forti di questo accordo con l\u2019ex metropoli, gli Stati Uniti rivolgono ora la loro attenzione al Messico. Il Texas, divenuto indipendente dal Messico nel 1836, si unisce alla federazione americana nel 1845. La questione del confine americano-messicano gener\u00f2 ben presto una serie di tensioni tra i due Stati. Washington voleva che il confine corresse lungo il Rio Grande, mentre il Messico si opponeva al Rio Nueces, 300 km pi\u00f9 a nord. Con posizioni inconciliabili, la guerra scoppi\u00f2 infine nel 1846: gli Stati Uniti usarono l\u2019imboscata di un piccolo distaccamento dell\u2019esercito americano appartenente a una guarnigione da poco stabilita a Fort Texas, sul Rio Grande, come pretesto per dichiarare guerra al loro vicino meridionale il 13 maggio 1846.<\/p>\n

Il partito della guerra dominava il Paese, soprattutto tra i politici e nella stampa. L\u2019ampia maggioranza che vot\u00f2 a favore della guerra al Congresso trovava eco nelle dichiarazioni bellicose che abbondavano sui giornali. Per il New York Evening Post, \u201ci messicani sono indiani nativi e devono condividere il destino della loro razza\u201d. L\u2019American Review spiegava che i messicani dovevano piegarsi a \u201cuna popolazione superiore [\u2026] che si stabilir\u00e0 nel loro territorio, cambier\u00e0 i loro costumi e [\u2026] li liberer\u00e0 dal loro sangue impuro\u201d (4: Evening Post, dicembre 1847, citato in Graebner, Manifest Destiny, American heritage series N\u00b048, 1968; American Review, marzo 1847, citato in Graebner, op. cit.4).<\/p>\n

In risposta alla domanda del Segretario di Stato americano James Buchanan, \u201cCome faremo a governare la razza bastarda che popola questo Paese?\u201d, la Democratic Review propose una soluzione radicale: \u201cLe azioni che abbiamo compiuto nel Nord \u2013 e con questo intendo il fatto che abbiamo cercato di reprimere gli indiani o di annientare la razza \u2013 devono essere compiute allo stesso modo nel Sud\u201d. Da parte sua, l\u2019ex presidente del Texas, Sam Houston, sostenne che grazie alla guerra \u201cl\u2019Essere Divino [\u2026] sta compiendo il destino della razza americana\u201d (5: Democratic Review, xx, 1847, p.100, citato in Weinberg, op. cit., pp.168-169; Houston, citato in Weinberg, op. cit., p.178.5).<\/p>\n

Nel gennaio 1848, quasi da solo, il futuro presidente Lincoln denunci\u00f2 davanti al Congresso le provocazioni, le manipolazioni e l\u2019aggressivit\u00e0 da parte americana che avevano portato alla guerra. La guerra si concluse il 2 febbraio 1848 con la firma del Trattato di Guadalupe Hidalgo. Il Messico, sconfitto, riconobbe il Rio Grande come suo confine e cedette agli Stati Uniti un immenso territorio di 1,36 milioni di km\u00b2, corrispondente essenzialmente agli attuali Stati della California, del Nevada e dello Utah, oltre ai due terzi settentrionali dell\u2019Arizona.<\/p>\n

La prima espansione oltremare alla fine del XIX secolo<\/strong>
\nUna volta raggiunto l\u2019Oceano Pacifico e dopo aver superato il trauma della guerra civile americana, gli Stati Uniti intrapresero una politica estera apertamente espansionistica. Non si trattava pi\u00f9 di dare alla giovane nazione il territorio di cui aveva bisogno; a partire da quella base territoriale, essa doveva affermarsi come potenza da tenere in considerazione nel concerto delle nazioni, inizialmente sulla scala del continente americano e poi, per spostamenti successivi, su quella del pianeta.<\/p>\n

Le Hawaii furono il primo territorio interessato da questa strategia di espansione. Unificato alla fine del XVIII secolo sotto l\u2019unica autorit\u00e0 di un monarca, l\u2019arcipelago delle Isole Hawaii vide riconosciuta la propria indipendenza nel 1840 da Francia, Regno Unito e Stati Uniti. Nei decenni successivi, l\u2019apertura del Paese port\u00f2 a una forte immigrazione asiatica, europea e americana, le ultime due sotto forma di minoranze benestanti che acquistarono attivamente terreni e svilupparono la coltivazione della canna e la produzione di zucchero. Nel 1898, alla vigilia dell\u2019annessione delle Hawaii agli Stati Uniti, il 90% della terra era di propriet\u00e0 di stranieri, ricchi proprietari terrieri euro-americani.<\/p>\n

Ansiosa di difendere i propri interessi, questa minoranza si scontr\u00f2 frontalmente con le autorit\u00e0 politiche negli anni Ottanta del XIX secolo. La sequenza che port\u00f2 all\u2019annessione inizi\u00f2 nel 1887, quando la Lega hawaiana, un gruppo di un centinaio di ricchi proprietari terrieri, us\u00f2 la forza armata per imporre al re Kalakua la \u201cCostituzione della baionetta\u201d: la vecchia monarchia feudale fu abolita a favore di un sistema di tipo parlamentare, con il potere affidato principalmente a un\u2019assemblea dominata da proprietari terrieri stranieri.<\/p>\n

Nel gennaio 1893, la nuova regina Liliuokalani annunci\u00f2 la sua intenzione di abrogare la Costituzione. La reazione dei piantatori fu travolgente: raggruppati attorno a un Comitato di Salvezza Pubblica, organizzarono e riuscirono a fare un colpo di Stato il 17 gennaio, chiedendo aiuto al governo degli Stati Uniti: \u201cNon siamo in grado di proteggerci senza assistenza esterna e quindi speriamo nella protezione delle truppe americane\u201d. Con l\u2019appoggio di 162 marinai della USS Boston \u2013 ma senza spargimento di sangue \u2013 i membri del comitato presero il potere, formarono un governo provvisorio e costrinsero il sovrano ad abdicare.<\/p>\n

I cospiratori non intendevano perdere tempo: il 18 gennaio fu inviata a Washington una commissione per chiedere l\u2019annessione dell\u2019arcipelago agli Stati Uniti. Tuttavia, quest\u2019ultimo passo si scontr\u00f2 con la volont\u00e0 del nuovo presidente americano, Grover Cleveland, un democratico anti-espansionista. Cleveland chiese l\u2019istituzione di una commissione d\u2019inchiesta sulle circostanze del colpo di Stato, che stabil\u00ec formalmente che le minacce ai cittadini americani nelle Hawaii erano false e che l\u2019intervento americano era illegale. L\u2019annessione avvenne solo diversi anni dopo e con l\u2019elezione di un nuovo presidente, William McKinley. Il 7 luglio 1898, il Congresso degli Stati Uniti adott\u00f2 unilateralmente la Risoluzione di Newlands, che rese le Isole Hawaii un territorio degli Stati Uniti.<\/p>\n

Se un tempo l\u2019idealismo poteva ostacolare l\u2019espansione, nel caso delle Hawaii dovette piegarsi alle realistiche necessit\u00e0 della geostrategia: nel contesto della guerra che allora opponeva gli Stati Uniti alla Spagna, Washington riteneva che fosse nel suo massimo interesse mettere le mani sulle Hawaii una volta per tutte, poich\u00e9 la sua posizione nel Pacifico centrale, a met\u00e0 strada tra Asia e America, era eminentemente strategica. La marina statunitense, la principale componente delle forze armate americane, si stava sviluppando rapidamente sotto l\u2019influenza degli scritti di Alfred Mahan \u2013 il grande teorico della talassocrazia americana \u2013 ed era in grado di espandere senza controllo la base di Pearl Harbor, dove si trovava dal 1887.<\/p>\n

Contemporaneamente all\u2019annessione delle Hawaii, gli Stati Uniti erano in guerra con la Spagna da diverse settimane: il Congresso aveva approvato l\u2019entrata in guerra il 25 aprile 1898, poche ore dopo la dichiarazione di guerra spagnola, mentre la Marina statunitense imponeva il blocco a Cuba da quattro giorni. Per gli Stati Uniti si trattava di sostenere la causa dell\u2019indipendenza cubana, sostenuta da alcuni abitanti dell\u2019isola che nel 1895 avevano intrapreso la lotta contro la loro metropoli. Pi\u00f9 che le considerazioni economiche, la dimensione umanitaria sembra aver giocato un ruolo importante nell\u2019influenzare l\u2019opinione pubblica a favore dell\u2019intervento.<\/p>\n

Per mesi e mesi, la stampa sensazionale riport\u00f2 \u2013 in articoli che non tardarono a suscitare l\u2019indignazione \u2013 le crudelt\u00e0 e le atrocit\u00e0 commesse dalle forze spagnole incaricate di sedare l\u2019insurrezione, ignorando deliberatamente la violenza degli insorti. A questa indignazione si aggiungeva un elemento pi\u00f9 decisivo: il fervore di un nazionalismo che ormai manifestava apertamente le sue mire espansionistiche sui territori francesi d\u2019oltremare. Sebbene gli ambienti economici fossero divisi sulla prospettiva del conflitto e alcuni esponenti di spicco dell\u2019establishment politico dessero prova di moderazione \u2013 a cominciare dal presidente McKinley -, nel corso dei mesi si form\u00f2 un partito della guerra che penetr\u00f2 in tutti gli ambienti e si espresse con una virulenza tale da costringere la presidenza ad agire.<\/p>\n

Quando, il 15 febbraio 1898, la USS Maine esplose nel porto dell\u2019Avana dove il governo americano l\u2019aveva inviata tre settimane prima, causando la morte di 266 marinai, il furore nazionalista e bellico di gran parte dell\u2019opinione pubblica esplose nelle strade, sui giornali, nelle piattaforme di partito e nelle aule parlamentari. La pressione divenne cos\u00ec forte che i moderati iniziarono a piegarsi. Il Chicago Times Herald disse, con lucidit\u00e0 e rassegnazione: \u201cL\u2019intervento a Cuba \u00e8 ormai inevitabile. Le nostre condizioni politiche interne rendono impossibile rimandarlo\u201d.<\/p>\n

Le operazioni militari durarono dieci settimane, durante le quali l\u2019esercito statunitense, nonostante le sue debolezze materiali e umane, riusc\u00ec a prevalere sulle forze di terra spagnole schierate sull\u2019isola. Le battaglie pi\u00f9 decisive, tuttavia, si svolsero in acqua, a migliaia di chilometri di distanza, quando la Flotta americana del Pacifico distrusse le navi spagnole ancorate nella baia di Manila il 1\u00b0 maggio 1898. Con la loro vittoria, sancita dal Trattato di Parigi, gli Stati Uniti non solo garantirono l\u2019indipendenza di Cuba \u2013 che occuparono militarmente fino al 1902 \u2013 ma, applicando con vigore la Dottrina Monroe, distrussero le ultime vestigia dell\u2019ordine coloniale europeo nel continente americano; si impadronirono di Guam e soprattutto delle Filippine, conquistando un punto d\u2019appoggio in Asia e partecipando a pieno titolo, insieme agli altri imperialisti occidentali, all\u2019espansione che li stava guidando in quel momento.<\/p>\n

In questo senso, la piccola guerra contro la Spagna rappresent\u00f2 un punto di svolta: fece convergere la maggioranza sull\u2019idea che il proprio Paese potesse e dovesse intromettersi negli affari del vasto mondo. Un editoriale del Washington Post lo chiar\u00ec ancor prima della fine della guerra, il 2 giugno 1898, in un momento in cui era possibile dare libero sfogo a una sfrenata smania di potere:<\/p>\n

\u201cUna nuova coscienza sembra entrare in noi \u2013 un sentimento di forza accompagnato da un nuovo appetito, un vivo desiderio di mostrare la nostra forza [\u2026]. Ambizione, interesse, sete di conquista territoriale, orgoglio, puro piacere di combattere, comunque lo si voglia chiamare, siamo animati da una nuova sensazione. Siamo di fronte a uno strano destino. Il sapore dell\u2019Impero \u00e8 sulle nostre labbra, come il sapore del sangue nella giungla.<\/em>
\nDa quel momento in poi, la linea era stata presa: il sentimento nazionale americano era ormai compatibile con il fatto che gli Stati Uniti si impadronissero del vasto mondo e usassero le loro forze armate in nome della civilt\u00e0 americana, dei loro legittimi interessi e dei loro diritti in virt\u00f9 della loro superiorit\u00e0 morale. L\u2019arrivo al potere di Theodore Roosevelt acceler\u00f2, se ce ne fosse stato bisogno, questo cambiamento: presidente dal 1901 al 1909, nel 1903 appoggi\u00f2 la creazione di Panama \u2013 che si era emancipata dalla Colombia \u2013 per garantire la costruzione del Canale di Panama, di cui gli Stati Uniti presero il controllo.<\/p>\n

Il 18 novembre 1903, in base al trattato Buneau-Varilla, Panama concesse agli Stati Uniti \u201cl\u2019uso, l\u2019occupazione e il controllo di una zona di terra (\u2026) per la costruzione, la manutenzione, il funzionamento, l\u2019igiene e la protezione del suddetto canale\u201d, dove Washington install\u00f2 molto rapidamente diverse basi militari con 10.000 uomini. Nel 1904, in un famoso discorso, Roosevelt afferm\u00f2 che gli Stati Uniti avevano il dovere di intervenire in America Latina e nei Caraibi quando i loro interessi erano minacciati (6: Theodore Roosevelt, Discorso al Congresso, 6 dicembre 1904.6):<\/p>\n

\u201cL\u2019ingiustizia cronica o l\u2019impotenza che derivano da un generale allentamento delle regole della societ\u00e0 civile possono alla fine richiedere, in America o altrove, l\u2019intervento di una nazione civile, e nell\u2019emisfero occidentale l\u2019adesione degli Stati Uniti alla Dottrina Monroe pu\u00f2 costringere gli Stati Uniti, per quanto a malincuore, in casi flagranti di ingiustizia e impotenza, a esercitare il potere di polizia internazionale<\/em>\u201c.
\n\u201cIn America o altrove\u201d: questo discorso, presentato come un \u201ccorollario alla Dottrina Monroe\u201d, contribu\u00ec in realt\u00e0 a metterla in discussione. Tredici anni dopo, la partecipazione alla Prima guerra mondiale avrebbe completato questa conversione al mondo con un\u2019ingerenza su larga scala negli affari europei di cui, cento anni prima, la giovane nazione americana non aveva voluto sentir parlare.<\/p>\n

FONTE:https:\/\/italiaeilmondo.com\/2023\/11\/11\/il-nazionalismo-americano-la-nascita-di-una-politica-estera-messianica-di-eric-juillot\/<\/a><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di ITALIA E IL MONDO (Eric Juillot) Dopo aver osservato, in un precedente articolo, le condizioni di nascita e l\u2019estrema singolarit\u00e0 del nazionalismo americano, \u00e8 ora opportuno avvicinarsi al suo dispiegamento storico, per coglierne le diverse modalit\u00e0 e la sorprendente resistenza al tempo. A tal fine, la politica estera di Washington nel corso dei decenni offre il miglior punto di osservazione. https:\/\/elucid.media\/democratie\/nationalisme-americain-politique-etrangere-messianique-guerre-canada-mexique-hawai-cuba Messianismo, realismo, isolazionismo: questi tre termini rappresentano le determinanti strutturali della politica estera...<\/p>\n","protected":false},"author":109,"featured_media":25122,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/germinario-italiaeilmondo.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-lsW","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/82518"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/109"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=82518"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/82518\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":82528,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/82518\/revisions\/82528"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/25122"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=82518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=82518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=82518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}