{"id":85113,"date":"2024-04-19T10:27:56","date_gmt":"2024-04-19T08:27:56","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=85113"},"modified":"2024-04-19T10:27:56","modified_gmt":"2024-04-19T08:27:56","slug":"note-sulle-ambizioni-globali-della-nato-e-sullirrilevanza-europea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=85113","title":{"rendered":"Note sulle ambizioni globali della NATO e sull\u2019irrilevanza europea"},"content":{"rendered":"

da ANALISI DIFESA (Luca Gabella)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Madeleine Albright \u00e8 stata una figura di spicco, per molti versi fondamentale, durante gli anni dell\u2019ascesa dell’\u201dunipolarismo americano\u201d, rivestendo un ruolo chiave durante il suo mandato come rappresentante permanente degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite (1993-1997) e successivamente come Segretario di Stato (1997-2001).<\/p>\n

Il suo contributo \u00e8 stato essenziale nella definizione della dottrina del \u201cmultilateralismo assertivo\u201d, che ha influenzato il rapporto tra gli Stati Uniti, le organizzazioni internazionali (in particolare l\u2019ONU), e il rapporto tra la NATO e la crescente identit\u00e0 di sicurezza europea. Ci\u00f2 \u00e8 stato messo in evidenza dopo la dichiarazione del\u00a0vertice anglo-francese di Saint-Malo del 4 dicembre 1998<\/a>, che ha sollevato successivamente la questione dell\u2019autonomia strategica dell\u2019Europa dopo l\u2019esperienza del Kosovo.<\/p>\n

La \u201cDottrina Albright\u201d rappresentava la determinazione degli Stati Uniti a usare la forza per sostenere i propri interessi strategici e valori morali, il che era in linea con i principi dell\u2019interventismo democratico.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Nel maggio 1999, durante la campagna militare contro la Serbia,\u00a0Walter Isaacson<\/a>\u00a0descrisse questa dottrina su Time come un tipo di\u00a0interventismo che enfatizza l\u2019uso della forza, compreso l\u2019uso mirato della forza aerea, a sostegno di obiettivi strategici e morali.<\/a>\u00a0Questo atteggiamento riflette l\u2019opinione degli Stati Uniti come una \u201cnazione indispensabile\u201d, un\u2019idea che \u00e8 emersa frequentemente sia nella retorica presidenziale che nelle dinamiche di un sistema internazionale che fatica a trovare un contrappeso alla crescente influenza degli Stati Uniti.<\/p>\n

Il ruolo centrale degli Stati Uniti nel contesto internazionale si rifletteva anche nel rapporto tra Madeleine Albright e l\u2019autonomia militare strategica dell\u2019Europa. Le \u201ctre D\u201d delineate dal Segretario di Stato nel 1998 (\u201cno decoupling<\/em>\u201c, \u201cno duplication<\/em>\u201d e \u201cno discrimination<\/em>\u201c), in risposta implicita alle posizioni espresse nella Dichiarazione di Saint-Malo, continuano a rappresentare il punto di vista dell\u2019Alleanza Atlantica sulla questione.<\/p>\n

In sintesi, la prospettiva di Albright sul futuro della NATO ha sottolineato la necessit\u00e0 di un approccio proattivo e inclusivo. Aderendo alle Tre D e abbracciando nuove sfide, la NATO si sarebbe affermata come un\u2019alleanza rilevante ed efficace nel panorama globale in continua evoluzione.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il futuro della NATO nella prospettiva di Albright<\/u><\/strong><\/p>\n

Madeline Albright ha espresso il proprio punto di vista sul futuro della NATO, sottolineando come il mondo abbia subito cambiamenti significativi. Pur sottolineando la continua importanza della difesa collettiva come obiettivo fondamentale della NATO, ha enfatizzato la necessit\u00e0 di bilanciare le missioni tradizionali con quelle nuove. Guardando al futuro, Albright aveva ben chiaro come la NATO dovesse adattarsi all\u2019evoluzione del panorama della sicurezza e affrontare efficacemente le sfide emergenti, oltre a sostenere l\u2019espansione dei partenariati della NATO con gli Stati non membri per promuovere la stabilit\u00e0 e la sicurezza al di l\u00e0 dei confini dell\u2019alleanza.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La visione di Albright per il futuro della NATO evidenziava anche l\u2019impegno con le potenze emergenti e la promozione di un ordine internazionale basato sulle regole sistemiche, un prodotto dell\u2019istituzionalismo liberale, e credeva che la NATO dovesse cercare attivamente opportunit\u00e0 di dialogo e cooperazione con paesi come la Russia e la Cina, pur rimanendo ferma su principi come l\u2019integrit\u00e0 territoriale e il rispetto del diritto internazionale.<\/p>\n

Parlando con\u00a0Jonathan Markus<\/a>\u00a0del BBC World Service, il Segretario Albright ha parlato dell\u2019importanza del ruolo della NATO nella difesa degli interessi dell\u2019Alleanza, cogliendo l\u2019occasione per rassicurare gli alleati europei che\u00a0l\u2019obiettivo della NATO non sarebbe stato quello di espandersi a livello globale, ma di essere in grado di svolgere missioni nell\u2019ambito del suo attuale ambito e in aree esterne<\/a>, purch\u00e9 riguardassero gli interessi dei membri della NATO. Il Segretario Albright ha enfatizzato come non ci fosse alcuna intenzione di guidare la NATO verso operazioni globali, e ha espresso fiducia nel fatto che gli Alleati avessero condiviso o quantomeno accettato questa posizione durante le loro discussioni.<\/p>\n

 <\/p>\n

Gli Stati Uniti e l\u2019Europa: una lunga tradizione di disuguaglianze<\/u><\/strong><\/p>\n

Il professor Christopher Layne, autore di\u00a0The Peace of Illusions: American Grand Strategy from 1940 to the Present,\u00a0<\/em><\/a>affermava che, nonostante i discorsi periodici sulla condivisione degli oneri, gli Stati Uniti non avessero mai desiderato un\u2019Europa veramente alla pari, tanto meno autonoma, in materia di sicurezza. Layne sosteneva come la reazione costantemente avversa dei politici statunitensi alle proposte di misure di difesa \u201csolo per gli europei\u201d avrebbe confermato \u201ci timori di lunga data degli Stati Uniti che un\u2019Europa equa e indipendente si libererebbe dalla tutela di Washington\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

I paesi europei stanno esplorando sempre pi\u00f9 l\u2019idea di un\u2019autonomia strategica, cercando di migliorare le proprie capacit\u00e0 di difesa e di ridurre la dipendenza dagli Stati Uniti. Tuttavia, i principi espressi da Albright mettono in guardia contro qualsiasi azione che possa indebolire la difesa collettiva della NATO.<\/p>\n

Mentre Albright sosteneva i paesi europei che avessero investito nella difesa, non perdeva occasione per ribadire che ci\u00f2 non sarebbe dovuto andare a scapito dell\u2019unit\u00e0 e della coerenza della NATO.<\/p>\n

Gli Stati Uniti hanno sostenuto con forza la tesi di Layne alla fine degli anni \u201990 e all\u2019inizio degli anni 2000 rispondendo alla politica europea di sicurezza e difesa (PESD) e alla proposta di una Forza di reazione rapida (RRF). L\u2019evoluzione della PESD \u00e8 stata vista come minaccia alla visione statunitense, portando a segnali di panico all\u2019interno dell\u2019amministrazione americana e della pi\u00f9 ampia comunit\u00e0 della politica estera. In seguito,\u00a0nel dicembre 2000, il Segretario alla Difesa William Cohen ha lanciato un monito, affermando che la creazione da parte dell\u2019UE di una capacit\u00e0 di difesa al di fuori della NATO avrebbe potuto rendere obsoleta l\u2019Alleanza<\/a>. Allo stesso modo, i funzionari della successiva amministrazione di George W. Bush hanno espresso una posizione simile.<\/p>\n

In risposta alla PESD e al RRF, Washington ha proposto di creare una forza di risposta militare all\u2019interno della NATO. Un\u2019intensa attivit\u00e0 di lobbying a favore di questa opzione alla fine ha portato la Francia e altri sostenitori di una capacit\u00e0 di reazione rapida controllata dall\u2019Europa ad accantonare i propri propositi. La nuova versione della NATO \u00e8 diventata operativa nel 2003 e ha acquisito rilevanza, in particolare in mezzo alle crescenti tensioni tra l\u2019Alleanza e la Russia.<\/p>\n

 <\/p>\n

La nuova NATO in pratica<\/u><\/strong><\/p>\n

La visione della NATO di creare una comunit\u00e0 europea di sicurezza libera dalla minaccia di una guerra interstatale e in cui la sicurezza trascende la protezione dei confini nazionali \u00e8 diventata sempre pi\u00f9 elusiva dalla fine della Guerra Fredda.<\/p>\n

Nella loro dichiarazione ufficiale, i leader della NATO hanno espresso gravi preoccupazioni al vertice di Vilnius del 2023, poich\u00e9 la pace nella regione euro-atlantica sarebbe stata turbata e la Federazione Russa avrebbe ignorato le norme e i principi alla base di un ordine di sicurezza europeo stabile.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Inoltre, il futuro della NATO \u00e8 sicuro, ma il ruolo dell\u2019alleanza va adesso oltre la garanzia della sicurezza per l\u2019Europa. La dichiarazione di Vilnius ha anche evidenziato:<\/p>\n