{"id":85378,"date":"2024-05-09T11:34:43","date_gmt":"2024-05-09T09:34:43","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=85378"},"modified":"2024-05-08T11:39:12","modified_gmt":"2024-05-08T09:39:12","slug":"omelette-con-gusci-duovo-sul-fallimento-della-sinistra-millenaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=85378","title":{"rendered":"Omelette con gusci d’uovo: sul fallimento della sinistra millenaria"},"content":{"rendered":"

di ITALIA E IL MONDO (Alex Hochuli)<\/strong><\/p>\n

\n

Con questo secondo articolo, assieme ad altri che seguiranno, cercheremo di illustrare il dibattito in corso nel continente americano e negli stessi Stati Uniti sulla sinistra e l\u2019area radicale, in particolare sulla condizione della sinistra radicale statunitense. Giuseppe Germinario<\/span><\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n

SAGGIO DI RASSEGNA
La morte della sinistra millenaria: interventi 2006-2022
<\/em>di Chris Cutrone
<\/strong>Sublation, 2023, 293 pagine<\/p>\n

If We Burn: The Mass Protest Decade and the Missing Revolution
<\/em>di Vincent Bevins
<\/strong>PublicAffairs, 2023, 352 pagine<\/p>\n

Il momento populista: The Left after the Great Recession
<\/em>di Arthur Boriello e Anton J\u00e4ger
<\/strong>Verso, 2023, 224 pagine<\/p>\n

Abbiamo\u00a0<\/span>fallito. Noi millennial abbiamo perso un\u2019opportunit\u00e0 politica storica nel lungo decennio successivo al crollo del 2008. \u201cAlmeno ci abbiamo provato\u201d, potremmo dire con un po\u2019 di giustizia. Dopo tutto, la generazione che \u00e8 diventata maggiorenne negli anni \u201990 non ha fatto nemmeno quello. Ma, cresciuti come eravamo con i tropi dei reality TV sui partecipanti che risorgono dall\u2019oscurit\u00e0 e fanno il loro drammatico tentativo di\u00a0successo \u2013 una<\/span>\u00a0generazione i cui coetanei pi\u00f9 anziani potrebbero certamente recitare a memoria i testi di Eminem sulla possibilit\u00e0 di avere solo una\u00a0chance \u2013 ci<\/span>\u00a0saremmo aspettati di meglio. D\u2019altra parte, siamo anche la generazione dei trofei di partecipazione.<\/p>\n

Il 2010 \u00e8 stato il decennio della protesta, il decennio populista, in cui si \u00e8 conclusa la \u201cfine della storia\u201d dei lunghi anni Novanta. \u00c8 stato un momento proto-rivoluzionario, per quanto possa essere sconcertante o \u201csgradevole\u201d pensare in questi termini.<\/p>\n

Un cambiamento politico consapevole e voluto non arriva all\u2019improvviso, ma non \u00e8 nemmeno il solo prodotto di una costruzione incrementale. \u00c8 il prodotto sia dell\u2019organizzazione che della spontaneit\u00e0. I marxisti lo sanno da tempo, motivati dalla nozione di preparazione, in attesa della prossima crisi. Lo sapevano anche i neoliberali originali, la cui Mont Pelerin Society ha gettato le basi intellettuali per un nuovo ordine politico-economico con decenni di anticipo rispetto alla crisi del fordismo-keynesiano degli anni Settanta. In effetti, in una notevole salva di due millennial di sinistra, Nick Srnicek e Alex Williams, gli autori hanno esortato la sinistra a imitare la Mont Pelerin\u00a0Society \u2013 ad attrezzarsi<\/span>\u00a0e ad aspettare un\u2019opportunit\u00e0. Pubblicato nel 2015,\u00a0Inventing the Future<\/em>\u00a0era gi\u00e0 troppo tardi per il periodo immediatamente successivo al 2008 e per l\u2019ondata di proteste che ha generato. Il momento era gi\u00e0 arrivato: quell\u2019anno Jeremy Corbyn \u00e8 diventato leader del partito laburista britannico e Bernie Sanders ha iniziato la sua prima campagna per la presidenza. Nel Paese in cui la crisi era pi\u00f9 acuta, dove la contestazione politica ha raggiunto il suo apice, il populismo di sinistra ha fallito la sua grande prova: nello stesso anno\u00a0Syriza<\/span>\u00a0ha capitolato in Grecia.<\/p>\n

Per questa generazione sembrava che la crisi arrivasse sempre troppo\u00a0presto:<\/span>\u00a0eravamo sempre impreparati, sia nelle idee che nell\u2019organizzazione. Non sapevamo cosa ci avesse colpito; nessuno ci aveva detto che la politica era cos\u00ec. La Generazione X \u00e8 stata la generazione che ha assorbito i fallimenti dei boomers e della Nuova Sinistra; \u00e8 stata la generazione della fine della storia. Cos\u00ec i millennial hanno dato per\u00a0scontato<\/span>\u00a0un mondo senza politica\u00a0, finch\u00e9<\/span>\u00a0questo\u00a0non<\/span>\u00a0\u00e8 stato improvvisamente messo in discussione negli anni 2010. In termini di trasmissione di idee derivate dall\u2019esperienza, un abisso ci separa dalle precedenti ondate generazionali di attivismo, dalla Nuova Sinistra degli anni Sessanta e, prima ancora, dalla Vecchia Sinistra degli anni Venti e Trenta. Non c\u2019era nessuno a tenerci la mano. Eppure, il nostro fallimento potrebbe rivelarsi una conseguenza del fatto che siamo stati troppo legati al passato, senza nemmeno saperlo.<\/p>\n

La sinistra millenaria pu\u00f2 essere periodizzata in tre fasi. La sua preistoria riguarda il movimento contro la guerra degli anni 2000. L\u2019elezione di Obama e il crollo del 2008 hanno messo fine a un movimento gi\u00e0 privo di energia e di attenzione. La seconda fase \u00e8 stata segnata da proteste di piazza e occupazioni di massa; l\u2019opposizione al \u201ccapitalismo\u201d in quanto tale \u00e8 tornata alla ribalta. Ricordo di aver pensato, all\u2019epoca, che l\u2019appello di Occupy Wall Street al 99% sembrava preannunciare una\u00a0svolta, un\u2019<\/span>\u00a0apertura alla maggioranza dei cittadini, al\u00a0popolo, dopo<\/span>\u00a0decenni in cui essere di sinistra significava appartenere a una sottocultura minoritaria, lontana e contraria alla societ\u00e0 tradizionale. La protesta divenne pi\u00f9 frequente, ma anche disorganizzata e\u00a0priva di leader,<\/span>\u00a0per cui le manifestazioni e le occupazioni tendevano a esaurirsi, oppure a essere cooptate o aggirate. La seconda met\u00e0 del decennio rappresenta la terza fase, in cui i millennial hanno iniziato a fare i conti con il potere. Su entrambe le sponde dell\u2019Atlantico, millennial di sinistra come il redattore\u00a0di Jacobin<\/em>\u00a0Bhaskar Sunkara o Aaron Bastani di Novara Media hanno iniziato a parlare di\u00a0vittoria<\/em>. Sembra cos\u00ec ovvio ora, ma la nozione stessa di\u00a0vittoria<\/em>\u00a0era un\u2019idea nuova per una generazione per la quale il potere era quasi una parola sporca. John Holloway (che non \u00e8 un millennial) ha persino scritto un libro molto apprezzato dai giovani della Gen X e dai Millennial pi\u00f9 anziani, intitolato\u00a0Cambiare il mondo senza prendere il potere<\/em>.<\/p>\n

Cosa mostra il bilancio degli anni 2010? L\u2019ondata di protesta globale che ha seguito la crisi finanziaria, dai centri nevralgici del capitalismo globale alle languenti periferie, \u00e8 stata per lo pi\u00f9 \u201cnon ideologica\u201d, il divorzio dalle tradizioni precedenti evidenziato dalla sua proposta principale: il rifiuto delle vecchie \u00e9lite corrotte, della classe politica, dell\u2019establishment,\u00a0della casta<\/em>. La destra millenaria ha fatto altrettanto, naturalmente, e con maggior successo. In proteste amorfe, senza leader, aperte a tutti, la destra ha mobilitato un\u2019antipolitica pi\u00f9 efficace. Vale la pena ricordare che Leszek Ko\u0142akowski definiva la destra per la sua mancanza di\u00a0utopismo<\/span>, caratteristica che contraddistingueva la\u00a0sinistra, e<\/span>\u00a0quindi identificava la \u201cdestra\u201d essenzialmente con l\u2019opportunismo. Di conseguenza, la spada del giudizio cade necessariamente pi\u00f9 pesantemente sulla sinistra.<\/p>\n

Il risultato di questo pasticcio antipolitico \u00e8 stato quello di lasciare i Paesi in condizioni peggiori di quelle in cui erano partiti. Alcuni sono sfociati in una sanguinosa guerra civile (Siria, Ucraina), altri in una terribile restaurazione (Egitto, Brasile). Anche negli scenari migliori, il cambiamento \u00e8 stato lento e fragile (Tunisia, Corea del Sud).<\/p>\n

Per altri, l\u2019epilogo sarebbe stato pi\u00f9 lungo e quindi pi\u00f9 tragico. In Grecia, Spagna e Cile, gli attivisti sono passati direttamente dalle strade alle sale del potere, cercando di istituzionalizzare le loro richieste. In quest\u2019ultimo caso, la grande promessa che il neoliberismo sarebbe morto proprio nel Paese in cui era stato attuato per la prima volta non \u00e8 stata mantenuta. Una sinistra allegra ha sovraccaricato una proposta di costituzione con le sue preoccupazioni, e le masse cilene l\u2019hanno respinta. In Spagna, gli\u00a0Indignados<\/em>\u00a0che occupavano le piazze hanno dato vita a un vero e proprio partito, Podemos. \u00c8 finito come junior partner di coalizione proprio di quel partito, il PSOE, che riteneva responsabile della svolta neoliberista e che intendeva scalzare. Il tradimento di Alexis Tsipras ha rappresentato un\u00a0momento<\/span>\u00a0decisivo\u00a0, un<\/span>\u00a0\u201ccolpo alla sinistra pi\u00f9 grande della\u00a0Thatcher\u201d, secondo<\/span>\u00a0la valutazione dell\u2019ex ministro delle Finanze\u00a0di Syriza<\/span>\u00a0Yanis Varoufakis, che ha visto tutto dall\u2019interno.<\/p>\n

La Grecia \u00e8 solo un caso estremo di ci\u00f2 che \u00e8 accaduto in tutto l\u2019Occidente e oltre: una popolazione stremata dall\u2019austerit\u00e0 neoliberista e arrabbiata per la mancanza di responsabilit\u00e0 democratica e di partecipazione significativa era pronta, finalmente, ad abbandonare il vecchio e a giocare per il nuovo. Il momento era arrivato. E la sinistra millenaria non era in grado di guidare. In un primo momento, ha rifiutato l\u2019idea stessa di leadership. Poi, in un secondo momento, ha rifiutato il tipo di rottura necessaria per una seria riforma. La sua\u00a0impreparazione \u2013 qualcuno<\/span>\u00a0direbbe\u00a0opportunismo \u2013 ha<\/span>\u00a0riportato la sinistra nella posizione marginale e subculturale da cui aveva cercato di fuggire.<\/p>\n

La Grecia fornisce ancora una volta un esempio cristallino. Nel secondo mandato di\u00a0Syriza<\/span>, dopo aver ingoiato il micidiale memorandum della Troika, voltando cos\u00ec le spalle alla maggioranza dei cittadini che avevano rifiutato l\u2019austerit\u00e0 e i diktat dell\u2019Eurogruppo e delle istituzioni finanziarie internazionali, il partito si \u00e8 dedicato a battaglie facili come la \u201cguerra morale\u201d contro la corruzione e le riforme postmateriali su sessualit\u00e0, genere e cos\u00ec via. Si \u00e8 preoccupato di attuare l\u2019austerit\u00e0 in modo \u201csensibile\u201d. Rifiutando il settarismo della vecchia sinistra, il partito voleva essere pragmatico. Ma in modo straordinariamente rapido, \u201cosiamo governare\u201d \u00e8 diventato \u201cgoverniamo ad ogni costo\u201d. Questo potrebbe essere l\u2019epitaffio del populismo di sinistra, ben oltre la Grecia.<\/p>\n

In ultima analisi, la sinistra \u00e8 diventata l\u2019ultimo difensore del neoliberismo, non il suo becchino. Con tutte le sue denunce, era incapace di immaginare qualcosa di diverso? Troppe delle sue pratiche riflettevano alcune delle peggiori caratteristiche dell\u2019ordine attuale: il breve termine, la tendenza a non promuovere i programmi politici, l\u2019organizzazione di massa e la costruzione delle istituzioni, l\u2019affidamento ai media e ai leader carismatici. Ecco perch\u00e9 gli anni 2010 rappresentano un\u2019occasione storica mancata: quando, per la prima volta dopo decenni, in mezzo a segnali di rivolta di massa, le forze apparentemente utopiche hanno cercato di cambiare il contenuto della politica senza mettere in discussione il guscio neoliberale che\u00a0la<\/span>\u00a0conteneva\u00a0, per<\/span>\u00a0fare una frittata senza rompere le uova.<\/p>\n

Nel 2023 sono usciti tre libri che tentano di fare i conti con questa storia.\u00a0The Death of the Millennial Left<\/em>\u00a0di Chris Cutrone \u00e8 esplicito nel pronunciare la fatalit\u00e0. Cutrone si propone di dimostrare come il fallimento di questa generazione sia il prodotto di sconfitte passate e delle cattive idee che ha interiorizzato.\u00a0If We Burn<\/em>\u00a0del giornalista Vincent Bevins ricostruisce la narrazione della protesta di strada globale, prendendo di mira l’\u201dorizzontalismo\u201d dei movimenti, che ritiene responsabile della \u201crivoluzione mancata\u201d del sottotitolo del libro.\u00a0The Populist Moment (Il momento populista<\/em>\u00a0) di Anton J\u00e4ger e Arthur Borriello si occupa della terza fase, in cui la sinistra si \u00e8 rivolta alla politica elettorale. Il libro analizza le contraddizioni della \u201cscommessa populista\u201d, del tentativo di vincere senza l\u2019infrastruttura sociale di cui disponevano le precedenti generazioni della sinistra.<\/p>\n

Nel loro insieme, le tre opere illustrano non solo come la protesta e il populismo siano stati caratterizzati da cicli interni di crescita e decadenza, ma anche come il momento storico appena trascorso abbia rappresentato una vera e propria apertura, attraverso la quale non siamo riusciti a passare. Per quelli di noi che sono cresciuti nel gelo profondo della fine della storia, chiedendosi se ci sarebbe mai stata di nuovo la politica, se gli esseri umani avrebbero mai potuto raggrupparsi, ribellarsi e cercare di cambiare le cose, riflettere sugli anni 2010 invita a una certa amarezza.\u00a0Dovremmo<\/em>\u00a0essere arrabbiati. Gli anni 2010 ci hanno regalato masse nelle strade e rivolte alle urne, e siamo finiti forse peggio del punto di partenza. Ma come sempre, la vera catastrofe sarebbe non imparare nessuna\u00a0lezione, o<\/span>\u00a0imparare quelle sbagliate.<\/p>\n

Elegie millenarie<\/strong><\/span><\/h3>\n

In\u00a0Se bruciamo,\u00a0<\/em>Vincent Bevins, ex corrispondente in Brasile e poi nel Sud-Est asiatico per importanti giornali statunitensi, tesse una narrazione dal gennaio 2010 al gennaio 2020 che lega insieme le proteste di massa in Tunisia, Egitto, Bahrein, Yemen, Turchia, Brasile, Ucraina, Hong Kong, Corea del Sud e Cile. Attraverso interviste a chi era presente, nelle strade di San Paolo o in piazza Tahrir o Maidan, Bevins racconta la storia del decennio che \u201cha superato qualsiasi altro nella storia della civilt\u00e0 umana per numero di manifestazioni di massa in strada\u201d.1<\/sup><\/a>\u00a0Il metodo di Bevins \u00e8 \u201cgiudicare i movimenti in base ai loro obiettivi\u201d. Cos\u00ec apprendiamo che sette di questi casi hanno avuto un destino peggiore del fallimento. Pi\u00f9 che una semplice classifica, l\u2019autore, nei capitoli iniziali e finali, traccia anche i modi in cui la storia intellettuale ha plasmato la protesta, attraverso la tensione tra verticalismo e orizzontalismo, tra gerarchia e auto-organizzazione spontanea, e su questioni di rappresentazione, significato e mediazione tecnologica.<\/p>\n

Adeguandosi a ci\u00f2 che i media tradizionali hanno trattato come protesta guidata dai social media, Bevins satireggia l\u2019immaginario corso della vita delle proteste del 2010 nello stile di un\u00a0tweet2<\/sup><\/a>:<\/p>\n

\n

(1) Le proteste e le repressioni portano a una copertura mediatica favorevole (sociale e tradizionale).
(2) La copertura mediatica porta pi\u00f9 persone a protestare
(3) Ripetizione, fino a quando quasi tutti protestano
(4) ???
(5) Una societ\u00e0 migliore<\/p>\n<\/blockquote>\n

Questa ingenuit\u00e0 attraversa le proteste in luoghi diversi come il Cile, la Turchia e Hong\u00a0Kong, forse<\/span>\u00a0un prodotto di una generazione post-storica che pensava davvero che se si fosse riunita abbastanza gente e si fosse gridato abbastanza forte, sarebbero accadute cose buone. O come ha spiegato il popolare blogger egiziano \u201cSandmonkey\u201d, con un riferimento al\u00a0Signore degli Anelli<\/em>, lui e coloro che hanno combattuto in piazza Tahrir credevano che quando Sauron fosse stato sconfitto, tutto il male sarebbe semplicemente scomparso dalla terra. Se ci si sbarazza di\u00a0Mubarak,<\/span>\u00a0si creano cose\u00a0buone<\/span>. Nelle circostanze pi\u00f9 tragiche (Libia, Siria, Ucraina), una protesta \u00e8 diventata una sorta di rivoluzione, che \u00e8 diventata una guerra civile, che \u00e8 diventata un sanguinoso pantano internazionale: \u201ceravamo molto lontani dal mondo digitale che i leader occidentali avevano previsto. Cose brutte stavano accadendo tutt\u2019intorno, e la sensibilizzazione era ben lungi dall\u2019essere sufficiente a fermarle\u201d, afferma Bevins in modo toccante.3<\/sup><\/a><\/p>\n

La politica aborre il vuoto. Chi \u00e8 pi\u00f9 organizzato o pi\u00f9 potente di voi riempir\u00e0 il vuoto. Se non parli per te stesso, per dire ci\u00f2\u00a0per<\/em>\u00a0cui sei, lo far\u00e0 qualcun altro\u201d. Tutte le proteste che Bevins ricostruisce \u201ciniziano con qualcosa di molto specifico; poi esplodono per includere tutti i tipi di persone, accogliendo numerose visioni in competizione o addirittura contraddittorie; infine, la risoluzione impone ancora una volta un significato molto specifico. Nel mezzo, si presentano infinite possibilit\u00e0 \u201c4<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Anton J\u00e4ger e Arthur\u00a0Boriello \u2013 che<\/span>\u00a0come\u00a0Bevins<\/span>\u00a0sono dei millennials<\/span>\u00a0\u2013<\/span>\u00a0riprendono il filo del discorso nel momento in cui i manifestanti decidono di ricorrere a mezzi elettorali. Concentrandosi sull\u2019Europa occidentale e sul Nord America (Bevins \u00e8 pi\u00f9 interessato al mondo al di l\u00e0 del nucleo centrale), gli autori ritraggono quello che sembra essere un brusco cambiamento di rotta: da manifestazioni non organizzate e libere, con ogni richiesta sotto il sole e nessuna, a partiti politici formali in lizza per il governo attraverso le elezioni. \u201cSvilupparono un sincero interesse per il potere, perch\u00e9 non credevano che si potesse \u201ccambiare il mondo\u201d senza prenderlo\u201d. Erano seriamente intenzionati a organizzarsi in partiti, ma, come scopriamo, erano frenati da un mondo in cui il potere dei partiti in quanto tali era indebolito.<\/p>\n

Alcuni hanno creato un nuovo partito dal nulla, come gli accademici dell\u2019Universit\u00e0 Complutense di Madrid che hanno dato vita a Podemos; altri hanno trasformato partiti esistenti, come Jean-Luc M\u00e9lenchon in Francia, che ha preso parti del Front de Gauche per generare La France insoumise (LFI; \u201cFrance Unbowed\u201d in inglese). Nei Paesi privi di sistemi elettorali proporzionali, i populisti di sinistra si sono avvalsi della via dell\u2019insider: tentare di rilevare i partiti mainstream esistenti, come i Democratici o i Laburisti. Tutti, per\u00f2, condividevano la stessa \u201cgrammatica politica\u201d: orientarsi intorno al \u201cpopolo\u201d, scartando la vecchia sinistra che si concentrava sulla \u201cclasse operaia\u201d.<\/p>\n

Questo abbandono del tradizionale simbolismo di sinistra \u00e8 stato un tentativo di rispondere a due crisi, \u201cuna breve storia di contenuti e una lunga storia di forme\u201d, come dicono J\u00e4ger e Borriello: la crisi economica e l\u2019austerit\u00e0, e la crisi pi\u00f9 a lungo termine della politica, della rappresentanza e dell\u2019organizzazione \u2013 in<\/span>\u00a0una parola, il \u201cvuoto\u201d tra Stato e cittadini che il compianto politologo Peter Mair ha rivelato.5<\/sup><\/a>\u00a0Ci\u00f2 che diventa chiaro \u00e8 che il \u201cpopulismo\u201d in questione si riferisce a una strategia perseguita all\u2019interno della sinistra come risposta a questa crisi della politica: \u201cTutti speravano di ripensare e rianimare la sinistra adottando un\u2019identit\u00e0<\/span>\u00a0populista\u00a0, sia<\/span>\u00a0attraverso l\u2019installazione di nuove e dinamiche macchine di partito, sia attraverso l\u2019acquisizione di partiti sclerotici gi\u00e0 esistenti\u201d.6<\/sup><\/a>\u00a0Dovremmo quindi parlare di una sinistra populista, piuttosto che di sinistra-populista.<\/p>\n

Tutti i casi di J\u00e4ger e Borriello sono passati attraverso lo stesso processo di costruzione del popolo come soggetto politico e di ricerca di un leader carismatico che ne incarnasse le speranze, i sogni e le richieste. Tutti hanno cercato una partecipazione di massa trasversale alle classi, ma con un\u2019enfasi particolare sulle seguenti: la generazione perduta (giovani, istruiti, \u201coutsider connessi\u201d); la classe media schiacciata che aveva votato per i neoliberali progressisti della Terza Via nei decenni precedenti, ma che ora temeva di unirsi ai \u201cnuovi poveri\u201d dei disoccupati di lunga durata; e la classe operaia industriale sopravvissuta. \u00c8 stata la relativa assenza di quest\u2019ultima a rivelarsi pi\u00f9 dannosa per la scommessa della sinistra populista.<\/p>\n

In effetti, il contributo pi\u00f9 forte del libro consiste nel rendere evidente questa tensione tra populismo di sinistra e socialdemocrazia: il populismo nasce quando manca l\u2019organizzazione necessaria alla socialdemocrazia. Oggi mancano i sindacati, le sezioni di partito, le associazioni civiche, i club sportivi e simili che formavano una fitta rete di associazioni che fornivano la zavorra per la politica socialdemocratica. In particolare, il libro non presenta una discussione sostenuta sui\u00a0programmi,<\/span>\u00a0riflesso, sicuramente, di piattaforme che, sebbene promettessero molte politiche decenti, avevano poca della coerenza necessaria per unificare visione e politica in una sola.<\/p>\n

Cos\u00ec, pur rifuggendo dall\u2019orizzontalismo delle proteste dei primi anni 2010, le strategie elettorali della sinistra populista erano ancora confuse da problemi molto contemporanei. Tra la leadership al vertice e le masse di potenziali elettori non c\u2019era nulla, un grande vuoto. Per tutta la novit\u00e0 del populismo di sinistra, emerge un quadro in cui nulla \u00e8 davvero\u00a0nuovo,<\/span>\u00a0come i due anziani rappresentanti che le sinistre anglo-americane hanno adottato come rispettivi portabandiera.<\/p>\n

L\u2019ispirazione intellettuale \u00e8 venuta dall\u2019America Latina. Il teorico argentino Ernesto Laclau \u00e8 stato il pensatore che ha esortato le sinistre ad abbandonare la retorica e il simbolismo del proletariato a favore di un \u201cpopolo\u201d che sarebbe stato costruito discorsivamente, in opposizione e in contestazione con le \u00e9lite. Si trattava di un adattamento a un contesto sudamericano in cui la classe operaia formale era una piccola minoranza tra le masse lavoratrici, e quindi in cui i sindacati industriali non potevano servire come elementi costitutivi dell\u2019organizzazione di partito. L\u2019influenza \u00e8 stata pi\u00f9 consapevole in Spagna, dove la \u201clatinoamericanizzazione\u201d \u00e8 stata un obiettivo esplicito di Podemos e\u00a0ganar<\/em>\u00a0(vincere) \u00e8 diventata una parola chiave di un \u201cpopulismo senza scuse\u201d.<\/p>\n

Ma non hanno vinto. Tutti hanno attraversato lo stesso ciclo: una prima svolta elettorale, che ha generato grandi aspettative, seguita da un periodo di istituzionalizzazione segnato da scandali o tensioni interne. Il ciclo si chiude poi con un relativo fallimento che porta a un ridimensionamento delle ambizioni. Le campagne della sinistra populista, proprio come le proteste di massa che le hanno fatte nascere, sono state confuse da un vuoto, dove avrebbero dovuto esserci le organizzazioni di mediazione e la classe operaia organizzata che avrebbe potuto dare loro peso e forza. Hanno cercato di fare \u201csocialismo senza le masse\u201d, e hanno fallito.<\/p>\n

Dei tre libri, \u00e8 nel contributo di Chris Cutrone che questo punto viene maggiormente sottolineato. Cutrone \u00e8 il \u201cprincipale organizzatore originale\u201d della Platypus Affiliated Society, un gruppo il cui nome riflette la sua idea centrale: se oggi dovesse emergere un\u2019autentica sinistra marxiana, sarebbe irriconoscibile, non classificabile. Questo perch\u00e9, secondo Cutrone, la sinistra stessa \u00e8 diventata cos\u00ec distorta dall\u2019esperienza della sconfitta che difficilmente riconosce le proprie tradizioni. Non sorprende che per un gruppo che dichiara che \u201cla sinistra \u00e8 morta\u201d, esso sia per lo pi\u00f9 disprezzato dai compagni di sinistra (i consensi in quarta di copertina\u00a0sono \u2013 ilari \u2013 tutti<\/span>\u00a0di condanna).<\/p>\n

Il libro di Cutrone si distingue in questo trio perch\u00e9 non \u00e8 un resoconto retrospettivo, ma \u201cuna cronaca continua dei momenti chiave [della sinistra millenaria]\u201d, composta da saggi polemici contemporanei pubblicati originariamente tra il 2006 e il 2022 e ora riuniti dall\u2019editore di Sublation Doug Lain. Si tratta di una \u201cstoria involontaria della sinistra millenaria\u201d.<\/p>\n

In un saggio del 2009, Cutrone sottolinea l\u2019assenza di una sinistra che possa essere significativamente criticata e spinta in avanti. Tuttavia, la crisi globale ha fornito \u201cun terreno migliore per la sinistra rispetto alle guerre statunitensi degli anni 2000. La questione del\u00a0capitalismo<\/em>\u00a0\u00e8 riemersa\u201d.7<\/sup><\/a>\u00a0Ma la sinistra pensava che l\u2019era neoliberista potesse essere semplicemente invertita con politiche progressiste, riflettendo il fatto che non aveva mai compreso adeguatamente la crisi dello Stato keynesiano-fordista e quindi le ragioni per cui il neoliberismo rappresentava una sorta di soluzione. Inoltre, lo status quo ante a cui la sinistra millenaria\u00a0si appellava \u2013 l\u2019<\/span>\u00a0insediamento<\/span>\u00a0socialdemocratico\u00a0\u2013<\/span>\u00a0non era stato progressivo ma piuttosto\u00a0regressivo\u00a0<\/em>in termini di emancipazione sociale. Leggendo la storia in avanti, il Grande Compromesso del dopoguerra\u00a0\u2013 i lavoratori<\/span>\u00a0ottengono salari pi\u00f9 alti e welfare in cambio di non agitare la\u00a0barca \u2013 \u00e8 stato<\/span>\u00a0una sconfitta dal punto di vista dei sogni del socialismo tra le due guerre, per non parlare di quello del XIX secolo.<\/p>\n

Osservando la prima campagna di Sanders, Cutrone si chiede se rappresenti una potenziale svolta politica o piuttosto \u201cl\u2019ultimo sussulto dell\u2019attivismo di Occupy\u201d prima di crescere e unirsi all\u2019ovile dei Democratici. Allo stesso modo, osservando la Primavera araba in un saggio intitolato \u201cUn grido di protesta prima della sistemazione?\u201d, Cutrone confronta le proteste degli anni Sessanta e quelle del 2010 e avverte che la rivoluzione potrebbe non essere quella desiderata dai manifestanti, ma \u201cpiuttosto quella che ha usato il loro malcontento per altri scopi\u201d. Entrambi si sono dimostrati\u00a0corretti, anche<\/span>\u00a0se i costi di essere smentiti quando si \u00e8 pessimisti sono molto pi\u00f9 bassi di quando si \u00e8 ottimisti.<\/p>\n

Per tutta la ricerca di Cutrone e la profonda critica storica di una sinistra millenaria i cui fallimenti sono mere iterazioni di fallimenti precedenti, si rimane con un senso di qualcosa di stranamente apolitico, o di ci\u00f2 che Marx chiamava \u201cindifferentismo politico\u201d.8<\/sup><\/a>\u00a0Se ogni lotta \u00e8 corrotta dalla sua natura limitata e complice, allora cosa dovrebbe\u00a0fare<\/span>\u00a0Cutrone per la sinistra millenaria\u00a0\u2013 a<\/span>\u00a0parte leggere i classici? S\u00ec, la sinistra millenaria ha giocato male le sue carte, ma almeno si \u00e8 seduta al tavolo e ha giocato a\u00a0poker<\/span>\u00a0online\u00a0, e<\/span>\u00a0non alla quadriglia o alla speculazione o a qualsiasi cosa fosse in voga nel XIX secolo.<\/p>\n

Ora ci troviamo di fronte al pendolo della politica capitalista che si allontana da un periodo di \u201clibero mercato\u201d e si dirige verso\u00a0uno<\/span>\u00a0\u201cstato-centrico\u201d\u00a0, tornando<\/span>\u00a0alla \u201cregolamentazione governativa dopo il neoliberismo, ma in condizioni peggiorate\u201d. Cutrone \u00e8 triste e vede i momenti liberali e cosmopoliti come pi\u00f9 propizi. Questo \u00e8 sicuramente sbagliato: i periodi di capitalismo pi\u00f9 \u201cpubblico\u201d permettono di contestare ci\u00f2 che lo Stato promette ma non mantiene.9<\/sup><\/a>\u00a0Negli ultimi quarant\u2019anni si \u00e8 assistito all\u2019assenza di promesse in cui la responsabilit\u00e0 dei risultati \u00e8 stata esternalizzata ai singoli cittadini. Questo cinico privatismo \u00e8 un\u2019abdicazione dell\u2019autorit\u00e0 da parte delle \u00e9lite politiche. Il risultato \u00e8 stato una cittadinanza che opera con aspettative estremamente ridotte. La sinistra millenaria ha almeno cercato di suscitarle, per quanto in modo limitato e retrospettivo.<\/p>\n

Per una nuova generazione di sinistra che cerca di rispondere alla protesta di massa e alle rivolte delle urne si pongono quindi quattro problemi: l\u2019organizzazione, i media, la rottura e la tradizione.<\/p>\n

Il problema dell\u2019organizzazione<\/strong><\/span><\/h3>\n

Cutrone osserva che le proteste degli anni 2010, come quelle della sinistra degli anni \u201990, si sono intese come \u201cresistenza\u201d, piuttosto che come tentativo di far passare le riforme, per non parlare della rivoluzione. Questo atteggiamento difensivo spiega in parte la forma organizzativa che l\u2019ondata di proteste ha assunto: orizzontale, senza leader, pluralista, spontanea e organizzata attraverso i social media. Questo a prescindere dalle tensioni interne che Bevins scopre nelle interviste ai partecipanti. Gli anarchici vedevano l\u2019occupazione delle strade e delle piazze come la creazione di uno spazio prefigurativo e di una comunit\u00e0 autogestita (alla quale in ultima analisi solo gli studenti o i disoccupati avrebbero potuto partecipare a lungo termine), mentre altri ritenevano che si trattasse di un mero punto di raccolta temporaneo. In ogni caso, il fattore unificante \u00e8 stato il rifiuto: le proteste erano antipolitiche. In Brasile sono stati vietati gli emblemi dei partiti; a Hong Kong la parola d\u2019ordine \u00e8 stata \u201cno\u00a0stage\u201d: niente<\/span>\u00a0leader, niente rappresentanza.<\/p>\n

Il rifiuto della formalit\u00e0 era profondo. Alcune proteste di massa erano originariamente organizzate da un piccolo nucleo con obiettivi chiari. \u00c8 il caso del Brasile, che costituisce il caso di studio centrale di\u00a0Se bruciamo<\/em>. Il\u00a0Movimento Passe Livre\u00a0<\/em>(MPL), o movimento per le tariffe libere, era un gruppo di anarchici che si agitava intorno alla questione dei trasporti pubblici. L\u2019MPL era organizzato sulla base del principio \u201ctutti fanno\u00a0tutto\u201d: questa<\/span>\u00a0resistenza alla divisione del lavoro funziona quando si \u00e8 un gruppo piccolo e affiatato. Ma quando le proteste si sono sviluppate e sono diventate le pi\u00f9 grandi della storia del Brasile, il gruppo non ha trovato il modo di integrare nuovi membri. Seguendo un copione che si sarebbe ripetuto in molti altri casi, una piccola protesta si \u00e8 trovata ad affrontare una pesante repressione, le immagini ampiamente diffuse della violenza della polizia (contro il tipo di\u00a0vittima<\/span>\u00a0\u201csbagliata\u201d\u00a0\u2013<\/span>\u00a0in questo caso, una giornalista bianca, di classe media e donna) hanno fatto scattare qualcosa nella popolazione, e la protesta \u00e8 esplosa, attirando un\u2019enorme massa di cittadini. Tuttavia, il gruppo, ferocemente anti-gerarchico, ha finito per affidarsi alla gerarchia informale del gruppo di amicizie originario: di fatto, una cricca decisionale che non deve rendere conto a nessuno.<\/p>\n

J\u00e4ger e Borriello raccontano lo stesso processo ironico anni dopo nella LFI francese. L\u2019assenza delle consuete strutture di partito che vanno dalla base alla\u00a0leadership \u2013 ovviata<\/span>\u00a0attraverso la consulenza digitale e gli\u00a0strumenti<\/span>\u00a0plebiscitari\u00a0\u2013 ha<\/span>\u00a0fatto s\u00ec che i \u201csupervolontari\u201d diventassero una nuova sorta di oligarchia interna, prendendo decisioni alle spalle della massa di sostenitori online che, in termini digitali, costituirebbero dei \u201clurker\u201d. \u00c8 una delle tante ironiche inversioni che incontriamo nel corso di questa storia, dove l\u2019eccesso di correzione finisce per riprodurre il problema originale in una forma diversa.<\/p>\n

Il pregiudizio contro la formalit\u00e0 si manifesta persino nell\u2019abbigliamento. Gabriel Boric, ora presidente del Cile, si \u00e8 fatto conoscere durante le manifestazioni studentesche del 2011, e poi ha cavalcato la rivolta del 2019 fino a raggiungere la massima carica. Quando \u00e8 entrato in parlamento nel 2015, Boric \u201cha fatto girare la testa\u201d quando \u201csi \u00e8 presentato con capelli disordinati da emo-rock, un trench e senza cravatta\u201d. Boric era un \u201cautonomista\u201d e, come il MPL in Brasile, cercava di distinguersi dalla vecchia sinistra e dalle pratiche \u201cleniniste\u201d. In questo senso, il suo stile era in linea con la Nuova Sinistra emersa negli anni\u00a0Sessanta,<\/span>\u00a0cio\u00e8 quella che aveva gi\u00e0 pi\u00f9 di cinquant\u2019anni\u00a0, che<\/span>\u00a0cercava di rifiutare tutto ci\u00f2 che puzzava di stalinismo. Si opponeva quindi a tutto ci\u00f2 che era grande, inflessibile, centralizzato, organizzato, burocratico e formale.<\/p>\n

Bevins mantiene un distacco giornalistico per tutto il tempo, ma possiamo intravedere chi \u00e8 il suo vero nemico: Il \u201cpensiero anti-sovietico e neo-anarchico\u201d che, sostiene, ha trovato un\u2019affinit\u00e0 elettiva con gli sviluppi tecnologici e aziendali degli anni Duemila.10<\/sup><\/a>\u00a0La rivoluzione non sarebbe stata trasmessa in televisione, ma sarebbe stata pubblicata su Facebook. Per tutta la loro \u201cresistenza\u201d, i giovani manifestanti presentavano notevoli somiglianze con la disposizione del capitalismo contemporaneo. \u201cDistruggere le cose, qualcosa di meglio emerger\u00e0 dai rottami\u201d suona terribilmente come la \u201cdisruption\u201d della Silicon Valley. Oppure, con un tocco di classe che Bevins riserva per una nota a pi\u00e8 di pagina, suona come Obama, che ha affermato che il suo pi\u00f9 grande errore \u00e8 stato quello di non aver pianificato il \u201cgiorno dopo\u201d in Libia. Il capitalismo del XXI secolo continua a essere anti-istituzionale, non-normativo, anti-pianificazione, a breve termine e si basa sul controllo dei flussi pi\u00f9 che sulla costruzione. Che senso ha, allora, una sinistra che si limita a riflettere queste caratteristiche dominanti della societ\u00e0 contemporanea?<\/p>\n

Il fatto che cos\u00ec tanti abbiano creduto a queste idee \u00e8 tragico. \u201cPensavamo che la rappresentanza fosse elitaria, ma in realt\u00e0 \u00e8 l\u2019essenza della democrazia\u201d, osserva l\u2019attivista Hossam Bahgat nel libro di Bevins, riflettendo sul fallimento della Rivoluzione egiziana.11<\/sup><\/a>\u00a0Conoscendo la forma che ha preso la controrivoluzione\u00a0\u2013<\/span>\u00a0la\u00a0dittatura<\/span>\u00a0ancora pi\u00f9 autoritaria del\u00a0generale<\/span>\u00a0Sisi\u00a0\u2013<\/span>\u00a0non si pu\u00f2 che essere tristi, amareggiati, arrabbiati.<\/p>\n

Il terzo avvento della sinistra millenaria, la formazione dei partiti, ha risolto queste carenze? Le proteste di strada erano aperte a tutti e quindi i costi di uscita erano altrettanto bassi. Tuttavia, nonostante il passaggio alla forma partito, il populismo di sinistra ha sofferto dello stesso problema. Ad esempio, Jeremy Corbyn \u00e8 stato eletto leader del Partito Laburista solo perch\u00e9, nel tentativo di diluire l\u2019influenza dei sindacati, il precedente leader Ed Miliband aveva reso disponibile l\u2019iscrizione al pubblico al costo di sole 3 sterline. Le campagne dei partiti populisti di sinistra sono state costruite sul modello di Internet: chiunque \u00e8 a un solo clic di distanza dal registrarsi, fondare un gruppo d\u2019azione e fare campagna per i candidati del partito. \u00c8 anche possibile abbandonare il partito con un solo clic.<\/p>\n

Questo ha i suoi vantaggi. In un ecosistema di \u201cdemocrazia non mediata\u201d, la malleabilit\u00e0 ha permesso ai populisti di sinistra di attrarre elettori al di l\u00e0 dei tradizionali allineamenti di classe. Un leader carismatico (o uno su cui i devoti proiettano i valori) unifica il movimento; tale personalizzazione della politica \u00e8 stata la norma politica per almeno trent\u2019anni. Nuovi strumenti e tecniche di comunicazione attraggono i giovani. Un atteggiamento anti-establishment cattura il sentimento prevalente. \u201cSenza istituzioni potenti come il movimento sindacale a cui appellarsi, le sinistre sono state costrette a portare la battaglia nell\u2019arena elettorale, lanciando cos\u00ec la vera scommessa populista della sinistra\u201d, come dicono J\u00e4ger e Borriello.12<\/sup><\/a><\/p>\n

Questo \u201cattacco\u201d all\u2019idea stessa di mediazione presuppone un rapido assalto al\u00a0potere, \u201ccome<\/span>\u00a0di sorpresa\u201d, osservano J\u00e4ger e Borriello. Bernie Sanders sperava di passare da vecchio e dimenticato senatore di sinistra a leader del mondo libero nel giro di diciotto mesi. Forse non \u00e8 andata cos\u00ec, ma\u00a0syriza<\/span>\u00a0si \u00e8 davvero trasformata da una nuova, piccola coalizione di sinistra radicale in una coalizione che unisce e rappresenta tutti i segmenti della societ\u00e0 frustrati dall\u2019austerit\u00e0. Inizialmente identificato con \u201ci manifestanti\u201d, in breve tempo \u00e8 diventato il rappresentante riconosciuto di una maggioranza sociale. E si \u00e8 insediato. Ma sappiamo cosa \u00e8 successo dopo.<\/p>\n

J\u00e4ger e Borriello sostengono che la \u201cscommessa del populismo di sinistra\u201d si basa su una concezione completamente diversa del partito politico (borghese-democratico): il suo obiettivo non \u00e8 pi\u00f9 quello di radicare blocchi di voto nel lungo periodo, ma di servire come il miglior strumento usa e getta per ogni competizione elettorale. Ancora una volta, la natura speculativa, flessibile e opportunistica del populismo di sinistra riflette in modo inquietante il funzionamento del capitalismo odierno. Questo dovrebbe metterci in guardia dal fatto che le domande che hanno tormentato il\u00a0populismo di sinistra \u2013<\/span>\u00a0allearsi o meno con il centro-sinistra istituzionale? Fare una guerra lampo digitale o costruire strutture di partito? Posizionarsi sull\u2019asse destra-sinistra o cercare di essere\u00a0indeterminati?<\/span><\/p>\n

Cutrone \u00e8 d\u2019accordo. All\u2019interno della tradizione marxista, i rivoluzionari Rosa Luxemburg e Vladimir Lenin rappresentano, in parte, rispettivamente la spontaneit\u00e0 e l\u2019organizzazione. Citando J. P. Nettl, biografo della Luxemburg, Cutrone osserva che sia i leader rivoluzionari tedeschi che quelli russi hanno affrontato questioni complementari, che non possono essere ridotte a questa semplice dicotomia: \u201cCome l\u2019azione politica permette un\u2019organizzazione trasformativa; e come l\u2019organizzazione politica permette un\u2019azione trasformativa, emancipatrice e non preclusiva?\u201d. Queste sono le domande che devono essere rivolte alla sinistra millenaria, perch\u00e9 i problemi organizzativi sono pi\u00f9 che semplici impedimenti, sono sintomi che devono essere elaborati. Forse dobbiamo essere \u201cconservatori\u201d nella nostra politica \u201crivoluzionaria\u201d per essere effettivamente radicali nel presente\u201d, concludeCutrone13 .<\/sup><\/a><\/p>\n

Ci\u00f2 potrebbe valere anche per un\u2019altra innovazione postmoderna: il\u00a0leaderismo<\/em>. Esaminati dal sociologo Paolo Gerbaudo qualche annoprima14 ,<\/sup><\/a>\u00a0i movimenti elettorali di sinistra degli anni 2010 si sono affidati a\u00a0iperleader<\/em>\u00a0che traggono legittimit\u00e0 dal riconoscimento emotivo e dall\u2019acclamazione della base, piuttosto che dall\u2019investitura legale del partito. La personalizzazione della politica intorno al leader serve a compensare l\u2019assenza di strutture di mediazione tra base e leader. Non ci sono filiali locali, n\u00e9 quadri, n\u00e9 tantomeno una vera e propria fedelt\u00e0 al partito. Si parla invece di corbynismo,\u00a0m\u00e9lenchonisme<\/em>,\u00a0pablismo\u00a0<\/em>.\u00a0<\/em>Questo \u00e8 diverso dal leninismo, dal maoismo o dal trotskismo, termini che rappresentano variazioni di un corpo comune di\u00a0pensiero \u2013 il socialismo \u2013 e<\/span>\u00a0sono quindi filosofie totali. Come giustamente insistono gli autori, il leaderismo non \u00e8 in realt\u00e0 il superamento dell\u2019assenza di leader: non \u00e8 una cura, ma un sintomo dello stesso problema. L\u2019antistalinismo delle occupazioni orizzontali si \u00e8 trasformato in qualcosa di pi\u00f9 personalistico dello stesso stalinismo!<\/p>\n

Il problema dei media<\/strong><\/span><\/h3>\n

Il leaderismo genera anche nuovi problemi. L\u2019iperleader populista \u00e8 pensato per essere con i piedi per terra e moralmente irreprensibile. \u00c8 un\u2019ovviet\u00e0 politica che chi cavalca il cavallo pi\u00f9 alto cada pi\u00f9 duramente. Cos\u00ec \u00e8 stato per Corbyn, distrutto dalle accuse di antisemitismo, o per M\u00e9lenchon, minato dall\u2019attenzione dei media sul suo carattere irascibile, o per Iglesias, che ha scoperto di aver comprato una casa da 600.000 euro con la sua compagna politica e di vita, Irene Montero. L\u2019iperleader porta con s\u00e9 cos\u00ec tante speranze e aspettative che quando cade, cade anche l\u2019intero progetto. Come notano J\u00e4ger e Borriello in riferimento a Jeremy Corbyn, quel progetto si \u00e8 affidato ai nuovi media per comunicare con gli elettori millenari entusiasti, aggirando i media tradizionali. Ma questo ha sottolineato quanto fosse un affare mediatico. Un \u201cpartito mediatico sar\u00e0 sempre vulnerabile agli attacchi dei media\u201d.<\/p>\n

La natura mediatica di gran parte della politica della sinistra millenaria emerge forte e chiara nello studio di Bevins sul decennio della contestazione. Gi\u00e0 nell\u2019introduzione nota come l\u2019esperienza del maggio 1968 sia stata tradotta da coloro che sono stati selezionati per apparire in TV a parlarne nel periodo successivo (naturalmente i pi\u00f9 preparati e istruiti). Poich\u00e9 le proteste di massa del 2010 erano ancora pi\u00f9 incoerenti di quelle degli anni Sessanta, lo spazio per imporre un significato a posteriori era ancora maggiore.<\/p>\n

Nel corso del libro scopriamo che le lotte per il controllo degli account dei social media erano una caratteristica sia di Occupy di New York che degli\u00a0Indignados<\/em>\u00a0spagnoli. E che l\u2019MPL brasiliano condivideva le responsabilit\u00e0 dei media, ma \u201csi assicurava certamente di offrire ai media il tipo di contenuti che amava diffondere\u201d.<\/p>\n

Come osserva Bevins a proposito dell\u2019Egitto nel momento critico di fine gennaio 2011: \u201ci rivoluzionari avrebbero potuto prendere qualsiasi cosa. Hanno scelto di rimanere in piazza Tahrir, la destinazione predefinita per molti della folla; era un pezzo di terra vuoto, e la sua conquista non offriva alcun valore strategico, se non la sua\u00a0visibilit\u00e0<\/em>\u201c.15<\/sup><\/a>\u00a0L\u2019assenza di chiare identit\u00e0 e significati politici e di classe ha fatto s\u00ec che i simboli fossero cercati altrove. Uno dei principali partecipanti alle Giornate di giugno brasiliane racconta a Bevins che l\u2019influenza principale del gruppo di attivisti \u00e8 stata quella degli zapatisti messicani, la cui lotta era stata introdotta attraverso la band degli anni \u201990 Rage Against the Machine. A Hong Kong, il saluto a tre dita, tratto dai film di\u00a0Hunger Games<\/em>, \u00e8 diventato un segno comune. \u201cPenso che sia anche un po\u2019 triste, e sicuramente molto sfortunato, che abbiamo preso cos\u00ec tante delle nostre idee dalla cultura pop\u201d, ha concluso un abitante di Hong Kong.16<\/sup><\/a>\u00a0Il carattere surrogato della politica alla fine della storia era in piena mostra in queste manifestazioni. Nell\u2019EuroMaidan ucraino, dopo che Viktor Yanukovych aveva annunciato che non avrebbe accettato l\u2019accordo dell\u2019UE, un gruppo di sinistra ha preso una bandiera rossa ricamata con le stelle dell\u2019UE. L’\u201dEuropa\u201d qui non rappresentava l\u2019austerit\u00e0 e l\u2019antidemocrazia, ma \u201cla democrazia sociale e il progresso umano, la prosperit\u00e0 e i diritti\u201d.<\/p>\n

Riflettendo sulla \u201crivoluzione mancata\u201d, Bevins si chiede se le insurrezioni di massa siano state momenti autentici, scorci del \u201cmodo in cui la vita dovrebbe essere\u201d e \u201cla cosa pi\u00f9 reale che si possa provare\u201d, o se, al contrario, siano state vuote espressioni di estasi di massa, con pi\u00f9 cose in comune con Woodstock e Coachella che con la presa della Bastiglia. L\u2019autore conclude che \u201cla gente ha fatto passi da gigante\u201d\u00a0, anche se<\/span>\u00a0si sospetta che questa sia anche l\u2019opinione dell\u2019autore.<\/p>\n

Al posto di una conclusione definitiva, l\u2019oggetto politico diretto di Bevins \u00e8 la condanna dei giornalisti occidentali e del loro rapporto sinergico con professionisti istruiti, spesso provenienti da organizzazioni non profit, che hanno scelto come portavoce delle rivolte. \u201cIn Ucraina, l\u2019ala liberale di EuroMaidan comprendeva lavoratori del settore tecnologico che erano per lo pi\u00f9 favorevoli a Bruxelles, parlavano la lingua degli ideali democratici, in un inglese competente, ed erano associati a ONG che avevano dipendenti a tempo pieno \u201cformati e pagati per interagire con persone come me [Bevins]\u201d.<\/sup><\/a>\u00a0\u00c8 questa dinamica pregiudiziale a complicare un compito gi\u00e0 difficile: trovare la \u201cverit\u00e0\u201d dei movimenti. La manipolazione \u00e8 evidente. In Brasile, un gruppo di destra favorevole al business \u00e8 riuscito a prendere il comando sulle proteste socialdemocratiche di sinistra grazie all\u2019astroturfing. Il loro nome? MBL (\u00a0Movimento<\/span>\u00a0Brasile Libero\u00a0) \u2013 quasi<\/span>\u00a0indistinguibile, soprattutto nel portoghese parlato, dai promotori autonomisti delle proteste del giugno 2013, MPL. In Ucraina, i nazionalisti dell\u2019estrema destra sono diventati la forza predominante di Maidan, facendo leva sul loro peso. Come spiega uno degli intervistati da Bevins, \u201cnon sono riusciti a farcela perch\u00e9 gli ucraini normali\u00a0li hanno<\/span>\u00a0sostenuti\u00a0: hanno<\/span>\u00a0combattuto per questo e hanno vinto\u201d.18<\/sup><\/a><\/p>\n

Il problema della rottura<\/strong><\/span><\/h3>\n

La scommessa della sinistra populista pu\u00f2 aver rappresentato un tentativo di prendere il potere, ma ha anche evidenziato una radicale sottovalutazione del potere. Nel migliore dei casi, i populisti di sinistra hanno ottenuto una carica, s\u00ec, ma mai il potere. In un\u2019altra ironica inversione di tendenza, la sinistra millenaria ha abbandonato la nozione di essere consapevolmente marginale e ha iniziato a rivolgersi, e a cercare di rappresentare, fondamentalmente tutti. Ma questo significava evitare scelte ideologiche difficili. Non si pu\u00f2 essere amici dell\u2019Eurogruppo\u00a0e del<\/em>\u00a061% degli elettori greci che hanno respinto il Memorandum. Non si possono guidare i Remainers della classe media metropolitana\u00a0e i<\/em>\u00a0Leavers della classe operaia del Nord nel Regno Unito. Non si pu\u00f2 unificare una coalizione di culturisti woke con istruzione universitaria e di materialisti provinciali della classe operaia semplicemente attraverso il richiamo del potere esecutivo. Rimangono una legislatura potenzialmente ostile, una magistratura certamente ostile, uno Stato profondo diabolico e persino istituzioni sovranazionali che rovineranno i piani migliori. La crisi a lungo termine della politica non pu\u00f2 essere ignorata in una rapida ricerca del potere esecutivo, nell\u2019illusione che il neoliberismo possa essere spazzato via con un tratto di penna.<\/p>\n

Altre ironie abbondano. J\u00e4ger e Borriello notano quanto il populismo di sinistra fosse in realt\u00e0\u00a0tecnocratico<\/em>. Poich\u00e9 non avevano un\u2019adesione di massa in grado di plasmare la politica e i loro elettori provenivano da diversi gruppi sociali con preferenze contrastanti, i partiti populisti di sinistra si affidavano a soluzioni politiche tecnocratiche per risolvere le profonde contraddizioni. Ma\u00a0questo<\/span>\u00a0ha un limite\u00a0: come<\/span>\u00a0conciliare\u00a0,<\/span>\u00a0ad esempio, gli atteggiamenti della classe media urbana e della classe operaia industriale nei confronti del cambiamento climatico? L\u2019investimento nella persona di Jeremy\u00a0Corbyn o,<\/span>\u00a0pi\u00f9 credibilmente, di Jean-Luc M\u00e9lenchon, che \u00e8 un oratore e un\u00a0tribuno<\/span>\u00a0molto pi\u00f9 bravo\u00a0, pu\u00f2<\/span>\u00a0arrivare solo fino a un certo punto. Ma facciamo un passo indietro: personalismo e tecnocrazia? Non \u00e8 forse questo il Blairismo? E cos\u00ec il populismo di sinistra \u00e8 rimasto, in sostanza, un affare professionale della classe media urbana. In Francia, M\u00e9lenchon ha parlato di conquistare i\u00a0fach\u00e9s mais pas fach\u00f4s<\/em>\u00a0(i lavoratori arrabbiati ma non\u00a0fascisti<\/span>\u00a0che non si sono rivolti irrevocabilmente al\u00a0Rassemblement National<\/em>\u00a0di Le Pen). Ma \u201cquella coalizione non si \u00e8 mai concretizzata\u201d. Ha continuato a basarsi sulla giovent\u00f9 urbana e altamente istruita e sul proletariato suburbano del settore dei servizi. Come tale, il populismo di sinistra non \u00e8 riuscito a mantenere la sua promessa populista e unificante.<\/p>\n

J\u00e4ger e Borriello individuano il problema finale nel fatto che i populisti di sinistra non sono mai stati in grado di trasformare il loro esercito di attivisti elettorali in qualcosa di pi\u00f9 duraturo: \u201cSenza una guerra di posizione per consolidare le conquiste dell\u2019avanguardia digitale, il populismo di sinistra sar\u00e0 ricordato come poco pi\u00f9 di un\u2019occasione sprecata\u201d. Se questo fosse riuscito, i populisti di sinistra forse non avrebbero preso il potere, comunque non nel breve periodo, ma avrebbero potuto costituirsi come una sorta di forza post-neoliberale, esercitando pressioni per cambiare la politica economica, oltre a fare un po\u2019 di strada per sanare la crisi secolare della politica. In definitiva, concludono gli autori, l\u2019esperienza \u00e8 stata molto\u00a0breve, come si addice a<\/span>\u00a0un ecosistema sempre pi\u00f9 a breve termine e \u201cpieno di opzioni di uscita\u201d.<\/p>\n

Una pi\u00f9 grande opera di trasformazione sociale \u00e8 appena accennata come possibilit\u00e0. Tuttavia, J\u00e4ger e Borriello notano che nel Regno Unito manca il tipo di barriere costituzionali che avrebbero frenato un programma corbynista altrove, e sono consapevoli che il Labour ha subito una pesante sconfitta nel 2019 dopo non aver onorato il risultato del referendum sulla Brexit del 2016. Dov\u2019\u00e8 la denuncia a tutto campo? Gli autori si limitano a spiegare che la base di attivisti, per lo pi\u00f9 Remainer, \u201cconosceva principalmente la politica britannica come una camera di tortura per la disciplina fiscale, non come un luogo di sovranit\u00e0\u201d. Per quanto questo sia vero, gli autori finiscono per ricapitolare in qualche modo le basse aspettative dell\u2019epoca.<\/p>\n

L\u2019appetito popolare per il cambiamento c\u2019era comunque (anche se la paura del futuro \u00e8 sempre in agguato dietro l\u2019angolo). Quando alle persone viene data l\u2019opportunit\u00e0 di rifiutare lo status quo, lo fanno, insiste giustamente Cutrone. La risposta dello status quo \u00e8 sempre che non si doveva dare loro questa opportunit\u00e0. Da qui l\u2019importanza di battere il ferro quando \u00e8 caldo. Organizzazione, s\u00ec, ma anche un po\u2019 di spontaneit\u00e0.<\/p>\n

Allo stesso modo, J\u00e4ger e Borriello osservano che la campagna di Sanders \u00e8 finita come \u201cun altro tentativo donchisciottesco dall\u2019interno di un partito del capitale\u201d. Se l\u2019insuccesso in Gran Bretagna riguardava la questione dell\u2019UE, negli Stati Uniti riguardava il Partito Democratico. \u201cPer avere successo\u201d, insiste Cutrone, \u201cSanders avrebbe dovuto correre contro i democratici come Trump ha corso contro i repubblicani. Questo avrebbe significato sfidare la combinazione neoliberale democratica di austerit\u00e0 capitalista e politica identitaria della Nuova Sinistra su \u201crazza, genere e sessualit\u00e0\u201d che rappresenta lo status quo aziendale\u201d. Questo, per\u00f2, sarebbe stato un \u201cpopulismo\u201d pi\u00f9 completo di quello che i populisti di sinistra realmente esistenti hanno mai\u00a0considerato \u2013 o<\/span>\u00a0se lo hanno preso in considerazione, sono stati dissuasi dalla maggior parte degli attivisti incatenati a un sinistrismo autolesionista.<\/p>\n

Cutrone conclude che qualsiasi aspettativa nutrita dalla sinistra millenaria \u201c\u00e8 stata delusa nel corso di un decennio di sbalorditivi rovesci\u201d. Questo \u00e8 un po\u2019 esagerato rispetto a quanto la sinistra millenaria avesse da perdere. Certo, ha perso un\u2019opportunit\u00e0 storica, ma \u00e8 pi\u00f9 simile a perdere l\u2019ultimo autobus per lasciare la citt\u00e0 che a farsi rubare l\u2019auto. In un\u2019intervista con me, Cutrone ha ammesso che la sinistra millenaria \u201cha fatto del suo meglio\u201d, ma, cosa fondamentale, che questo \u00e8 anche ci\u00f2 che la Nuova Sinistra degli anni \u201960 e la Vecchia Sinistra degli anni \u201930 si sono dette.19<\/sup><\/a><\/p>\n

Ancora una volta, la Grecia fornisce il quadro pi\u00f9 chiaro della posta in gioco. Molti nella sinistra\u00a0internazionale20<\/sup><\/a>, pur deplorando la bandiera bianca di Tsipras, hanno spiegato in termini \u201crealistici\u201d che l\u2019uscita della Grecia dall\u2019eurozona e dall\u2019UE avrebbe significato il caos pi\u00f9 totale, i pi\u00f9 poveri avrebbero sofferto di pi\u00f9,\u00a0syriza<\/span>\u00a0sarebbe stato incolpato, l\u2019estrema destra avrebbe potuto beneficiarne e cos\u00ec via. Ma questo \u00e8 esattamente ci\u00f2 che la Grecia ha subito in ogni caso, anche se in modo pi\u00f9 prolungato. Il fallimento avrebbe almeno offerto alla Grecia un orizzonte, una possibilit\u00e0 di ricostruirsi come nazione indipendente. E, cosa fondamentale per gli internazionalisti, avrebbe potuto innescare una reazione a catena. Nulla di tutto ci\u00f2 \u00e8 certo, ma sarebbe stato un gioco di possibilit\u00e0 maggiori. Cutrone cita giustamente Leon Trotsky per dire che \u201cchi chiede garanzie in anticipo dovrebbe in generale rinunciare alla politica rivoluzionaria\u201d. Il problema \u00e8 che la maggior parte della sinistra millenaria lo ha fatto. E questo rende la riforma ancora meno probabile.<\/p>\n

Il problema della tradizione<\/strong><\/span><\/h3>\n

Cutrone, come J\u00e4ger e Borriello, ricorre alla metafora del gioco d\u2019azzardo. Cutrone, tuttavia, sostiene che la sinistra millenaria ha scelto di\u00a0non\u00a0<\/em>giocare la mano che le \u00e8 stata data. Si \u00e8 allontanata per paura dall\u2019azzardo stesso, ripiegando invece sul rigiocare le carte distribuite alle generazioni precedenti. Che cosa significa? Il modo migliore per esplorarlo \u00e8 fare riferimento alle tradizioni politiche della sinistra.<\/p>\n

Il fulcro dell\u2019analisi di Bevins sulle proteste \u00e8 che esse erano espressive dell\u2019eredit\u00e0 della Nuova Sinistra antistalinista, che, tagliata fuori dalla Vecchia Sinistra a causa della guerra mondiale e del maccartismo, agiva sulla base di insegnamenti assorbiti e dimenticati a met\u00e0. Il risultato \u00e8 stato il rifiuto della struttura e la preferenza per una politica prefigurativa piuttosto che strumentale. Al di fuori del Nord America, tuttavia, la vecchia sinistra era molto viva, ricorda Bevins, citando i partiti marxisti-leninisti e gli sviluppisti nazionali che spesso reprimevano i comunisti, anche quando si alleavano con l\u2019URSS (l\u2019egiziano Nasser ne \u00e8 un esempio).<\/p>\n

Si tratta di una falsa dicotomia. L\u2019eredit\u00e0 degli anni Sessanta attraversa entrambi gli schieramenti: \u00e8 presente nell\u2019anticomunismo \u201cstalinofobico\u201d (sia del liberalismo della Guerra Fredda che della\u00a0socialdemocrazia, compresi<\/span>\u00a0gli odierni tentativi \u201cpopulisti\u201d di rifondare la socialdemocrazia senza organizzazione operaia) e nella \u201cmilitanza\u201d staliniana (maoismo, guevarismo). Impostare la politica quasi stalinista o quasi maoista come \u201csinistra che funziona\u201d contro gli evidenti fallimenti dell\u2019orizzontalismo anarchico \u00e8 un errore. Si tratta solo di un\u2019opposizione sterile e indesiderabile tra due vicoli ciechi della sinistra: la \u201cseriet\u00e0\u201d e l’\u201dorganizzazione\u201d staliniane e il \u201cnarcisismo\u201d e la \u201cprefigurazione\u201d anarco-liberali.<\/p>\n

Per Cutrone, infatti, ci\u00f2 che oggi viene considerato \u201csinistra\u201d o \u201csocialismo\u201d non \u00e8 altro che la \u201cnaturalizzazione della degenerazione della sinistra in rassegnazione e abdicazione\u201d. La sinistra prende il prodotto dei fallimenti precedenti e li erge a oggetto di desiderio. Elementi di questo sono visibili nel commento di Bevins sulla protesta. Egli suggerisce che il crollo dei governi \u00e8 improbabile in Occidente e che le forze armate nei Paesi della NATO \u201cnon avrebbero certamente abbandonato lo Stato\u201d, n\u00e9 la NATO \u201csi sarebbe bombardata da sola\u201d. Bevins sta forse dicendo che il criterio di successo \u00e8 la creazione di blocchi separati e militarizzati di Stati nazionali, rendendo la contesa politica sul futuro una questione geopolitica? Questo significherebbe riproporre la Guerra Fredda! La Guerra Fredda \u00e8 stata infatti la testimonianza del\u00a0fallimento<\/em>\u00a0della rivoluzione globale, dell\u2019ossificazione della lotta per il socialismo in una mera \u201calternativa\u201d al capitalismo, piuttosto che in una forma pi\u00f9 avanzata di civilt\u00e0. Tuttavia, Bevins indica che un cambiamento radicale non \u00e8 realmente possibile negli Stati pi\u00f9 avanzati, ma solo negli \u201canelli deboli\u201d periferici. Questo sembrerebbe ricapitolare un terzomondismo che \u00e8 sicuramente esaurito quanto la politica rivoluzionaria nei Paesi centrali. C\u2019\u00e8 un certo conservatorismo in questo. \u00c8 anche per questo che Bevins non si occupa dei Gilet Gialli in Francia, che si sono distinti per essere le proteste pi\u00f9 sostenute e proletarie, pur avendo luogo in un Paese a capitalismo centrale? Sarebbe stato interessante vedere questo aspetto esplorato.<\/p>\n

Nel frattempo, sebbene Cutrone sottovaluti i problemi specifici di organizzazione della nostra\u00a0epoca \u2013 in particolare<\/span>\u00a0il declino dell\u2019associazionismo \u2013 i suoi<\/span>\u00a0saggi sono utili per sollecitare il pensiero storico. I millennial \u201channo perso l\u2019occasione di relazionarsi con la storia in modi nuovi che li sfidavano e li incaricavano di andare oltre la doxa post-sessantottina\u201d. Invece, la sinistra millenaria, sia nelle fasi di protesta che in quelle populiste, evoca una qualit\u00e0 nostalgica, sia che spinga per un nuovo New Deal sia che (molto peggio) riproponga le proteste hippy degli anni Sessanta o la \u201cresistenza\u201d al neoliberismo degli anni Ottanta. Queste pratiche e convinzioni \u201cnon fanno presagire nuove possibilit\u00e0, ma si aggrappano a vecchi ricordi di un\u2019epoca in cui molti, se non la maggior parte, non erano ancora vivi\u201d. La sua\u00a0qualit\u00e0 spettrale e irreale<\/span>\u00a0\u00e8 evidente\u201d.<\/p>\n

Dobbiamo prestare attenzione a un fatto preoccupante: negli ultimi cento anni, la sinistra \u00e8 arrivata per lo pi\u00f9\u00a0post-festum<\/em>, sicuramente in Occidente. Ha un ruolo nell\u2019inaugurare una nuova era, poi attacca la nuova era e infine ne ha nostalgia. Cos\u00ec la sinistra ha attaccato l\u2019ottuso stato sociale negli anni Sessanta in nome dell\u2019individualismo, azioni che, nonostante le intenzioni, hanno gettato le basi per il neoliberismo una volta che l\u2019ordine del dopoguerra \u00e8 entrato in crisi. La sinistra si \u00e8 quindi posta come resistenza contro la riorganizzazione del capitalismo secondo le linee neoliberali, accompagnata dalla retorica pi\u00f9 forte e moralizzata in difesa della societ\u00e0 contro l\u2019individualismo. Infine, la sinistra si ritrova ad essere l\u2019ultimo difensore del neoliberismo di fronte al cosiddetto populismo di destra sotto forma di Trump, Le Pen, Brexit, Vox, Fratelli d\u2019Italia o altro. La sinistra pu\u00f2 anche non difendere le politiche neoliberali, ma si aggrappa a organizzazioni e istituzioni neoliberali o neoliberalizzate, siano esse il Partito Democratico o l\u2019UE o l\u2019universit\u00e0 o le ONG.<\/p>\n

Comunismo di buon senso<\/strong><\/span><\/h3>\n

Nel 2011 \u00e8 stato pubblicato\u00a0The Strange Non-Death of Neoliberalism<\/em>\u00a0di Colin Crouch. Il fatto che la sua domanda centrale possa essere posta ancora oggi \u00e8 una condanna sia per le nostre \u00e9lite compiacenti e gerontocratiche sia per le forze di contestazione che dovrebbero spingere le cose in avanti. In effetti, \u00e8 l\u2019assenza di una sinistra popolare e credibile a consolidare l\u2019autocompiacimento delle \u00e9lite. Per tutte le critiche qui presentate, questo dovrebbe preoccupare gli osservatori che, a differenza del presente autore, non hanno alcun investimento nella sinistra.<\/p>\n

Perch\u00e9 la sinistra non \u00e8 riuscita a raggiungere nemmeno i suoi obiettivi riformisti, per non parlare dei suoi sogni rivoluzionari? Una domanda centrale si pone nei tre elogi della sinistra millenaria: quando la politica stessa \u00e8 in crisi, il primo passo necessario \u00e8 ricostruire l\u2019associazionismo civico come elemento costitutivo di un partito politico di sinistra credibile e di massa? Oppure la sinistra deve essere preparata ad agire rapidamente, a prendere l\u2019autorit\u00e0 e a guidare nei momenti in cui il conservatorismo delle masse evapora rapidamente e lo status quo viene\u00a0rifiutato \u2013 come<\/span>\u00a0accade con una certa frequenza, anche se imprevedibilmente?<\/p>\n

A queste domande dovremmo rispondere con un\u2019altra domanda, gi\u00e0 posta in precedenza: \u201cin che modo l\u2019organizzazione politica consente un\u2019azione trasformativa, emancipatrice e non preclusiva?\u201d. La risposta, per riprendere le due alternative di cui sopra, \u00e8 sicuramente \u201centrambe\u201d. Il fallimento della sinistra millenaria \u00e8 stato quello di non fare nessuna delle due cose. Non \u00e8 stata in grado n\u00e9 di legare le masse, a cui si \u00e8 brevemente appellata, in nuove organizzazioni politiche, n\u00e9 di agire e guidare nei momenti di crisi, quando la distruzione del vecchio ordine (comunque concepito) era a portata di tiro.<\/p>\n

J\u00e4ger e Borriello scrivono che l\u2019esperienza della sinistra populista \u00e8 fallita perch\u00e9 \u201ctroppo a sinistra e troppo\u00a0populista\u201d:<\/span>\u00a0non \u00e8 riuscita a liberarsi dalle preoccupazioni e dal simbolismo della sinistra minoritaria e non \u00e8 riuscita a costruire un vero partito lungo le vecchie linee, preferendo invece la scommessa populista. Forse un altro modo di inquadrare la questione \u00e8 che la sinistra millenaria avrebbe beneficiato di un\u2019ideologia<\/span>\u00a0pi\u00f9 \u201cpopulista\u201d\u00a0, cio\u00e8<\/span>\u00a0non legata alle modalit\u00e0 fallimentari dell\u2019attivismo di sinistra della fine del XX\u00a0secolo, pur<\/span>\u00a0essendo pi\u00f9 \u201cconservatrice\u201d dal punto di vista organizzativo. Ci\u00f2 sembrerebbe in linea con la richiesta di Cutrone che un \u201capproccio marxiano dovrebbe cercare di occupare il centro vitale e radicale della vita politica\u201d.<\/p>\n

Nel contesto statunitense, ci\u00f2 significherebbe \u201ccompletare la\u00a0Rivoluzione<\/span>\u00a0Americana\u00a0\u201d \u2013 non<\/span>\u00a0MAGA, ma \u201cMake America Revolutionary Again\u201d. Il segno dei tempi, degli anni 2010, \u00e8 stato il desiderio espresso di rompere con il\u00a0vecchio, un<\/span>\u00a0segno che la sinistra ha troppo spesso ignorato. S\u00ec, Sanders ha chiesto una \u201crivoluzione politica\u201d in nome del \u201csocialismo democratico\u201d. Ci\u00f2 significava \u201cuna svolta elettorale a sostegno di nuove politiche\u201d. Ma fare i conti con la crisi dell\u2019ordine postbellico e con l\u2019attuale crisi del neoliberismo significa prendere sul serio l\u2019idea che non si pu\u00f2 tornare indietro, che la fine della storia \u00e8\u00a0finita \u2013 e<\/span>\u00a0cos\u00ec il ventesimo secolo.<\/p>\n

Questo articolo \u00e8 apparso originariamente in\u00a0<\/i>American Affairs, volume VIII, numero 1 (primavera 2024): 85-104.<\/i><\/h6>\n
\n
Note<\/h6>\n
\n

<\/a>1<\/sup>\u00a0Vincent Bevins,\u00a0If We Burn: The Mass Protest Decade and the Missing Revolution<\/em>\u00a0(New York: PublicAffairs, 2023), 235.<\/p>\n

2\u00a0<\/sup>Bevins,\u00a0If We Burn<\/em>, 258.<\/p>\n

3\u00a0<\/sup>Bevins,\u00a0If We Burn<\/em>, 169.<\/p>\n

4\u00a0<\/sup>Bevins, If\u00a0We Burn<\/em>, 167.<\/p>\n

5\u00a0<\/sup>Peter Mair,\u00a0Governare il vuoto: The Hollowing of Western Democracy<\/em>\u00a0(Londra: Verso, 2013).<\/p>\n

6\u00a0<\/sup>Arthur Boriello e Anton J\u00e4ger,\u00a0The Populist Moment: The Left after the Great Recession<\/em>\u00a0(Londra: Verso, 2023), 3.<\/p>\n

7\u00a0<\/sup>Chris Cutrone,\u00a0The Death of the Millennial Left: Interventions 2006-2022<\/em>\u00a0(Portland, Ore.: Sublation, 2023), 75.<\/p>\n

8\u00a0<\/sup>Karl Marx, \u201cIndifferentismo politico<\/a>\u00a0[1873]\u201d, Marxists.org, visitato il 9 gennaio 2024.<\/p>\n

9\u00a0<\/sup>Si veda la mia recensione di\u00a0The Triumph of Broken Promises<\/em>\u00a0di Fritz Bartel: Alex Hochuli, \u201cDemocrazia e disciplina<\/a>\u201c,\u00a0American Affairs<\/em>\u00a06, n. 2 (estate 2022): 125-41.<\/p>\n

10\u00a0<\/sup>Bevins,\u00a0If We Burn<\/em>, 268.<\/p>\n

11\u00a0<\/sup>Bevins,\u00a0If We Burn<\/em>, 265.<\/p>\n

12\u00a0<\/sup>Boriello e J\u00e4ger,\u00a0Il momento populista<\/em>, 45.<\/p>\n

13\u00a0<\/sup>Cutrone,\u00a0La morte della sinistra millenaria<\/em>, 11.<\/p>\n

14\u00a0<\/sup>Paulo Gerbaudo,\u00a0The Digital Party: Political Organisation and Online Democracy<\/em>\u00a0(Londra: Pluto Press, 2019).<\/p>\n

15\u00a0<\/sup>Bevins,\u00a0If We Burn<\/em>, 67, corsivo mio.<\/p>\n

16\u00a0<\/sup>Bevins,\u00a0Se bruciamo<\/em>, 269.<\/p>\n

17\u00a0<\/sup>Bevins, Se\u00a0bruciamo<\/em>, 69.<\/p>\n

18\u00a0<\/sup>Bevins,\u00a0Se bruciamo<\/em>, 162.<\/p>\n

19\u00a0<\/sup>\u201cLa morte della sinistra millenaria ft. Chris Cutrone<\/a>\u201c,\u00a0Bungacast<\/em>, podcast audio, 9 gennaio 2024.<\/p>\n

20\u00a0<\/sup>Si vedano ad esempio i veterosocialisti Sam Gindin e Leo Panitch su\u00a0Jacobin<\/em>, i quali sostengono che sarebbe necessaria una maggiore preparazione per l\u2019uscita della Grecia: Sam Gindin e Leo Panitch, \u201cIl dilemma di\u00a0Syriza<\/span><\/a>\u201c,\u00a0Jacobin<\/em>, 27 luglio 2015.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n<\/div>\n