{"id":85607,"date":"2024-05-23T09:39:10","date_gmt":"2024-05-23T07:39:10","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=85607"},"modified":"2024-05-21T08:47:54","modified_gmt":"2024-05-21T06:47:54","slug":"non-ce-spazio-per-il-pluralismo-ritagliarsi-nicchie-per-sopravvivere-o-promuovere-un-cambio-di-paradigma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=85607","title":{"rendered":"Non c’\u00e8 spazio per il pluralismo. Ritagliarsi nicchie per sopravvivere o promuovere un cambio di paradigma?"},"content":{"rendered":"

di KRITICA ECONOMICA (Steve Keen)<\/strong><\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

In un’accademia dominata dai neoclassici, il pluralismo \u00e8 una semplice tattica di sopravvivenza, non una chiamata a “far fiorire mille fiori”. Secondo Steve Keen, questo \u00e8 un approccio troppo timido.<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Un ritornello frequente tra gli economisti non ortodossi \u00e8 che l’insegnamento dell’economia dovrebbe essere \u201cpluralista\u201d. Cio\u00e8, dovrebbe presentare agli studenti varie scuole di pensiero economico, e non solo l’economia neoclassica. Questo \u00e8 presentato dai suoi sostenitori come un obiettivo nobile. Per citare il\u00a0sito web<\/a>\u00a0\u201cPromoting Economic Pluralism\u201d<\/em>:<\/p>\n

Il termine pluralismo \u00e8 in genere usato\u00a0<\/strong>in contrapposizione all’insegnamento dell’economia cosiddetta \u201cmainstream\u201d, che di solito si concentra solo su una scuola di pensiero economico, chiamata economia neoclassica.<\/strong><\/p>\n

Quest’ultima \u00e8 basata su una serie di ipotesi chiave, centrali nel suo approccio, come il fatto che gli agenti economici cerchino di massimizzare la loro felicit\u00e0 individuale e che i mercati tendano all’equilibrio, portando generalmente a risultati efficienti.<\/p>\n

Il pluralismo, invece, riconosce e insegna un ventaglio di approcci differenti per comprendere l’economia e la sua interazione all’interno dei sistemi sociali e ambientali in modo interattivo, riflessivo e coinvolgente.<\/p><\/blockquote>\n

A dire il vero, per\u00f2, il pluralismo \u00e8 una concessione al fatto che l’economia neoclassica<\/strong>\u00a0domina l’insegnamento accademico dell’economia, \u00e8 ostile a qualsiasi altro approccio, controlla i cordoni della borsa per i finanziamenti alla ricerca e agisce come guardiano contro l’adozione di paradigmi alternativi in tutte le universit\u00e0, tranne quelle di rango pi\u00f9 basso. Quindi, l’unico modo in cui l’insegnamento e la ricerca non neoclassici possono sopravvivere nelle universit\u00e0 sarebbe quello di\u00a0chiedere pluralismo<\/strong>. Ci\u00f2 si traduce nel chiedere ai dipartimenti neoclassici di non perseguitare gli studiosi non neoclassici, e di tollerare che alcuni corsi non siano strettamente neoclassici.<\/p>\n

Un morto che cammina<\/mark><\/p>\n

Tuttavia, questa situazione non ha motivo di esistere. Infatti,\u00a0l’economia neoclassica<\/a>\u00a0dovrebbe gi\u00e0 appartenere alla storia del pensiero economico come un paradigma fallito<\/strong>, tanto sbagliato sull’economia quanto lo era l’astronomia tolemaica sull’universo. Se l’economia rispondesse alle anomalie paradigmatiche come fanno le scienze naturali, allora l’economia neoclassica sarebbe morta all’inizio degli anni Settanta e un nuovo paradigma l’avrebbe sostituita. Invece, poich\u00e9 la dinamica del ricambio generazionale delle scienze naturali non si applica alle scienze sociali,\u00a0l’economia ha evitato una rivoluzione scientifica<\/strong>, nonostante le numerose anomalie emerse.<\/p>\n

\"piero
Piero Sraffa, uno dei maggiori studiosi a prendere parte alle controversie di Cambridge. Crediti: Trinity College Cambridge. Immagine utilizzata ai soli scopi d’informazione, critica o insegnamento (fair use).<\/figcaption><\/figure>\n

Ecco un\u00a0elenco parziale delle anomalie<\/strong>\u00a0che si erano accumulate all’inizio degli anni Settanta:<\/p>\n