{"id":86073,"date":"2024-06-20T09:00:01","date_gmt":"2024-06-20T07:00:01","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=86073"},"modified":"2024-06-20T08:38:59","modified_gmt":"2024-06-20T06:38:59","slug":"agricoltori-contro-il-libero-scambio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=86073","title":{"rendered":"Agricoltori contro il libero scambio"},"content":{"rendered":"

di ITALIA E IL MONDO (Giuseppe Germinario, Thomas Fazi)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

Un articolo importante, che coglie alcuni aspetti delle dinamiche, ma che meriterebbe ulteriori approfondimenti e precisazioni. Per tutta una prima fase delle politiche economiche europee, che per altro ha riguardato tutti i decenni passati sino a pochi anni fa, il settore agricolo \u00e8 stato sacrificato ed offerto come merce di scambio delle esportazioni del settore industriale e del controllo finanziario nelle aree periferiche ed ex-coloniali, nonch\u00e9 delle logiche geopolitiche che hanno guidato surrettiziamente l\u2019Unione Europea. Le principali vittime sono state le economie agricole dei paesi europei mediterranei, sino a sacrificare interi territori montani e collinari, in una sorta di scambio teso a valorizzare e polarizzare le economie dell\u2019Europa Centrale e Settentrionale ai danni di quella meridionale e di una loro industrializzazione complementare. Adesso \u00e8 arrivato il turno delle economie agricole una volta privilegiate, in parte per le fisime dogmatiche dell\u2019ambientalismo, in parte per l\u2019assenza del criterio di garanzia di sovranit\u00e0, compresa quella alimentare, nelle politiche comunitarie e, soprattutto, per garantire l\u2019invasivit\u00e0 delle grandi produzioni agricole di base statunitensi ed una compensazione dei costi delle politiche egemoniche statunitensi nel mondo sulle spalle degli europei. Politiche che stanno innescando una concentrazione ulteriore delle propriet\u00e0 terriere nella quale, ancora una volta, \u00e8 ben presente lo zampino statunitense. Un discorso a parte meriterebbe la dipendenza tecnologica ed esistenziale, sino al rischio di una vera e propria spoliazione, dalla chimica e dalle tecnologie genetiche delle quali le multinazionali statunitensi detengono il predominio sino alla pretesa di determinare la regolazione giuridica e normativa delle forniture. Buona lettura, Giuseppe Germinario<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n\n
Agricoltori contro il libero scambio<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n
Di Thomas Fazi \u2022\u00a013 giugno 2024<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\"Billy<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Billy Wilson \/ CC BY-NC 2.0<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Negli ultimi mesi, massicce proteste degli agricoltori hanno investito i paesi europei. Sebbene queste manifestazioni siano spesso una reazione alle politiche specifiche del paese, riflettono una pi\u00f9 ampia resistenza contro l\u2019agenda climatica e ambientale dell\u2019Unione europea, in particolare il Green Deal europeo. Gli agricoltori sostengono che queste politiche minacciano la sostenibilit\u00e0 delle aziende agricole di piccole e medie dimensioni, offrendo allo stesso tempo benefici ambientali minimi, e\u00a0hanno ragione<\/u><\/a>\u00a0. Tuttavia, le pressioni cui devono far fronte gli agricoltori europei si estendono ben oltre la relativamente recente svolta \u201cverde\u201d dell\u2019Unione Europea. La realt\u00e0 \u00e8 che gli agricoltori in Europa lottano da anni con problemi sistemici, come l\u2019aumento dei costi, l\u2019eccessiva regolamentazione e, soprattutto,\u00a0la concorrenza sleale<\/u><\/a>\u00a0guidata dal regime di libero scambio dell\u2019UE.<\/p>\n

\n

L\u2019Unione Europea \u00e8 una potenza agricola globale, con un valore della produzione superiore a 500 miliardi di dollari, ed \u00e8 anche uno dei maggiori esportatori mondiali di prodotti agroalimentari. Il blocco \u00e8 ampiamente autosufficiente nella maggior parte dei prodotti primari agricoli, producendo abbastanza per soddisfare le esigenze di consumo interno e spesso generando surplus per l\u2019esportazione. In effetti, quando si tratta di agricoltura, l\u2019Unione Europea esporta molto pi\u00f9 di quanto importa e lo fa da pi\u00f9 di un decennio, determinando un surplus commerciale considerevole.<\/p>\n

Si pu\u00f2 quindi concludere che il settore agricolo dell\u2019UE \u00e8 in ottima forma \u2013 e, in effetti, in termini economici aggregati lo \u00e8. La produzione agricola nel blocco \u00e8 in\u00a0costante crescita<\/u><\/a>\u00a0da anni, e ci\u00f2 si riflette nella costante crescita dei redditi agricoli.<\/p>\n

Allora di cosa si lamentano gli agricoltori? La risposta sta nel fatto che, anche se il settore nel suo insieme sta andando bene, la maggior parte degli agricoltori non va bene. Nell\u2019Unione Europea ci sono circa 9 milioni di aziende agricole. La maggior parte di queste sono piccole: quasi due terzi delle aziende agricole del blocco hanno una superficie inferiore a 12 acri, ma rappresentano solo il 5% circa di tutti i terreni agricoli utilizzati. All\u2019altra estremit\u00e0 della scala di produzione, solo il 7,5% delle aziende agricole dell\u2019UE sono grandi o molto grandi (120 acri o pi\u00f9), ma costituiscono quasi il 70% di tutta la terra.<\/p>\n

\u201cI terreni agricoli sono concentrati nelle mani di un numero relativamente piccolo di aziende molto grandi\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

In altre parole, la maggior parte dei terreni agricoli dell\u2019UE \u00e8 concentrata nelle mani di un numero relativamente piccolo di aziende molto grandi, molte delle quali sono grandi imprese. Solo queste aziende agricole hanno livelli di produzione sufficientemente grandi da generare redditi significativi. Ci\u00f2 spiega perch\u00e9 le piccole aziende agricole in tutta Europa stanno\u00a0scomparendo<\/u><\/a>\u00a0. Negli ultimi 20 anni, il numero di aziende agricole nell\u2019Unione europea \u00e8 sceso oggi a circa 9 milioni, rispetto ai 14,5 milioni del 2005. Allo stesso tempo, \u00e8 cresciuto il numero delle aziende agricole di grandissime dimensioni (con una superficie superiore a 200 acri). in modo significativo, di oltre il 20%.<\/p>\n

In termini strettamente economici, questo processo di consolidamento ha reso il settore agricolo dell\u2019UE pi\u00f9 produttivo ed efficiente, poich\u00e9 le aziende agricole pi\u00f9 grandi sono pi\u00f9 industrializzate e ad alta intensit\u00e0 di capitale e possono fare affidamento su economie di scala per raggiungere livelli di produzione pi\u00f9 elevati. Ma le piccole aziende agricole forniscono un\u2019ampia gamma di vantaggi economici e sociali che parametri come la produzione non riescono a cogliere: svolgono un ruolo chiave nel mantenere in vita le aree rurali remote mantenendo i servizi e le infrastrutture sociali; sostengono l\u2019occupazione rurale; aiutano a preservare l\u2019identit\u00e0 dei prodotti regionali; proteggono le caratteristiche del paesaggio.<\/p>\n

Pi\u00f9 fondamentalmente, non \u00e8 affatto chiaro che gli incrementi di produttivit\u00e0 offerti da un maggiore consolidamento stiano rendendo il settore agricolo dell\u2019UE pi\u00f9 resiliente nel lungo periodo, soprattutto in termini di sicurezza alimentare. Come notato, l\u2019Unione Europea \u00e8 ampiamente autosufficiente nella maggior parte dei prodotti agricoli primari \u2013 la maggior parte dei tipi di carne, latticini, frutta e verdura e la maggior parte dei cereali \u2013 e non \u00e8 eccessivamente dipendente dalle importazioni, la cui interruzione potrebbe mettere a repentaglio l\u2019approvvigionamento alimentare. In altre parole, il blocco gode di un elevato grado di sovranit\u00e0 alimentare, che riflette l\u2019\u00a0attenzione originaria<\/u><\/a>\u00a0della Politica Agricola Comune dell\u2019UE sull\u2019autosufficienza.<\/p>\n

Esistono per\u00f2 importanti eccezioni: in particolare, l\u2019Unione Europea \u00e8 fortemente dipendente dai semi oleosi (soprattutto soia) e dalle farine per l\u2019alimentazione animale. Altri prodotti per i quali l\u2019Unione Europea non \u00e8 autosufficiente includono colture proteiche, mais, oli vegetali, zucchero e alcuni tipi di frutta e verdura. Per molti prodotti primari, l\u2019autosufficienza \u00e8 andata diminuendo negli ultimi due decenni, poich\u00e9 il blocco si \u00e8 lentamente spostato dalla produzione di beni agricoli primari di basso valore, ma essenziali, verso la produzione di beni di alto valore, ma non essenziali. , prodotti agroalimentari trasformati.<\/p>\n

Ci\u00f2 \u00e8 principalmente il risultato di due fattori: la crescente influenza dell\u2019ideologia del climatismo, a seguito della quale la produzione agricola (il secondo maggior contributore alle emissioni di gas serra) \u00e8 gradualmente diventata un tab\u00f9 in Europa; e un approccio dogmatico e obsoleto al commercio.<\/p>\n

\n

Il libero scambio \u00e8 uno dei principi fondanti dell\u2019Unione Europea. Oggi, il blocco vanta il pi\u00f9 grande regime di libero scambio al mondo, con 42 accordi di libero scambio che coprono 74 paesi partner sparsi nei cinque continenti. Questa rete si \u00e8 espansa in modo significativo negli ultimi dieci anni e sono in corso trattative con altri partner commerciali, tra cui India, Australia e il blocco Mercosur (Argentina, Brasile, Paraguay, Uruguay). In linea con l\u2019obiettivo originario della Politica Agricola Comune sull\u2019autosufficienza, l\u2019Unione Europea ha inizialmente adottato un approccio relativamente protezionistico al commercio agricolo; tuttavia, negli ultimi 20 anni, l\u2019inclusione dell\u2019agricoltura nella rete sempre crescente di accordi di libero scambio del blocco ha gradualmente esposto il mercato agricolo dell\u2019UE alla crescente concorrenza internazionale.<\/p>\n

Secondo i mandarini di Bruxelles, l\u2019impatto del libero scambio \u00e8 quasi inequivocabilmente positivo, anche per l\u2019agricoltura. Ma questa affermazione regge ad un esame accurato? Negli ultimi due decenni, la bilancia commerciale agricola dell\u2019Unione Europea \u00e8 migliorata. Tuttavia, non \u00e8 chiaro in che misura gli accordi di libero scambio del blocco abbiano contribuito a ci\u00f2. Se esaminiamo l\u2019evoluzione della bilancia commerciale complessiva del blocco in beni e servizi con i paesi partner dopo l\u2019entrata in vigore (o l\u2019applicazione provvisoria) di questi accordi di libero scambio, non emerge alcun modello chiaro. In alcuni casi, la bilancia commerciale \u00e8 migliorata; in altri \u00e8 peggiorato; e in altri ancora \u00e8 rimasto sostanzialmente invariato.<\/p>\n

\u201cGli agricoltori stranieri possono utilizzare pesticidi tossici\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

In ogni caso, gli agricoltori europei hanno ragioni per opporsi a questi accordi, dato che i paesi partner tendono ad avere standard ambientali, sanitari e sociali inferiori, nonch\u00e9 un costo del lavoro inferiore, rispetto all\u2019Unione Europea. In effetti, gli accordi di libero scambio dell\u2019UE generalmente non contengono \u201cclausole speculari\u201d che impongano agli esportatori agricoli stranieri di conformarsi agli standard europei su questioni quali l\u2019uso di pesticidi, l\u2019alimentazione animale, le misure sanitarie e fitosanitarie e il benessere degli animali. Questa mancanza di reciprocit\u00e0 \u2013 o disallineamento normativo \u2013 significa che agli agricoltori stranieri \u00e8 consentito utilizzare pesticidi tossici nella loro produzione agricola, aggiungere farine animali ai mangimi e somministrare antibiotici che stimolano la crescita al loro bestiame, tutte cose che sono vietate o vietate. limitato nell\u2019Unione Europea. Requisiti normativi meno rigorosi offrono agli agricoltori stranieri un grande vantaggio in termini di costi, soprattutto se abbinati a costi di manodopera pi\u00f9 bassi \u2013 o\u00a0a condizioni di lavoro di vero e proprio sfruttamento<\/u><\/a>\u00a0\u2013 spesso riscontrati nelle nazioni meno sviluppate.<\/p>\n

Ci\u00f2 \u00e8 discutibile dal punto di vista etico e della protezione dei consumatori. Ma c\u2019\u00e8 un motivo economico per farlo? L\u2019argomentazione solitamente avanzata dai sostenitori della liberalizzazione del commercio \u00e8 che essa aumenta la sicurezza alimentare dell\u2019Europa garantendo nuove catene di approvvigionamento. Nel breve termine questo \u00e8 certamente vero. Ma hanno ragione gli agricoltori ad affermare che ci\u00f2 sta danneggiando i produttori europei? E, se s\u00ec, cosa significa questo per la sicurezza alimentare dell\u2019Europa nel lungo termine?<\/p>\n

L\u2019Unione Europea ha adottato un modello commerciale che privilegia l\u2019importazione di prodotti agricoli primari e l\u2019esportazione di prodotti alimentari trasformati. Gran parte di ci\u00f2 che importa l\u2019UE \u00e8 costituito da prodotti agricoli che non possono essere coltivati \u200b\u200bnelle zone climatiche europee, come i prodotti tropicali. Tuttavia, la maggior parte dei prodotti importati competono direttamente o indirettamente con prodotti che vengono coltivati \u200b\u200bestensivamente in Europa \u2013 spesso in quantit\u00e0 sufficienti a soddisfare il consumo interno \u2013 o che potrebbero potenzialmente essere coltivati \u200b\u200bin quantit\u00e0 molto maggiori.<\/p>\n

In che misura l\u2019espansione del regime di libero scambio dell\u2019UE ha contribuito alla scomparsa delle piccole aziende agricole in tutto il blocco negli ultimi due decenni? Le valutazioni d\u2019impatto ufficiali sono poche e rare, e tutti i dati che contraddicono la narrativa ufficiale tendono ad essere pesantemente ignorati. Tuttavia,\u00a0uno dei pochi studi<\/u><\/a>\u00a0incentrato specificamente sull\u2019impatto delle importazioni agroalimentari sulla produzione agricola dell\u2019UE (nel periodo 2005-2018), pubblicato dalla Commissione europea due anni fa, ha rilevato che \u201cl\u2019impatto delle importazioni agroalimentari era principalmente complementare ma anche competitivo, sostituendo la produzione dell\u2019UE per un numero limitato di prodotti\u201d.<\/p>\n

Il rapporto concludeva che, nella misura in cui \u201cle importazioni hanno avuto un impatto limitato, anche se non trascurabile, sulla produzione agricola dell\u2019UE\u201d, la liberalizzazione del commercio e le crescenti importazioni agroalimentari erano \u201cfattori che hanno contribuito\u201d ai cambiamenti strutturali osservati nel settore agricolo del blocco. compresa la diminuzione del numero complessivo di aziende agricole e la crescente concentrazione. Tuttavia, l\u2019impatto degli accordi di libero scambio conclusi finora sul settore agricolo dell\u2019UE probabilmente impallidir\u00e0 in confronto a quello dei numerosi accordi in fase di negoziazione o in attesa di piena attuazione, in particolare gli accordi UE-Mercosur e UE-Canada, entrambi che coinvolgono le maggiori potenze agricole.<\/p>\n

Un recente\u00a0rapporto<\/u><\/a>\u00a0della Commissione europea ha valutato il potenziale impatto di 10 accordi di libero scambio recentemente conclusi o in fase di negoziazione ed \u00e8 giunto ad alcune conclusioni preoccupanti. Si prevede che le importazioni agricole da paesi con standard normativi e di benessere animale significativamente pi\u00f9 bassi aumenteranno in modo significativo, in particolare quando si tratta di carne bovina e pollame. Si prevede che la produzione nazionale diminuir\u00e0 di conseguenza, a causa della crescente concorrenza, con conseguente crescente dipendenza dalle importazioni.<\/p>\n

Non sorprende quindi che gli agricoltori europei abbiano posto l\u2019opposizione agli accordi di libero scambio dell\u2019UE in prima linea nelle loro lotte, e che i governi stiano seguendo l\u2019esempio. A marzo la grande maggioranza dei senatori francesi ha votato contro la ratifica dell\u2019accordo tra l\u2019UE e il Canada, uno dei pi\u00f9 controversi fino ad oggi. Nel frattempo, il governo francese continua a opporsi all\u2019accordo UE-Mercosur. \u00c8 prevedibile che iniziative come questa si moltiplichino man mano che il movimento degli agricoltori europei continua a espandersi in tutto il continente.<\/p>\n

La situazione si sta rivoltando contro il libero scambio, ed \u00e8 giusto che sia cos\u00ec. L\u2019attuale approccio dell\u2019Europa al commercio e all\u2019agricoltura \u00e8 profondamente imperfetto. Esclude dal mercato i produttori agricoli nazionali (soprattutto di materie prime primarie) e amplifica la dipendenza dalle importazioni per i prodotti che non soddisfano gli stessi standard di quelli originari dell\u2019Europa, tutto in nome dei profitti a breve termine e degli ideali \u201cverdi\u201d che fallire anche alle loro dubbie condizioni. Questo modello non \u00e8 dannoso solo per gli agricoltori e i consumatori, ma anche per la sicurezza alimentare a lungo termine del continente.<\/p>\n

FONTE:https:\/\/italiaeilmondo.com\/2024\/06\/19\/agricoltori-contro-il-libero-scambio-di-thomas-fazi\/<\/a><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di ITALIA E IL MONDO (Giuseppe Germinario, Thomas Fazi) Un articolo importante, che coglie alcuni aspetti delle dinamiche, ma che meriterebbe ulteriori approfondimenti e precisazioni. Per tutta una prima fase delle politiche economiche europee, che per altro ha riguardato tutti i decenni passati sino a pochi anni fa, il settore agricolo \u00e8 stato sacrificato ed offerto come merce di scambio delle esportazioni del settore industriale e del controllo finanziario nelle aree periferiche ed ex-coloniali, nonch\u00e9...<\/p>\n","protected":false},"author":109,"featured_media":25122,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/germinario-italiaeilmondo.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-moh","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86073"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/109"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=86073"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86073\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":86075,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86073\/revisions\/86075"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/25122"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=86073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=86073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=86073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}