<\/p>\n
di Stefano D’Andrea<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Rileggendo Lenin<\/p>\n “[…] Ammettiamo che questi Stati imperialisti concludano delle alleanze, gli uni contro gli altri, per tutelare o ampliare nei menzionati paesi asiatici i loro possedimenti, i loro interessi e le loro “sfere d’influenza”. Queste sarebbero alleanze “inter-imperialiste” o “ultra-imperialiste”. Ammesso che TUTTE le potenze imperialistiche formino un’unica lega, allo scopo di ripartirsi “pacificamente” i summenzionati paesi asiatici, si avr\u00e0 allora “il capitale finanziario internazionalmente unito”. In realt\u00e0 la storia del XX secolo offre esempi di una lega di questo genere, per esempio nei rapporti delle potenze con la Cina. Si domanda ora se, permanendo il capitalismo (e Kautsky parte appunto da questa supposizione), possa “immaginarsi” che tali leghe sarebbero di lunga durata, che esse escluderebbero attriti, conflitti e lotte nelle forme pi\u00f9 svariate…<\/em> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Stefano D’Andrea Rileggendo Lenin “[…] Ammettiamo che questi Stati imperialisti concludano delle alleanze, gli uni contro gli altri, per tutelare o ampliare nei menzionati paesi asiatici i loro possedimenti, i loro interessi e le loro “sfere d’influenza”. Queste sarebbero alleanze “inter-imperialiste” o “ultra-imperialiste”. Ammesso che TUTTE le potenze imperialistiche formino un’unica lega, allo scopo di ripartirsi “pacificamente” i summenzionati paesi asiatici, si avr\u00e0 allora “il capitale finanziario internazionalmente unito”. In realt\u00e0 la...<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":63156,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[6],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/rivoluzione-rivolta-1.png","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-mqd","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86193"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=86193"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":86194,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86193\/revisions\/86194"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/63156"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=86193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=86193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=86193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nBasta porre nettamente tale questione perch\u00e9 non si possa rispondere che negativamente. Infatti, in un regime capitalista NON si pu\u00f2 pensare a nessun’altra base per la ripartizione delle sfere d’interessi e d’influenza, delle colonie, ecc., che non sia la valutazione della POTENZA dei partecipanti alla spartizione, della loro generale potenza economica, finanziaria, militare, ecc. Ma i rapporti di potenza si modificano, nei partecipanti alla spartizione, difformemente, giacch\u00e9 in regime capitalista non pu\u00f2 darsi sviluppo UNIFORME di tutte le singole imprese, trust, rami di industria, paesi, ecc. Mezzo secolo fa la Germania avrebbe fatto piet\u00e0 se si fosse confrontata la sua potenza capitalista con quella dell’Inghilterra di allora: e cos\u00ec il Giappone rispetto alla Russia. Si pu\u00f2 “immaginare” che nel corso di 10-20 anni i rapporti di forza tra le potenze imperialiste rimangano IMMUTATI?<\/em>
\nAssolutamente no. <\/em>
\nPertanto, nella realt\u00e0 capitalista, e non nella volgare fantasia filistea dei preti inglesi o del “marxista” tedesco Kautsky, le alleanze “inter-imperialiste” o “ultra-imperialiste” non sono altro che un “momento di respiro” tra una guerra e l’altra, qualsiasi forma assumano dette alleanze, sia quella di una coalizione imperialista contro un’altra coalizione imperialista, sia quella di una lega generale fra TUTTE le potenze imperialiste. Le alleanze di pace preparano le guerre e a loro volta nascono da queste; le une e le altre forme si determinano reciprocamente e producono, su di un UNICO E IDENTICO terreno, dei nessi imperialistici e dei rapporti dell’economia mondiale e della politica mondiale, l’alternarsi della forma pacifica e non pacifica della lotta”<\/em> (L’imperialismo fase suprema del capitalismo (1917), cap. 9).
\nLe vicende della storia avevano condotto la Cina, fino a 10-15 anni fa a non essere una potenza capitalistica. Idem per l’India. Mentre la Russia, negli anni novanta, ha rischiato addirittura di divenire neocolonia degli Stati Uniti e L’Iran, piccola potenza a carattere imperiale, in confronto agli Stati Uniti, \u00e8 stato a lungo limitato e accerchiato da questi ultimi. In Europa, escluse l’Inghilterra e la Francia, avevamo (e abbiamo) soltanto ricche neo-colonie, compresa la Germania, che faceva surplus stratosferici e continui, non per reinvestire e sviluppare la propria potenza o almeno armarsi, bens\u00ec per far defluire i capitali tedeschi nelle borse statunitensi e che \u00e8 stata umiliata dagli USA, quando la capacit\u00e0 di fare surplus contrastava nettamente con gli interessi statunitensi. Peraltro, l’Inghilterra si accontentava di fare l’ancella degli USA, con qualche diritto o almeno pretesa di decisione su talune questioni; mentre la Francia si accontentava di sfere di influenza e neocolonie in Africa, non contestate dagli USA, in cambio della partecipazione alla NATO, al regime globalista e del sostegno al Washington consensus.
\nLa pace tra potenze \u00e8 stata dunque il risultato di una situazione del tutto eccezionale: l’esistenza di un’unica grande potenza imperialista.
\nMa oggi la Russia reclama le sue sfere di influenza, attorno a s\u00e9 e in Africa; e si \u00e8 armata: ha dunque volont\u00e0 e mezzi per contestare gli USA. E la Cina a sua volta si \u00e8 armata, ha una potenza industriale notevole, e reclama sfere di influenze, sfere di interessi, territori e mari. L’Iran, che ha saputo resistere, ha conquistato sfere di influenza in Libano, Iraq, Siria e Yemen si \u00e8 armato e si \u00e8 alleato con la Cina e la Russia.
\nLo scontro tra Stati Uniti, neo-colonie e pseudo-potenze europee decadenti, da un lato, e Cina Russia e Iran \u00e8 inevitabile, con l’India che forse rester\u00e0 a guardare. E la fase degli attriti, dei conflitti e delle lotte militari \u00e8 gi\u00e0 iniziata.
\nMa dopo questo scontro, che potrebbe durare uno o due decenni (la “guerra mondiale a pezzi”) ci sar\u00e0 un secondo scontro che vedr\u00e0 coinvolte le potenze vincitrici del primo, Russia, Cina e Iran, nonch\u00e9 l’India.
\nQuesta \u00e8 la fase storica nella quale siamo entrati.
\nIl multipolarismo di lunga durata \u00e8 una sciocchezza pazzesca.<\/p>\n