{"id":87420,"date":"2024-10-11T09:00:01","date_gmt":"2024-10-11T07:00:01","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=87420"},"modified":"2024-10-10T11:54:10","modified_gmt":"2024-10-10T09:54:10","slug":"salvini-e-montesquieu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=87420","title":{"rendered":"Salvini e Montesquieu"},"content":{"rendered":"

di ITALIA E IL MONDO (Teodoro Klitsche De La Grange)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Come al solito, in occasione al processo a Salvini, si \u00e8 rianimato il dibattito sui rapporti tra politica e giustizia, con il coro (ovviamente a sinistra) di violazione del principio di separazione dei poteri, dello Stato di diritto, ecc. ecc.<\/p>\n

Tutti interpretati\u00a0ad usum delphini<\/em>, ossia, pi\u00f9 terra terra, per fare propaganda. Poco \u00e8 stato notato che tali interpretazioni sono il contrario di quanto sosteneva Montesquieu (e non solo), spacciato come sostenitore dei\u00a0pensierini<\/em>\u00a0dei suoi (sedicenti) seguaci contemporanei. Vediamo come.<\/p>\n

Il\u00a0primo<\/em>\u00a0tra gli\u00a0idola<\/em>\u00a0in materia \u00e8 che pretendendo di non essere condannato per aver governato il\u00a0leader<\/em>\u00a0della Lega stia infrangendo il principio di distinzione dei poteri. Ossia che distinzione dei poteri voglia dire separazione assoluta e cio\u00e8 isolamento tra pi\u00f9 complessi organizzativi dello Stato, cos\u00ec separati che, coerentemente sviluppando tale impostazione, non si comprende in che guisa ritroverebbero l\u2019unit\u00e0, essenziale ad ogni comunit\u00e0 politica.<\/p>\n

Ma non \u00e8 questo il concetto che detta distinzione dei poteri aveva\u00a0le President \u00e0 mortier<\/em>, il quale, nel famoso passo dell\u2019XI libro dell\u2019 \u201cEsprit des loi\u201d inizia ad illustrare la distinzione dei poteri scrivendo che \u201cperch\u00e9 nessuno possa abusare del potere, \u00e8 necessario che, per l\u2019assetto delle cose,\u00a0il potere possa fermare il potere<\/em>\u201d.<\/p>\n

Non si comprende come ci\u00f2 potrebbe avvenire se tra i poteri vi fosse una separazione assoluta. Anzi per corroborare la tesi contraria basta leggere il capitolo XV della\u00a0Verfassungslehre<\/em>\u00a0di Carl Schmitt in cui il giurista elenca gran parte dei tipi di \u201ccollegamento\u201d e \u201cnon-collegamento\u201d tra poteri elaborati in meno di due secoli (allora) di costituzioni borghesi (di \u201cStati di diritto\u201d), onde conformare le costituzioni al pensiero di Montesquieu.<\/p>\n

Secondo<\/em>. Infatti l\u2019idea di \u201cseparazione dei poteri\u201d che si critica \u00e8 basata su due connotati fondamentali: l\u2019equiordinazione<\/em>\u00a0e l\u2019isolamento<\/em>\u00a0dei poteri stessi. Poteri equiordinati implicano l\u2019impossibilit\u00e0 di soluzioni di conflitti tra gli stessi, se non demandandone la decisione ad un\u2019autorit\u00e0 che, proprio per tale funzione, non \u00e8 pi\u00f9 \u201cequiordinata\u201d. Se questa non c\u2019\u00e8, l\u2019unit\u00e0 e la coerenza dell\u2019azione politica \u00e8 compromessa.<\/p>\n

Terzo.<\/em>\u00a0Nell\u2019XI libro dell\u2019 \u201cEsprit des lois<\/em>\u201d Montesquieu distingue tra due tipi di atti: quelli che presuppongono nell\u2019organo una\u00a0facult\u00e9 de statuer<\/em>\u00a0e quelli che sono estrinsecazioni della\u00a0facult\u00e9 de emp\u00eacher<\/em>. La prima, scriveva Montesquieu, consiste nel \u201cdiritto di ordinare da s\u00e9 o di correggere ci\u00f2 che \u00e8 stato ordinato da altri\u201d; l\u2019altra nel \u201cdiritto di render nulla una risoluzione altrui\u201d. Nelle reciproche relazioni tra poteri e organi diversi \u00e8 alla dialettica tra potere di statuire e potere di impedire che Montesquieu affida la possibilit\u00e0 di buon funzionamento del sistema delineato.<\/p>\n

Se si va a leggere la casistica d\u2019interventi di un potere sull\u2019altro, si nota che quello \u201cincompetente\u201d non si pu\u00f2 sostituire a quello \u201ccompetente\u201d, come nella specie se il governo o il Parlamento pretendessero di fare una sentenza o spiccare un ordine di custodia cautelare, ma solo impedire (in sostanza\u00a0derogare<\/em>\u00a0o limitare) l\u2019attivit\u00e0 di un altro comparto.<\/p>\n

Questo anche all\u2019inverso: ad esempio la giustizia ordinaria non pu\u00f2 prendere dei provvedimenti attribuiti al potere esecutivo-amministrativo, ma pu\u00f2\u00a0disapplicarli<\/em>, privandoli di validit\u00e0 nel caso concreto sottoposto a giudizio. Se fosse valido quanto sostengono a sinistra, proprio uno dei caposaldi dello Stato liberale cio\u00e8 il controllo giudiziario sulla P.A. sarebbe violazione del principio della distinzione dei poteri, con buona pace del pensiero e dell\u2019azione liberale degli ultimi due secoli.<\/p>\n

Quarto<\/em>. Scriveva un filosofo del diritto come Radbruch che mentre per la politica vale il detto\u00a0salus rei plublicae suprema lex<\/em>, per la giustizia vige\u00a0fiat justitia pereat mundum<\/em>.<\/p>\n

In genere, in caso di contrasto, prevale la necessit\u00e0 politica (cio\u00e8 dell\u2019esistenza ordinata della comunit\u00e0 e dello Stato). A parte il caso di Salvini, lo si riscontra in pi\u00f9 disposizioni dell\u2019ordinamento, tra cui quella sull\u2019 \u201catto politico\u201d, proprio perch\u00e9 politico sottratto alla cognizione del Giudice (norma vigente da oltre un secolo e confermata da ultimo nel 2010).<\/p>\n

Scriveva V.E. Orlando sull\u2019atto politico (ma \u00e8 utile anche nel caso Salvini) che a distinguerlo dal semplice atto amministrativo era assai pi\u00f9 lo scopo che la \u201cnatura\u201d dell\u2019atto: \u201cla distinzione acquista un\u2019importanza effettiva, quando il carattere politico che vuolsi attribuire all\u2019atto dipende non tanto dalla natura di esso quanto dallo scopo cui, a torto o a ragione, si dicono diretti: noi accenniamo a quegli atti del potere esecutivo che infrangono le leggi sotto l\u2019impulso di una pubblica necessit\u00e0, assumendo per giustificazione il motto\u00a0salus reipublicae suprema lex<\/em>\u201d. E sindacare lo scopo e la congruit\u00e0 non \u00e8 certo compito del Giudice, limitandosi questo alla conformit\u00e0 dell\u2019azione del potere pubblico a delle regole. Montesquieu distingueva cos\u00ec i tre poteri: \u201cIn ogni stato ci sono tre tipi di poteri quello legislativo, il potere d\u2019esecuzione delle cose dipendenti dal diritto delle genti, il potere esecutivo di quelle che dipendono dal diritto civile\u2026<\/p>\n

Per il secondo (di questi) fa la pace e la guerra, nomina e riceve ambasciatori,\u00a0mantiene la sicurezza, previene le invasioni<\/em>. Per la terza, punisce i crimini, e giudica le liti dei sudditi (particuliers<\/em>)\u201d. Confondere i poteri \u00e8 compromettere la libert\u00e0. Permettere che un Ministro venga condannato per come ha tutelato i confini (cio\u00e8 la sicurezza e i limiti territoriali) \u00e8 fare politica, nel senso della potenza esecutrice del diritto delle genti\u201d definita da Montesquieu. Ma non condivisa dai suoi sedicenti seguaci.<\/p>\n

FONTE:https:\/\/italiaeilmondo.com\/2024\/10\/09\/salvini-e-montesquieu-di-teodoro-klitsche-de-la-grange\/<\/a><\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di ITALIA E IL MONDO (Teodoro Klitsche De La Grange)   Come al solito, in occasione al processo a Salvini, si \u00e8 rianimato il dibattito sui rapporti tra politica e giustizia, con il coro (ovviamente a sinistra) di violazione del principio di separazione dei poteri, dello Stato di diritto, ecc. ecc. Tutti interpretati\u00a0ad usum delphini, ossia, pi\u00f9 terra terra, per fare propaganda. Poco \u00e8 stato notato che tali interpretazioni sono il contrario di quanto sosteneva...<\/p>\n","protected":false},"author":109,"featured_media":25122,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/germinario-italiaeilmondo.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-mK0","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/87420"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/109"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=87420"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/87420\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":87421,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/87420\/revisions\/87421"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/25122"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=87420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=87420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=87420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}