{"id":88053,"date":"2024-11-22T09:52:42","date_gmt":"2024-11-22T08:52:42","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=88053"},"modified":"2024-11-21T08:54:57","modified_gmt":"2024-11-21T07:54:57","slug":"la-legge-di-bilancio-in-tre-bugie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=88053","title":{"rendered":"La legge di bilancio in tre bugie"},"content":{"rendered":"

di CONIARE RIVOLTA (Redazione)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

\n

Il dibattito sulla\u00a0manovra di bilancio<\/a>\u00a0per il 2025 presenta alcuni aspetti paradossali. Essendo impostato su una strategia del Governo consistente nel rappresentare una realt\u00e0 che non esiste, la discussione oscilla fra il surreale e la confusione (voluta) nel trattare aspetti tecnici complessi.<\/p>\n

Proviamo a sfatare almeno qualche elemento principale di mistificazione.<\/p>\n

1) Prima bugia:<\/strong>\u00a0dice il Governo<\/a>\u00a0che la manovra condurr\u00e0 a una maggiore crescita. Ma affinch\u00e9 una manovra stimoli l\u2019economia, \u00e8 necessario che sia espansiva. L\u2019indebitamento netto delle Amministrazioni Pubbliche in realt\u00e0 viene ridotto dal 3,8% del PIL nel 2024 al 3,3% nel 2025, dunque la politica di bilancio non \u00e8 espansiva, bens\u00ec recessiva, ovvero avr\u00e0 l\u2019effetto di deprimere la crescita. Per di pi\u00f9, il 2025 \u00e8 solo il primo anno di un percorso quinquennale, gi\u00e0 individuato nel Piano strutturale di bilancio (PSB), che attraverso tagli successivi porter\u00e0 l\u2019indebitamento netto all\u20191,8% del PIL nel 2029, per rispettare le nuove regole europee. Lo stesso PSB lamenta il rischio che l\u2019applicazione di politiche di riduzione del deficit in diversi paesi europei possa rendere l\u2019impostazione delle politiche di bilancio dell\u2019UE complessivamente restrittiva, mentre altrove ci si preoccupa di rispondere alle sfide tecnologiche e ambientali utilizzando ampiamente le risorse pubbliche. E, a conferma di questo \u201crischio\u201d \u00e8 la stessa\u00a0Commissione Europea<\/a>\u00a0in questi giorni a dire che le stime di crescita dei Governi (a partire dall\u2019Italia) sono troppo ottimistiche<\/p>\n

E allora perch\u00e9 il Governo parla di manovra per la crescita? Da un lato, perch\u00e9 si ripropone un vecchio mantra, in base al quale basta la riduzione delle tasse \u2013 anche tagliando la spesa pubblica \u2013 per generare maggiore crescita.<\/p>\n

L\u2019altra ragione \u00e8 che nei documenti di finanza pubblica lo scenario programmatico, che comprende gli effetti della manovra, viene posto a raffronto con uno scenario ipotetico, ovvero la previsione del Governo sull\u2019evoluzione dell\u2019economia e della finanza pubblica qualora non si fosse intervenuti in alcun modo (quadro tendenziale a legislazione vigente, che non comprende nemmeno il finanziamento dei rinnovi contrattuali del personale). Lo scenario tendenziale per il 2025 e anni successivi appare, peraltro, del tutto particolare, perch\u00e9 alcune misure consistenti di riduzione del gettito adottate per il 2024, volte a diminuire il cuneo fiscale sui redditi da lavoro dipendente (attraverso la riduzione dei contributi previdenziali a carico del dipendente fino a 35 mila euro e l\u2019accorpamento delle aliquote IRPEF su tre scaglioni), erano provvisorie, e in assenza di interventi avrebbero esaurito i loro effetti. In questo quadro ipotetico si sarebbero verificati un incremento rilevante delle entrate fiscali e contributive e una riduzione del deficit rispetto al 2024 pari a quasi un punto di PIL. Questa riduzione, con la manovra, si riduce a mezzo punto, perch\u00e9 la diminuzione del cuneo viene sostanzialmente confermata, sia pure attraverso una diversa modulazione del prelievo. Ma si tratta, comunque, a tutti gli effetti di una diminuzione del deficit \u2013 quindi di una diminuzione delle risorse messe a disposizione dell\u2019economia \u2013 la quale, per un mero effetto ottico, risulta meno feroce di qualcosa che non \u00e8 mai esistito.<\/p>\n

Ci\u00f2 non basta a rendere la politica di bilancio espansiva. Il Governo annuncia effetti slegati dalla realt\u00e0 per nascondere la sua marcia indietro rispetto ai bellicosi proclami anti-UE di Lega e FdI durante la campagna elettorale. Affinch\u00e9 si abbiano davvero politiche fiscali espansive, infatti, \u00e8 necessario un aumento della differenza tra spesa e prelievo fiscale tra un periodo e il periodo successivo. In questo caso, invece, la differenza tra spesa e prelievo fiscale relativa agli anni compresi nel periodo programmatico della manovra sar\u00e0 maggiore rispetto a quanto previsto nei precedenti documenti di finanza pubblica, senza alcun riferimento al suo livello in relazione a quello dell\u2019anno in corso.<\/p>\n

2) Seconda bugia:<\/strong>\u00a0dice il Governo che la manovra va principalmente a vantaggio delle famiglie, soprattutto quelle formate da lavoratori dipendenti. Questo avverrebbe grazie soprattutto alla riduzione del cuneo fiscale, ottenuta attraverso una detrazione sui redditi compresi tra 20.000 e 40.000 euro e un bonus per quelli inferiori a 20.000 euro, in modo da raggiungere anche i lavoratori pi\u00f9 poveri, che potrebbero essere incapienti e dunque non avvantaggiarsi della detrazione. La bugia qui \u00e8 clamorosa, in quanto \u2013 come detto in precedenza \u2013 il decantato \u201ctaglio del cuneo fiscale\u201d \u00e8 in realt\u00e0 solamente la conferma dell\u2019agevolazione gi\u00e0 in vigore e sinora finanziata solamente per il 2024. Ora invece diventa strutturale, ma di fatto nelle tasche dei lavoratori da gennaio 2025 non entrer\u00e0 neanche 1 euro in pi\u00f9 rispetto all\u2019anno precedente, semplicemente si eviter\u00e0 che la tassazione per loro aumenti!<\/p>\n

Ma la conferma di questo taglio \u00e8 comunque una cosa positiva? Non proprio.\u00a0Come detto tante volte<\/a>, provvedimenti di questo tipo\u00a0sono sostanzialmente una truffa<\/a>, poich\u00e9 mascherano la misura effettiva in cui tali interventi favoriscono effettivamente le imprese \u2013 che potranno garantire un salario netto pi\u00f9 alto a spese dello Stato \u2013 e non i lavoratori. Un\u2019imposta pu\u00f2 essere traslata su altri soggetti (ad esempio dalle imprese ai consumatori attraverso prezzi pi\u00f9 alti), ma anche una riduzione di imposta pu\u00f2 essere trasferita (ad esempio dai lavoratori alle imprese attraverso salari pi\u00f9 bassi). Nel frattempo, la spesa primaria netta (definita nell\u2019ambito delle\u00a0regole europee<\/a>\u00a0come spesa pubblica, esclusi gli oneri per interessi, al netto delle componenti legate al ciclo economico, come i sussidi per la disoccupazione, delle misure non strutturali o finanziate dall\u2019UE e delle misure discrezionali sulle entrate) per il prossimo quinquennio dovr\u00e0 crescere in media dell\u20191,5% (1,3% nel 2025 secondo il PSB), meno del tasso di inflazione, e questo implicher\u00e0 oltre ogni possibile dubbio un ridimensionamento dei servizi pubblici erogabili.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

\n

Tagli di questa entit\u00e0, \u00e8 la stessa legge di bilancio a dircelo, si riflettono su minori disponibilit\u00e0 (e quindi minori servizi) per Regioni ed Enti Locali, cio\u00e8 le realt\u00e0 che erogano la maggior parte dei servizi concreti di cui usufruiscono i cittadini. L\u2019entit\u00e0 dei sacrifici richiesti \u00e8 da brividi, con tagli che arrivano a superare i 7 miliardi nei prossimi anni.<\/p>\n

\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Tagli a Regioni ed Enti Locali (milioni di euro)<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Anno<\/td>\nRegioni<\/td>\nRegioni a statuto speciale<\/td>\nComuni e Province<\/td>\n<\/tr>\n
2025<\/td>\n280<\/td>\n150<\/td>\n140<\/td>\n<\/tr>\n
2026<\/td>\n840<\/td>\n440<\/td>\n290<\/td>\n<\/tr>\n
2027<\/td>\n840<\/td>\n440<\/td>\n290<\/td>\n<\/tr>\n
2028<\/td>\n840<\/td>\n440<\/td>\n290<\/td>\n<\/tr>\n
2029<\/td>\n1.310<\/td>\n440<\/td>\n490<\/td>\n<\/tr>\n
Totale<\/strong><\/td>\n4.110<\/strong><\/td>\n1.910<\/strong><\/td>\n1.500<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n

\n

Tagliare vuol dire anche bloccare il turnover del\u00a0pubblico impiego<\/a>\u00a0(cio\u00e8, non si garantisce neanche che ogni lavoratore che va in pensione sia sostituito), e ancora una volta basta lasciare la parola alle tabelle predisposte dallo stesso Governo e inserite nella legge di bilancio per mostrare che uno dei settori pi\u00f9 colpiti sar\u00e0 quello della scuola, con effetti che non si limiteranno al 2025:<\/p>\n

Insomma, quei due spiccioli, neanche aggiuntivi, che resteranno nelle tasche dei lavoratori, saranno pagati dai lavoratori stessi attraverso meno servizi pubblici. Chi ci guadagner\u00e0 alla fine? Sicuramente, ad esempio, ci guadagneranno le banche (e anche qui smontiamo una bugia del Governo). Per loro infatti, nonostante i\u00a0profitti da record<\/a>\u00a0accumulati negli ultimi anni, non si prevede alcun \u201csacrificio\u201d ma solo un\u2019anticipazione di versamenti, attraverso la sospensione di alcune deduzioni di imposta, con recupero dal 2027.<\/p>\n

3) Terza bugia<\/strong>: il Governo millanta che la spesa sanitaria aumenter\u00e0 come mai prima d\u2019ora, c\u2019\u00e8 un piano di assunzioni, il tetto alla spesa di personale nel settore sanitario non ci sar\u00e0 pi\u00f9 dal 2025, etc. etc. La spesa sanitaria aumenter\u00e0 in valore assoluto (come sempre nell\u2019ultimo decennio) e pi\u00f9 della spesa primaria netta, ma se calcolata in rapporto al PIL, dopo aver toccato il minimo storico nel 2023 (6,2%), torner\u00e0 solo nel 2026 all\u2019incidenza del 2019, un livello comunque assai misero e che ci fece trovare in brache di tela di fronte alla pandemia (6,4%), dove era planata dopo anni di riduzione della quota di risorse dedicate al settore. Inoltre, ed \u00e8 ben pi\u00f9 grave, la spesa sanitaria espressa in termini reali (quindi al netto dell\u2019inflazione)\u00a0\u00e8 in discesa gi\u00e0 dallo scorso anno<\/a>, essendo tornata addirittura a livelli inferiori a quelli del 2019.<\/p>\n

\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n

\n

La manovra, inoltre, non contempla alcun piano di assunzioni. Quelle che comunque si potranno fare dovranno rispettare una nuova metodologia di valutazione dei fabbisogni di personale, che dovr\u00e0 essere coerente con il tetto indicato dal decreto-legge sulle liste di attesa del giugno scorso.<\/p>\n

In conclusione, altro che manovra per la crescita: il Governo con questa manovra cala completamente la maschera e ci riporta indietro di oltre 10 anni a una stagione di pure austerit\u00e0 fatta di tagli operati a tutti i livelli, le cui conseguenze colpiscono in particolare i lavoratori e le fasce pi\u00f9 povere della popolazione. Ed \u00e8 da qui che occorre quindi ripartire, prendendo esempio dalle contestazioni degli studenti di questi giorni e costruendo la massima partecipazione in vista della manifestazione femminista del\u00a023 novembre<\/a>\u00a0e infine degli scioperi generali con cui rispedire al mittente le bugie del Governo.<\/p>\n

FONTE:https:\/\/coniarerivolta.org\/2024\/11\/20\/la-legge-di-bilancio-in-tre-bugie\/<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di CONIARE RIVOLTA (Redazione) Il dibattito sulla\u00a0manovra di bilancio\u00a0per il 2025 presenta alcuni aspetti paradossali. Essendo impostato su una strategia del Governo consistente nel rappresentare una realt\u00e0 che non esiste, la discussione oscilla fra il surreale e la confusione (voluta) nel trattare aspetti tecnici complessi. Proviamo a sfatare almeno qualche elemento principale di mistificazione. 1) Prima bugia:\u00a0dice il Governo\u00a0che la manovra condurr\u00e0 a una maggiore crescita. Ma affinch\u00e9 una manovra stimoli l\u2019economia, \u00e8 necessario che...<\/p>\n","protected":false},"author":109,"featured_media":40187,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/coniarerivolta.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-mUd","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/88053"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/109"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=88053"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/88053\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":88054,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/88053\/revisions\/88054"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/40187"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=88053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=88053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=88053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}