{"id":88282,"date":"2024-12-09T09:30:35","date_gmt":"2024-12-09T08:30:35","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=88282"},"modified":"2024-12-08T22:48:54","modified_gmt":"2024-12-08T21:48:54","slug":"se-perfino-la-rivista-nature-ritiene-il-green-deal-europeo-profondamente-sbagliato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=88282","title":{"rendered":"Se perfino la rivista Nature ritiene il Green Deal Europeo profondamente sbagliato"},"content":{"rendered":"

di SCENARIECONOMICI (Fabio Lugano)<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Perfino una rivista come Nature critica il Green Deal europeo: isoler\u00e0 l\u2019economia della UE, la render\u00e0 debole, ed ha effetti anti sociali. Sarebbe tutto da rinviare e rifare profondamente<\/p>\n

 <\/p>\n<\/header>\n

\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n
\n
\n
\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n

Perfino Nature, una rivista scientifica allineata con l\u2019establishmente, che sicuramente non va contro corrente, inizia ad avere dei dubbi circa le politiche ambientali\u00a0 estremiste e insensate volute dalla Commissione Europea e votate da un Parlamento influenzato dalla Demagogia Verde, e lontano dal popolo. Potete leggere il lungo, e ben motivato,\u00a0articolo a questo\u00a0 link.\u00a0<\/a><\/p>\n

Il riferimento al link scientifico al termine.<\/p>\n

Che cosa dice la rivista scientifica internazionale?<\/strong><\/h3>\n

Il Green Deal europeo, varato nel 2020 con l\u2019ambizioso obiettivo di raggiungere zero emissioni nette di gas serra entro il 2050, si sta rivelando un progetto sempre pi\u00f9 distante dalla realt\u00e0 geopolitica ed economica globale, cosa che chiunque con un po\u2019 di sale in zucca ha detto sin dall\u2019inizio.<\/p>\n

Nonostante le buone intenzioni, l\u2019Unione Europea sta percorrendo una strada che rischia di indebolire la sua competitivit\u00e0 economica senza ottenere un reale impatto sul cambiamento climatico globale, anche perch\u00e9 la UE conta sempre di meno sul campo economico internazionale, per cui la sua riduzione di emissioni di CO2 ha peso sempre calante.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le principali criticit\u00e0 del Green Deal possono essere sintetizzate in tre fondamentali errori di valutazione:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Illusione della Tassazione Globale sul Carbonio<\/strong>\u00a0L\u2019UE ha erroneamente presupposto che si sarebbe sviluppata una tassazione globale sul carbonio. Invece, la realt\u00e0 \u00e8 drammaticamente diversa. Mentre l\u2019Europa implementa un sistema di scambio di emissioni con prezzi significativi, la maggior parte dei paesi mondiali non applica alcuna tassazione seria sul carbonio. Gli Stati Uniti e la Cina sono impegnati in una guerra tecnologica sulle energie verdi, offrendo invece massicce sovvenzioni per ricerca e sviluppo.\u00a0 \u00a0Le politiche europee, come il Carbon Border Adjustment Mechanism, il dazio alla frontiera legato alle emissioni di carbonio,\u00a0 rischiano di penalizzare pesantemente i paesi a basso e medio reddito, compromettendo gli equilibri commerciali internazionali.<\/strong>\u00a0L\u2019Unione sta paradossalmente abbandonando la sua tradizionale posizione di difensore del libero scambio, sostituendola con un approccio punitivo che potrebbe portare all\u2019isolamento diplomatico. Fatto che \u00e8 gi\u00e0 in corso, come dimostrato dalla eprdita di peso in aree chiave, come l\u2019Africa;<\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. Condizioni Economiche Mutate<\/strong>\u00a0Il Green Deal \u00e8 stato concepito in un contesto di tassi di interesse storicamente bassi e debito pubblico moderato. Oggi, lo scenario \u00e8 radicalmente cambiato. Il debito pubblico medio supera l\u201980% del PIL, con paesi come Grecia, Italia, Francia, Spagna e Belgio che hanno rapporti superiori al 100%. Questa situazione limita drasticamente la capacit\u00e0 di supportare finanziariamente la transizione verde. Chi paga questi investimenti nella decarbonizzazione? I Cittadini? Perch\u00e9 questi dovrebbero votare il proprio impoverimento? sempre che glielo permettano di fare.<\/li>\n
    2. Frammentazione Geopolitica<\/strong>\u00a0L\u2019iniziativa europea si scontra con sfide geopolitiche sempre pi\u00f9 complesse. L\u2019UE dipende pesantemente da fornitori esterni per minerali critici, con la Cina che controlla il 60-80% della produzione mondiale di elementi come litio e cobalto. Inoltre, l\u2019Europa sta perdendo la corsa all\u2019innovazione tecnologica, con un crescente divario in termini di reddito pro capite e capacit\u00e0 di commercializzazione delle innovazioni. La complessit\u00e0 legislativa, il vanto di poter essere il \u201cLeader nella creazione delle norme\u201d, sta distruggendo spirito imprenditoriale e industria europea.<\/li>\n<\/ol>\n

      \"\"<\/a><\/p>\n

      Le conseguenze sono evidenti: l\u2019economia europea langue, con un tasso di crescita del reddito disponibile pro capite dimezzato rispetto agli Stati Uniti dal 2000. La demografia sfavorevole \u2013 con un\u2019et\u00e0 media di 44,4 anni contro i 38,8 degli USA \u2013 e leggi rigide sull\u2019immigrazione aggravano ulteriormente la situazione. Per\u00f2 le leggi sull\u2019immigrazione sono poi aggirate, creando un substrato sociale di sicurezza esplosivo e devastante.<\/p>\n

      Necessit\u00e0 di un ripensamento<\/h3>\n

      Gli autori, Rabah Arezki,\u00a0Jean-Pierre Landau e\u00a0Rick van der Ploeg, che non sono tre sovranisti con l\u2019elmo con le corna, ma professori di importanti istituzioni universitarie europee, abbastanza vicino alla sinistra, si spingono sino ad\u00a0avanzare proposte concrete per rilanciare una strategia climatica pi\u00f9 realistica:<\/p>\n