{"id":88660,"date":"2025-01-17T08:00:41","date_gmt":"2025-01-17T07:00:41","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=88660"},"modified":"2025-01-17T00:30:18","modified_gmt":"2025-01-16T23:30:18","slug":"trump-liran-e-il-progetto-strategico-di-obama","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=88660","title":{"rendered":"Trump, L\u2019Iran e il progetto strategico di Obama"},"content":{"rendered":"

di GIUBBE ROSSE NEWS (Old Hunter)<\/strong><\/p>\n

Con atti di distruzione sfrenata, Netanyahu ha distrutto lo status quo prevalente che vedeva come una camicia di forza americana.<\/em><\/strong><\/h5>\n
\n
\"\"
Foto d\u2019archivio del presidente Donald J. Trump con il 44\u00b0 presidente degli Stati Uniti, Barack H. Obama e il vicepresidente Joe Biden durante la 58a inaugurazione presidenziale presso l\u2019edificio del Campidoglio degli Stati Uniti, Washington, DC, 20 gennaio 2017.<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

di\u00a0Alaister Crooke per Eurasia Review<\/a><\/em><\/strong>\u00a0\u00a0 \u2013\u00a0\u00a0 Traduzione a cura di Old Hunter<\/p>\n

<\/div>\n

Come un antico orologio in frantumi \u2013 con i suoi elaborati ingranaggi, le ruote dentate e le viscere che fuoriescono dalla cassa \u2013 cos\u00ec i meccanismi del Medio Oriente giacciono esposti e rotti in modo simile. Tutta la regione \u00e8 in gioco: Siria, Libano, Qatar, Giordania, Egitto e Iran.<\/p>\n

Il progetto strategico<\/a>\u00a0originale\u00a0 di Obama\u00a0per contenere e bilanciare le energie potenzialmente violente dell\u2019Asia occidentale \u00e8 stato poi consegnato al Team Biden alla fine del mandato di Obama quando\u00a0portava<\/a>\u00a0ancora chiaramente \u00a0l\u2019imprimatur di Obama fino al suo collasso, avvenuto dopo il 7 ottobre 2023.<\/p>\n

Netanyahu ne ha deliberatamente distrutto i meccanismi: in atti di distruzione gratuita, ha distrutto lo status quo prevalente, che vedeva come una camicia di forza americana che impediva il raggiungimento di un Grande Israele proteso verso la sua \u201cGrande Vittoria\u201d. Netanyahu non sopportava i vincoli americani, \u2013 anche se, rompendo il meccanismo esistente, paradossalmente, invece di liberare Israele, potrebbe aver scatenato dinamiche che si dimostreranno\u00a0molto pi\u00f9 minacciose<\/a>\u00a0(ad esempio in Siria).<\/p>\n

La pietra angolare della \u201cregione equilibrata\u201d di Obama era contenuta in una lettera segreta inviata alla Guida Suprema dell\u2019Iran nel 2014, in cui, come riferisce il\u00a0\u00a0WSJ<\/a>, Obama proponeva a Khamenei sforzi congiunti in Iraq e Siria contro lo Stato islamico (dove l\u2019ISIS controllava il territorio). Questa azione congiunta, tuttavia, era subordinata al raggiungimento da parte dell\u2019Iran di un accordo nucleare con gli Stati Uniti.<\/p>\n

La lettera riconosceva esplicitamente le \u201d azioni\u201d<\/a>\u00a0dell\u2019Iran\u00a0in Siria: per placare le preoccupazioni dell\u2019Iran sul futuro del suo stretto alleato, il presidente al-Assad, la lettera affermava che le operazioni militari degli Stati Uniti in Siria non erano mirate al presidente Assad o alle sue forze di sicurezza.<\/p>\n

L\u2019intesa di Obama con Khamanei, va notato, si \u00e8 quindi implicitamente estesa a Hezbollah, che si era unito all\u2019Iran per combattere l\u2019ISIS in Siria:<\/p>\n

Tra gli altri messaggi trasmessi a Teheran, secondo i funzionari statunitensi dell\u2019epoca, c\u2019\u00e8 il fatto che le operazioni militari degli Stati Uniti in Iraq e Siria non mirano a indebolire Teheran o i suoi alleati\u201d.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Ovviamente, gli impegni di Obama nei confronti dell\u2019Iran erano bugie: Obama aveva gi\u00e0 firmato nel 2012 (o prima) un mandato presidenziale segreto (cio\u00e8 un\u2019istruzione) per il sostegno dell\u2019intelligence statunitense ai ribelli siriani nel loro tentativo di spodestare il presidente Assad).<\/p>\n

Se l\u2019Iran avesse accettato un \u201caccordo\u201d sul nucleare, la lettera del 2014 proponeva che le sue \u201cequit\u00e0\u201d regionali sarebbero state rispettate e avrebbero potuto estendersi al Libano come area geografia di aggiudicazione internazionale congiunta (come esemplificato dalla mediazione dell\u2019inviato statunitense Hochstein sui confini marittimi tra Libano e Siria).<\/p>\n

Lo scopo di questo progetto altamente complesso era l\u2019ossessione primordiale di Obama di arrivare a un proto-Stato palestinese, anche se come un altro protettorato amministrato e sostenuto a livello internazionale, anzich\u00e9 come uno Stato nazionale sovrano.<\/p>\n

Perch\u00e9 Obama ha insistito su un piano che era un tale anatema per la destra israeliana e per i sostenitori americani di Israele? Sembra che lui (con buone ragioni) diffidasse di Netanyahu e conoscesse bene la determinazione di quest\u2019ultimo di impedire che uno Stato palestinese potesse mai concretizzarsi.<\/p>\n

L\u2019iniziativa di Obama sull\u2019equilibrio dei poteri \u00e8 stato un tentativo indiretto di legare l\u2019Iran e i suoi alleati al concetto di uno \u201cStato\u201d palestinese secondo Obama, ovvero deliberatamente pianificato come un punto di pressione crescente su Israele affinch\u00e9 ne accettasse l\u2019esistenza come Stato. Senza un\u2019intensa pressione su Israele, era chiaro a Obama che uno Stato palestinese sarebbe stato lettera morta.<\/p>\n

Netanyahu aveva reso fin troppo evidente il suo intento di vedere il completo svuotamento della presenza palestinese in Cisgiordania gi\u00e0 negli anni \u201970 (questo era chiaro nell\u2019intervista\u00a0che<\/a>\u00a0aveva rilasciato allo scrittore Max Hastings, che stava scrivendo un libro sul fratello di Netanyahu).<\/p>\n

Netanyahu non sopportava Obama e non si fidava di lui, tanto quanto Obama nei suoi confronti.<\/p>\n

Sulla scia del 7 ottobre 2023, con l’\u201danello di fuoco\u201d (le sette \u201cguerre\u201d) che si avvicinava a Israele, Netanyahu decise di rompere i vincoli della camicia di forza. E ci \u00e8 riuscito.<\/p>\n

Non \u00e8 sicuro, tuttavia, se la struttura altamente elaborata di Obama avrebbe mai funzionato. In ogni caso, Netanyahu, sfidando apertamente la Casa Bianca, decise di ignorare i \u201climiti\u201d Obama-Biden e di distruggere l\u2019intero progetto incentrato sull\u2019Iran di Obama.<\/p>\n

La logica della distruzione seriale israeliana nella regione suggerisce a Netanyahu, cos\u00ec come a molti israeliani e americani sostenitori di Israele, che l\u2019Iran ora \u00e8 \u201cincredibilmente vulnerabile\u201d (secondo le parole del generale Jack Keane), a causa della perdita della Siria, il nodo \u201ccentrale\u201d dell\u2019Asse della Resistenza.<\/p>\n

Axios<\/a>\u00a0segnala:<\/p>\n

\u201cI recenti progressi nucleari dell\u2019Iran pongono il presidente eletto\u00a0Trump<\/a>\u00a0di fronte a una decisione cruciale da prendere nei suoi primi mesi di mandato: neutralizzare la minaccia [nucleare iraniana] tramite negoziati e pressioni [crescenti] oppure ordinare un attacco militare. Diversi consiglieri di Trump ammettono privatamente che il programma iraniano \u00e8 ormai cos\u00ec avanzato che questa strategia [negoziale] potrebbe non essere pi\u00f9 efficace. Ci\u00f2 rende l\u2019opzione militare una possibilit\u00e0 reale\u201d.<\/em><\/p>\n

\u201cDopo che il ministro israeliano per gli Affari strategici Ron Dermer ha incontrato Trump a Mar-a-Lago a novembre, Dermer ha pensato che ci fosse un\u2019alta probabilit\u00e0 che Trump appoggiasse un attacco militare israeliano contro le strutture nucleari iraniane \u2013 cosa che gli israeliani stanno seriamente considerando \u2013 o addirittura ordinasse un attacco statunitense. Nelle ultime settimane, alcuni consiglieri del Presidente Biden hanno sostenuto privatamente la necessit\u00e0 di\u00a0<\/em>colpire i siti nucleari dell\u2019Iran<\/a>prima che Trump entri in carica, in quanto l\u2019Iran e i suoi proxy sono cos\u00ec gravemente indeboliti\u201d.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Ma questo potrebbe rivelarsi un pio desiderio. Il 7 gennaio 2025, Trump\u00a0ha ripubblicato<\/a>\u00a0sulla piattaforma Truth Social un video con la partecipazione del professore della Columbia University Jeffrey Sachs, in cui si parla degli sforzi occulti della CIA per destabilizzare il governo siriano e rovesciare Assad; dell\u2019influenza di Netanyahu; del ruolo della lobby israeliana nello spingere gli Stati Uniti alla guerra in Iraq; dei continui tentativi di Netanyahu di coinvolgere gli Stati Uniti in un potenziale conflitto con l\u2019Iran. Sachs ha spiegato che le guerre in Iraq e in Siria sono state create da Netanyahu e non hanno nulla a che fare con la \u201cdemocrazia\u201d..<\/p>\n

\u201cNetanyahu sta ancora cercando di farci combattere contro l\u2019Iran fino ad oggi. \u00c8 un<\/em>\u00a0oscuro<\/em>\u00a0figlio di puttana perch\u00e9 ci ha trascinati in guerre infinite<\/em>\u201c,\u00a0\u00a0ha detto il professor Sachs nell\u2019intervista\u00a0ripubblicata<\/a>.<\/p>\n

Tuttavia, come nota<\/a>\u00a0Barak Ravid,\u00a0\u00a0\u201cAltri accanto a Trump si aspettano che cercher\u00e0 un accordo prima di prendere in considerazione un attacco\u201d<\/em>\u00a0. Quando gli \u00e8 stata chiesta la possibilit\u00e0 di una guerra con l\u2019Iran a novembre, Trump ha risposto:\u00a0\u201cTutto pu\u00f2 succedere, \u00e8 una situazione molto volatile\u201d.<\/em><\/p>\n

Cosa vuol dire questo per l\u2019Iran?<\/p>\n

In sostanza, l\u2019Iran ha due opzioni: innanzitutto, segnalare agli Stati Uniti la propria disponibilit\u00e0 a stipulare una sorta di nuovo accordo sul nucleare con la squadra di Trump (un segnale che il suo Ministro degli Esteri ha gi\u00e0 dato), e poi attendere un successivo incontro Trump-Putin che abbia successo per ristabilire l\u2019architettura di sicurezza globale post-bellica. A partire da questo accordo globale \u201cdi grande portata\u201d, Teheran potrebbe sperare di negoziare un proprio accordo separato \u201cdi grande portata\u201d con gli Stati Uniti.<\/p>\n

Naturalmente questa sarebbe la soluzione ottimale.<\/p>\n

Tuttavia, l\u2019ambasciatore Chas Freeman ha\u00a0affermato<\/a>\u00a0che, sebbene una pace sostenibile tra Stati Uniti e Russia (teoricamente) sia possibile, sar\u00e0 \u201cmolto difficile\u201d da raggiungere. A cui Ray McGovern ha pi\u00f9 volte aggiunto che Trump \u00e8 \u201cabbastanza intelligente\u201d da capire di avere una mano debole per quanto riguarda la Russia nello spazio eurasiatico e che Trump, il realista, ha \u201cpesci pi\u00f9 grossi da friggere\u201d.<\/p>\n

\u00c8 per questo che Trump e Musk stanno rimescolando la \u201cpentola\u201d geopolitica in modo cos\u00ec palese: Da un lato, Canada, Groenlandia e Panama come parte degli Stati Uniti? Saranno anche \u201cpunti di vista\u201d trumpiani, ma la Groenlandia e il Canada insieme potrebbero cambiare il calcolo dell\u2019influenza con la Russia: Trump ha intenzione di usare una maggiore influenza tramite l\u2019Artico per minacciare il controllo sui confini settentrionali della Russia? (\u00c8 il tempo di volo pi\u00f9 breve per i missili diretti contro la Russia).<\/p>\n

D\u2019altro canto, Musk ha scatenato una tempesta di fuoco in Europa con i suoi tweet e il suo invito a una diretta streaming con Alice Weidel dell\u2019AfD. La Germania \u00e8 il cuore della NATO e dell\u2019UE. Se la Germania si ribellasse a una guerra contro la Russia \u2013 in compagnia di altri \u201cribaltoni\u201d europei gi\u00e0 in atto \u2013 allora Trump potrebbe plausibilmente porre fine a un importante onere economico (il dispiegamento di truppe nell\u2019UE) che grava sull\u2019economia statunitense. Come dice il col. Doug Macgregor, quante volte dobbiamo dirlo alla gente: \u201cGli americani non vivono in Europa \u2013 viviamo nell\u2019emisfero occidentale!<\/em>\u201c.<\/p>\n

Musk ha di fatto lanciato una granata (sulla libert\u00e0 di parola) all\u2019egemonia dei media europei, che da un lato controlla strettamente il dibattito in tutto il continente e dall\u2019altro \u00e8 al soldo dello Stato profondo anglosassone.<\/p>\n

Questo porter\u00e0 all\u2019accordo con la Russia e il cuore asiatico che Trump cerca? Vedremo.<\/p>\n

L\u2019opzione alternativa per l\u2019Iran \u00e8 pi\u00f9 rischiosa (e dipende dalla valutazione dell\u2019intelligence iraniana sulla probabilit\u00e0 che Israele tenti un attacco preventivo contro l\u2019Iran): vale a dire, l\u2019Iran ha l\u2019opzione di un\u2019ulteriore \u201cOperazione Vera Promessa\u201d. Non pi\u00f9\u00a0intesa\u00a0a scoraggiare<\/em>\u00a0(a differenza delle versioni precedenti di Vera Promessa), ma piuttosto, come\u00a0spiega<\/a>\u00a0Shivan Mahendrarajah, esponendo \u201cl\u2019improbabilit\u00e0 della vittoria\u201d e dimostrando \u201cl\u2019inaccettabile costo\u201d del conflitto, per smantellare la narrazione illusoria di Israele di una \u201cvittoria\u201d perpetua.<\/p>\n

Nel 2003, come ha notato Mahendrarajah, l\u2019Iran aveva proposto agli Stati Uniti un \u201cgrande accordo<\/a>\u201c. Che l\u2019amministrazione Bush rifiut\u00f2. \u00c8 possibile riproporlo \u2013 non per mezzo di colloqui sul nucleare, in cui l\u2019Iran ha la mano pi\u00f9 debole \u2013 ma con l\u2019uso calibrato della forza. Sarebbe una scommessa audace e di grande portata.<\/p>\n

\n