{"id":89936,"date":"2025-04-18T08:30:32","date_gmt":"2025-04-18T06:30:32","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=89936"},"modified":"2025-04-17T23:13:31","modified_gmt":"2025-04-17T21:13:31","slug":"il-decreto-sicurezza-e-gia-stato-impugnato-davanti-alla-corte-costituzionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=89936","title":{"rendered":"Il Decreto Sicurezza \u00e8 gi\u00e0 stato impugnato davanti alla Corte Costituzionale"},"content":{"rendered":"

di L’INDIPENDENTE (Dario Lucisano)<\/strong><\/p>\n

In occasione di un processo per direttissima, gli avvocati Eugenio Losco e Mauro Straini hanno chiesto di rinviare alla Consulta il DL Sicurezza. La\u00a0richiesta<\/a>\u00a0\u00e8 avvenuta davanti al tribunale di Milano, e la persona coinvolta nel processo era un ragazzo che non si \u00e8 fermato a un posto di blocco per poi avere una discussione con le forze dell\u2019ordine. Il reato contestatogli \u00e8 quello di resistenza a pubblico ufficiale, aggravata proprio da una\u00a0fattispecie inserita nel DL<\/strong>\u00a0entrato in vigore lo scorso 12 aprile. Gli avvocati contestano che al decreto manchino le ragioni di \u201cnecessaria e straordinaria urgenza\u201d che dovrebbero contraddistinguere i Decreti Legge. In passato, la Consulta aveva considerato costituzionalmente illegittimo un DL proprio perch\u00e9 mancava dei requisiti del \u201ccaso di necessit\u00e0 e d\u2019urgenza\u201d. Ora, la giudice del Tribunale di Milano dovr\u00e0 esaminare la richiesta degli avvocati, e sar\u00e0 chiamata a\u00a0sciogliere la riserva il prossimo 26 maggio<\/strong>, per eventualmente passare la palla alla Corte Costituzionale.<\/p>\n

Il caso che ha spinto gli avvocati\u00a0Losco<\/a>\u00a0e Straini a rinviare il DL Sicurezza alla Consulta riguarda un ragazzo a cui \u00e8 contestata la nuova aggravante al reato 337 del codice penale (resistenza a pubblico ufficiale).\u00a0L\u2019articolo 19 del DL Sicurezza<\/strong>, infatti, vi aggiunge un comma che stabilisce che \u201cse la violenza o minaccia \u00e8 posta in essere per opporsi a un ufficiale o agente di polizia giudiziaria o di pubblica sicurezza mentre compie un atto di ufficio, la pena \u00e8 aumentata fino alla met\u00e0\u201d. La sola tentata applicazione della nuova aggravante durante il processo per direttissima ha cos\u00ec aperto alla possibilit\u00e0 di contestare l\u2019intero decreto. Nella richiesta, Losco e Straini\u00a0contestano le motivazioni che hanno portato il governo a fare ricorso alla misura del decreto legge<\/strong>\u00a0scavalcando il parlamento. Le ragioni elencate nel preambolo, scrivono gli avvocati, \u00abnon fanno altro che riportare il contenuto dei titoli del decreto\u00bb: la prima ragione di necessit\u00e0 risulterebbe \u00absemplicemente un copia e incolla del titolo del capo I del decreto\u00bb, mentre la seconda sarebbe un richiamo al titolo del capo II.<\/p>\n

Insomma, secondo gli avvocati Losco e Straini al DL Sicurezza mancano i requisiti di necessit\u00e0 e urgenza che stanno alla base dell\u2019emanazione stessa dei decreti legge. Nella\u00a0sentenza<\/a>\u00a0171\/2007 della Corte Costituzionale, riguardante il decreto legge 29\/03\/2004, n. 80, i giudici stabilivano che \u201cl\u2019esistenza dei requisiti della straordinariet\u00e0 del caso di necessit\u00e0 e d\u2019urgenza pu\u00f2 essere oggetto di scrutinio di costituzionalit\u00e0<\/strong>, in quanto, secondo la nostra Costituzione, l\u2019attribuzione della funzione legislativa al Governo ha carattere derogatorio rispetto all\u2019essenziale attribuzione al Parlamento\u201d della stessa funzione legislativa. La mancanza di tali requisiti, per\u00f2, \u201cpu\u00f2 essere oggetto di scrutinio di costituzionalit\u00e0, solo quando risulti in modo evidente\u201d; ecco perch\u00e9, ora, il Tribunale di Milano dovr\u00e0 stabilire se il caso potr\u00e0 passare alla Consulta. La stessa sentenza sottolineava che \u201cil difetto dei requisiti del \u00abcaso straordinario di necessit\u00e0 e d\u2019urgenza\u00bb che legittimano l\u2019emanazione del decreto-legge, una volta intervenuta la conversione, si traduce in un\u00a0vizio\u00a0in procedendo<\/em>\u00a0della relativa legge<\/strong>\u201d: insomma, in assenza dei requisiti di necessit\u00e0 e urgenza un DL pu\u00f2 essere considerato costituzionalmente illegittimo perch\u00e9 la nostra carta fondamentale prevede che la funzione legislativa sia affidata al Governo solo in casi eccezionali; il DL emanato in assenza di tali condizioni\u00a0pu\u00f2 dunque venire annullato<\/strong>.<\/p>\n

Losco e Straini non sono gli unici a essersi mossi contro il DL Sicurezza.\u00a0Sin da prima della sua entrata in vigore<\/strong>, l\u2019insieme di leggi \u00e8 stato oggetto di contestazioni da diverse frange della popolazione, da comitati locali a firme di attivisti per passare anche a specialisti quali avvocati penalisti. Dopo la sua pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, il movimento contro l\u2019insieme di leggi\u00a0non si \u00e8 fermato<\/strong>, e anche l\u2019ONU<\/a>\u00a0si \u00e8 espresso a riguardo, bocciandolo. Il DL Sicurezza era stato proposto l\u2019anno scorso sotto forma di disegno di legge. Dopo essere stato approvato alla Camera, esso \u00e8 arrivato al Senato, dove tuttavia \u00e8 stato costretto a fermarsi prima della sua stessa discussione, a causa di errori formali nella stesura del testo. Di preciso, il governo aveva\u00a0sbagliato a compilare le clausole finanziarie<\/strong>\u00a0di alcuni degli articoli del DDL, facendo partire i pagamenti nel 2024, che tuttavia \u00e8 terminato da ormai quattro mesi. Per velocizzare la sua approvazione, l\u2019esecutivo ha dunque deciso di scrivere un decreto legge che accorpasse le varie norme del DDL, cambiando quelle su cui il Presidente della Repubblica aveva chiesto di intervenire.<\/p>\n

FONTE:\u00a0https:\/\/www.lindipendente.online\/2025\/04\/17\/il-decreto-sicurezza-e-gia-stato-impugnato-davanti-alla-corte-costituzionale\/<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di L’INDIPENDENTE (Dario Lucisano) In occasione di un processo per direttissima, gli avvocati Eugenio Losco e Mauro Straini hanno chiesto di rinviare alla Consulta il DL Sicurezza. La\u00a0richiesta\u00a0\u00e8 avvenuta davanti al tribunale di Milano, e la persona coinvolta nel processo era un ragazzo che non si \u00e8 fermato a un posto di blocco per poi avere una discussione con le forze dell\u2019ordine. Il reato contestatogli \u00e8 quello di resistenza a pubblico ufficiale, aggravata proprio da...<\/p>\n","protected":false},"author":112,"featured_media":84764,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/LIndipendente.online.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-noA","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/89936"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/112"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=89936"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/89936\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":89937,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/89936\/revisions\/89937"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/84764"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=89936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=89936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=89936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}