{"id":92824,"date":"2025-11-21T10:00:49","date_gmt":"2025-11-21T09:00:49","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=92824"},"modified":"2025-11-20T13:44:13","modified_gmt":"2025-11-20T12:44:13","slug":"i-miliardari-non-dovrebbero-esistere-giusto-ma-tassarli-non-basta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=92824","title":{"rendered":"I miliardari non dovrebbero esistere? Giusto. Ma tassarli non basta"},"content":{"rendered":"

di LA FIONDA (Alessio Mannino)<\/strong><\/p>\n

\n

<\/h1>\n
\n

\"\"<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n

Tassare di pi\u00f9 gli ultraricchi (non genericamente i ricchi, n\u00e9 tanto meno i benestanti) \u00e8 perfettamente giusto. Ma politicamente molto difficile. E inutile, se non si accompagni a un blocco della circolazione dei capitali all\u2019estero. Proposte per un prelievo mirato sui milionari affermano quindi un sacrosanto valore di principio, almeno in un\u2019ottica anti-liberista di redistribuzione delle ricchezze. E possono di conseguenza rappresentare armi di contrasto all\u2019immagine di mondo oggi, purtroppo, comune e vincente: quella per cui le immani concentrazioni di potere economico in alto, sono accettate e anzi ammirate da chi sta in basso. In quanto i loro titolari, secondo quell\u2019inganno di pura marca ideologica che va sotto il nome di \u201cmeritocrazia\u201d, se le sarebbero meritate. Tuttavia, la sola forza di una petizione simbolica non basta, per porre i termini della questione su basi di realt\u00e0. Se si voglia, cio\u00e8, fare un discorso compiutamente politico. Ossia credibile.<\/p>\n

Lasciamo perdere le pur condivisibili intemerate del neo-sindaco newyorkese Zohran Mamdani (\u201ci miliardari non dovrebbero esistere\u201d) e restiamo in Italia, dove la Cgil ha rilanciato un\u2019idea che ogni tanto riciccia fuori a sinistra: la patrimoniale. Maurizio Landini propone un\u2019aliquota dell\u20191,3% sui patrimoni superiori a 2 milioni di euro. Secondo un\u2019analisi di quest\u2019anno di uno dei primi studi di consulenza al mondo, il Boston Consulting Group (\u201cGlobal Wealth Report 2025: Rethinking the Rules for Growth\u201d<\/a>), nel nostro Paese la platea di chi possiede almeno un milione di dollari in ricchezza finanziaria \u00e8 costituita da 517 mila persone. Poco pi\u00f9 dell\u20191% dei quasi 43 milioni di italiani contribuenti. Con la nuova imposta, questo 1% dovrebbe pagare 1500 e rotti euro al mese, a fronte di un gettito a favore della collettivit\u00e0 di un gruzzolo equivalente a una legge di bilancio: 20 miliardi. Uno sforzo insignificante, per una fascia di reddito che nuota nell\u2019abbondanza.<\/p>\n

Superfluo specificare che i detentori di cotanti averi formano la classe al vertice della piramide sociale, e dalle casematte sotto loro controllo (i media di ogni ordine e grado fino agli stessi partiti) manovrano o influenzano l\u2019immaginario di massa. Complice un ceto intellettuale, giornalistico e artistico smidollato e pi\u00f9 che mai prono, hanno letteralmente nelle loro mani la famosa \u201cegemonia culturale\u201d che, va detto, \u00e8 del tutto conseguente a una societ\u00e0 il cui fondamento di fatto consiste nel concetto falso e sviato di libert\u00e0 commisurata alla sola ricchezza materiale. Il denaro non pi\u00f9 come il mezzo per una buona vita, ma come mezzo dei mezzi. Come fine. Misura di tutte le cose. Di qui il trionfo dell\u2019ideologia meritocratica, funzionale a legittimare il privilegio e la rendita di posizione, spacciati per diritto acquisito e giustificato. Quando poi in realt\u00e0, se si va a fare una semplice verifica empirica, si scopre che in Italia il 63% della punta estrema di quella famigerata piramide, vale a dire 71 paperoni con 272 miliardi di possedimenti complessivi, godono delle loro fortune per averle ereditate (rapporto annuale Oxfam 2024). Con tanti saluti al \u201cmerito\u201d e al mito d\u2019importazione americana del self made man<\/em>.<\/p>\n

Ecco spiegato, in poche parole, perch\u00e9 da un punto di vista politico e culturale ripescare ogni tot la patrimoniale, per quanto cosa buona giusta e fonte di salvezza, significhi recitare a priori la parte dei perdenti. Ma \u00e8 anche sul piano concettuale che una leva di questo tipo, puramente fiscale, fa palesemente acqua. I detrattori hanno buon gioco nell\u2019obiettare che lorsignori milionari e miliardari reagirebbero con lestezza di un levriero dandoci ancor pi\u00f9 dentro in una pratica a cui gi\u00e0 sono avvezzi: il trasferimento delle proprie ricchezze finanziarie negli svariati paradisi fiscali europei (Olanda, Lussemburgo, ecc) ed extraeuropei (Cayman, Isole Vergini, Bermuda, tutte fra l\u2019altro sotto la Corona britannica, che Dio la stramaledica). E non lo farebbero tanto per l\u2019esborso in s\u00e9 che, come abbiamo visto, al netto dell\u2019accertamento di eventuali evasioni ed elusioni, \u00e8 francamente esiguo. No, la loro sarebbe pi\u00f9 una protesta di classe. Politica. Una sorta di serrata in modalit\u00e0 fuga. E il brutto \u00e8 che non si potrebbe nemmeno contestaglierlo, dato che non esiste una legge che limiti la movimentazione dei capitali.<\/p>\n

Ed \u00e8 qui il problema. Se lo Stato rinuncia a regolare in senso restrittivo la sarabanda dei flussi (che \u00e8 il cuore del sistema), il capitalista, dal canto suo comprensibilmente, sfrutta gli spazi di agibilit\u00e0 a sua disposizione e attua senza colpo ferire le ovvie ritorsioni a propria tutela. E non c\u2019\u00e8 predicozzo moralista o patriottardo che tenga. \u00c8 il mercato, bellezza. Libero, certamente: ma soprattutto per i titoli e i prodotti di quel magico mondo ridicolmente tassato che \u00e8 la finanza (di cui qualche mese fa abbiamo dato una panoramica nell\u2019articolo cliccabile qui<\/a>). Apolide per logica intrinseca: va dove la porta il profitto, non il conflitto. N\u00e9 potrebbe essere altrimenti. Aprire il vaso di pandora di quali provvedimenti immaginare, per contenere l\u2019abnorme licenza di lucro da rentiers<\/em>, pu\u00f2 essere sicuramente utile in teoria. E difatti economisti su economisti in questo campo hanno sfornato fior d\u2019idee: la Tobin Tax, introdotta da noi nel 2013 da Mario Monti, equivalente, udite udite, allo 0,2% del saldo di fine giornata; la regolamentazione dei grandi fondi internazionali, non tenuti a rispettare regole e sanzioni in vigore per le banche; il ritorno alla distinzione fra istituti di credito e istituti d\u2019affari; l\u2019abolizione delle enclaves off shore<\/em>, i criminogeni \u201cparadisi fiscali\u201d di cui sopra; una stretta ai derivati, quei diabolici castelli di carta cui si deve la crisi mondiale del 2007, attualmente risaliti alla mostruosa cifra di 630 mila miliardi di dollari. Ma scervellarsi a trovare soluzioni sarebbe un esercizio ozioso. E non per la scontata considerazione che i soggetti di cui si stiamo parlando opporrebbero una potenza di fuoco, in condizioni non critiche, praticamente invincibile (pensiamo solo allo strapotere ramificato ovunque della triade americana BlackRock-Vanguard-State Street, o anche soltanto alla capacit\u00e0 di lobbying del sistema bancario nostrano, che riesce a far abortire perfino timidissimi tentativi di tassazione sugli extraprofitti). Questo, per paradosso, \u00e8 l\u2019ostacolo a valle. A monte, per citare il fantozziano compagno Folagra, negli stessi oppositori delle mostruose disuguaglianze \u00e8 assente una prospettiva lineare e congruente che, se non vogliamo chiamare con il suo nome un po\u2019 retr\u00f2<\/em>, cio\u00e8 anticapitalistica<\/em>, chiamiamola anti-parassitaria, di resistenza umana a questo neo-feudalesimo + libera circolazione di capitali che altro non \u00e8, poi, che il finanz-capitalismo.<\/p>\n

Difatti Landini, Mamdani & C non sono anti-capitalisti. Non sono neanche socialisti \u2013 altro termine da retromania, ma che ancora conserva un suo fascino. Sono blandamente socialdemocratici. Fanfaniani di ritorno. Ora, piuttosto che quell\u2019unione consumatori con contorno di diritti civili che \u00e8 la sinistra italiana e, in media, europea, per quel che ci riguarda organizzeremmo pure le sedute spiritiche, se avessero effetto per riesumare il democristiano, anti-divorzista e arrogantissimo Fanfani. Ma quel che \u00e8 morto, \u00e8 morto. E di nostalgia vivono i poeti, i moribondi e i depressi. Se si vuole guardare in avanti, privi di risorse e potere come siamo per lo meno dovremmo, noi-ancora-senza-nome, focalizzare la guerra d\u2019idee sul piano giusto. Che non \u00e8 quello, o non solo quello, delle idee costruttive, pi\u00f9 o meno rigorose e accattivanti. Il lavoro da compiere in prima battuta \u00e8 liberare la mente dai condizionamenti di quell\u2019imago mundis<\/em>, della visione e stile di vita che converte i valori in dollari, euro, moneta, schei<\/em>, dan\u00e8<\/em>. Il che non corrisponde affatto a un rifiuto monastico per il benessere materiale. Piuttosto, iper-semplificando, significherebbe guardare con disprezzo, e non con invidia, chi dedica gran parte delle energie ad accumulare soldi. Pi\u00f9 si \u00e8 ricchi di quattrini, pi\u00f9 si \u00e8 poveri di vita.<\/p>\n

Jeff Bezos, secondo solo a Elon Musk nella classifica dei nuovi re Mida, ha dovuto far firmare alla sua ultima moglie, l\u2019ennesima, un contratto che prevede salatissime penalit\u00e0 nel caso lei lo tradisca. \u00c8 felice, uno che potrebbe avere tutte le donne in vendita che vuole, ma arriva a comprarsi la fedelt\u00e0 della coniuge? E che raccapricciante megalomania potr\u00e0 rosicchiare il cervello di Musk, gi\u00e0 di suo tarato, il trilione che lo isser\u00e0 al trono di individuo pi\u00f9 smisuratamente patrimonializzato della storia? \u00c8 umano, \u00e8 un progresso, \u00e8 una conquista della civilt\u00e0 che si sia formata una sottilissima casta di redditieri malati, squilibrati, seduti su cifre con un numero di zeri semplicemente inconcepibili per un essere umano normale? \u00c8 tale degenerazione dell\u2019umanit\u00e0, \u00e8 questa ossessione per l\u2019eccesso a rappresentare l\u2019esito ultimo delle sperequazioni di reddito, che una tassa giammai potr\u00e0 combattere sul terreno delle coscienze. Come si scriveva di recente in un altro pezzo<\/a> su queste colonne online, \u00e8 su un\u2019etica opposta, su princ\u00ecpi completamente differenti, anti-utilitaristici e anti-economicistici, che dovrebbe basarsi una battaglia che si dica politica nel senso pi\u00f9 ampio e fecondo della parola. Mettiamola cos\u00ec. Un livello di agiatezza che consenta di esprimersi secondo il proprio talento e godersi, anche voluttuosamente, piaceri compatibili con un equilibrio psichico decente: ecco, questo sarebbe un ideale sottoscrivibile da tutti. Mi correggo: non da tutti. Da un\u2019avanguardia, da un popolo auto-selezionato che abbia ancora una testa attaccata al cuore e al resto. Una politica che si riduca all\u2019economia non \u00e8 politica: \u00e8 statistica. Roba da ragionieri amanti del conguaglio. O da tossici d\u2019accumulazione di capitale.<\/p>\n

FONTE:https:\/\/www.lafionda.org\/2025\/11\/16\/i-miliardari-non-dovrebbero-esistere-giusto-ma-tassarli-non-basta\/<\/a><\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di LA FIONDA (Alessio Mannino) Tassare di pi\u00f9 gli ultraricchi (non genericamente i ricchi, n\u00e9 tanto meno i benestanti) \u00e8 perfettamente giusto. Ma politicamente molto difficile. E inutile, se non si accompagni a un blocco della circolazione dei capitali all\u2019estero. Proposte per un prelievo mirato sui milionari affermano quindi un sacrosanto valore di principio, almeno in un\u2019ottica anti-liberista di redistribuzione delle ricchezze. E possono di conseguenza rappresentare armi di contrasto all\u2019immagine di mondo oggi, purtroppo,...<\/p>\n","protected":false},"author":109,"featured_media":89999,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/IMG_0516-1.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-o9a","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/92824"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/109"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=92824"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/92824\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":92826,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/92824\/revisions\/92826"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/89999"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=92824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=92824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=92824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}