{"id":93675,"date":"2026-01-28T09:32:59","date_gmt":"2026-01-28T08:32:59","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=93675"},"modified":"2026-01-28T09:32:59","modified_gmt":"2026-01-28T08:32:59","slug":"crisi-del-fronte-euro-atlantico-chi-comanda-e-chi-striscia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=93675","title":{"rendered":"Crisi del fronte euro-atlantico: chi comanda e chi striscia"},"content":{"rendered":"

DA LA FIONDA (Di Matteo Bortolon)<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n

Se nel 2025 le azioni compiute dall\u2019amministrazione Trump hanno suscitato scalpore, l\u2019alba del nuovo anno ha visto un crescendo rossiniano: attacco al Venezuela, tremebonda attesa di ulteriori bombardamenti all\u2019Iran, e infine il proposito di prendersi la Groenlandia, con l\u2019annuncio di nuovi dazi agli alleati che si oppongono all\u2019acquisizione di essa. Tale minaccia pare rientrata, ma il clima resta molto teso.<\/p>\n

\u00c8 stato un incipit convulso, in cui Trump ha dispiegato appieno il suo talento per gesti eclatanti che polarizzano ed attirano clamore, buttando a mare con ruvida noncuranza inveterate consuetudini diplomatiche foderate di ipocrisia. Fra gli aspetti principali si \u00e8 visto un riassetto dei rapporti fra Usa e paesi europei di inedita significativit\u00e0 e risonanza mediatica, che pare sempre sul punto di arrivare a un punto di non-ritorno. La questione su cui interrogarsi \u00e8 se tali politiche abbiano una reale consistenza e progettualit\u00e0 o siano mera successione di tatticismi ad alta intensit\u00e0 mediatica senza una reale prospettiva.<\/p>\n

Il caso della Groenlandia \u2013 Trump vuole impadronirsene, a suo dire per motivi di sicurezza, allegramente noncurante del fatto che si tratta del territorio di un paese sovrano \u2013 \u00e8 solo il culmine di un anno di attriti coi vertici europei, che da parte loro oscillano fra insofferenza e umilianti sottomissioni.<\/p>\n

I diplomatici europei paiono sempre pi\u00f9 sfiduciati. Se a inizio 2025\u00a0ci si chiedeva angosciosamente se fosse la fine della NATO<\/a>\u00a0adesso si arriva a dire che\u00a0\u201cIl nostro sogno americano \u00e8 morto\u201d,<\/em>\u00a0come\u00a0ha riferito un diplomatico dell\u2019UE a\u00a0Politico<\/em><\/a>; \u201cDonald Trump lo ha ucciso.\u201d<\/em><\/p>\n

Come siamo arrivati a tutto questo?<\/p>\n

Un nuovo sceriffo in citt\u00e0\u201d<\/strong><\/p>\n

Chi pensava che l\u2019agenda\u00a0America First<\/em>\u00a0della nuova amministrazione fosse pi\u00f9 una posa elettorale\u00a0ad usum populi\u00a0<\/em>che qualcosa di reale ha ricevuto segnali esplosivi.<\/p>\n

Nel febbraio 2025, a pochi giorni di distanza, si sono succeduti i discorsi, di fronte a dirigenti europei, di due importanti figure della nuova leadership: il neosegretario alla Difesa Hegseth e il vicepresidente Vance.<\/p>\n

Il primo faceva capire che l\u2019interesse di Washington per l\u2019Europa non avrebbe pi\u00f9 comportato un impegno cos\u00ec consistente, ed avrebbe delineato la linea di contrasto pi\u00f9 seria coi vertici del Vecchio Continente. Avanzando la volont\u00e0 del nuovo inquilino alla Casa Bianca di pacificare il continente segnalava una attenuazione dell\u2019impegno a favore dell\u2019Ucraina, in merito alla quale affermava che<\/p>\n

ogni garanzia di sicurezza deve essere sostenuta da truppe europee e non-europee. Se queste truppe vengono dispiegate come forze di pace in Ucraina (\u2026), dovrebbero essere schierate come parte di una missione non NATO e non dovrebbero essere coperte dall\u2019articolo 5.<\/p>\n

In altre parole gli Usa annunciavano che se gli europei volevano davvero entrare sul campo con le truppe, avrebbero dovuto cavarsela da soli. Da allora i leader europei si sarebbero investiti di improbabili babysitter di Zelensky, cercando di favorirlo presso Trump, con accompagnamento alla sua corte, telefonate congiunte, incontri separati.<\/p>\n

Il discorso di Vance invece era persino pi\u00f9 duro. Nonostante il contesto \u2013 parlava alla conferenza sulla sicurezza di Monaco \u2013 non riguardava se non in maniera tangenziale le questioni strategiche e militari, ma la democrazia. Ed ha accusato i vertici europei di logorarla nei loro paesi con censura, abolizione di elezioni, e norme penali per punire il dissenso, come accadeva \u2013 quale paragone! \u2013 con i paesi del \u201csocialismo reale\u201d.<\/p>\n

Ma adesso, aggiungeva Vance, l\u2019aria \u00e8 cambiata, perch\u00e9 c\u2019\u00e8 \u201cun nuovo sceriffo in citt\u00e0\u201d.<\/p>\n

Il febbraio 2025 \u00e8 stato un mese piuttosto duro da digerire per le cancellerie europee. Poco prima degli interventi di Hegseth e Vance, i leader europei avevano dovuto masticare amaro per una telefonata di 90 minuti fra Trump e il presidente Putin avvenuta il 12 febbraio. Spettacolare il contrasto con l\u2019atteggiamento verso Zelensky: a fine mese la diretta televisiva mostrava in mondovisione il litigio fra\u00a0 i vertici statunitensi e il presidente ucraino, trattato senza tanti fronzoli come un subordinato e messo alla porta senza tanti complimenti. Un vero shock per le classi dirigenti del Vecchio Continente. Gli Usa avevano gi\u00e0 di fatto reso chiara la priorit\u00e0 di Israele come alleato rispetto all\u2019Ucraina, per cui le quotazioni di Kiev erano gi\u00e0 scese, senza emergere per\u00f2 nelle paludate liturgie atlantiste. Con Trump il velo diplomatico si \u00e8 squarciato disvelando la brutale realt\u00e0 dei rapporti di forza: le priorit\u00e0 Usa sono altre e senza perder tempo si pu\u00f2 ridimensionare l\u2019impegno su tale fronte.<\/p>\n

Disimpegno dall\u2019Ucraina e dialogo con la Russia<\/strong><\/p>\n

Al Congresso una parte consistente dei repubblicani pareva immune alla deferenza quasi religiosa professata dalla politica europea verso Zelensky, spesso raffigurato come un fastidioso accattone.<\/p>\n

Dopo il litigio in diretta con lui alla Casa Bianca, Trump aveva sospeso le forniture di armi e persino la condivisione di informazioni di\u00a0intelligence<\/em>. Al di l\u00e0 dell\u2019episodio, che risulta circoscritto, il sostegno \u00e8 indubbiamente diminuito.<\/p>\n

Dall\u2019estate 2025 ha preso piede un nuovo programma di forniture militari a Kiev, totalmente finanziato dagli Stati europei, chiamato\u00a0Purl, Prioritised Ukraine Requirements List<\/strong>\u00a0(\u201cElenco Prioritario delle Necessit\u00e0 dell\u2019Ucraina\u201d).<\/p>\n

Da quando \u00e8 andato a regime vi \u00e8 stato un calo vistoso; secondo quanto scrive il Kiel Istitute, nell\u2019ambito del suo programma di monitoraggio, dal periodo estivo \u201cle assegnazioni militari dei paesi europei sono diminuite del 57% rispetto a gennaio-giugno 2025, anche includendo i loro contributi all\u2019iniziativa Purl della Nato. La media mensile di tutti gli aiuti militari durante questo periodo \u00e8 stata quindi del 43 per cento al di sotto del livello della prima met\u00e0 del 2025\u201d. In pratica gli europei pagano di meno anche contando i fondi Purl che dovrebbero sostituire i finanziamenti Usa.<\/p>\n

Il\u00a0Wall Street Journal<\/em>\u00a0ha riportato che il vicesegretario alla Difesa Elbridge Colby ha influenzato la decisione di sospendere alcune spedizioni di armi all\u2019Ucraina attraverso un memorandum segreto inviato al Segretario Pete Hegseth. Il documento evidenziava la carenza di scorte di armi negli Stati Uniti, dovuta alle richieste ucraine, spingendo per una pausa nelle forniture per preservare le risorse per altre priorit\u00e0 strategiche, in particolare il contenimento della Cina. Nel suo libro del 2021,\u00a0The Strategy of Denial,<\/em>\u00a0considera la Russia un possibile collaboratore contro Pechino, opponendosi all\u2019ingresso dell\u2019Ucraina nella NATO per i rischi che comporterebbe.<\/p>\n

Per tutto il 2025 Trump ha oscillato tra una interlocuzione con la Russia e un atteggiamento pi\u00f9 duro \u2013 gli Stati Uniti infatti hanno approvato nuove sanzioni contro la Russia inerenti settori come petrolio, gas, banche e criptovalute. D\u2019altro canto vi sono stati incontri cordiali fra rappresentanti dei due Stati fino ad un incontro faccia a faccia fra i due leader\u00a0il 15 agosto in Alaska<\/strong>.<\/p>\n

Per tali contatti, Trump ha bruscamente escluso gli europei, che si sono lamentati a pi\u00f9 riprese \u2013 mentre i commentatori e dirigenti pi\u00f9 fanatici lo bollavano come traditore dell\u2019Occidente e dell\u2019Ucraina. L\u2019atmosfera era tale che ad agosto CBS News ha riferito che un promemoria, datato 20 luglio e firmato da\u00a0Tulsi Gabbard<\/strong>, direttrice dell\u2019Intelligence nazionale degli Stati Uniti,\u00a0ha disposto che le agenzie di intelligence Usa non condividessero informazioni sui colloqui di pace Russia-Ucraina con i partner del gruppo Five Eyes<\/strong>\u00a0(Stati Uniti, Regno Unito, Canada, Australia e Nuova Zelanda). Del resto l\u2019aprile precedente un articolo del Financial Times riportava che la\u00a0Commissione europea ha iniziato a fornire telefoni \u201cusa e getta\u201d e computer molto basilari ad alcuni funzionari diretti negli Stati Uniti per motivi di sicurezza digitale<\/strong>, una misura finora riservata a viaggi in paesi ritenuti ad alto rischio di sorveglianza come Cina o Russia.<\/p>\n

Il successivo ottobre Trump ha avuto una telefonata di oltre due ore col Presidente russo.<\/p>\n

L\u2019atteggiamento pi\u00f9 conciliante con la Russia e meno devoto verso la causa ucraina \u00e8 il riflesso di una ridefinizione di strategia globale. Parliamo di\u00a0America First.<\/em><\/p>\n

America First\u00a0<\/em><\/strong>e ritiro dall\u2019Europa?<\/strong><\/p>\n

Nel corso della campagna elettorale presidenziale 2024 era emerso con forza il principio chiamato\u00a0America First<\/em>. Con esso Trump esprimeva il rifiuto di \u201cessere i poliziotti del mondo\u201d, cio\u00e8 di accollarsi i costi e le responsabilit\u00e0 di un ordine mondiale, per limitarsi al presidio delle frontiere e agli interventi a favore degli interessi nazionali.<\/p>\n

L\u2019ovvia implicazione \u00e8 che gli Stati europei devono spendere di pi\u00f9 per la loro sicurezza: gli Usa non saranno pi\u00f9 disposti a farlo. Al di l\u00e0 della sfumatura di generosit\u00e0 e disinteresse che tale narrativa falsamente conferisce all\u2019imperialismo a stelle e strisce, l\u2019effetto operativo consiste di un tendenziale disimpegno Usa sul Vecchio Continente.<\/p>\n

Nel corso del 2025 si sono succedute notizie di stampa di ritiri di truppe Usa:<\/p>\n