{"id":94435,"date":"2026-03-19T08:30:01","date_gmt":"2026-03-19T07:30:01","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=94435"},"modified":"2026-03-17T23:21:43","modified_gmt":"2026-03-17T22:21:43","slug":"dalluniversalismo-alloccidente-civilizzazionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=94435","title":{"rendered":"Dall\u2019universalismo all\u2019Occidente civilizzazionale"},"content":{"rendered":"

di LA FIONDA (Tiberio Graziani)<\/strong><\/p>\n

\n
\n

\"\"<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n
\n

Trasformazioni dell\u2019egemonia statunitense<\/em><\/p>\n

La crisi dell\u2019universalismo occidentale viene spesso letta come un esaurimento dei valori liberali o come il sintomo di una perdita irreversibile di egemonia da parte degli Stati Uniti. Entrambe le interpretazioni colgono solo parzialmente il fenomeno. Ci\u00f2 che \u00e8 in crisi non \u00e8 il riferimento ai valori in quanto tale, o perlomeno non soltanto questo, ma, soprattutto, la loro funzione storica, ossia la capacit\u00e0 dell\u2019universalismo di funzionare come linguaggio neutro dell\u2019ordine mondiale.<\/p>\n

L\u2019universalismo liberaldemocratico non \u00e8 mai stato soltanto un insieme di principi normativi. \u00c8 stato una tecnologia di governo, capace di tradurre rapporti di forza storicamente situati in criteri di legittimit\u00e0 apparentemente impersonali. La sua forza non risiedeva nella coerenza filosofica, ma nella capacit\u00e0 di rendere invisibile la gerarchia, presentandola come esito naturale della razionalit\u00e0 politica e morale.<\/p>\n

La fase attuale segna la perdita di questa invisibilit\u00e0. L\u2019universalismo continua a essere invocato, ma non produce pi\u00f9 integrazione automatica. Da lingua comune dell\u2019ordine globale, diventa linguaggio situato, strumento selettivo, elemento di conflitto. Questa trasformazione non indica la fine dell\u2019egemonia occidentale, ma il suo passaggio a una forma pi\u00f9 esplicita e conflittuale. Con \u201cOccidente\u201d non si intende qui una civilt\u00e0 omogenea, ma lo spazio geopolitico organizzato attorno all\u2019egemonia statunitense.<\/p>\n

Universalismo e gerarchia: la logica nascosta dell\u2019ordine occidentale<\/em><\/p>\n

L\u2019universalismo non ha mai abolito la gerarchia; l\u2019ha naturalizzata. Ha funzionato come un dispositivo implicito che stabiliva chi potesse parlare in nome dell\u2019universale e chi dovesse essere valutato alla sua luce. In questo senso, l\u2019universalismo \u00e8 sempre stato inseparabile dall\u2019egemonia: non perch\u00e9 fosse \u201cfalso\u201d, ma perch\u00e9 era posizionale.<\/p>\n

La possibilit\u00e0 di invocare la norma e, al tempo stesso, di sospenderla nei momenti decisivi non rappresenta una contraddizione morale, ma una prerogativa strutturale del centro egemonico. Finch\u00e9 questa prerogativa resta invisibile, l\u2019ordine appare legittimo; quando diventa visibile, l\u2019universalismo entra in crisi.<\/p>\n

La crescente difficolt\u00e0 nel mantenere invisibile questa asimmetria emerge in diversi episodi recenti. Le reazioni occidentali differenziate ai conflitti internazionali \u2014 dalla guerra in Iraq nel 2003, giustificata come difesa della sicurezza globale, alla gestione selettiva delle crisi mediorientali o del conflitto israelo-palestinese \u2014 hanno progressivamente reso pi\u00f9 evidente la distanza tra universalismo proclamato e applicazione situata delle norme.<\/p>\n

La crisi attuale nasce precisamente qui: nel momento in cui la distanza tra norma proclamata e pratica selettiva non pu\u00f2 pi\u00f9 essere neutralizzata simbolicamente. Il problema non \u00e8 che l\u2019Occidente \u201cnon rispetti i valori\u201d, ma che non riesca pi\u00f9 a presentare il proprio rispetto selettivo come universalmente valido.<\/p>\n

L\u2019eccezione come forma ordinaria di governo<\/em><\/p>\n

L\u2019eccezione non \u00e8 una deviazione patologica dall\u2019universalismo, bens\u00ec il suo meccanismo di funzionamento reale. Ogni ordine che si pretende universale deve prevedere un\u2019istanza capace di decidere quando la norma vale e quando pu\u00f2 essere sospesa. Senza questa facolt\u00e0, l\u2019universalismo si trasformerebbe in un vincolo paralizzante.<\/p>\n

Nel caso dell\u2019ordine occidentale a trazione statunitense, l\u2019eccezione \u00e8 stata a lungo naturalizzata. Finch\u00e9 l\u2019egemonia appariva benefica, l\u2019eccezione veniva interpretata come responsabilit\u00e0 globale; oggi viene sempre pi\u00f9 percepita come arbitrio. Questo mutamento percettivo segnala non una trasformazione morale dell\u2019egemone, ma una trasformazione sistemica dell\u2019ambiente internazionale.<\/p>\n

Quando l\u2019egemonia entra in una fase di competizione strutturale, l\u2019universalismo non scompare: viene riarticolato, frammentato in registri differenti, adattato a una pluralit\u00e0 di pubblici e di contesti.<\/p>\n

Infrastruttura ideologica e continuit\u00e0 egemonica oltre le presidenze<\/em><\/p>\n

L\u2019egemonia statunitense non pu\u00f2 essere compresa riducendola alle singole amministrazioni presidenziali. Le presidenze rappresentano nodi visibili di cicli egemonici pi\u00f9 lunghi, la cui continuit\u00e0 \u00e8 garantita da un\u2019infrastruttura ideologica permanente: think tank, fondazioni, universit\u00e0 d\u2019\u00e9lite, apparati burocratici, reti transatlantiche.<\/p>\n

Questa infrastruttura produce linguaggi, categorie interpretative e priorit\u00e0 strategiche che attraversano amministrazioni di segno politico diverso. Le fasi egemoniche non coincidono con i mandati presidenziali: possono includere, nello stesso ciclo strutturale, presidenze democratiche e repubblicane, apparentemente antagoniste ma spesso convergenti sul piano sistemico.<\/p>\n

In questa prospettiva \u00e8 possibile distinguere tre configurazioni successive dell\u2019universalismo occidentale: una fase integrativa, tipica dell\u2019unipolarismo degli anni Novanta; una fase coercitiva, associata all\u2019interventismo neoconservatore; e una fase pi\u00f9 recente in cui l\u2019universalismo tende a ricodificarsi in termini civilizzazionali. Le trasformazioni dell\u2019egemonia statunitense negli ultimi decenni possono essere lette come il passaggio tra queste diverse modalit\u00e0 di legittimazione dell\u2019ordine occidentale.<\/p>\n

L\u2019unipolarismo maturo e la costruzione della periferia europea<\/em><\/p>\n

Nella fase di consolidamento unipolare degli anni Novanta, l\u2019universalismo liberaldemocratico funziona come lingua integrativa dell\u2019ordine globale. Globalizzazione, mercato e democrazia vengono presentati come processi convergenti e irreversibili.<\/p>\n

In questo contesto, l\u2019Europa viene progressivamente trasformata in periferia normativa: non soggetto geopolitico autonomo, ma spazio di interiorizzazione delle regole. Il centrosinistra europeo assume l\u2019universalismo come identit\u00e0 politica, rinunciando a una lettura autonoma dei rapporti di forza. La subordinazione non \u00e8 vissuta come tale, perch\u00e9 mediata da un linguaggio di appartenenza morale.<\/p>\n

Questo equilibrio inizia a incrinarsi quando l\u2019universalismo integrativo degli anni Novanta entra in crisi e l\u2019ordine unipolare si confronta con nuove tensioni geopolitiche.<\/p>\n

Il neoconservatorismo: universalismo armato e decisione sovrana<\/em><\/p>\n

La crisi dell\u2019universalismo integrativo non produce il suo immediato superamento, ma la sua trasformazione coercitiva. Il neoconservatorismo nasce come risposta a questa crisi: non come rifiuto del liberalismo, ma come sua riorganizzazione decisionista.<\/p>\n

Con le guerre post-11 settembre, l\u2019universalismo viene riformulato come missione morale. Le guerre in Afghanistan e soprattutto l\u2019invasione dell\u2019Iraq nel 2003 rappresentano l\u2019esempio pi\u00f9 evidente di questa trasformazione. L\u2019intervento militare viene presentato non come scelta geopolitica tra altre, ma come necessit\u00e0 morale volta a esportare la democrazia e a difendere l\u2019ordine internazionale.<\/p>\n

La democrazia non \u00e8 pi\u00f9 un esito storico, ma un obiettivo da imporre; il conflitto geopolitico viene moralizzato; la distinzione amico\/nemico torna centrale. Questa fase rappresenta l\u2019apice dell\u2019universalismo armato, ma anche l\u2019inizio della sua usura irreversibile.<\/p>\n

Europa e neoconservatorismo derivato<\/em><\/p>\n

Il neoconservatorismo europeo non nasce come tradizione autonoma. \u00c8 una derivazione periferica, legittimata attraverso reti transatlantiche e riferimenti culturali selettivi. Le destre europee adottano il linguaggio neoconservatore per rompere con il progressismo interno, ma non per mettere in discussione l\u2019ordine geopolitico.<\/p>\n

Ne risulta una frattura profonda con il conservatorismo storico europeo, tradizionalmente scettico verso l\u2019universalismo e attento al limite, alla mediazione, alla pluralit\u00e0 delle tradizioni.<\/p>\n

Dalla restaurazione liberale allo spazio civilizzazionale occidentale<\/em><\/p>\n

Con la fine dell\u2019interventismo neoconservatore, l\u2019egemonia tenta una restaurazione del linguaggio liberal. Tuttavia, si tratta di un universalismo ormai difensivo, privo di forza integrativa. In questa fase, l\u2019insistenza sui valori assume una funzione nuova.<\/p>\n

I valori non operano pi\u00f9 come principi universalizzabili, ma come marcatori di appartenenza. Il discorso sui diritti, sulla democrazia e sull\u2019ordine basato sulle regole si trasforma progressivamente in un discorso sul \u201cnoi\u201d occidentale: l\u2019universalismo si ricodifica cos\u00ec in termini civilizzazionali.<\/p>\n

\u00c8 bene osservare che tale ricodificazione non rappresenta una rottura con l\u2019ordine egemonico esistente, bens\u00ec uno dei tentativi attraverso cui l\u2019egemone prova a riorganizzare le proprie forme di legittimazione in un contesto internazionale pi\u00f9 competitivo.<\/p>\n

Questo passaggio \u00e8 strettamente connesso alla competizione sistemica con la Cina. Le politiche di contenimento tecnologico, le restrizioni sull\u2019export di semiconduttori e il crescente linguaggio politico sulla contrapposizione tra \u201cdemocrazie\u201d e \u201cautocrazie\u201d segnalano questo slittamento. La competizione con Pechino non viene pi\u00f9 descritta soltanto in termini economici o strategici, ma come difesa di un modello di civilt\u00e0.<\/p>\n

Di fronte a un attore che non accetta la pretesa universalistica occidentale e propone una propria visione dell\u2019ordine, l\u2019Occidente tende a delimitare il proprio spazio non pi\u00f9 come universale, ma come spazio di valori condivisi. La competizione non \u00e8 pi\u00f9 soltanto geopolitica o economica, ma civilizzazionale, anche quando continua a presentarsi come difesa di principi universali.<\/p>\n

Crisi egemonica aperta e attivazione dei NatCon<\/em><\/p>\n

Nella fase attuale, l\u2019universalismo non riesce pi\u00f9 a funzionare neppure come linguaggio difensivo. \u00c8 in questo contesto che vengono attivati i NatCon. Il nazional-conservatorismo contemporaneo non emerge tuttavia come fenomeno puramente spontaneo. La sua diffusione \u00e8 favorita da reti intellettuali e istituzionali in larga parte collocate nello spazio anglo-americano: fondazioni, think tank e fora internazionali che contribuiscono a costruire un lessico comune e a mettere in relazione le destre occidentali. In questo circuito transatlantico prende forma uno schema politico-culturale condiviso che permette alle destre europee di articolare una critica identitaria al liberalismo senza tuttavia rompere la cornice strategica dell\u2019ordine occidentale.<\/p>\n

Il nazional-conservatorismo non rappresenta un\u2019alternativa sovrana all\u2019ordine occidentale, ma una forma adattiva dell\u2019egemonia in crisi: non rompe con l\u2019architettura strategica occidentale, ma ne riorganizza la legittimazione politica interna.<\/p>\n

La critica al liberalismo globale si concentra sul piano culturale e identitario, mentre la collocazione geopolitica resta sostanzialmente invariata: appartenenza alla NATO, allineamento strategico con Washington e partecipazione alla competizione sistemica con la Cina.<\/p>\n

I NatCon abbandonano la pretesa universalistica e adottano un linguaggio esplicitamente civilizzazionale, identitario e gerarchico, pi\u00f9 adatto a una fase di competizione strutturale. Per le destre europee, essi offrono una sovranit\u00e0 retorica interna compatibile con la subordinazione strategica esterna.<\/p>\n

L\u2019Europa come spazio di eterodirezione politica<\/em><\/p>\n

Il risultato complessivo \u00e8 una chiusura strutturale del campo politico europeo. \u00a0La gestione europea della guerra in Ucraina offre un esempio evidente di questa dinamica: pur in presenza di divergenze interne sul piano economico ed energetico, le principali forze politiche europee convergono su un allineamento strategico con la posizione statunitense. Centrosinistra e destra non rappresentano alternative strategiche, ma funzioni differenziate dello stesso ordine: il primo governa la norma, la seconda governa il consenso identitario.<\/p>\n

La pluralit\u00e0 ideologica maschera l\u2019unit\u00e0 geopolitica. Il conflitto interno sostituisce la questione dell\u2019autonomia strategica.<\/p>\n

Oltre l\u2019universalismo, verso un ordine dichiaratamente posizionale<\/em><\/p>\n

La crisi dell\u2019Occidente non \u00e8 dunque la crisi dei valori in quanto tali, ma la crisi del loro potere ordinante. Quando l\u2019universalismo perde capacit\u00e0 integrativa, l\u2019egemonia non scompare: si riorganizza, si pluralizza, si indurisce.<\/p>\n

Il passaggio dall\u2019universalismo al civilizzazionalismo in salsa occidentale non viene dichiarato apertamente, ma \u00e8 gi\u00e0 operante nei discorsi e nelle pratiche.<\/p>\n

I NatCon rappresentano l\u2019espressione pi\u00f9 coerente di questa mutazione: non l\u2019inizio di un mondo nuovo, ma la resa esplicita di una gerarchia che prima poteva restare implicita.<\/p>\n

In questo senso, liberalismo universalista e nazional-conservatorismo non rappresentano ordini geopolitici alternativi, ma registri diversi attraverso cui l\u2019egemonia occidentale tenta di adattarsi alla crisi della propria forma universalistica.<\/p>\n

La crisi dell\u2019universalismo liberaldemocratico potrebbe non segnare la fine del potere occidentale. Segna per\u00f2 la fine della sua capacit\u00e0 di presentarsi come universale.<\/p>\n<\/div>\n

FONTE:\u00a0https:\/\/www.lafionda.org\/2026\/03\/17\/dalluniversalismo-alloccidente-civilizzazionale\/<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di LA FIONDA (Tiberio Graziani) Trasformazioni dell\u2019egemonia statunitense La crisi dell\u2019universalismo occidentale viene spesso letta come un esaurimento dei valori liberali o come il sintomo di una perdita irreversibile di egemonia da parte degli Stati Uniti. Entrambe le interpretazioni colgono solo parzialmente il fenomeno. Ci\u00f2 che \u00e8 in crisi non \u00e8 il riferimento ai valori in quanto tale, o perlomeno non soltanto questo, ma, soprattutto, la loro funzione storica, ossia la capacit\u00e0 dell\u2019universalismo di funzionare...<\/p>\n","protected":false},"author":112,"featured_media":89995,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/IMG_0516.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-oz9","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/94435"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/112"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=94435"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/94435\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":94436,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/94435\/revisions\/94436"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/89995"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=94435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=94435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=94435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}