{"id":95462,"date":"2026-05-19T10:00:15","date_gmt":"2026-05-19T08:00:15","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=95462"},"modified":"2026-05-19T01:40:22","modified_gmt":"2026-05-18T23:40:22","slug":"la-cassazione-boccia-il-dl-sicurezza-liberta-fondamentali-a-rischio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=95462","title":{"rendered":"La Cassazione boccia il dl Sicurezza: \u201cLibert\u00e0 fondamentali a rischio\u201d"},"content":{"rendered":"

da L’INDIPENDENTE ONLINE (Stefano Baudino)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00c8 arrivata l\u2019ennesima batosta per il \u201cdecreto sicurezza\u201d del governo Meloni. A infliggerla, questa volta, ci ha pensato l\u2019Ufficio del Massimario della Corte di Cassazione, che in una relazione di 129 pagine ha messo in fila dubbi di costituzionalit\u00e0, forzature procedurali e rischi per diritti e libert\u00e0 fondamentali <\/strong>derivanti dal provvedimento approvato dall\u2019esecutivo. Nel mirino finisce anzitutto la scelta della compagine governativa di trasformare in decreto-legge un disegno di legge ormai vicino all\u2019approvazione parlamentare, ma le critiche investono anche il contenuto delle norme introdotte, considerate \u2013 sulla base degli autorevoli pareri di numerosi penalisti e costituzionalisti \u2013 espressione di un ricorso \u00abaccentuato\u00bb allo strumento penale <\/strong>e di una logica marcatamente repressiva.<\/p>\n

Le prime considerazioni degli autori della relazione \u2013 che, pur non essendo vincolante, detiene un elevato valore interpretativo, costituendo una guida autorevole per giudici e avvocati \u2013 riguardano <\/a>proprio l\u2019uso della decretazione d\u2019urgenza. Il Massimario ricorda infatti che il decreto sicurezza \u00abriproduce quasi alla lettera\u00bb il contenuto del ddl sicurezza gi\u00e0 approvato dalla Camera e quasi concluso al Senato. Alla data del varo del decreto, sottolineano i giudici, il testo era gi\u00e0 pronto per l\u2019esame finale di Palazzo Madama e avrebbe potuto essere modificato con il normale iter parlamentare. Per questo la relazione d\u00e0 ampio spazio alle critiche di costituzionalisti e penalisti sulla \u00ab(in)sussistenza dei presupposti giustificativi per il ricorso alla decretazione d\u2019urgenza\u00bb<\/strong>. Si ricorda, inoltre, come le norme del provvedimento risultino \u00abmanifestamente eterogenee\u00bb, accorpando materie disparate \u2013 dal terrorismo alla canapa, dalle carceri ai rimpatri \u2013 senza una ragione unitaria di necessit\u00e0 e urgenza. La relazione cita l\u2019\u00abAppello per una sicurezza democratica\u00bb firmato da 257 giuristi, che parla di \u00abplateale colpo di mano\u00bb e di \u00abvulnus causato alla funzione legislativa delle Camere\u00bb. Vengono inoltre riportate le accuse di \u00abmortificazione della funzione legislativa\u00bb e di \u00abregressione democratica\u00bb <\/strong>avanzate durante le audizioni parlamentari sul decreto. Il Massimario richiama anche le osservazioni dell\u2019Associazione italiana professori di diritto penale, che definisce il provvedimento un \u00abanomalo ricorso alla decretazione d\u2019urgenza in materia penale\u00bb e una pratica che rischia di \u00absvilire il ruolo del parlamento\u00bb.<\/p>\n

Non meno severo risulta il giudizio sul contenuto del decreto<\/a>. Tra i punti pi\u00f9 controversi ci sono poi le norme che rafforzano i poteri di intervento delle forze dell\u2019ordine in occasione delle manifestazioni<\/strong>. Su questo punto il Massimario richiama le critiche di giuristi e associazioni, evidenziando \u00abl\u2019ampia discrezionalit\u00e0 assicurata al questore\u00bb e \u00abl\u2019insufficiente precisione nell\u2019individuazione delle condotte\u00bb che possono giustificare misure limitative della libert\u00e0 personale. Basandosi sugli scritti di vari autori, la relazione avverte inoltre del rischio che il giudizio di pericolosit\u00e0 possa fondarsi su valutazioni arbitrarie, fino a trasformarsi in \u00abun intuizionismo che tracima in arbitrio\u00bb. L\u2019OSCE, riportano i giudici, aveva gi\u00e0 avvertito che il disegno di legge presentava \u00abdiverse criticit\u00e0 che potrebbero ostacolare l\u2019esercizio dei diritti umani e delle libert\u00e0 fondamentali<\/strong>\u00bb. Ancora pi\u00f9 dura la posizione dei relatori speciali dell\u2019ONU, secondo cui il decreto potrebbe limitare \u00abla capacit\u00e0 degli individui [\u2026] di riunirsi pacificamente per proteste e manifestazioni\u00bb e favorire \u00abprocedimenti arbitrari e pene sproporzionate\u00bb.<\/p>\n

Sul fronte penitenziario, l\u2019art. 26 introduce il delitto di rivolta in carcere (art. 415-bis c.p.) punendo anche la \u00abresistenza passiva\u00bb. La Cassazione sottolinea che \u00abla tipizzata \u201cpassivit\u00e0\u201d nella resistenza costituisce \u00abun novum <\/em>senza precedenti nell\u2019ordinamento penale, sin qui solidamente ancorato al principio dell\u2019irrilevanza penale delle condotte di mera inazione rispetto all\u2019ordine impartito dall\u2019autorit\u00e0\u00bb. Ne derivano \u00abdubbi circa il rispetto dei principi di materialit\u00e0 e offensivit\u00e0<\/strong>\u00bb, con il rischio di scivolare verso un \u00abdiritto penale d\u2019autore\u00bb. Rispetto all\u2019art. 15 \u2013 che rende facoltativo il rinvio della pena per donne incinte o madri di figli sotto l\u2019anno \u2013 viene riportato il parere una \u00abpatente violazione dei principi costituzionali di tutela della maternit\u00e0 e dell\u2019infanzia (art. 31, comma secondo, Cost.) e di umanit\u00e0 della pena (art. 27, comma terzo, Cost.)\u00bb. Non mancano contestazioni sul fronte della canapa industriale<\/strong>. L\u2019art. 18 vieta le infiorescenze, con un divieto penalmente presidiato che, secondo la relazione, potrebbe confliggere con il diritto europeo. I giudici richiamano la sentenza Kanavape della Corte di giustizia, secondo cui gli Stati membri non possono vietare prodotti legalmente fabbricati in altri Stati membri \u00aba meno che tale normativa sia idonea a garantire la realizzazione dell\u2019obiettivo della tutela della salute pubblica e non ecceda quanto necessario per il suo raggiungimento\u00bb.<\/p>\n

FONTE:\u00a0https:\/\/www.lindipendente.online\/2026\/05\/18\/la-cassazione-boccia-il-dl-sicurezza-liberta-fondamentali-a-rischio\/<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

da L’INDIPENDENTE ONLINE (Stefano Baudino) \u00c8 arrivata l\u2019ennesima batosta per il \u201cdecreto sicurezza\u201d del governo Meloni. A infliggerla, questa volta, ci ha pensato l\u2019Ufficio del Massimario della Corte di Cassazione, che in una relazione di 129 pagine ha messo in fila dubbi di costituzionalit\u00e0, forzature procedurali e rischi per diritti e libert\u00e0 fondamentali derivanti dal provvedimento approvato dall\u2019esecutivo. Nel mirino finisce anzitutto la scelta della compagine governativa di trasformare in decreto-legge un disegno di legge...<\/p>\n","protected":false},"author":103,"featured_media":84764,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/LIndipendente.online.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-oPI","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/95462"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/103"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=95462"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/95462\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":95466,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/95462\/revisions\/95466"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/84764"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=95462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=95462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=95462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}