{"id":95615,"date":"2026-05-28T11:46:32","date_gmt":"2026-05-28T09:46:32","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=95615"},"modified":"2026-05-28T11:46:32","modified_gmt":"2026-05-28T09:46:32","slug":"anthropic-maven-vaticano-le-tre-stanze-di-una-stessa-partita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=95615","title":{"rendered":"Anthropic, Maven, Vaticano. Le tre stanze di una stessa partita"},"content":{"rendered":"

da LA FIONDA (Margherita Furlan)<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

\n

Cronologia di una settimana che riscrive il pezzo precedente: l\u2019azienda che il Pontefice ha scelto come voce \u00abetica\u00bb dell\u2019algoritmo resta integrata nei sistemi di selezione degli obiettivi del Pentagono. Le linee rosse rivendicate da Dario Amodei riguardano la sorveglianza dei cittadini americani e le armi pienamente autonome. Non gli innocenti sotto le bombe.<\/em><\/p>\n

\n

Nelle ore in cui il Pentagono cancellava ufficialmente Anthropic dalla propria catena di approvvigionamento, il modello Claude selezionava un migliaio di obiettivi nelle prime ventiquattr\u2019ore del bombardamento congiunto americano-israeliano sull\u2019Iran[1]. Tre giorni dopo Christopher Olah saliva al Soglio di Pietro per ricevere l\u2019unzione vaticana dell\u2019intelligenza artificiale \u00abumanistica\u00bb. Le due notizie convivono nella stessa settimana e si illuminano a vicenda.<\/p>\n

\n

La cronologia va ricostruita per gradi, perch\u00e9 ogni passaggio sposta il quadro. Il 27 febbraio 2026 Donald Trump firma un ordine esecutivo che impone a tutte le agenzie federali di interrompere ogni attivit\u00e0 commerciale con Anthropic. Lo stesso giorno il segretario alla Difesa Pete Hegseth designa formalmente la societ\u00e0 di Dario Amodei come \u00abrischio per la catena di approvvigionamento della sicurezza nazionale\u00bb[2]. Etichetta nuova nella sua applicazione: un soggetto privato americano viene trattato come ostile. Lo scontro che ha portato al provvedimento riguarda due clausole d\u2019uso che Anthropic si rifiuta di rimuovere: il divieto d\u2019impiegare Claude per la sorveglianza domestica dei cittadini statunitensi e il veto di utilizzo all\u2019interno di armi pienamente autonome. Il Pentagono pretendeva l\u2019eliminazione di entrambi i limiti. Amodei ha tenuto il punto, almeno su questi due fronti.<\/p>\n

\n

Quarantott\u2019ore dopo, alle 9:45 del mattino del 28 febbraio, comincia l\u2019operazione Epic Fury: l\u2019attacco congiunto degli Stati Uniti e di Israele contro l\u2019Iran[3]. Pi\u00f9 di duemila obiettivi colpiti in pochi giorni, basi delle Guardie rivoluzionarie islamiche, depositi missilistici, centri di comando. Nella prima giornata viene ucciso anche l\u2019Ayatollah Ali Khamenei. E nelle stesse prime ventiquattr\u2019ore, secondo le ricostruzioni del Washington Post e del Wall Street Journal, il sistema integrato Claude-Maven seleziona e gerarchizza circa mille bersagli, elaborando in tempo reale immagini satellitari, intelligenza dei segnali, flussi di sorveglianza[4]. Maven \u00e8 il programma d\u2019intelligenza artificiale di punta del Dipartimento della Difesa, sviluppato dalla societ\u00e0 di Peter Thiel, Palantir, con contratti che superano il miliardo di dollari complessivo. Claude vi era stato integrato nell\u2019autunno del 2024 attraverso una partnership annunciata a quattro mani da Anthropic, Palantir e Amazon Web Services[5]. Nel giugno del 2025 Anthropic ha lanciato una versione dedicata del proprio modello, Claude Gov, pensata espressamente per gli ambienti delle agenzie di sicurezza nazionale[6].<\/p>\n

\n

L\u2019elemento che rovescia il quadro arriva il 4 marzo, quando il Washington Post pubblica l\u2019 inchiesta firmata insieme al Wall Street Journal e a Bloomberg: nonostante il bando ufficiale, il Pentagono continua a utilizzare Claude attraverso Maven per condurre l\u2019operazione contro l\u2019Iran[7]. Una fonte militare anonima riassume il senso del paradosso al quotidiano della capitale con una frase che vale tutta la vicenda: \u00abNon lasceremo che le decisioni di Amodei costino una sola vita americana\u00bb[8]. Tradotto: l\u2019ordine esecutivo della Casa Bianca colpisce il marchio, non la fornitura. Il modello continua a girare sulle reti classificate. Il software che il presidente ha appena bandito sceglie i bersagli della guerra che lui stesso sta conducendo. Anthropic non commenta. Amodei non si oppone pubblicamente all\u2019uso operativo di Claude nella campagna iraniana, n\u00e9 nei giorni immediatamente successivi alle rivelazioni, n\u00e9 nelle settimane in cui i numeri si fanno terribili.<\/p>\n

\n

Sabato 28 febbraio un missile Tomahawk statunitense colpisce la scuola elementare femminile Shajareh Tayyebeh nella citt\u00e0 di Minab, nella provincia iraniana di Hormozgan. L\u2019edificio viene colpito due volte, secondo la ricostruzione successiva del Segretario generale della Commissione iraniana per l\u2019UNESCO[9]. Le prime stime parlano di cinquantasette bambine uccise nelle prime ore; le successive verifiche dell\u2019Alto commissariato per i diritti umani delle Nazioni Unite e di Amnesty International portano il bilancio a oltre centocinquanta vittime, fra alunni, insegnanti, genitori venuti a recuperare i figli[10]. L\u2019Alto commissario Volker T\u00fcrk parla di \u00aborrore viscerale\u00bb: \u00able immagini di aule sventrate e di genitori in lutto mostrano con chiarezza chi paga il prezzo pi\u00f9 alto della guerra: civili senza alcun potere sulle decisioni che hanno condotto al conflitto\u00bb[11]. UNESCO definisce l\u2019attacco \u00abuna grave violazione del diritto umanitario\u00bb[12]. Nelle settimane successive, i numeri cumulati della campagna iraniana toccano gli undicimila obiettivi prodotti dal sistema Claude-Maven; il Pentagono designa la piattaforma \u00abprogramma ufficiale di registrazione\u00bb e oltre venticinquemila account militari vengono attivati[13]. Il 13 marzo il deputato democratico Jason Crow, insieme a centoventi colleghi del Congresso, scrive al segretario alla Difesa chiedendo formalmente: \u00abIl sistema di intelligenza artificiale, ivi compreso il Maven Smart System, \u00e8 stato utilizzato per identificare la scuola Shajareh Tayyebeh come bersaglio? In caso affermativo, un essere umano ne ha verificato l\u2019accuratezza?\u00bb[14]. La risposta del Pentagono, alla data di stesura di questo articolo, non \u00e8 ancora pubblica.<\/p>\n

\n

Quattro giorni dopo, il 25 maggio, Christopher Olah \u00e8 a Roma. Leone XIV firma Magnifica Humanitas, la prima enciclica del pontificato. Anthropic \u00e8 l\u2019interlocutore che la Santa Sede ha scelto per parlare al mondo dell\u2019intelligenza artificiale.<\/p>\n

\n

Le due linee rosse di Amodei, e quella che non c\u2019\u00e8<\/strong><\/p>\n

\n

Il punto va detto con precisione, perch\u00e9 tutta la narrazione pubblica successiva si regge sul non detto. Le clausole d\u2019uso che Anthropic si rifiuta di rimuovere dai contratti militari sono due, e soltanto due: la sorveglianza di massa dei cittadini americani; le armi pienamente autonome senza supervisione umana[15]. Tutto il resto \u00e8 negoziabile. La selezione algoritmica degli obiettivi in operazioni belliche contro un Paese straniero non \u00e8 oggetto di una linea rossa. L\u2019elaborazione in tempo reale di immagini satellitari, intercettazioni e flussi di sorveglianza sopra Teheran, Isfahan, Minab, non \u00e8 oggetto di una linea rossa. L\u2019integrazione del modello nel sistema Maven, da cui escono i mille bersagli del primo giorno di guerra, non \u00e8 oggetto di una linea rossa.<\/p>\n

\n

Spencer Ackerman, premio Pulitzer per le inchieste sulla sicurezza nazionale, ha sintetizzato il paradosso in una frase che gli osservatori del settore hanno ripreso largamente: \u00ab\u00c8 molto evidente che Amodei non considera un problema la costruzione di un panopticon di sorveglianza degli stranieri. Il momento per preoccuparsi era prima di firmare il contratto che adesso non vuole abbandonare\u00bb[16]. \u00c8 un giudizio severo e documentalmente fondato. Le due linee rosse di Anthropic disegnano una geografia morale precisa: il cittadino americano sotto sorveglianza \u00e8 un problema, lo straniero sotto le armi non lo \u00e8. L\u2019arma pienamente autonoma \u00e8 un problema, l\u2019arma semi-autonoma che ha bisogno della selezione di Claude per individuare il bersaglio non lo \u00e8.<\/p>\n

\n

Hannah Arendt, in La banalit\u00e0 del male, indic\u00f2 la natura specifica della responsabilit\u00e0 nei sistemi burocratici dello sterminio: il problema non era l\u2019adesione ideologica al male da parte degli esecutori, era l\u2019incapacit\u00e0 di pensare le conseguenze del proprio operato all\u2019interno di una catena tecnico-amministrativa che li dispensava dalla domanda morale[17]. Il discorso non si applica meccanicamente alla Silicon Valley contemporanea, sarebbe sproporzionato e improprio. Ma una qualche eco del meccanismo descritto da Arendt \u00e8 osservabile nel modo in cui Anthropic ha disegnato le proprie linee rosse: non come riflessione sostanziale sull\u2019uso del proprio modello in operazioni di guerra, ma come perimetro tecnico-contrattuale che protegge il prodotto dalle conseguenze reputazionali pi\u00f9 visibili sul mercato interno americano e lascia aperta la fornitura per tutto il resto. La sorveglianza domestica avrebbe esposto Anthropic alle cause civili dei cittadini americani; le armi pienamente autonome l\u2019avrebbero resa oggetto dell\u2019indignazione dei comitati etici delle universit\u00e0 finanziatrici. La fornitura di assistenza algoritmica al targeting su un teatro estero, no.<\/p>\n

\n

\u00c8 esattamente in questo spazio che la frattura con Trump assume il suo significato reale. La controversia fra la Casa Bianca e la sede di San Francisco non \u00e8 una guerra fra etica e militarismo. \u00c8 una contesa interna al complesso militare-tecnologico americano sul perimetro accettabile della sorveglianza domestica e dell\u2019automazione letale. Anthropic non rifiuta la guerra, ma soltanto la versione che le costerebbe il mercato consumer. Sulla fornitura militare offshore l\u2019azienda \u00e8 perfettamente allineata al Pentagono che la mette al bando. Il veto, infatti, non interrompe la fornitura, che continua. La guerra prosegue. La benedizione \u00e8 in viaggio per Roma.<\/p>\n

\n

La guerra fredda del silicio<\/strong><\/p>\n

\n

C\u2019\u00e8 un secondo fronte, parallelo a quello militare, sul quale Amodei ha investito moltissimo capitale politico nell\u2019ultimo anno. Davos, gennaio 2026. Sul palco del World Economic Forum il fondatore di Anthropic attacca pubblicamente l\u2019amministrazione Trump per aver autorizzato la vendita dei processori Nvidia H200 alla Cina, in deroga alle restrizioni dell\u2019era Biden. La formula con cui Amodei sintetizza la propria posizione fa il giro del mondo: \u00abVenderemo le armi nucleari alla Corea del Nord perch\u00e9 Boeing ci guadagna un po\u2019?\u00bb[18]. Il paragone \u00e8 iperbolico, ma il bersaglio \u00e8 preciso: gli Stati Uniti stanno svendendo a Pechino la base hardware del proprio vantaggio tecnologico, e lo stanno facendo perch\u00e9 il giro d\u2019affari, e la quota fiscale del 25% che Washington si trattiene su ogni vendita, \u00e8 troppo ricco per essere rifiutato.<\/p>\n

\n

La cosa interessante \u00e8 che Nvidia, il produttore dei chip in questione, \u00e8 insieme partner e investitore di Anthropic. Amodei attacca la propria filiera di fornitura per chiedere allo Stato americano un regime di contenimento pi\u00f9 severo. Non \u00e8 una contraddizione: \u00e8 il vero centro della sua posizione politica. La tesi che Anthropic difende, in tutti i convegni, negli editoriali di Amodei sul Wall Street Journal, negli interventi del responsabile delle policy, Jack Clark, \u00e8 che la Cina sta lavorando con risorse insufficienti per accorciare il vantaggio americano attraverso una combinazione di contrabbando di chip, distillazione illecita dei modelli occidentali (addestrare i propri sistemi sulle risposte statunitensi per appropriarsi senza compenso del lavoro di ricerca alla base), e politiche industriali aggressive nel campo dei semiconduttori[19]. La sola difesa possibile, secondo Anthropic, \u00e8 negare a Pechino i processori di fascia alta, finch\u00e9 il vantaggio americano \u00e8 recuperabile. Negarli sempre, ovunque, anche a costo del fatturato di Nvidia e della soddisfazione degli azionisti di Tsmc.<\/p>\n

\n

\u00c8 una posizione che dichiara in modo limpido la natura politica dell\u2019azienda. Anthropic non si percepisce come fornitore di servizi, ma come pezzo di un\u2019architettura di sicurezza nazionale americana di fronte a un rivale sistemico. Il presidente del Consiglio di amministrazione di una societ\u00e0 privata che chiede al governo del proprio Paese di stringere la cinghia sulla filiera di fornitura, perch\u00e9 la sopravvivenza strategica della nazione lo richiede, \u00e8 la fotografia esatta della nuova guerra fredda. Internet nacque negli anni Sessanta da programmi del Pentagono. L\u2019intelligenza artificiale generativa torna oggi al punto di partenza: non commodity, ma infrastruttura strategica nazionale. Le aziende che la sviluppano non possono permettersi di restare neutrali. Devono schierarsi. Anthropic si \u00e8 schierata.<\/p>\n

\n

Giulietto Chiesa, in Putinfobia, scriveva nel 2016 una pagina che oggi appare quasi profetica sulla natura del confronto a venire: l\u2019Occidente, sosteneva, si stava preparando a una nuova fase di confronto sistemico con il mondo non allineato, ma lo faceva con una tecnica che aveva ormai poco a che fare con il vecchio gioco diplomatico della Guerra Fredda novecentesca. La nuova partita si sarebbe combattuta sulle reti, sulle infrastrutture digitali, sulla capacit\u00e0 di controllare l\u2019informazione e la produzione di senso, prima ancora che sui carri armati[20]. Aveva intuito, con dieci anni di anticipo, una cosa che oggi \u00e8 davanti agli occhi di tutti: i confini fra economia, tecnologia e guerra sono diventati irrilevanti, e l\u2019infrastruttura digitale \u00e8 gi\u00e0 da tempo un teatro operativo a tutti gli effetti.<\/p>\n

\n

Si parla apertamente, nei convegni di settore, di mutual assured disruption digitale, la versione cibernetica della mutual assured destruction nucleare del Novecento: dottrina di reciproca paralisi delle infrastrutture critiche dell\u2019avversario in caso di confronto, basata sulla simmetria delle vulnerabilit\u00e0 reciproche[21]. Gli Stati Uniti dipendono da reti digitali capillari, la Cina ancora di pi\u00f9, perch\u00e9 ha digitalizzato in dieci anni quello che l\u2019Occidente ha generato in trenta: pagamenti elettronici, riconoscimento facciale, logistica urbana algoritmica, monitoraggio sociale. In questa simmetria asimmetrica si gioca la prossima fase e Anthropic, con la sua valutazione di borsa che oscilla fra i quattrocento e i novecento miliardi di dollari, \u00e8 uno dei nodi centrali della partita americana. Non un fornitore. Un nodoMaven, Caracas, Teheran. Le operazioni di Claude<\/p>\n

\n

A questo punto serve guardare alle operazioni concrete, perch\u00e9 l\u2019astrazione strategica si misura nei corpi reali. La prima frizione fra Anthropic e il Pentagono nasce a gennaio 2026, durante la cattura del presidente venezuelano Nicol\u00e1s Maduro a Caracas[22]. La cattura viene condotta dalla Central Intelligence Agency con il supporto del sistema Maven, e quindi del modello Claude. Anthropic protesta formalmente, sostenendo che l\u2019operazione superava i limiti contrattuali concordati. Da quel momento il rapporto s\u2019incrina. Il Pentagono pretende l\u2019eliminazione delle clausole d\u2019uso che hanno bloccato l\u2019operazione venezuelana. Anthropic resiste sui due punti gi\u00e0 descritti. La crisi precipita nel febbraio successivo con l\u2019ordine esecutivo e la designazione di Hegseth ed esplode il giorno dopo con l\u2019apertura della guerra contro l\u2019Iran.<\/p>\n

\n

Nel momento in cui si apre la campagna iraniana, Anthropic \u00e8 ancora formalmente fuori dal Dipartimento della Difesa per ordine presidenziale. Ma il software \u00e8 dentro. Le reti classificate non si spengono con un comunicato Trump su Truth Social. Maven gira, e Maven gira su Claude. Per riscrivere parti del sistema, Palantir avrebbe bisogno di mesi[23]. Nel frattempo la guerra \u00e8 in corso e il bando ha smesso di essere applicabile. Una fonte vicina al Pentagono, citata anonimamente da Reuters, ha spiegato la situazione in termini operativi nudi: il Maven Smart System continuer\u00e0 a operare con Claude integrato finch\u00e9 un\u2019alternativa tecnica non sar\u00e0 stata sviluppata e testata; al momento non c\u2019\u00e8 alternativa[24]. Il bando, in altri termini, \u00e8 una dichiarazione d\u2019intenti. La fornitura \u00e8 una realt\u00e0 materiale.<\/p>\n

\n

La distinzione conta, perch\u00e9 spiega come Amodei possa coltivare insieme due posizioni che a prima vista appaiono incompatibili. Pubblicamente, pu\u00f2 presentarsi come l\u2019imprenditore di principio che ha pagato con l\u2019esclusione dal Pentagono il rifiuto di togliere i vincoli etici. Operativamente, continua a fornire il modello che seleziona i bersagli dell\u2019operazione Epic Fury. La narrazione pubblica e la realt\u00e0 contrattuale convivono. Il mercato consumer occidentale legge la prima e applaude. Le agenzie di sicurezza nazionale leggono la seconda e proseguono.<\/p>\n

\n

Walter Benjamin scriveva, nelle tesi Sul concetto di storia, che la storia \u00e8 sempre raccontata dai vincitori, e che il documento di civilt\u00e0 \u00e8 anche sempre, simultaneamente, un documento di barbarie[25]. Vale la pena tenerlo presente. Magnifica Humanitas \u00e8 un documento di civilt\u00e0, l\u2019atto con cui la Chiesa di Roma prova a reinserire l\u2019umano dentro la macchina che lo sta riscrivendo. Maven sopra Minab \u00e8 un documento di barbarie: ottantotto bambine, ottantadue secondo le stime pi\u00f9 recenti, in un\u2019aula divenuta cratere. Si producono nella stessa settimana, dalla stessa azienda, ma raggiungono l\u2019opinione pubblica in due tempi diversi. Il primo documento \u00e8 atteso, il secondo \u00e8 quasi inaudibile. Il primo costruisce la nuova legittimazione di Anthropic per il prossimo decennio, il secondo dovrebbe smontarla, e invece non lo fa. Perch\u00e9 il primo \u00e8 scritto in latino, e il secondo in farsi.<\/p>\n

\n

La benedizione romana<\/strong><\/p>\n

\n

A questo punto la domanda non \u00e8 pi\u00f9 rinviabile, riguarda direttamente la curia romana. Quando il Vaticano ha scelto Anthropic come interlocutore privilegiato della propria politica sull\u2019intelligenza artificiale, sapeva o non sapeva? Conosceva il contratto con Palantir, del lancio di Claude Gov, era informato della cattura di Maduro? Le rivelazioni del Washington Post sull\u2019uso di Claude nella campagna iraniana sono comparse il 4 marzo. L\u2019unzione vaticana di Olah arriva il 25 maggio. Nelle undici settimane intercorse fra le due date, la stampa internazionale ha pubblicato decine di articoli, l\u2019Alto commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani ha denunciato pubblicamente la strage di Minab, Amnesty International ha pubblicato il rapporto che identifica il missile Tomahawk americano come probabile responsabile dell\u2019attacco alla scuola, centoventi parlamentari democratici hanno chiesto formalmente al Pentagono se Maven sia stato utilizzato per selezionare il bersaglio. Erano informazioni di dominio pubblico, costruite su catene documentali primarie. Sostenere che la Segreteria di Stato vaticana, una delle macchine diplomatiche pi\u00f9 antiche e meglio informate dell\u2019Occidente, non le abbia lette \u00e8 un\u2019ipotesi che onest\u00e0 intellettuale impone di scartare.<\/p>\n

\n

Restano due ipotesi sensate, e nessuna \u00e8 neutra. La prima: la curia ha letto, ha valutato, e ha deciso che la benedizione di Anthropic vale comunque. Calcolo politico: l\u2019operazione conferisce alla Chiesa una centralit\u00e0 simbolica nella regolazione globale dell\u2019intelligenza artificiale che giustifica, secondo il calcolo, il prezzo morale del compromesso. La seconda: la curia ha letto, ha valutato, e ha scelto di tentare una strategia di trasformazione dall\u2019interno, scommettendo sul fatto che la pressione vaticana possa nel tempo modificare il comportamento di Anthropic, spostandone il perimetro etico dalle due linee rosse attuali a una linea pi\u00f9 ampia che includa il targeting militare di stranieri. Entrambe sono ipotesi legittime di strategia ecclesiale. Nessuna delle due \u00e8 una scelta innocente.<\/p>\n

\n

Antonio Gramsci, nei Quaderni del carcere, descriveva l\u2019egemonia come il momento in cui un gruppo dominante riesce a presentare i propri interessi come della societ\u00e0 intera, conquistando l\u2019adesione spontanea, e non meramente coercitiva, dei gruppi subordinati. La Chiesa cattolica \u00e8 stata, nella storia europea, uno dei principali apparati di costruzione e di legittimazione dell\u2019egemonia: per secoli ha fornito la cornice morale dentro cui il potere politico ed economico si \u00e8 esercitato senza incontrare resistenza. Quando la Chiesa benedice un attore, non si limita a esprimere una valutazione: gli concede un capitale simbolico che riconfigura il campo di forze[26]. Magnifica Humanitas \u00e8 un\u2019operazione di questo ordine. Si schiera con la fazione moderata della Silicon Valley contro la Casa Bianca trumpiana; conferisce alla societ\u00e0 che ha appena armato il targeting di una guerra il timbro dell\u2019umanesimo cristiano; offre una cornice etica continentale a un soggetto che sul piano operativo continua a essere parte integrante dell\u2019architettura bellica americana.<\/p>\n

\n

Si pu\u00f2 lavorare dall\u2019interno per cambiare un soggetto: \u00e8 una strategia legittima, talvolta efficace. Ma la condizione necessaria perch\u00e9 sia onesta \u00e8 che il giudizio sul soggetto sia esplicito, che la critica preceda la collaborazione e ne sia condizione contrattuale, che la benedizione non venga concessa prima che il cambiamento sia avvenuto. Nessuna di queste condizioni risulta soddisfatta nel caso vaticano. Non c\u2019\u00e8 nell\u2019enciclica, per quanto se ne sa nelle anticipazioni di stampa, una critica esplicita ad Anthropic per la fornitura militare offshore. Non c\u2019\u00e8 una richiesta pubblica di estensione delle linee rosse oltre i confini americani. Non c\u2019\u00e8 una distinzione fra i sorvegliati cittadini americani e i sorvegliati cittadini iraniani. C\u2019\u00e8 una benedizione preventiva e una collaborazione che ne discende. La Chiesa di Leone XIV non sta riformando Anthropic dall\u2019interno: la sta legittimando dall\u2019esterno. \u00c8 una scelta che si pu\u00f2 fare. Va chiamata con il suo nome.<\/p>\n

\n

L\u2019Italia, di nuovo. Cosa cambia ora<\/strong><\/p>\n

\n

Ospitare Anthropic in Italia \u00e8 un\u2019opportunit\u00e0 o una subalternit\u00e0, a seconda della qualit\u00e0 del tavolo politico che sapremo costruire. Non si tratta di stabilire a quali condizioni accogliere una multinazionale dell\u2019intelligenza artificiale generativa che cerca espansione europea. Ma di stabilire se il nostro Paese intende ospitare l\u2019infrastruttura di calcolo di un soggetto che, nel momento stesso del corteggiamento, alimenta i sistemi di selezione degli obiettivi di una campagna militare con migliaia di vittime civili documentate sotto bombe americane.<\/p>\n

\n

Non \u00e8 retorica. I data center sono infrastrutture fisiche, ma i carichi di lavoro che vi girano sono fungibili e geograficamente delocalizzati: lo stesso server pu\u00f2 servire un chatbot consumer in Belgio e una query di targeting in classified network statunitense. La distinzione fra usi civili e usi militari, in un\u2019azienda integrata nella catena Maven, \u00e8 una distinzione di software, non di hardware. Ospitare i data center di Anthropic nel Mediterraneo significa, in termini concreti, ospitare la capacit\u00e0 di calcolo che alimenta anche l\u2019ambito operativo militare della societ\u00e0. Non c\u2019\u00e8 una linea fisica che separi le due cose e Anthropic non ha mai dichiarato di voler tracciare una linea contrattuale. Quando le agenzie di sicurezza nazionale americane si rivolgono a Claude Gov, la potenza di calcolo viene da dove viene, e in molti casi viene dall\u2019Europa.<\/p>\n

\n

Il governo italiano si trova davanti a una decisione che non riguarda soltanto la politica industriale, bens\u00ec quella estera. Ospitare l\u2019azienda significa concedere a un soggetto privato transnazionale la disponibilit\u00e0 di un\u2019infrastruttura nazionale che alimenta, anche, operazioni belliche di un alleato. Chi controlla l\u2019energia controlla la diplomazia, chi controlla le basi controlla la giurisdizione, chi controlla i nodi di calcolo controller\u00e0, nei prossimi decenni, la sovranit\u00e0 informativa di un Paese.<\/p>\n

\n

La domanda che si pone al nostro governo \u00e8 chi decide su quali carichi di lavoro girino i data center italiani. La risposta, allo stato attuale del tavolo, \u00e8 che decide Anthropic, attraverso i contratti che firma a San Francisco. Il governo italiano accoglie le infrastrutture ma non controlla le funzioni operative che vi girano sopra. Non c\u2019\u00e8 autorit\u00e0 di garanzia sulle policy d\u2019uso. Non c\u2019\u00e8 una catena di accountability italiana sui dati che transitano attraverso il nostro territorio per essere processati e restituiti, eventualmente, a un sistema di targeting americano.<\/p>\n

\n

C\u2019\u00e8 una via per uscire dalla subalternit\u00e0 ed \u00e8 dura ma percorribile: condizionare l\u2019ingresso di Anthropic in Italia a un protocollo vincolante che escluda l\u2019uso dei data center italiani per qualsiasi funzione di targeting militare, ovunque essa avvenga, e che istituisca un\u2019autorit\u00e0 di controllo italiana indipendente con poteri ispettivi reali sui carichi di lavoro classificati. Sarebbe una posizione che restituirebbe al nostro Paese un margine d\u2019iniziativa: significherebbe negoziare alle condizioni di Roma, non a quelle di San Francisco. Sarebbe, in altri termini, la traduzione contemporanea della lezione di Enrico Mattei: trattare i grandi soggetti privati transnazionali ai prezzi di mercato e da pari, non come supplicanti riconoscenti. La nostra classe dirigente sia oggi attrezzata per una negoziazione di questo tipo? Lasciamo che il lettore risponda da s\u00e9.<\/p>\n

Resta da chiudere il cerchio. Le tre stanze del titolo sono la sala riunioni di Anthropic a San Francisco, la sala operativa di Maven al Pentagono e il salone delle udienze di Leone XIV in Vaticano. Sembrano luoghi di natura diversa, governati da logiche eterogenee, parlanti tre lingue distinte. Lo sembrano. Ma le tre stanze comunicano attraverso lo stesso protocollo. La prima fornisce il modello. La seconda lo utilizza per condurre la guerra. La terza lo legittima moralmente di fronte al mondo. \u00c8 una catena, non un mosaico. Tre soggetti distinti che insieme compongono un\u2019unica architettura.<\/p>\n

La novit\u00e0 storica, che vale la pena nominare con precisione, \u00e8 che per la prima volta da molto tempo la legittimazione morale della tecnica bellica non passa pi\u00f9 soltanto attraverso il discorso pubblico degli Stati. Passa attraverso un soggetto privato (Anthropic), una piattaforma militare (Maven, gestita da un altro soggetto privato, Palantir) e un\u2019autorit\u00e0 simbolica transnazionale che non risponde a nessun elettorato (la Santa Sede). Gli Stati, in questa architettura, fanno il proprio mestiere: comprano, autorizzano, conducono. Ma non sono pi\u00f9 i registi del proprio racconto. Il racconto lo scrivono altri, dentro la prima stanza, con il modello fornito dalla terza.<\/p>\n

Quando lo spazio comune viene colonizzato da soggetti che non sono n\u00e9 cittadini n\u00e9 rappresentanti dei cittadini, ma macchine di accumulazione di potere strutturale, la possibilit\u00e0 stessa del giudizio politico si riduce. Resta il fatto compiuto, la guerra che \u00e8 gi\u00e0 stata combattuta, la benedizione che \u00e8 gi\u00e0 stata concessa, l\u2019infrastruttura che \u00e8 gi\u00e0 stata edificata. Il cittadino arriva sempre dopo.<\/p>\n

Quindi prima di decidere come stare al tavolo, va deciso se \u00e8 il tavolo giusto. La benedizione romana, contemplata nello specchio di Teheran, ha cambiato forma. Tocca a chi guarda decidere se ne sta guardando ancora la stessa. Perch\u00e9 quando il modello che benedice il Papa \u00e8 lo stesso che decide chi muore quella sera a Minab, la materia prima non \u00e8 pi\u00f9 solo abbondante. \u00c8 sacralizzata.<\/p>\n

\n

[1]<\/a>David Jeans, Mike Stone, \u00abPentagon leverages AI in Iran strikes amid feud with Anthropic\u00bb,\u00a0The Washington Post<\/em>, 4 marzo 2026.<\/p>\n

[2]<\/a>Pete Hegseth, dichiarazione su X, 27 febbraio 2026, ripresa da Reuters, \u00abTrump administration designates Anthropic supply-chain risk\u00bb, 28 febbraio 2026.<\/p>\n

[3]<\/a>Lettera del deputato Jason Crow e di 120 membri del Congresso al Segretario della Difesa, 13 marzo 2026, riferimento all\u2019operazione\u00a0Epic Fury<\/em>, in cui si chiede esplicitamente conto dell\u2019uso del Maven Smart System nella selezione del bersaglio della scuola Shajareh Tayyebeh. Testo integrale disponibile sul sito istituzionale crow.house.gov.<\/p>\n

[4]<\/a>Dhruv Mehrotra, \u00abPentagon Used Anthropic\u2019s Claude AI and Palantir Maven to Identify 1,000 Targets in Iran Strikes\u00bb,\u00a0The Defense News<\/em>, 5 marzo 2026, basato sulla ricostruzione del\u00a0Washington Post<\/em>.<\/p>\n

[5]<\/a>Anthropic, comunicato congiunto con Palantir Technologies e Amazon Web Services, \u00abAnthropic Partners with Palantir and AWS to Bring Claude to U.S. Defense and Intelligence Customers\u00bb, novembre 2024.<\/p>\n

[6]<\/a>Anthropic, comunicato ufficiale, \u00abIntroducing Claude Gov: Built for National Security\u00bb, giugno 2025.<\/p>\n

[7]<\/a>Cfr.\u00a0The Washington Post<\/em>,\u00a0The Wall Street Journal<\/em>,\u00a0Bloomberg<\/em>, articoli paralleli del 4-5 marzo 2026 sulla persistenza dell\u2019uso operativo di Claude all\u2019interno di Maven dopo il bando presidenziale.<\/p>\n

[8]<\/a>Citato in David Jeans, Mike Stone, \u00abPentagon leverages AI in Iran strikes amid feud with Anthropic\u00bb,\u00a0The Washington Post<\/em>, 4 marzo 2026.<\/p>\n

[9]<\/a>Hassan Fartousi, Segretario generale della Commissione iraniana per l\u2019UNESCO, dichiarazione raccolta da Al Jazeera, \u00abUNESCO condemns strike on Minab girls\u2019 school\u00bb, 14 marzo 2026.<\/p>\n

[10]<\/a>Amnesty International, \u00abUSA\/Iran: Those responsible for deadly and unlawful US strike on school that killed over 100 children must be held accountable\u00bb, 16 marzo 2026, rapporto firmato sulla base di immagini satellitari, perizie balistiche e testimonianze raccolte sul territorio.<\/p>\n

[11]<\/a>Volker T\u00fcrk, Alto commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, dichiarazione video al Consiglio diritti umani di Ginevra, 27 marzo 2026, fonte OHCHR\/UNTV.<\/p>\n

[12]<\/a>UNESCO, dichiarazione ufficiale, \u00abDeadly bombing of Iran primary school \u201ca grave violation of humanitarian law\u201d\u00bb, 1 marzo 2026, UN News.<\/p>\n

[13]<\/a>Cfr. ricostruzione cumulata in\u00a0The Defense News<\/em>, marzo-aprile 2026, e Bloomberg, \u00abMaven Smart System designated DoD Program of Record\u00bb, aprile 2026.<\/p>\n

[14]<\/a>Lettera di Jason Crow e altri 120 parlamentari al Segretario della Difesa, 13 marzo 2026, testo integrale, sezione 3.<\/p>\n

[15]<\/a>Anthropic, Usage Policies, sezione \u00abHigh-Risk Use Cases\u00bb, versione aggiornata febbraio 2026, anthropic.com\/policies.<\/p>\n

[16]<\/a>Spencer Ackerman, citato in Maggie Harrison Dupr\u00e9, \u00abUS Military Using Claude to Select Targets in Iran Strikes\u00bb,\u00a0Futurism<\/em>, 2 marzo 2026.<\/p>\n

[17]<\/a>Hannah Arendt,\u00a0La banalit\u00e0 del male. Eichmann a Gerusalemme<\/em>, Feltrinelli, Milano, 2014 (edizione originale 1963).<\/p>\n

[18]<\/a>Dario Amodei, intervento al World Economic Forum, Davos, gennaio 2026, riportato da Associated Press e ripreso da\u00a0Yahoo Finance<\/em>\u00a0nell\u2019articolo \u00abAnthropic\u2019s CEO stuns Davos with Nvidia criticism\u00bb, 21 gennaio 2026.<\/p>\n

[19]<\/a>Anthropic, \u00abSecuring America\u2019s Compute Advantage: Anthropic\u2019s Position on the Diffusion Rule\u00bb, anthropic.com, gennaio 2025; cfr. anche Dario Amodei, Matthew Pottinger, \u00abTrump Can Keep America\u2019s AI Advantage\u00bb,\u00a0The Wall Street Journal<\/em>, 6 gennaio 2025.<\/p>\n

[20]<\/a>Giulietto Chiesa,\u00a0Putinfobia<\/em>, Piemme, Milano, 2016.<\/p>\n

[21]<\/a>La formula\u00a0mutual assured disruption<\/em>\u00a0\u00e8 stata utilizzata pubblicamente da analisti del Center for Strategic and International Studies (CSIS) e ripresa nei convegni del settore Defense Tech a partire dal 2024. Cfr. discussioni nei rapporti CSIS sulla cyberwar e sulla deterrenza digitale tra Stati Uniti e Cina.<\/p>\n

[22]<\/a>La ricostruzione della cattura di Maduro e del ruolo di Maven \u00e8 riportata in modo concordante da\u00a0The Washington Post<\/em>\u00a0(4 marzo 2026), Reuters (5 marzo 2026), Business and Human Rights Centre (4 marzo 2026).<\/p>\n

[23]<\/a>David Jeans, Mike Stone, \u00abPalantir faces challenge to remove Anthropic from Pentagon\u2019s AI software\u00bb, Reuters, 5 marzo 2026.<\/p>\n

[24]<\/a>Ibid.<\/p>\n

[25]<\/a>Walter Benjamin,\u00a0Sul concetto di storia<\/em>, tesi VII, in\u00a0Angelus Novus. Saggi e frammenti<\/em>, Einaudi, Torino, 2014.<\/p>\n

[26]<\/a>Antonio Gramsci,\u00a0Quaderni del carcere<\/em>, sezione sulla funzione degli intellettuali e sull\u2019egemonia culturale, Einaudi, Torino, 2014.<\/p>\n

FONTE: https:\/\/www.lafionda.org\/2026\/05\/28\/anthropic-maven-vaticano-le-tre-stanze-di-una-stessa-partita\/<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

da LA FIONDA (Margherita Furlan)   Cronologia di una settimana che riscrive il pezzo precedente: l\u2019azienda che il Pontefice ha scelto come voce \u00abetica\u00bb dell\u2019algoritmo resta integrata nei sistemi di selezione degli obiettivi del Pentagono. Le linee rosse rivendicate da Dario Amodei riguardano la sorveglianza dei cittadini americani e le armi pienamente autonome. Non gli innocenti sotto le bombe. Nelle ore in cui il Pentagono cancellava ufficialmente Anthropic dalla propria catena di approvvigionamento, il modello...<\/p>\n","protected":false},"author":111,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-oSb","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/95615"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/111"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=95615"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/95615\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":95618,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/95615\/revisions\/95618"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=95615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=95615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=95615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}