{"id":96428,"date":"2026-07-15T09:30:15","date_gmt":"2026-07-15T07:30:15","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=96428"},"modified":"2026-07-14T21:09:34","modified_gmt":"2026-07-14T19:09:34","slug":"anche-il-washington-post-smonta-il-mito-del-salario-minimo-quando-la-legge-finisce-per-danneggiare-i-lavoratori","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=96428","title":{"rendered":"Anche il Washington Post smonta il mito del salario minimo: quando la legge finisce per danneggiare i lavoratori"},"content":{"rendered":"

di SCENARI ECONOMICI (Vincenzo Caccioppoli)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Il salario minimo imposto per legge viene spesso presentato come una soluzione semplice e quasi indolore al problema delle basse retribuzioni. Basta fissare una cifra, sostengono i suoi promotori, per aumentare gli stipendi e cancellare il lavoro povero. Ma l\u2019esperienza concreta dimostra che, soprattutto quando la soglia viene stabilita senza considerare le differenze tra settori, territori e imprese, gli effetti possono essere molto diversi da quelli annunciati.<\/p>\n

A sollevare nuovamente il problema \u00e8 persino il Washington Post, quotidiano certamente non riconducibile alla destra conservatrice. In un editoriale del 12 luglio, dedicato all\u2019esperimento condotto nel Distretto di Columbia sulle retribuzioni dei lavoratori che ricevono mance, il giornale evidenzia le conseguenze prodotte dall\u2019aumento forzato del costo del lavoro nella ristorazione: difficolt\u00e0 per le imprese, riduzione degli orari, aumento dei prezzi e maggiore instabilit\u00e0 occupazionale. Il Consiglio di Washington era gi\u00e0 intervenuto per rallentare il percorso di incremento e congelare temporaneamente la paga-base dei lavoratori con mance.<\/p>\n

La questione \u00e8 tornata di attualit\u00e0 anche dopo la proposta di portare il salario minimo federale americano fino a 25 dollari l\u2019ora. Lo stesso Washington Post ha avvertito che una soglia di tale livello potrebbe accelerare l\u2019automazione, spingere le aziende ad aumentare i prezzi e rendere pi\u00f9 difficile l\u2019accesso al lavoro proprio per le persone meno qualificate. Nei territori rurali e nelle aree con un costo della vita pi\u00f9 basso, una cifra uniforme avrebbe inoltre un impatto molto diverso rispetto alle grandi metropoli.<\/p>\n

Il punto non \u00e8 negare la necessit\u00e0 di aumentare gli stipendi. Il problema \u00e8 scegliere lo strumento pi\u00f9 efficace per farlo. Anche il Congressional Budget Office riconosce che un aumento del salario minimo pu\u00f2 migliorare il reddito di molti lavoratori e ridurre la povert\u00e0. Allo stesso tempo, per\u00f2, pu\u00f2 causare la perdita del posto per altri dipendenti, diminuire le ore lavorate e colpire soprattutto giovani e lavoratori con minore esperienza. In una valutazione su una soglia federale di 17 dollari, l\u2019organismo indipendente del Congresso aveva stimato una possibile riduzione dell\u2019occupazione di circa 700 mila unit\u00e0.<\/p>\n

\u00c8 il paradosso del salario minimo: chi conserva il posto pu\u00f2 guadagnare di pi\u00f9, ma chi viene escluso dal mercato del lavoro non riceve alcuna protezione. Un\u2019impresa che non riesce ad assorbire l\u2019aumento pu\u00f2 ridurre il personale, comprimere gli orari, rinunciare a nuove assunzioni, trasferire i maggiori costi sui consumatori oppure sostituire alcune mansioni con macchinari e sistemi automatici.<\/p>\n

L\u2019esperienza americana dovrebbe far riflettere anche l\u2019Italia, dove una parte della sinistra continua a proporre una cifra nazionale uguale per tutti come risposta quasi esclusiva alla questione salariale. Il nostro sistema produttivo \u00e8 composto da settori profondamente differenti per produttivit\u00e0, organizzazione, dimensione aziendale e costo del lavoro. Applicare indistintamente la stessa soglia a industria, agricoltura, commercio, artigianato e servizi rischierebbe di ignorare queste diversit\u00e0.<\/p>\n

La strada del salario giusto appare pi\u00f9 articolata e pi\u00f9 aderente alla struttura italiana. La contrattazione collettiva non considera soltanto la paga oraria, ma l\u2019intero trattamento economico: tredicesima, quattordicesima, ferie, malattia, scatti di anzianit\u00e0, indennit\u00e0, previdenza integrativa e welfare. L\u2019OCSE riconosce che la contrattazione pu\u00f2 contribuire a migliorare la qualit\u00e0 del lavoro e a sostenere le retribuzioni pi\u00f9 basse, adattando gli interventi alle specificit\u00e0 dei diversi comparti.<\/p>\n

Questo non significa difendere lo status quo. Occorre accelerare i rinnovi dei contratti, contrastare quelli pirata, misurare la reale rappresentativit\u00e0 delle organizzazioni firmatarie e intervenire attraverso la fiscalit\u00e0 per aumentare il netto in busta paga. Ma \u00e8 diverso dal credere che una cifra stabilita dal Parlamento possa, da sola, risolvere tutti i problemi.<\/p>\n

Il dibattito americano conferma che non esistono pasti gratis neppure nelle politiche salariali. Aumenti eccessivi o uniformi possono produrre risultati opposti alle intenzioni, penalizzando le imprese pi\u00f9 fragili e proprio quei lavoratori che si vorrebbero tutelare. Per aumentare davvero i salari servono produttivit\u00e0, crescita, riduzione del cuneo fiscale e contratti collettivi autorevoli. Non una bandiera ideologica, ma una politica del lavoro capace di proteggere insieme occupazione e potere d\u2019acquisto.<\/p>\n

Ecco allora che in questo contesto la rivendicazione della sinistra che usa il salario minimo come unica bandiera del proprio programma economico futuro, perde valore e si scontra anche con molti economisti che gi\u00e0 adombravano dubbi sulla reale efficacia di questa misura.<\/p>\n

Diverse analisi economiche e parti sociali in Italia e non solo evidenziano poi i limiti e gli effetti negativi di questa misura che possono avere effetti sulle imprese nel senso che le PMI, che costituiscono il tessuto produttivo principale, potrebbero non sostenere l\u2019aumento improvviso del costo del lavoro, bloccando le assunzioni o rischiando la chiusura. allo stesso tempo il salario minimo pu\u00f2 spingere le aziende per evitare i costi maggiorati, a proporre ai lavoratori il sommerso o il lavoro irregolare. Se il costo di un lavoratore supera il valore effettivo che lo stesso produce per l\u2019impresa, le aziende ridurranno la domanda di lavoro. Fissare un minimo per legge rischia di far s\u00ec che i contratti collettivi nazionali si allineino tutti verso quella soglia, riducendo gli aumenti legati a qualifiche, anzianit\u00e0 o merito. Ed \u00e8 per questo ed altri motivi che molti pensano che sia certamente meglio la miusra del salario giusto appena varata dal governo Meloni.<\/p>\n

Il \u201csalario giusto\u201d \u00e8 sostenuto come un modello superiore al \u201csalario minimo\u201dperch\u00e8 protegge i lavoratori attravreso i CCNL. Evita una paga oraria fissa uguale per tutti per legge, garantendo invece un Trattamento Economico Complessivo (TEC) legato alle specificit\u00e0 del singolo settore.<\/p>\n

I sostenitori di questo approccio evidenziano diversi motivi per cui \u00e8 considerato pi\u00f9 efficace che possono essere sintetizzati in :<\/p>\n