{"id":97406,"date":"2026-10-08T11:15:19","date_gmt":"2026-10-08T09:15:19","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=97406"},"modified":"2026-10-08T11:06:58","modified_gmt":"2026-10-08T09:06:58","slug":"discorsi-a-new-delhi-questioni-di-dipendenza-e-scontro-di-piattaforma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=97406","title":{"rendered":"Discorsi a New Delhi. Questioni di dipendenza e scontro di Piattaforma"},"content":{"rendered":"

da LA FIONDA (Alessandro Visalli)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Parte Prima<\/strong><\/em><\/p>\n

Questo articolo \u00e8 diviso in due parti. Nella prima, parleremo del contesto emerso nei dialoghi tenuti alla riunione Brics di New Delhi. Di seguito presenteremo due casi utili a comprendere il contesto del confronto e scontro tra sistemi diversi che si sta affacciando sulla scena mondiale. Nella seconda ne approfondiremo ragioni e conseguenze.<\/p>\n

Sommario<\/em><\/p>\n

La trasformazione in corso della struttura dell\u2019economia mondiale pu\u00f2 essere descritta attraverso la chiave della transizione tra il modello neoliberale[1]<\/a>\u00a0e il potere unipolare occidentale ed un modello che si fa strada dentro gli spazi creato dalla sua estenuazione[2]<\/a>. Tutto questo incarna la lotta per controllare, ancora una volta, il mutamento della \u201cPiattaforma tecnologica<\/em>\u201d[3]<\/a>. Piattaforma mutata nel tempo da quella fordista (dei cosiddetti \u2018trent\u2019anni gloriosi\u2019) a quella dell\u2019accumulazione flessibile (neoliberale), verso una nuova dimensione della produzione dell\u2019umano stesso che si affaccia con le recenti e potentissime tecnologie dell\u2019informazione. Provvisoriamente, consideriamo \u201cPiattaforma tecnologica\u201d il complesso delle condizioni e regolazioni, ma anche delle relazioni che integrano e rendono efficaci i diversi \u201cSistemi tecnici\u201d intorno ai quali si attiva la competizione tra sistemi.<\/p>\n

Questo movimento, che \u00e8 in corso ed accelera, ha mostrato al 18\u00b0 vertice dei Brics una specifica forma: i paesi del Sud del mondo hanno manifestato la possibilit\u00e0 che le relazioni interne al complesso riproducano involontariamente i meccanismi estrattivi del sistema-mondo \u2018globalista\u2019, erede della storia coloniale, imperiale e neo-coloniale occidentale. L\u201911 settembre il Presidente Sudafricano ha lamentato la deindustrializzazione incipiente del paese, segregato a fornitore di materie prime, il dialogo India-Cina ha confermato il punto. La risposta di Xi \u00e8 stata di estendere la Piattaforma tecnica cinese e metterla a disposizione, insieme ad investimenti diretti e sostegni. Ci\u00f2 pu\u00f2 portare ad un mutamento degli assetti-mondo ed aumentare la pressione su di noi europei in particolare. Tuttavia, \u00e8 anche la risposta ad una specifica difficolt\u00e0 cinese, molto nota e discussa[4]<\/a>, quella ad espandere i consumi interni. E quindi riproduce, allargandola, quella struttura di squilibri che, inesorabilmente, ci sta portando alla guerra.<\/p>\n

Il problema fondamentale<\/em><\/p>\n

Il 12 e 13 settembre 2026 a New Delhi si \u00e8 tenuto il diciottesimo vertice dei Brics. In questo testo interrogheremo brevemente il corpus delle dichiarazioni e dei lavori da un angolo specifico: la trasformazione in corso della struttura dell\u2019economia mondiale. Struttura creata dai modelli industriali, finanziari e commerciali istituiti e dalle relazioni che ne conseguono tra i blocchi economici in formazione. Con essa osserveremo gli effetti dell\u2019accelerazione dei processi tecnologici e della\u00a0competizione di Piattaforma<\/em>[5]<\/a>. Durante i lavori si \u00e8 manifestata infatti in maggiore luce una tensione da tempo all\u2019opera nel sistema dei Brics. In generale, una tensione crescente nella traiettoria della transizione in corso tra il \u2018sistema-mondo\u2019 unipolare e un diverso assetto del potere e delle relazioni internazionali le cui coordinate non sono ancora definite. Assetto che va considerato come un\u2019intersezione di pi\u00f9 arene di scontro, e complessi di cooperazione, intersecantesi su pi\u00f9 piani.<\/p>\n

Nella lettura che proporremo non c\u2019\u00e8 necessariamente una tensione tra un egemone coeso[6]<\/a>\u00a0e un nuovo, fantasmatico, Sud Globale che sarebbe rappresentato sul piano organizzativo dai Brics allargati (fantasmatico perch\u00e9 \u00e8 al pi\u00f9 un desiderio ed una retorica, e per guadagnare carne dovrebbe definirsi).<\/p>\n

Piuttosto, compare la lotta intorno a molteplici piani di allineamento settoriali e solo provvisoriamente politici, per il governo della propria traiettoria di adattamento. Il primo \u00e8 determinato da un progetto neo-egemonico, per il quale\u00a0all\u2019Universalismo imperiale<\/em>\u00a0tradizionale[7]<\/a>, ormai insostenibile, si sostituisce una nuova forma di \u201cNazionalismo imperiale<\/em>\u201d[8]<\/a>. Quindi dalla divisione del lavoro che l\u2019egemone sfidato statunitense cerca di imporre, almeno nel proprio \u201cperimetro di protezione\u201d[9]<\/a>. Una divisione che ha una specifica forma: il dominatore, ormai sempre meno egemone, vede s\u00e9 stesso come attrattore fondamentale dei capitali[10]<\/a>, arbitro dei valori monetari, dominus delle \u201cPiattaforme tecnologiche\u201d e, per esse, dei principali e fondamentali \u201cSistemi tecnici<\/em>\u201d[11]<\/a>. Quindi delle ragioni di scambio del commercio mondiale, e delle relative rotte. Tutto ci\u00f2 mentre gli altri ex junior partner sono ridotti al rango di centri locali d\u2019ordine, intermedi, dai quali viene estratto costantemente il surplus che alimenta la lotta per il dominio imperiale dei \u201cleader\u201d. Lo slogan \u201csviluppo del sottosviluppo<\/em>\u201d[12]<\/a>\u00a0\u00e8 qui abbastanza correttamente applicabile. In questo disegno, che si fa sempre pi\u00f9 chiaro, alcuni dei paesi Brics, o del Sud Globale (si pensi alla Arabia Saudita, alla stessa India, a potenze d\u2019area come l\u2019Egitto, e la lista potrebbe allungarsi) sono concepiti come \u2018agenti\u2019 subalterni di una catena di controllo ed estrazione che, passo dopo passo, genera e trasmette surplus e dominio (o, in altre parole, dipendenza).<\/p>\n

In definitiva, tra la vecchia \u201cTriade\u201d, ora ridotta ad una periferia imperiale con un centro autoritario, e la complessa, ed a tratti incomprensibile, dinamica che si istituisce con le aree economiche ed i paesi che si autoidentificano talvolta come \u201cSud Globale\u201d, esiste sostanzialmente una plurima competizione per l\u2019affermazione del \u2018proprio\u2019 capitale[13]<\/a>\u00a0e l\u2019influenza sugli altri. Al contempo, la lotta si manifesta come azione per attrarre nella propria regolazione \u2018capitali\u2019 che tendono a fuggire dai diversi campi gravitazionali e fluttuano negli interspazi.<\/p>\n

Andando oltre, la lotta intorno all\u2019idolo \u2018capitale\u2019 \u00e8 sempre e contemporaneamente quella per l\u2019affermazione delle proprie tecniche ed imprese. Pi\u00f9 profondamente, delle proprie pratiche sociali e stili di relazione, di organizzazione di lavoro e vita. In una parola, per l\u2019affermazione di s\u00e9 stessi come collettivit\u00e0 ed individui (ma anche per la propria definizione). Questa competizione non esclude che su alcuni, ed importanti, piani si possa allo stesso momento cooperare, sostenendosi vicendevolmente in modo pi\u00f9 o meno libero. Non esclude che siano gli stessi \u201ccapitali\u201d a determinarsi insieme (come, anzi, accade regolarmente). Oppure che sistemi di resistenza, attrito, lotte sociali, possano interconnettersi e produrre effetti entro ed oltre le porose barriere che, di volta in volta, si addensano o diradano. Interconnettendosi su piattaforme \u201cantagoniste\u201d, pi\u00f9 o meno fluide.<\/p>\n

Anche in queste arene, che possono essere viste come esterne, pu\u00f2 riverberarsi la domanda essenziale che questa trasformazione propone: la redistribuzione in corso del potere tecnico, alla scala mondiale, amplia o consente anche la possibilit\u00e0 per i popoli ed i diversi gruppi sociali di determinare le proprie forme di vita? Oppure le incorpora e produce senza resti? La posta di questa domanda \u00e8 la possibilit\u00e0 della \u201ctecnodiversit\u00e0\u201d[14]<\/a>, e, soprattutto, della creazione di spazi sottratti alla dipendenza.<\/p>\n

Il punto \u00e8 che ogni formazione sociale e politica \u00e8 determinata non solo dalla sua conformazione interna quanto\u00a0dalla relazione<\/em>\u00a0con una o pi\u00f9 altre. In altre parole, dalle relazioni che l\u2019attraversano in profondit\u00e0 e ne rendono \u201cporosi\u201d i \u201cconfini\u201d.<\/p>\n

Nella dinamica di queste relazioni con la totalit\u00e0 alcune caratteristiche potenziali sono inibite, altre dispiegate. Come vedremo, la proposta cinese (che deriva direttamente dalle tensioni, e rivendicazioni, interne ai Brics, ma probabilmente anche da tensioni proprie, sia storiche sia attuali), interviene in questa dinamica, offrendo una diversa \u2018determinazione<\/em>\u2019[15]<\/a>. Ovvero, offrendo capitali \u2018pazienti\u2019 e la condivisione di \u2018Sistemi tecnici\u2019 propri. Una differenza decisiva \u00e8 qui che questa proposta non include l\u2019imposizione di esplicite regolazioni, ma la creazione di regolazioni comuni. Nel dispiegarsi di questo movimento, gi\u00e0 all\u2019opera su pi\u00f9 piani, si mettono in essere Complessi (al tempo stesso \u201cregolatori\u201d, \u201ccosmotecnici\u201d e \u201cspaziali\u201d)[16]<\/a>\u00a0i quali, tuttavia, secondo il nostro punto tendono a creare dipendenze di altro genere. Soprattutto perch\u00e9, quando dispiegati, entrano necessariamente in una relazione sempre pi\u00f9 intima con le forze locali.<\/p>\n

Ci\u00f2 che potrebbe accadere, nell\u2019intreccio sempre pi\u00f9 intimo di capitali, sistemi tecnici, meccaniche di regolazione e relazioni spazializzate, \u00e8 che, appunto,\u00a0determinandosi insieme<\/em>\u00a0possano, da una parte, creare la condizione per l\u2019area Brics di farsi complesso non periferico, ed anzi potenzialmente centrale, dall\u2019altra, in modo internamente dissimmetrico. Questa dinamica modificherebbe, in altre parole, la gerarchia dei capitali e delle relazioni internazionali provocando effetti, e reazioni, che si propagherebbero ad ogni livello.<\/p>\n

Come vedremo in seguito, per\u00f2, ci\u00f2 ha pi\u00f9 facce: sotto la tensione per la mobilitazione dei capitali c\u2019\u00e8 quella per il governo delle tecniche. Ovvero, in ultima analisi, per la difesa, o la proposta, di valori, attenzioni, effetti, sistemi-mondo[17]<\/a>.\u00a0Questo \u00e8 il piano politico da contendere<\/em>.<\/p>\n

L\u2019enunciazione al Vertice di Nuova Delhi.<\/em><\/p>\n

Ma prendiamo le mosse da quanto dichiarato l\u201911 settembre dal presidente Sudafricano al\u00a0BRICS Business Forum Leaders\u2019 Dialogue<\/em>: secondo il leader africano i paesi Brics si trovano ad un punto di svolta. \u00c8 in corso, infatti, una vigorosa trasformazione che crea la necessit\u00e0 di riconsiderare profondamente le fonti di approvvigionamento, modalit\u00e0 di produzione e di investimento[18]<\/a>. Come pi\u00f9 volte ha sostenuto Amin, tra i tanti altri, accordi regionali come quello dei Brics\u00a0devono diventare spazi politici<\/em>, nei quali l\u2019economia sia incastonata e incorporata,\u00a0non restare meri spazi economici<\/em>\u00a0che sottomettono la politica. L\u2019obiettivo per il Sud del mondo deve essere quindi di plasmare un futuro economico \u201cpi\u00f9 resiliente, diversificato ed inclusivo\u201d. Ovvero, come chiarisce subito, superare quell\u2019antico modello che vede le economie \u201cin via di sviluppo\u201d costrette a partecipare in modo parziale e subalterno alle catene del valore internazionali. \u00c8 subalterna, infatti, una partecipazione che si limita a vendere le proprie materie prime e ricomprare prodotti finiti. Realizza una relazione che vede, di fatto, la creazione di valore fluire verso l\u2019esterno. Ci\u00f2 accade essenzialmente, secondo le stesse parole del Presidente, perch\u00e9 investimenti tecnici, tecnologia e produzione manifatturiera avanzata restano esterni al paese. O, in altre parole, perch\u00e9 la struttura industriale di trasformazione \u00e8 insufficiente a coprire la domanda interna ed \u00e8 meno sviluppata dell\u2019industria estrattiva. Questo era\u00a0lo schema coloniale<\/em>.<\/p>\n

Per Cyril Ramaphosa, dunque, le cose sono estremamente semplici: quello citato \u00e8 uno schema che impoverisce e non deve essere riprodotto entro i Brics allargati. Uno schema che, per usare una vecchia formula, \u201csviluppa il sottosviluppo<\/em>\u201d[19]<\/a>. Come dice, specificamente, \u201cwe cannot accept a future where Africa supplies the minerals on which the next generation of industries depends, while value addition and manufacturing take place elsewhere.\u201d Tuttavia, perch\u00e9 questo rapporto non venga riprodotto bisogna chiaramente superare il modello della relazione istituita a valori \u201cdi mercato\u201d e creata tramite meri scambi commerciali, per accedere ad un modello nel quale si determinano piuttosto relazioni produttive sinergiche. Relazioni incorniciate in una visione politica. Ci\u00f2 significa cambiare la direzione degli investimenti e includerli in un progetto di sviluppo comune.<\/p>\n

Questo il punto<\/em>.<\/p>\n

Si pu\u00f2 dire in modo ancora pi\u00f9 semplice: si tratta di\u00a0indirizzare gli investimenti<\/em>\u00a0verso la produzione e la lavorazione in loco (quella che in Sudafrica si definisce \u201cBeneficiation\u201d[20]<\/a>). Quindi, le tecnologie industriali, i sistemi energetici, le necessarie infrastrutture, il potenziamento della logistica. I Brics devono diventare, come dice, \u201cuna piattaforma attraverso la quale investimenti e scambi commerciali\u00a0rimodellino i modelli economici esistenti<\/em>\u00a0e trasformino cos\u00ec il destino dei nostri paesi e dei nostri popoli\u201d.<\/p>\n

\u201cRimodellare\u201d i modelli economici moderni, in definitiva. Questa la chiave: non proseguire secondo la traiettoria che il colonialismo ha imposto alla forma economica sudafricana, e dell\u2019intero continente africano, ma determinarne\u00a0un\u2019altra<\/em>.<\/p>\n

Facciamo un passo indietro, Walter Rodney in\u00a0Come l\u2019Europa ha sottosviluppato l\u2019Africa<\/em>[21]<\/a>, produsse una delle pi\u00f9 energiche rappresentazioni di questa traiettoria, della quale oggi, quarantasei anni dopo la sua tragica morte[22]<\/a>, continuiamo a vedere i frutti. Le monocolture di esportazione, le immense miniere, i grandi porti e le infrastrutture che connettono tutti questi centri dimensionati per il \u201cmercato internazionale\u201d non sono il frutto di una crescita, spontanea e guidata dal mercato. Quindi endogena ed equilibrata, ricca di diversificazione e flessibile. Sono il frutto di una traiettoria imposta dall\u2019esterno. Traiettoria che determina, a sua volta, una \u201cdipendenza dal percorso\u201d che, ancora oggi, dopo cinquantaquattro anni dalla stesura del libro, ostacola uno sviluppo realmente autonomo. Ferrovie progettate per le merci e strade che vanno sempre dalle miniere ai porti, in uno schema radiale che non prevede connessioni interne. L\u2019Africa era connessa con il mondo, non con s\u00e9 stessa.<\/p>\n

Ramaphosa non usa questa terminologia, ma ne porta sul tavolo le conseguenze e gli esiti. Come sottoline\u00f2 in quegli anni anche Samir Amin[23]<\/a>, una connessione subalterna produce nel suo insieme un circuito di trasferimento di valore\u00a0dalla periferia al centro<\/em>. Valorizza, infatti, solo quel che altri e pi\u00f9 sviluppati mercati chiedono, per ricevere infine di ritorno beni di lusso per le \u00e9lite estrattive del paese. Determinandosi tramite scambio ineguale e accumulazione rivolta all\u2019esterno, con le \u2018borghesie compradore\u2019 quali uniche beneficiarie.<\/p>\n

Il punto centrale di questa critica \u00e8 che il medesimo meccanismo che si istituisce nelle economie imperialiste e capitaliste governate dalle vecchie potenze\u00a0rischia di essere riprodotto, per la semplice potenza delle cose, e della circolazione del capitale, anche entro i Brics<\/em>.<\/p>\n

Secondo quanto direttamente dichiarato dal Presidente Sudafricano, le nazioni africane sono sempre pi\u00f9 \u201cfornitrici di materie prime e consumatrici di beni prodotti altrove\u201d. In questo modo contribuiscono alla fine ad una situazione nella quale la \u201ccreazione di valore, tecnologia e manifattura a pi\u00f9 alto valore rimaste concentrata altrove\u201d. Una relazione che, questo il punto, si presenta in questa fase, diminuendo verso gli Usa e l\u2019Europa (la Germania, in particolare) ma al contempo crescendo verso la Cina (in parte l\u2019India)[24]<\/a>. Questa posizione nasce in sostanza da una difficolt\u00e0 strutturale crescente, che ha visto l\u2019importazione di auto cinesi e realizzate in india crescere al 26% della quota di mercato in pochissimi anni, 55 forni per ferrocromo su 66 chiusi[25]<\/a>\u00a0ed una diffusa crisi industriale. A causa della chiusura dei forni, non pi\u00f9 competitivi, il Sudafrica esporta ora cromo grezzo e, per ci\u00f2, dal 2025 ha imposto restrizioni[26]<\/a>.<\/p>\n

Il punto chiave \u00e8 che questa meccanica, indotta direttamente dalla situazione strutturale che si determina per la forza ordinante della competizione, del tutto normale in regime di mercato \u2018aperto\u2019 (nel quale, tuttavia, il prodotto a maggiore intensit\u00e0 tecnologica e di capitale, semplicemente, ottiene migliori ragioni di scambio) si sta crescentemente riproducendo intorno ad un nuovo centro. Ovvero intorno al paese dominante del circuito commerciale, monetario almeno potenziale, finanziario e politico dei Brics: la Cina. In misura minore l\u2019India. Questo \u00e8 anche il contesto della controversia che l\u2019Occidente sta instaurando con la Cina, circa la cosiddetta \u201csovracapacit\u00e0\u201d[27]<\/a>.<\/p>\n

Dichiarazione<\/em><\/p>\n

Come \u00e8 stato trattato nel Vertice questo energico discorso, rafforzato da Modi che, da parte sua, ha parlato di \u201csquilibrio commerciale strutturale\u201d e denunciato un \u201cuso come arma della tecnologia e dei minerali critici\u201d? Nella Dichiarazione ufficiale, \u201cBRICS New Delhi Declaration: Building for Resilience, Innovation, Cooperation and Sustainability<\/em>\u201d[28]<\/a>, il tema \u00e8 comparso per lo pi\u00f9 tramite dichiarazioni generali e di principio. In particolare concentrate sui minerali, tramite il termine \u201cincremento del valore\u201d, e \u201cterre ricche di risorse\u201d, oltre a quello della riserva di diritti sovrani sulle risorse (ovvero alla proibizione di \u201ccomportamenti venezuelani\u201d[29]<\/a>). \u00c8 stata sottolineata la necessit\u00e0 di catene di approvvigionamento dei minerali critici che siano \u201caffidabili, responsabili, diversificate, resilienti, eque, sostenibili e giuste \u2026 per garantire la condivisione dei benefici, il valore aggiunto e la diversificazione economica nei paesi ricchi di risorse\u201d.<\/p>\n

Ancora, nei termini dei rapporti di scambio e di quello che la Dichiarazione chiama un \u201cambiente commerciale\u201d \u00e8 stato dichiarato che i Brics devono promuoverne uno sviluppo \u201cgiusto ed equo, stabile e prevedibile\u201d, in grado di garantire reciproci vantaggi. Specificamente, con \u201cuna partecipazione pi\u00f9 ampia e pi\u00f9 equa dei paesi in via di sviluppo e dei mercati emergenti ai segmenti a pi\u00f9 alto valore aggiunto\u201d[30]<\/a>. Quindi, che sia garantita la \u201cpromozione delle capacit\u00e0 produttive e del trasferimento tecnologico in linea con le rispettive leggi, regolamenti e politiche di ciascun membro\u201d. Ovviamente tutto ci\u00f2 volontariamente. Quindi le catene globali del valore sono state dichiarate dover essere \u201cresilienti, efficienti, prevedibili, produttive, trasparenti, sicure, eque, stabili e inclusive\u201d. Dal punto di vista operativo il vertice ha rinviato ad un\u2019Intesa comune (\u201cBRICS GVC Action Plan 2026-2030<\/em>\u201d) la quale deve includere un accesso alla tecnologia \u201csicuro, protetto ed a costi accessibili\u201d, e la cooperazione tecnica sulla facilitazione commerciale. Inoltre, al\u00a0capacity building<\/em>\u00a0e le\u00a0industrial capacities<\/em>, oltre alla protezione della propriet\u00e0 intellettuale (che, per\u00f2, come \u00e8 il caso di notare, nel quadro degli attuali rapporti di forza, lavora a favore della Cina). Nel par. 77, si trova finalmente il tema degli ecosistemi digitali, ovvero della cooperazione \u201cverso un ecosistema digitale sovrano e autosufficiente\u201d. Quindi, infrastrutture pubbliche digitali \u201cresilienti, sicure, protette, inclusive e interoperabili\u201d, con un \u201cDigital public infrastructure repository for BRICS countries<\/em>\u201d.<\/p>\n

In conclusione, e con riferimento al cruciale nodo tecnologico, sono stati introdotti sostanzialmente\u00a0due sistemi tecnici alternativi<\/em>, quelli indiano e cinese[31]<\/a>.<\/p>\n

Modi, la posizione dell\u2019India.<\/em><\/p>\n

Ma vediamo pi\u00f9 da vicino le dichiarazioni del Primo Ministro indiano. Il 12 settembre, nella sessione \u201cInclusive Global Governance and Strengthening Multilateralism<\/em>\u201d, Modi ha rivendicato pi\u00f9 centralit\u00e0 nella governance internazionale. In particolare, nelle tecnologie emergenti (IA, cyberspazio, spazio, biotecnologie) il Sud Globale secondo lui deve passare dall\u2019attuale posizione di \u201cchi subisce le regole\u201d (\u201crule-taker\u201d) a quella di \u201cchi le plasma\u201d (\u201crule-shaper\u201d). Tutto ci\u00f2, secondo la posizione di multiallineamento indiana, \u201cpur senza essere contro nessuno<\/em>\u201d. Tra le proposte: una\u00a0Troika Brics<\/em>\u00a0(formata dal Presidente uscente, quello in carica e quello successivo), un \u201cRepository digitale<\/em>\u201d, una \u201cSeafarers\u2019 Emergency Support Network<\/em>\u201d, e una\u00a0Roadmap<\/em>\u00a0in dieci punti sulla riforma della governance da approvare nel prossimo vertice.<\/p>\n

Il giorno successivo, nella sessione \u201cResilience, Innovation, Cooperation and Sustainability: Shaping the Future for Inclusive Global Growth<\/em>\u201d, Modi ha proposto un \u201cBRICS Logistics Supply Chain Cooperation Framework<\/em>\u201d e un \u201cBRICS Incubator Network<\/em>\u201d. Nella chiusura, il 13, ha nuovamente sottolineato che \u201cl\u2019uso come arma della tecnologia e dei minerali critici\u201d (con riferimento ovvio allo scontro Usa-Cina sui due temi) \u201costacola il progresso comune\u201d. Infine, il Presidente ha sostenuto che \u201ci BRICS non sono soltanto un gruppo di paesi, ma un ecosistema di soluzioni\u201d. Nel bilaterale con Xi i due leader hanno dichiarato che \u00e8 necessario affrontare le \u201creciproche preoccupazioni\u201d. In ci\u00f2, secondo la versione indiana, comprendendo \u201clo squilibrio strutturale commerciale e le questioni delle catene di fornitura\u201d.<\/p>\n

La posizione di Xi, la Cina.<\/em><\/p>\n

Il Presidente cinese ha parlato di \u201cassumersi insieme la responsabilit\u00e0 dell\u2019epoca\u201d, quindi dei Brics come \u201cpiattaforma di cooperazione\u201d e della prima priorit\u00e0 da porre all\u2019innovazione industriale \u201cpotenziata dalla IA\u201d. Ha fatto menzione allo sforzo di proporre \u201copen source, apertura, collaborazione e condivisione\u201d, oltre che l\u2019opposizione ad ogni politica di potenza unilaterale. In particolare, al decoupling e taglio delle catene di fornitura, all\u2019abuso dei dazi e misure protezionistiche, la creazione di sistemi rivali. Nella II Sessione Xi Jinping ha proposto cinque iniziative cinesi:\u00a0una comunit\u00e0 open source<\/em>\u00a0per la IA; il\u00a0partenariato tra Zone economiche speciali<\/em>\u00a0e un\u00a0Forum Brics sul commercio<\/em>\u00a0dei servizi; una\u00a0Piattaforma cloud BRICS<\/em>\u00a0per l\u2019ecosistema digitale per lo scambio tecnologico e la formazione alle competenze digitali;\u00a0assistenza nella costruzione di \u201cfabbriche intelligenti\u201d<\/em>\u00a0e\u00a0sviluppo congiunto di standard<\/em>\u00a0per la \u201ctrasformazione e l\u2019upgrading della manifattura\u201d;\u00a0un\u2019alleanza per la formazione degli ingegneri<\/em>\u00a0e un programma di scambi di formazione giovanile sull\u2019innovazione.<\/p>\n

Un\u2019agenda fortemente orientata alla condivisione di conoscenze e abilitatori tecnici. Un pacchetto forte, integrato e autoctono, sostanzialmente cinese, che ha maggiori potenzialit\u00e0 di governare integrazione e sviluppo delle tecniche che, tramite esso, sono introdotte.<\/p>\n

Valutazione del movimento<\/em><\/p>\n

In sintesi, Ramaphosa ha posto il problema centrale:\u00a0la partecipazione subalterna delle economie in sviluppo alle catene globali del valore<\/em>\u00a0(come fornitrici di materie prime e consumatrici[32]<\/a>) e quindi il tema della\u00a0direzione degli investimenti produttivi e del trasferimento tecnologico<\/em>. Precisamente, ha vigorosamente posto il tema della \u201cmanifattura e la lavorazione dei minerali in loco, le tecnologie industriali, i sistemi energetici, le infrastrutture e la logistica\u201d[33]<\/a>. Ci\u00f2 al fine di sviluppare il potenziale in valore per i popoli. Questa dichiarazione, in prima istanza rivolta al capitale indiano e cinese, \u00e8 stata assorbita dal lessico della Dichiarazione.<\/p>\n

In un terzo momento<\/em>, tuttavia, \u00e8 arrivata la risposta cinese, che \u00e8 stata molto interessante. Xi ha accolto il problema e lo ha nello stesso momento ribaltato tramite un\u2019offerta specifica: ha accettato l\u2019istanza di favorire la creazione di \u201cvalore prodotto in loco\u201d, quindi di trasferire industrializzazione avanzata, proponendo l\u2019esportazione della capacit\u00e0 cinese di produrre innovazione e valore, e per questo ha individuato specifici strumenti. L\u2019offerta a tutti i paesi Brics di fabbriche \u201cintelligenti\u201d, piattaforma cloud dell\u2019ecosistema digitale, comunit\u00e0 open source per la IA, ZES, alleanze per la formazione tecnica, dazi zero.<\/p>\n

La situazione cinese<\/em><\/p>\n

Su quale situazione si determina tale movimento ed esigenza? Il fenomeno principale \u00e8 molto semplice: negli ultimi anni verso il mondo intero ed il Sud Globale[34]<\/a>\u00a0c\u2019\u00e8 stata una crescita inarrestabile delle esportazioni e del surplus di partite correnti della Cina. Il paese orientale \u00e8 in avanzo della bilancia commerciale, cosa che provoca effetti importanti. Da una parte, per la mera dimensione raggiunta dall\u2019economia cinese (in termini assoluti lo squilibrio \u00e8, infatti, il pi\u00f9 grande del mondo, 735 miliardi di dollari nel 2025), dall\u2019altra per la composizione.<\/p>\n

Come ricorda Cui Fan in un suo arguto articolo[35]<\/a>, dal 2025 gli Stati Uniti hanno promosso un aggressivo complesso di politiche, fondato sul principio \u201cAmerica First\u201d, che hanno come obiettivo minare il commercio multilaterale promosso dal WTO. Sono stati imposti \u201caccordi\u201d bilaterali il cui schema \u00e8 imporre al paese bersaglio una condizione asimmetrica: a fronte della completa apertura del suo mercato interno esso deve, contemporaneamente, subire tariffe asimmetriche a favore degli USA. Inoltre, gli viene imposta la riduzione degli scambi con i rivali (Russia, Cina, Iran, etc.). Parte della strategia \u00e8 ottenere il cosiddetto \u201caccerchiamento strategico\u201d della Cina. Questa strategia \u00e8 giustificata denunciando lo \u201cShock cinese 2.0\u201d, la \u201cdeviazione commerciale\u201d[36]<\/a>, la pratica sleale della cosiddetta \u201cscala ritirata\u201d[37]<\/a>, o la \u201cGrande truffa\u201d[38]<\/a>.<\/p>\n

Proporremo una diversa visione di questa controversia<\/em>. In primo luogo, va compreso che in termini relativi l\u2019allarme \u00e8 sovrarappresentato: lo squilibrio delle partite correnti cinese, preso nel suo insieme, \u00e8 arrivato al 3,7% nel 2025. Si tratta di un valore considerevole, ma inferiore ad altri paesi[39]<\/a>\u00a0e, soprattutto, da distinguere per settore e categoria (come l\u2019avanzo commerciale, quello delle partite correnti)[40]<\/a>. \u00c8 vero che la domanda interna aggregata cinese \u00e8 relativamente debole, e su questo proporremo un\u2019analisi puntuale, ma lo squilibrio lamentato nasce da due vantaggi comparativi: da una parte, sulla capacit\u00e0 di attrarre e controllare importazioni di materie prime strategiche (metalli, in particolare). Dall\u2019altra, sullo sviluppo di competitivit\u00e0 di prezzo e qualit\u00e0 insostenibili in alcuni settori di esportazione[41]<\/a>. Il caso delle auto \u00e8 interessante, la grandissima parte delle NEV \u00e8 prodotta e commercializzata per il mercato interno, ma lo squilibrio esiste perch\u00e9 questo 15% ca. di auto esportate corrispondono al 68% delle esportazioni totali nel mondo. In altre parole, l\u2019industria cinese delle NEV \u00e8 dominante, malgrado sia essenzialmente rivolta al mercato interno. La medesima cosa accade con la componentistica elettrica. In sostanza, come diremo, questo gap competitivo si crea in industrie caratterizzate da forti economie di scala, elevata intensit\u00e0 di R&S, e in connessione con una filiera integrata di materie prime critiche e relativa lavorazione e raffinazione. Ovvero in industrie facenti parte di quelli che abbiamo chiamato \u201cSistemi tecnici\u201d fortemente competitivi.<\/p>\n

Quel che forse pi\u00f9 conta, ed \u00e8 l\u2019argomento condivisibile di Cui Fan: anche se l\u2019espansione della domanda interna delle famiglie aumentasse l\u2019assorbimento di alcuni di questi prodotti (impianti solari e NEV, etc.), e la politica industriale, oltre ai sussidi finanziari, si allineasse maggiormente agli standard richiesti (se pure violati da altri, Usa in testa), gli attriti resterebbero. Infatti, non dipendono da questi fattori, ma dalla generale competitivit\u00e0 di sistema. E, paradossalmente, l\u2019aumento della domanda interna, e le conseguenti economie di scala, potrebbe anche aggravarla.<\/p>\n

Con questo avvertimento, tuttavia,\u00a0il problema esiste<\/em>. Concentrandoci sulla controversia interna dei Brics, l\u2019estroversione di alcuni settori industriali in crescita (che, come visto arriva fino a occupare il 70% di alcune esportazioni) \u00e8, allo stato delle cose,\u00a0una necessit\u00e0 sistemica<\/em>\u00a0per conservare la traiettoria occupazionale, economica e sociale del grande paese orientale. Nel breve e medio termine il punto chiave \u00e8 rintracciabile nella struttura interna della domanda cinese (il punto di squilibrio primario sono i consumi delle famiglie, al 40% del PIL, contro il 60% della media OCSE):\u00a0il surplus deve andare da qualche parte, e da quando l\u2019Occidente si chiude va nel Sud.<\/em><\/p>\n

Ma l\u2019espansione dell\u2019esportazione verso il Sud globale riproduce in esso i medesimi problemi, incipiente deindustrializzazione, estrazione di valore, che provoca nei paesi \u201ccentrali\u201d.<\/p>\n

Ecco il problema geopolitico e di modello che il vertice di New Delhi ha affrontato, e che il successivo si trover\u00e0 davanti.\u00a0Si incontrano, e con fragore, due incompletezze speculari<\/em>: mentre le economie \u201cperiferiche\u201d hanno un settore di esportazione di materie prime e semilavorati molto sviluppato e contemporaneamente settori interni atrofizzati (una forma derivante direttamente dall\u2019economia neocoloniale nella quale si sono integrate nel mondo), quella Cinese, divenuta \u201ccentrale\u201d ha un settore di esportazione avanzato e attira materie prime, ma resta sottodeterminata in senso relativo come consumi interni. Ad un \u201cpollo\u201d, tutto gambe e petto, creato dall\u2019economia globale, rappresentato dai paesi \u2018periferici\u2019 si contrappone un animale strano tutto ali di quello \u2018centrale\u2019. L\u2019economia cinese \u00e8, infatti, l\u2019opposto a causa della sua particolare traiettoria di rapida uscita dal sottosviluppo:\u00a0manifattura avanzata, tantissima esportazione e insufficiente domanda interna<\/em>. Il punto rilevante, dentro il quadro dei rapporti dei Brics, \u00e8 che, come abbiamo visto, questo incastro tende a produrre per sua natura, anche senza volont\u00e0, elementi della forma neocoloniale.<\/p>\n

Non \u00e8 inevitabile<\/em>. Il destino dipende dal controllo di investimenti e trasferimento tecnologico, dalla scelta sovrana del ritmo e dei tipi dei settori da sviluppare, dalla capacit\u00e0 di trattenere il surplus[42]<\/a>, di porre limiti alle \u00e9lite predatorie e improduttive, di dirigere il surplus. L\u2019esperienza cinese stessa \u00e8 qui a mostrarlo[43]<\/a>.<\/p>\n

Il caso indonesiano: materie prime<\/em><\/p>\n

Per affrontare questa congiuntura Xi propone qualcosa che assomiglia, nel bene e forse nel male, al caso indonesiano. Vediamolo pi\u00f9 da vicino: l\u2019Indonesia (nei Brics dal 2025), dal 2020 ha imposto il divieto di esportazione del suo materiale di nichel non lavorato, ottenendo come effetto lo spostamento della lavorazione dei minerali grezzi entro il paese. Ma ci\u00f2 non ha aumentato in pari grado l\u2019indipendenza, infatti tre quarti di questa nuova capacit\u00e0 di lavorazione (che ha portato l\u2019Indonesia ad una quota mondiale del 50% del nichel minerario nel 2023) \u00e8 risultata cinese. La stessa tecnologia HPAL[44]<\/a>\u00a0utilizzata \u00e8 basata su una piattaforma cinese (dato che quelle alternative hanno perso la competizione qualit\u00e0-costo).<\/p>\n

Sono successe, in definitiva, due cose contemporaneamente: la quota di nichel indonesiana \u00e8 cresciuta dal 10 al 50% e quella cinese nel mondo dal 34% al 58% di nichel raffinato[45]<\/a>. Gi\u00e0 in questo assetto mentre cresceva la sovranit\u00e0 sul sottosuolo dell\u2019Indonesia il controllo del valore restava cinese. Subito dopo il completamento di questo ciclo di investimento c\u2019\u00e8 stata una sostituzione di tecnologia dominante e quindi del relativo \u201cComplesso tecnico<\/em>\u201d[46]<\/a>. Le nuove batterie al litio-ferro-fosfato, che non usano nichel, sono cresciute sempre di pi\u00f9. La traiettoria tecnica, che non \u00e8 decisa in Indonesia (ma in Cina[47]<\/a>), sta, in altre parole, svalutando parte degli investimenti appena fatti. Il 17% del nichel indonesiano ha questa destinazione[48]<\/a>, il restante serve a fare acciaio inox, tramite forni rotativi ed elettrici che comunque sono industrializzati in un Complesso tecnico cinese (dalla Tsingshan[49]<\/a>). Insomma, la lezione \u00e8 questa:\u00a0chi detiene la Piattaforma, o almeno i principali \u201cSistemi tecnici\u201d, influenza in modo decisivo la traiettoria e anche l\u2019obsolescenza degli investimenti<\/em>. Ne deriva anche un\u2019altra lezione, non si tratta di inventare una tecnologia (HPAL a Cuba, LFP in Texas) ma di convertirla in un affidabile\u00a0Complesso tecnico<\/em>, alla scala, efficacia e integrazione adeguate. Ovvero, filiera a monte ed a valle, integrazione, velocit\u00e0 di costruzione, economia complessiva. Tutte cose attivate da un network di condizioni, competenze, norme ed incentivi che producono\u00a0Sistemi tecnici<\/em>\u00a0efficaci.<\/p>\n

Quel che i due\u00a0Complessi tecnici<\/em>\u00a0indonesiani mostrano (quello del nichel per batterie e quello per l\u2019acciaio) \u00e8 una cascata di conseguenze spaziali e territoriali: i parchi RKEF funzionano con centrali a carbone dedicate, gli impianti HPAL lasciano milioni di tonnellate di residui da stoccare a terra. Portano con s\u00e9 regimi di energia, lavoro e richiedono regolazioni compatibili (in questo caso l\u2019allentamento di quelle sulla protezione della natura, dell\u2019ambiente e la sicurezza sul lavoro[50]<\/a>).<\/p>\n

Ecco che la concatenazione diventa visibile: tecnologie di varia provenienza diventano realmente efficaci quando un\u00a0Sistema tecnico<\/em>\u00a0adeguato pu\u00f2 determinare\u00a0Complessi tecnici<\/em>\u00a0industriali alla scala idonea grazie alla propria integrazione complessiva (a monte ed a valle), regimi coerenti in termini di disponibilit\u00e0, energia, competenze, regolazioni, poi capitale disponibile e risorse di autorit\u00e0. Tutto questo, alla scala complessiva del Sistema-mondo, pu\u00f2, al termine, configurarsi come una\u00a0Piattaforma tecnologica<\/em>\u00a0specifica e coerente (eventualmente in competizione con altre, come abbiamo visto).<\/p>\n

Occorre una precisazione: anche se quella dall\u2019ecosistema cinese \u00e8 ancora una dipendenza, che pu\u00f2 portare a traiettorie ambigue come quella indonesiana, non si tratta della medesima situazione determinata dalla Piattaforma geo-tecnologica occidentale. La dipendenza dagli Stati Uniti e dal sistema unipolare, cosiddetto \u201cmondializzazione\u201d, \u00e8, infatti, prevalentemente monetaria e finanziaria, procede tramite svalutazioni (la base \u00e8 il sistema del dollaro, la meccanica del debito, le relative condizionalit\u00e0, supportate dalle rendite da propriet\u00e0 intellettuale e dalla posizione di unico acquirente). Quella che si sta insediando da parte del Sud Globale verso la Cina (ed in parte l\u2019India), non \u00e8 fondata sul monopsonio e la fornitura di mezzi di pagamento, quanto sul dominio relativo della capacit\u00e0 produttiva eccedente e sulla superiorit\u00e0 di alcuni \u201cSistemi tecnici\u201d integrati (beni capitali, input intermedi, standard, piattaforme digitali, infrastrutture). In termini prospettici, gli investimenti cinesi in infrastrutture (le \u201cVie della seta\u201d) e le capacit\u00e0 industriali locali, se pure controllate da capitale e su standard cinesi, creano comunque un potenziamento produttivo ed occupazionale, un incremento di competenza che si pu\u00f2 riconvertire, almeno a medio termine. Insomma, un \u201ceffetto Indonesia\u201d con i suoi rischi, ma anche opportunit\u00e0. Anche se subordinata l\u2019industrializzazione, e soprattutto la creazione di infrastrutture, fisiche e organizzative e cognitive, lasciano capacit\u00e0 sulla base delle quali pu\u00f2 essere costruita maggiore autonomia, o forza contrattuale. E questo \u00e8, almeno potenzialmente, molto meglio del modello occidentale, che determina normalmente stagnazione strutturale. Le capacit\u00e0 fisiche, come mostrato dalla stessa traiettoria cinese, sono comunque una precondizione dell\u2019ascesa verso economie pi\u00f9 solide ed interconnesse. Ma serve, per attivarle, la determinazione di farne leva di sviluppo autonomo, ed il tempo \u00e8 un fattore cruciale[51]<\/a>. La Cina, ad esempio, ha superato il problema dell\u2019incompiutezza (il \u201cmodello pollo\u201d) grazie al forte controllo politico, alla scala-continente, al ferreo controllo dei capitali e delle crisi, a quaranta anni di trasferimento tecnologico imposto, ad enormi investimenti pazienti ed intelligenti, ed ora l\u2019arena dei Brics \u00e8 chiamata alla medesima sfida. In particolare, lo \u00e8 l\u2019Africa.<\/p>\n

La competizione per il controllo dei \u201cSistemi tecnici\u201d<\/em><\/p>\n

Per ora si vede soprattutto lo scontro e la crescita di azioni difensive e regolatorie dirette contro le esportazioni cinesi da parte dei paesi del Sud Globale[52]<\/a>. \u00c8 normale, infatti il controllo della \u201cPiattaforma tecnologica\u201d richiede scala e investimenti integrati sul lungo periodo (come mostra il costante fallimento europeo), e su questo terreno la maggior parte dei paesi Brics non ha il fisico necessario. Il caso dell\u2019offerta di IA \u201copen source\u201d per i paesi partner \u00e8 esemplare: abbassa i costi di accesso ad una tecnologia che per\u00f2 non si possiede (come capita con i pannelli solari e le macchine elettriche). Infatti, la capacit\u00e0 di calcolo (su GPU Nvidia o Ascend Huawei), il cloud (nel deserto del Gobi), i dati stessi, gli standard restano per lo pi\u00f9 cinesi. Anche se \u00e8 vero che modelli come DeepSeek-R1 sono scaricabili in locale ed utilizzabili liberamente[53]<\/a>, ci\u00f2 non implica disporre delle risorse per crearne uno, o evolvere. Per questo serve l\u2019infrastruttura fisica, la capacit\u00e0 di produrre gli acceleratori, di disporre dell\u2019energia necessaria, dei DataCenter. Anche quando la tecnologia \u00e8 disponibile spesso il \u201cSistema tecnico\u201d no.<\/p>\n

L\u2019India propone, invece, la DPI (identit\u00e0, pagamenti, commercio) in protocolli pubblici aperti e un \u201cecosistema digitale sovrano\u201d. Qui si oppone, in sostanza, un protocollo pubblico ad una piattaforma privata. Per\u00f2 tutto questo si appoggia su hardware, cloud e capitali americani, e pu\u00f2 essere quindi un cavallo di Troia per la penetrazione dei Sistemi tecnici statunitensi[54]<\/a>. In altre parole, l\u2019India offre al Sud una piattaforma \u201cpubblica\u201d, ma costruita su una piattaforma privata altrui, e la offre in concorrenza con quella cinese. Non \u00e8 l\u2019unica, tra gli altri: gli Emirati Arabi hanno modelli aperti (Falcon), ma con calcolo statunitense, il Brasile ha un piano nazionale ma le tecnologie sottostanti sono \u201cblack-boxed technologies\u201d americane. La Russia fa da s\u00e9 con propri \u201cSistemi tecnici\u201d in buona parte autonomi. In sintesi, osservando queste dinamiche possiamo concludere che i Brics sono attualmente l\u2019arena pi\u00f9 evidente di uno scontro \u201cdi Piattaforma\u201d, che al momento si manifesta tra le offerte di \u201cSistemi\u201d integrati, o fortemente interconnessi. Sono sul campo un\u2019offerta cinese, una controproposta indiana e alcune altre, tutte supportate a vario grado da tecnologie abilitanti americane. Un buon esempio di come differenti configurazioni di controllo pubblico, di forme proprietarie e di dotazioni infrastrutturali possano riferirsi alla medesima matrice tecnica.<\/p>\n

Come sostengo in\u00a0Oltre l\u2019Occidente, vol 1[55]<\/strong><\/a><\/em>, quella di Xi, nel contesto dato, \u00e8 una manifestazione chiara dello scontro di \u201cPiattaforma tecnologica<\/em>\u201d in corso: la Cina sembra, in prospettiva ovviamente, porre le premesse per passare progressivamente dall\u2019attuale modello della sovrapproduzione di merci, chiaramente insostenibile, a quello del dominio degli standard, delle tecniche (ovvero alla centralit\u00e0 nei nuovi \u201cSistemi tecnici\u201d del futuro). Ci\u00f2 nel senso che sembra disposta a proiettare all\u2019esterno capitali e capacit\u00e0, consolidando tramite gli standard mercati per i propri beni capitali, le componenti, i Complessi tecnici ed i servizi. Organizzando potenzialmente una molto pi\u00f9 vasta domanda, intorno alle capacit\u00e0 produttrici e organizzatrici del paese promotore. Si tratta ancora, almeno potenzialmente, di una dipendenza,\u00a0ma alzata di un gradino<\/em>.<\/p>\n

Parte Seconda<\/strong><\/em><\/p>\n

Sommario<\/em><\/p>\n

Nella Parte Prima di questo articolo abbiamo introdotto il contesto della discussione andata in scena a New Delhi. La necessit\u00e0, per i paesi del \u201cSud Globale\u201d, di riequilibrare le loro partite commerciali con la Cina, ovvero la composizione dell\u2019interscambio e la sua dipendenza da \u201cSistemi tecnici\u201d che non governa, e quella del paese del dragone di risolvere il suo tendenziale sottoconsumo interno. In questa Parte Seconda ne vedremo meglio le ragioni, che originano da squilibri strutturali, i quali hanno profonde radici e vaste conseguenze.<\/p>\n

Lo scontro<\/em><\/p>\n

Quel che si vede all\u2019opera a New Delhi \u00e8, in definitiva,\u00a0l\u2019emersione di un piano di frattura in una transizione modale al livello del sistema-mondo<\/em>. Di fronte al doppio squilibrio determinato da economie sbilanciate sull\u2019esportazione di materie prime, da una parte, e di prodotti ad alta tecnologia, dall\u2019altra (ma entrambe con squilibri interni), la risposta cinese \u00e8 stata incarnata nella proposta di esportare i propri \u201cSistemi tecnici\u201d integrati e i propri capitali. In tal senso i Brics diventerebbero arena di questa riarticolazione, la quale, idealmente, potrebbe portare ad una diversa distribuzione delle capacit\u00e0 produttive industriali in un Sud Globale pi\u00f9 allargato. La cosa, a sua volta, se accadesse sarebbe fonte di una completa riarticolazione dei rapporti di forza, degli equilibri sociali, e della distribuzione del potere.<\/p>\n

Abbiamo, in definitiva, due aree di scontro:<\/p>\n