Vaccini miracolosi
di GIUBBE ROSSE (Canale Substack)
Studio JAMA sui vaccini COVID: il presunto 40% di riduzione degli eventi cardiaci maggiori è un’illusione statistica causata dal celebre “healthy vaccinee bias” (i vaccinati erano già più sani).
Rimbalza in questi giorni sui soliti media, inclusi quelli de noantri, la notizia di uno studio statunitense pubblicato su una delle riviste del prestigioso gruppo JAMA, secondo i cui risultati i vaccini covid avrebbero ridotto di quasi il 40% gli eventi cardiaci maggiori post-covid, con il maggior beneficio in chi aveva più di 75 anni e in chi aveva più patologie.
Basta tuttavia leggere con attenzione lo studio e, in particolare, i dati supplementari per scoprire che il gruppo vaccinato e il gruppo di controllo differiscono addirittura per la mortalità per qualsiasi causa, a partire niente meno che da una decina di giorni dopo la vaccinazione, mentre la frequenza di eventi cardiaci maggiori si divarica solo dopo 5 settimane.
Traduzione: i due gruppi non sono comparabili e il non vaccinato gode di peggior salute rispetto al vaccinato. Si chiama “distorsione del vaccinato sano” ed è un errore sistematico negli studi epidemiologici osservazionali, per cui le persone che scelgono di vaccinarsi o che ricevono un vaccino sono mediamente più sane e attente alla salute rispetto a chi non si vaccina. Vinay Prasad spiega bene la questione sul suo blog:
Vinay Prasad’s Observations and Thoughts
A new JAMA IM paper on covid shots contains a preposterous result that invalidates the entire paper
A new paper in JAMA IM claims that the 24-25 covid booster reduces cardiovascular events, but the Supplement contains data that invalidates the entire paper. Here is the main result…
Read more
2 days ago · 205 likes · 6 comments · Vinay Prasad
Si tenga presente che Prasad, oncoematologo all’UCSF, è stato fino a qualche settimana fa direttore dell’organismo FDA preposto a valutare vaccini e farmaci biologici, prima di essere costretto a dimettersi. E non poteva finire che così, vista la fastidiosa propensione di Prasad a leggere criticamente le prove.
Di sfuggita, tutto questo lo si può sostenere con buona ragione proprio sulla base dei dati pubblicati e grazie a una loro lettura critica. Per dire che gli scettici a ogni costo, che rifiutano qualsiasi evidenza a priori, non sono in grado di arrivare a formulare valutazioni del genere, e finiscono per fare come quel contadino buzzurro che non credeva più a nulla poiché, non in grado di comprendere e valutare quel che sentiva dire, temeva che chiunque lo potesse ingannare.
Fonte: https://giubberosse.substack.com/p/vaccini-miracolosi
Commenti recenti