Sanità pubblica e meccanismi di “limitazione” e “scarsità”

Do­man­da: chi non ha mai uti­liz­za­to un soft­ware o una app de­mo nel pro­prio PC o smart­pho­ne, ma­ga­ri un gio­co, o un ge­stio­na­le… in­som­ma una fun­zio­na­li­tà di sva­go o di pro­dut­ti­vi­tà? Cre­do tut­ti o qua­si. Quan­to me­no per te­sta­re il ti­po di soft­ware e se ci con­vin­ce per poi ac­qui­star­lo.

Be­ne. Il SSN sta di­ven­tan­do una sor­ta di soft­ware de­mo. Del re­sto, le inef­fi­cien­ze del­la sa­ni­tà non è che sia­no ca­sua­li, o peg­gio cau­sa­te da­gli spre­chi, dal las­si­smo o dal­la cor­ru­zio­ne, co­me spes­so ci vo­glio­no far in­ten­de­re. No, so­no scien­ti­fi­ca­men­te stu­dia­te, per­ché è sui mec­ca­ni­smi di “scar­si­tà” e/o “li­mi­ta­zio­ne” che vie­ne eser­ci­ta­to il po­te­re e vie­ne col­ti­va­to l’in­te­res­se dei po­chi a dan­no dei tan­ti. Se un pro­dot­to è scar­so o è li­mi­ta­to (o vie­ne re­so ta­le), scat­ta quel mec­ca­ni­smo psi­co­lo­gi­co che ci im­po­ne di cer­car­lo, ac­ca­par­rar­ce­lo, an­che a co­sto di spen­der­ci del de­na­ro per aver­lo.

Que­sta è la lo­gi­ca del mar­ke­ting e dei soft­ware de­mo: la scar­si­tà è in­te­sa co­me uni­ci­tà di fun­zio­ni e per­for­man­ce ope­ra­ti­ve che ma­ga­ri al­tri pro­dot­ti del­lo stes­so seg­men­to non han­no; li­mi­ta­zio­ne è in­ve­ce in­te­sa co­me as­sen­za di fun­zio­na­li­tà cru­cia­li nel­la ver­sio­ne di­mo­stra­ti­va, in­ve­ce pre­sen­ti nel­la ver­sio­ne com­mer­cia­le. E sia l’u­na che l’al­tra so­no un ot­ti­mo pro­pel­len­te psi­co­lo­gi­co per spin­ger­ci ad ac­qui­sta­re il pro­dot­to com­ple­to.

Ma fac­cio un esem­pio pra­ti­co per chia­ri­re. Im­ma­gi­nia­mo di do­ver cer­ca­re un ge­stio­na­le con cer­te ca­rat­te­ri­sti­che che ci ser­ve per la no­stra at­ti­vi­tà. Lo tro­via­mo, sca­ri­chia­mo pri­ma la ver­sio­ne de­mo, e pre­sto ci ac­cor­gia­mo che: a) il ca­ri­ca­men­to del pro­dot­to è tem­po­riz­za­to (cioè si ca­ri­ca do­po un cer­to las­so di tem­po), crean­do an­sia e at­te­sa; b) al­cu­ne fun­zio­na­li­tà del ge­stio­na­le non fun­zio­na­no, e ma­ga­ri so­no quel­le che ci ser­vo­no e so­no uni­che per quel­la ti­po­lo­gia di pro­dot­to (scar­si­tà, li­mi­ta­zio­ne), crean­do al­tre­sì fru­stra­zio­ne. Ma sic­co­me ci ser­ve e for­se non ne pos­sia­mo fa­re a me­no, an­dia­mo sul si­to del pro­dut­to­re e ti­ria­mo fuo­ri la no­stra car­ta pre­pa­ga­ta per ac­qui­sta­re il pro­dot­to full. E ci sen­tia­mo pu­re dei fur­bi.

Non vi suo­na in te­sta il cam­pa­nel­li­no, pen­san­do al SSN? Co­s’al­tro so­no le pre­no­ta­zio­ni lun­ghe di me­si per fa­re un esa­me o una vi­si­ta, se non una tem­po­riz­za­zio­ne del­l’u­ti­liz­zo del­la sa­ni­tà pub­bli­ca? Cer­to che sì, e l’in­ghip­po è cri­stal­li­no: si ren­de “scar­sa” la di­spo­ni­bi­li­tà di per­so­na­le e di fon­di per af­fron­ta­re il ca­ri­co di la­vo­ro. Poi, sic­co­me ci han­no in­se­gna­to che la sa­ni­tà co­sta e che sia­mo abi­tua­ti trop­po be­ne(!), non tut­to o qua­si vie­ne co­per­to dal SSN, ov­ve­ro non tut­to è di­spo­ni­bi­le in zo­na mal­gra­do un tem­po lo era (a co­sa cre­de­te sia­no ser­vi­ti i ta­gli ai pre­si­di ospe­da­lie­ri pe­ri­fe­ri­ci?).

Ec­co dun­que che scat­ta lo stes­so mec­ca­ni­smo psi­co­lo­gi­co che ab­bia­mo vi­sto per il soft­ware de­mo. Non a ca­so, la stes­sa pre­sta­zio­ne sa­ni­ta­ria che non tro­via­mo age­vol­men­te nel pub­bli­co (se non at­ten­den­do tem­po e ma­ga­ri spo­stan­do­ci a chi­lo­me­tri di di­stan­za), vie­ne ef­fet­tua­ta nel gi­ro di po­chi gior­ni e ma­ga­ri a po­chi chi­lo­me­tri da ca­sa, in una strut­tu­ra pri­va­ta. Noi, che ma­ga­ri ab­bia­mo ne­ces­si­tà di quel­la pre­sta­zio­ne in “tem­pi uma­ni” e non pos­sia­mo spo­star­ci age­vol­men­te, sia­mo in­dot­ti a pen­sa­re: al­lo­ra è ve­ro! Il pri­va­to è me­glio.

Dia­mi­ne, cer­to che è me­glio! Quan­do ren­do­no “sca­den­te” il SSN, per con­tra­sto, quel­lo pri­va­to sem­bra un gio­iel­lo di ef­fi­cien­za, con una dif­fe­ren­za non da po­co: quel­lo pub­bli­co è gra­tui­to o ri­chie­de il pa­ga­men­to di un prez­zo sim­bo­li­co (e dun­que è ac­ces­si­bi­le a tut­ti, cioè uni­ver­sa­le), men­tre quel­lo pri­va­to è a pa­ga­men­to ed è co­sto­so in rap­por­to al ser­vi­zio of­fer­to (e dun­que di­ven­ta so­stan­zial­men­te ac­ces­si­bi­le so­lo per chi se lo può per­met­te­re). Ed ec­co dun­que pro­va­to co­me i mec­ca­ni­smi del­la “scar­si­tà” e del­la “li­mi­ta­zio­ne”, che so­no mec­ca­ni­smi ti­pi­ci del­le stra­te­gie com­mer­cia­li, sia­no mec­ca­ni­smi tra­sla­ti nei ser­vi­zi es­sen­zia­li e più in ge­ne­ra­le nel wel­fa­re sta­te (che vie­ne can­ni­ba­liz­za­to dal­la lo­gi­ca del mer­ca­to), in­du­cen­do­ci ad ac­cet­ta­re un si­ste­ma (neo­li­be­ri­sta) do­ve la sa­lu­te e la vi­ta del­le per­so­ne han­no un prez­zo sul qua­le qual­cu­no ha “di­rit­to” di far­ci un lau­to pro­fit­to.