La questione delle trasparenza dei media all’interno dell’UE è appena diventata interessante
di GIUBBE ROSSE NEWS (Old Hunter)
Un recente rapporto ha rivelato la colpevolezza della Commissione Europea per aver corrotto giornalisti per centinaia di milioni di dollari in cambio di una copertura mediatica favorevole. Quanto potrà andare avanti così?
Martin Jay, strategic-culture.su, 23 luglio 2025 — Traduzione a cura di old Hunter
Mentre assistiamo al perdurare del controllo antidemocratico del capo della Commissione Europea sul progetto, ma anche su una serie di valori come la libertà di parola, un think tank euroscettico di Bruxelles ha rivelato che il progetto corrompe i giornalisti per ottenere una copertura mediatica favorevole. In un recente rapporto, MCC ha affermato che l’UE stava segretamente iniettando almeno 80 milioni di euro all’anno in testate giornalistiche e televisive, spesso con il pretesto di combattere le fake news.
Tuttavia, la cifra di 80 milioni di euro è ampiamente sottostimata e in realtà è probabile che sia tre o quattro volte superiore, poiché la responsabilità e la trasparenza di tali pagamenti sono, come era prevedibile, nascoste in pratiche contabili poco trasparenti, e sia l’UE che gli stessi organi di informazione non sono disposti a rivelarle ai propri lettori/spettatori.
I programmi di finanziamento vengono spesso presentati utilizzando parole d’ordine come “combattere la disinformazione” o “promuovere l’integrazione europea”, ma in realtà si tratta di un fondo che serve semplicemente a promuovere la propaganda per il progetto stesso.
La verità è che la Commissione europea, in particolare, sta continuativamente impiegando una strategia volta a corrompere sempre di più i giganti dei media per promuovere l’UE con la sua narrativa corrotta. Ironicamente, è proprio Ursula von der Leyen a parlare spesso dell’importanza dei “fatti”. La sua pretesa di credere nella verità e in una stampa indipendente è di per sé un’illusione su larga scala e forse il più grande esempio di cosa siano le “fake news” in sé, nel circuito dell’UE. Proprio di recente, l’ironia del fatto che fosse vicina a perdere il suo incarico di presidente della Commissione le ha offerto l’opportunità di farci tutti una bella risata.
“I fatti contano, la verità conta”, ha affermato di recente nel suo discorso al Parlamento europeo, poco prima che le venisse votata la sfiducia. Ha affermato – basta ridere – di essere disposta a partecipare al dibattito, a patto che fosse basato su “fatti” e “argomentazioni”.
Eppure non c’è mai stata una presidente della Commissione europea che creda e tragga maggior beneficio dall’oscura arte di imbrogliare giornalisti e media più di Ursula. Anzi, gli stessi organi di stampa che si sono precipitati in sua difesa quando di recente si è trovata ad affrontare la sconfitta da parte di un gruppo di eurodeputati euroscettici, sono in realtà testate giornalistiche che da decenni ricevono milioni di euro in buste marroni.
La “Von der Leyen si difende con successo dal voto di sfiducia e attacca gli estremisti di destra”, ha tuonato Der Spiegel, mentre la Deutsche Welle (DW) ha denunciato un fallimento della destra: “Gli estremisti di destra falliscono con la mozione di sfiducia contro von der Leyen”.
“Estremisti di destra”? Davvero?
Forse vale la pena notare che DW, ad oggi, ha ricevuto circa 35 milioni di euro dai fondi neri dell’UE, secondo il rapporto del think tank ungherese, redatto da Thomas Fazi, un giornalista italiano i cui lavori sono pubblicati su Unherd e che ha recentemente pubblicato indagini di grande impatto sulla spartizione del potere a fette che l’UE sta eseguendo ai danni degli Stati membri. Ursula, ovviamente, gioca un ruolo fondamentale in tutto questo, così come organi di stampa corrotti come Deutsche Welle, che sono così spettacolarmente scadenti che la loro stessa versione in lingua tedesca ha dovuto essere chiusa perché nessun tedesco guarderebbe una tale spazzatura incomprensibile che promuove l’UE e le ambizioni di politica estera della Germania.
Questo fondo nero, volto a rafforzare lo status e la rilevanza dell’UE, esiste già da un po’, ma il rapporto è stato rivelatore in quanto spiega esattamente come la Commissione europea distribuisce i fondi.
Tradizionalmente, un modo importante per l’UE di ottenere una copertura artificialmente positiva degli eventi di Bruxelles è attraverso le emittenti televisive. Emittenti come DW, Euronews e la maggior parte delle principali emittenti statali dell’UE beneficiano di un sussidio in questo ambito, grazie al quale la Commissione europea, il Parlamento europeo e altre istituzioni come il Consiglio dei ministri forniscono strutture per riprese, montaggio e studi di registrazione presso i loro studi all’avanguardia, che a loro volta sono un pozzo torbido di corruzione e appropriazione indebita su larga scala. Questi “studi” forniscono tutto alle emittenti nazionali che hanno “corrispondenti” a Bruxelles. La produzione televisiva, soprattutto in esterni, è costosa. L’UE paga tutto, facendo risparmiare milioni di dollari alle emittenti statali come DW in costi di produzione, che vengono ovviamente ripagati dalla copertura da parte dell’emittente non solo con una spinta positiva verso l’UE, ma spesso semplicemente replicando la narrazione dell’UE. Si tratta di propaganda di un livello che renderebbe orgoglioso Goebbels, poiché la genialità sta nel fatto che il rapporto che si instaura tra le emittenti e l’UE cresce ogni giorno fino al punto in cui entrambe si rendono conto di aver bisogno l’una dell’altra più di quanto avessero mai pensato in precedenza. Il risultato è che i cosiddetti “eventi di cronaca” a Bruxelles, così noiosi e che normalmente non vedrebbero mai la luce se i redattori di Berlino, Parigi o Roma avessero voce in capitolo, ottengono spazio in onda. E non poco.
Ciò che il rapporto non ha trattato sono i contratti stessi con le società private che gestiscono gli studi e che impiegano decine di personale tecnico. Curiosamente, forse, è la stessa società belga a ottenere l’appalto ogni sei anni al completamento del bilancio, nonostante le norme UE lo rendano impossibile. L’azienda belga non fa altro che cambiare nome. La corruzione, ovviamente, deve essere al centro di tutto. Qualcuno nella Commissione Europea sta ricevendo una commissione enorme per questo, ovviamente.
Per i giornali, il budget investito è inferiore, ma la sfacciata brama di diffondere le proprie fake news è evidente, nonostante coloro che possono realmente promuovere l’UE e accrescerne la visibilità siano i più favoriti. Secondo l’indagine del MCC, il programma “Misure di informazione per la politica di coesione dell’UE” (IMREG) ha finanziato circa 40 milioni di euro dal 2017 a organi di stampa e agenzie di stampa per la produzione di contenuti che evidenziassero i “benefici” della politica dell’UE. Il rapporto evidenzia casi in cui questi finanziamenti non sono chiaramente resi pubblici, il che equivale di fatto a “marketing occulto” o “propaganda occulta”.
I progetti con i quotidiani italiani Il Sole 24 Ore (290.000 euro assegnati, con articoli sull’impatto positivo dei fondi UE privi di una chiara informativa sul sito web) e La Repubblica (260.000 euro assegnati, con solo un piccolo logo UE sul banner del progetto) sono solo due esempi individuati dall’indagine.
Un recente articolo di un giornalista tedesco è andato oltre e ha individuato chiari esempi di come i fondi dell’UE concessi ai media vengano utilizzati espressamente per generare fake news su eventi accaduti anche oltre i confini dell’UE, citando il rapporto.
Franz Becchi del quotidiano tedesco Berliner Zeitung ha spiegato di recente che i fondi dell’UE utilizzati per acquistare notizie di favore sono arrivati di recente anche in Ucraina.
“In argomenti geopoliticamente sensibili come il conflitto Russia-Ucraina, i media che ricevono tali finanziamenti potrebbero essere incentivati a fare eco alle posizioni ufficiali dell’UE e della NATO”, scrive. “Solo nell’ultimo anno, l’UE ha stanziato circa 10 milioni di euro per i media ucraini”, aggiunge.
L’UE è diventata così sfacciata riguardo alle sue pratiche poco trasparenti che a malapena cerca di nascondere la corruzione in atto. Persino i nomi dei programmi lo rivelano chiaramente.
Un programma opportunamente denominato “Journalism Partnerships” ha erogato quasi 50 milioni di euro dal 2021.
Anche i giornali ricevono ingenti entrate pubblicitarie dall’UE, che utilizza questi canali per promuovere gli eleganti “eventi” di Bruxelles. Anche le società di consulenza di Bruxelles utilizzano i propri fondi neri, forniti da contratti UE per la “pubblicazione” di materiale promozionale, per pubblicare inserzioni sulle pubblicazioni dell’UE. Per anni è stato il caso di “European Voice”, ora defunto, di proprietà dell’Economist, che non ha venduto quasi nessuna copia ma ha avuto un accesso esclusivo e speciale ai discorsi dei funzionari dell’UE per la sua “rivendita” settimanale di copie. Le sue uniche entrate provenivano da think tank, associazioni di categoria e società di consulenza con sede a Bruxelles, che pubblicavano regolarmente inserzioni a pagina intera. Forse non sorprende che i suoi due ultimi redattori abbiano accettato lavori comodi e ben pagati… sì, avete indovinato, nel dipartimento media della Commissione europea.
Per le grandi agenzie di stampa si potrebbe pensare che sarebbe più difficile infilare soldi nelle tasche dei giornalisti, o almeno dei loro proprietari. Non proprio.
Le agenzie di stampa, in particolare, sono coinvolte in diverse iniziative mediatiche poco chiare. Secondo il rapporto, nel 2024, circa 1,7 milioni di euro sono stati stanziati nell’ambito del programma “Multimedia Actions” per istituire la European Newsroom (ENR). Si sostiene che questa cosiddetta “newsroom” riunisca agenzie di stampa di 24 paesi per produrre e diffondere contenuti relativi agli affari dell’UE. Queste agenzie – tra cui AFP (Francia), EFE (Spagna), Ansa (Italia) e Belga (Belgio) – forniscono ai giornali nazionali contenuti che, ovviamente, hanno una forte connotazione europea e le cui affermazioni della Commissione europea non sono mai state verificate.
Forse la cosa più preoccupante è che molte delle principali testate giornalistiche siano così intrappolate nello sfintere dell’UE e nelle sue fake news, che molte hanno perso ogni contatto con la disciplina del giornalismo e sono diventate semplici estensioni della macchina propagandistica dell’UE. Alcune di queste agenzie sono così a loro agio con qualsiasi assurda macchina propagandistica l’UE possa escogitare che addirittura aiutano Bruxelles a zittire qualsiasi esempio di giornalismo zelante vecchio stile che potrebbe occasionalmente emergere negli stessi Stati membri, presumibilmente testate che non sono a libro paga dell’UE.
Evitate di farvi male alle spalle ridendo, ma l’UE ha una sua agenzia che individua giornalisti e testate che la trattano in modo obiettivo. Li stigmatizza e li svergogna come fonti di “fake news” e si avvale persino di grandi agenzie mediatiche che la assistono nel suo lavoro.
L’Osservatorio europeo dei media digitali (EDMO), che supporta le reti nella lotta alla disinformazione, ha ricevuto almeno 27 milioni di euro negli ultimi cinque anni – un settore strettamente legato alla promozione di narrazioni pro-UE, sostiene l’MCC. L’organizzazione presumibilmente monitora migliaia di siti web ogni ora e quando trova articoli che non seguono il copione e magari pongono domande imbarazzanti, li aizza. L’AFP francese è una delle agenzie che hanno aderito al programma.
Persino lo stesso Parlamento europeo, il cui piccolo gruppo di eurodeputati di destra ha recentemente portato al voto di sfiducia contro la beniamina Ursula, si è macchiato di corruzione, ungendo le palme dei media. Il rapporto del MCC afferma di aver stanziato quasi 30 milioni di euro per campagne mediatiche dal 2020. Questo finanziamento mirava, tra gli altri obiettivi, a “aumentare la portata del pubblico target” e a “rafforzare la legittimità delle campagne del Parlamento europeo”, in particolare in vista delle elezioni europee. In parole povere, “corrompere i giornalisti affinché scrivano di argomenti che precedono le elezioni europee” in modo da garantire un’affluenza ragionevole alle urne. Ciò che dovrebbe fare, ovviamente, ora che si sta leccando le ferite dopo che la mafia dell’élite europea e la sua banda di organi di stampa hanno diffamato gli eurodeputati responsabili della recente trovata di Ursula, è promuovere una maggiore trasparenza per quanto riguarda i finanziamenti erogati ai giornalisti – magari un logo sullo schermo per tutti i giornalisti che fanno i loro “servizi alla telecamera” davanti alle istituzioni europee, o una bandiera europea su tutti i contenuti che hanno ricevuto finanziamenti dall’UE per la loro copertura. Un programma del genere ha bisogno di un nome, di un articolo decente che ne illustri l’importanza, di un buon numero di eurodeputati che lo sostengano e, naturalmente, del sostegno dei media. Più l’UE spinge questo programma farsesco che le impone di pagare per la propria copertura mediatica favorevole – per non parlare del suo stesso organo di controllo sulle fake news – maggiore sarà la necessità di responsabilizzare i media che sottoscrivono il suo squallido accordo. Le probabilità che ciò accada, tuttavia, sono più o meno le stesse che Ursula si presenti a una sessione plenaria con indosso l’uniforme delle Waffen SS dei suoi nonni mentre esegue la famigerata camminata hitleriana di John Cleese. MCC sarebbe probabilmente l’unica organizzazione a Bruxelles in grado di riuscirci. Un programma del genere dovrebbe semplicemente chiamarsi URSULA.
Commenti recenti