La Russia ha una superiorità militare rispetto all’Occidente.
di TERMOMETRO GEOPOLITICO (Policy Tensor)
Il bilancio dei tassi di produzione dei missili
Se mi seguite su Twitter, sapete che sono molto preoccupato per l’escalation russa. Dovreste leggere questo lungo tweet:
“Ecco lo scenario che mi preoccupa. La Russia non può decidere di attaccare un paese NATO senza un piano militare valido. Che tipo di piano è valido per la Russia per escalare contro l’Europa?
Il problema russo è questo: L’Occidente sta finanziando, armando e fornendo intelligence tattica per colpire il territorio russo. Questo sta erodendo il morale in patria, persino più del lento progresso in Ucraina. Nel frattempo, la Russia non è in grado di imporre costi comparabili all’Occidente con la guerra ibrida.
Mosca comprende che si è aperta una finestra di opportunità perché la produzione di difesa russa è aumentata molto più rapidamente di quella occidentale. Hanno una finestra in cui superano l’Occidente in termini di armamenti, in particolare quando si tratta di una guerra missilistica.
La Russia è tentata da una strategia di fatto compiuto simile a quella egiziana nella Guerra dello Yom Kippur. Data la massiccia superiorità delle difese preparate, la strategia più promettente è occupare rapidamente i Baltici e passare immediatamente a una difesa in profondità. Possono poi tenere la linea al Corridoio di Suwalki nella guerra terrestre. Nel frattempo, possono sfruttare il loro vantaggio nella bilancia missilistica per costringere l’Occidente a indietreggiare; e imporre costi comparabili se non lo fa.
Mosca potrebbe convincersi di poter controllare l’escalation con la minaccia di un primo uso. E forse è corretto. Tuttavia, come ho sostenuto in precedenza, un vantaggio nella bilancia missilistica non è una teoria della vittoria.
Ciò che Mosca deve determinare è se un’occupazione dei Baltici e il portare la guerra in Europa saranno sufficienti a spezzare la NATO, a sconfiggere l’Occidente, o almeno a farla venire a patti. Non è ovvio che chiamare la NATO sul bluff nei Baltici sarà sufficiente a spezzarla. La NATO potrebbe decidere di combattere, se non per altro che per la morsa ferrea delle élite atlantiste. Potrebbe allora diventare una guerra molto dolorosa e molto protratta contro la potenza combinata dell’Occidente.
Un piano allettante, allora. Ma a rischio altissimo. Ho l’impressione che Mosca potrebbe usare questa minaccia per la coercizione invece. Ma cosa succederebbe se la coercizione fallisse? Ricordate che Mosca ha tentato la coercizione con Biden, esigendo la neutralità ucraina con la minaccia di guerra. Gli Stati Uniti gli hanno detto di andarsene. Il rischio per Mosca è che l’Occidente possa fare la stessa cosa di nuovo.
Detto questo, ricordate il problema che nessun analista ha valutato sia (1) che la Russia avrebbe attaccato l’Ucraina sia (2) che sarebbe stata una guerra protratta di logoramento. La ragione sottostante è il naturale desiderio analitico di chiusura epistemica.
Un altro rischio analitico oggi è la semplice paura della guerra mondiale. È difficile immaginare grandi potenze armate di nucleare che vanno in guerra tra loro. Le conseguenze sono troppo orribili da contemplare.
Ma solo perché sarebbe potenzialmente un errore catastrofico per Putin, non significa che non possa persuadersi a farlo. Nel mio giudizio, il rischio di una guerra mondiale è reale. L’Occidente ha messo la Russia in una posizione difficile. L’escalation potrebbe sembrare più attraente a Mosca che continuare il lento logoramento.”
In esso, ho menzionato che la Russia si trova di fronte a un’opportunità perché ha una superiorità militare rispetto all’Occidente.
Il problema della Russia è questo: l’Occidente sta finanziando, armando e fornendo informazioni tattiche per colpire il territorio russo. Questo sta erodendo il morale interno, ancor più dei lenti progressi in Ucraina. Nel frattempo, la Russia non è in grado di imporre costi paragonabili all’Occidente con la guerra ibrida.
Mosca comprende che si è aperta una finestra di opportunità perché la produzione di armamenti russa è aumentata molto più rapidamente di quella occidentale. Hanno una finestra di opportunità in cui sono superiori all’Occidente in termini di armamenti, soprattutto per quanto riguarda una guerra missilistica.
Volevo documentare le prove a sostegno della mia affermazione secondo cui i russi hanno una superiorità militare rispetto all’Occidente, poiché la loro produzione missilistica è stata aumentata ben oltre l’attuale livello di produzione occidentale.
Permettetemi di premettere a questa documentazione un paio di osservazioni su dove ci troviamo e come ci siamo arrivati. I russi hanno in parte ricostituito la grande capacità produttiva nel settore della difesa dell’Unione Sovietica. In linea con la teoria dell’apprendimento competitivo applicata alla guerra , hanno anche compiuto grandi progressi nella guerra elettronica, nella guida missilistica e, soprattutto, nella produzione di armamenti.
Nel frattempo, sia per la proliferazione dei punti di veto sia per il generale declino dell’industria occidentale, il ritmo di produzione di munizioni in Occidente è rimasto indietro. Un errore strategico dell’Occidente è stato quello di affidarsi quasi esclusivamente agli intercettori per la difesa contro i missili. L’innovazione iraniana in materia di precisione e produzione di massa ha smentito la teoria alla base di una difesa incentrata sugli intercettori. Il rapporto costi-benefici per uno o più intercettori Patriot da 4 milioni di dollari utilizzati contro un missile da 1 milione di dollari può essere accettabile. Ma è semplicemente proibitivo contro droni d’attacco unidirezionali che costano decine di migliaia di dollari.
Le tabelle che seguono sono state ricavate da fonti autorevoli e affidabili. Abbiamo sistematicamente ricercato, raccolto e compilato stime quantitative dei tassi di produzione di armi di precisione da parte della Russia e delle potenze occidentali.
L’obiettivo è creare un equilibrio di tassi di produzione specifico per classe di armi, in una situazione di stallo. Questo è un fattore decisivo in una guerra missilistica. In parole semplici, se la Russia può lanciare centinaia di missili e migliaia di droni contro l’Europa e l’Occidente può rispondere solo con decine di missili, allora il bilancio delle perdite sarà nettamente a favore della Russia. I tassi di produzione non possono dirci come si svolgerebbe una guerra. Ciò richiederebbe un’analisi completa di una campagna militare. Ma possono dirci chi ha la superiorità militare sull’altro a priori .
Partiamo dai missili balistici di teatro, quelli che devastano Kiev settimanalmente. La Russia produce 75 missili al mese. Gli Stati Uniti prevedono di ricevere 54 missili PrSM nel 2025, con una media mensile di 4,5. Questo si traduce in un vantaggio di 16,7 a favore della Russia . Gli Stati Uniti producono circa 62 intercettori Patriot e THAAD al mese. Il rapporto tra la produzione russa di missili balistici teatrali e la produzione statunitense di intercettori è di 1,21 a favore della Russia.
Sia i missili da crociera che le munizioni a guida autonoma, o droni d’attacco unidirezionali, sono armi a propulsione aerea destinate a essere utilizzate. La differenza principale tra i due risiede nel fatto che i missili da crociera non sfruttano l’ampia apertura alare per generare portanza. Tuttavia, il divario in termini di velocità si sta riducendo grazie ai nuovi droni russi Geran, dotati di potenti motori di fabbricazione cinese. Questa distinzione è dettata dalle diverse applicazioni operative militari russe: i missili da crociera sono impiegati in missioni di contrasto alle forze nemiche, mentre i droni Geran sono utilizzati in missioni di contrasto al valore.
La Russia produce 167 missili da crociera a lungo raggio al mese, mentre gli Stati Uniti ne producono 58; un fattore di 2,86 a favore della Russia . Tuttavia, gli Stati Uniti producono 175 armi aria-aria in grado di intercettare questi missili da crociera. Va notato, però, che per il combattimento aereo sono necessarie anche armi aria-aria a lungo raggio come l’AMRAAM.
Il vantaggio russo più decisivo risiede nei droni d’attacco a senso unico. La Russia produce 5.500 droni Geran al mese . Il ritmo di produzione mensile della copia americana dello Shahed è inferiore, probabilmente nell’ordine di poche decine di esemplari finora.
Sebbene molti gruppi di ricerca stiano lavorando su una capacità anti-drone e l’Ucraina abbia sviluppato droni anti-drone, in Occidente non si producono ancora armi anti-drone su larga scala.
Gli europei dipendono in gran parte dalla produzione bellica statunitense. Possiamo quindi constatare chiaramente quanto l’Occidente sia attualmente svantaggiato in termini di armamenti. Si sta cercando disperatamente di incrementare la produzione, ma anche i piani attuali prevedono solo una parziale riduzione del divario nel tempo. L’Occidente continuerà a rimanere indietro nella produzione di missili e droni per diverso tempo. L’idea che l’Occidente possa incrementare rapidamente la produzione è pura illusione. La Russia ha davvero una superiorità militare netta rispetto all’Occidente.
Ricordate il mio scenario in cui i russi occupano i Paesi baltici?
Ecco la mappa di gittata di queste armi russe in quello scenario. Ma a prescindere dal fatto che la Russia scelga di occupare i Paesi baltici, l’Europa è fortemente esposta agli attacchi missilistici e dei droni russi e l’Occidente non può fare molto al riguardo.
Come ho detto su X, il fatto che i russi abbiano il sopravvento nell’equilibrio missilistico non significa che abbiano una teoria della vittoria.
Tuttavia, il fatto che Putin non abbia una teoria di vittoria attraverso l’escalation militare non significa che possiamo escludere un’escalation militare.
#TGP #Russia #Ucraina #Europa
Fonte: https://policytensor.substack.com/p/russia-has-the-west-outgunned
Fonte: https://www.facebook.com/share/p/1k5Ah4STyF/
Commenti recenti