La decisione strategica dell’Iran di ripristinare la deterrenza e prevenire la continua pressione militare
di GIUBBE ROSSE NEWS (Old Hunter)
Una selezione di osservazioni consequenziali e sviluppi strategici su Iran-USA-Israele, 28 gennaio 2026
di Alastair Crooke, conflictsforum.substack.com, 28 gennaio 2026 — Traduzione a cura di Old Hunter
L’Iran respinge i messaggi di Stati Uniti e Israele su un “attacco simbolico-risposta simbolica”
Meir Ben Shabbat: “Israele deve fare tutto il possibile per garantire che gli Stati Uniti non siano tentati di avviare negoziati con il regime iraniano”
‘La disputa tra Iran e Stati Uniti ha superato la fase di negoziazione e compromesso; il suo destino sarà determinato dalla guerra’
Seyed Hossein Mousavian: “Trump deve ripensare alla strategia basata sulla resa”
Rapporto israeliano: il comandante del CENTCOM ha incontrato alti funzionari delle IDF (25 gennaio): “Nessuna data per un attacco all’Iran”
Ben Caspit: “Israele spera ancora in un attacco degli Stati Uniti; Netanyahu ha puntato tutto il suo capitale politico su una mossa del genere”
OSSERVAZIONI CONSEGUENTI E SVILUPPI STRATEGICI
L’Iran ridefinisce le regole di ingaggio e le linee rosse – Decisione strategica per ripristinare la deterrenza e prevenire la continua pressione militare – (Mostafa Najafi, analista iraniano):
“L’Iran ha preso la decisione definitiva, basata su due considerazioni, rispondere immediatamente e in modo completo a qualsiasi attacco statunitense, indipendentemente dal suo livello e dalla sua portata. In primo luogo un attacco del genere è valutato come una minaccia esistenziale dal punto di vista di Teheran… Di conseguenza, la percezione della minaccia per la Repubblica Islamica derivante da un’azione militare statunitense ha superato il livello di “incidente gestibile” ed è stata elevata al livello di minaccia esistenziale. In secondo luogo, le autorità militari del Paese sembrano aver concluso che gli attacchi statunitensi, anche se limitati, non porteranno alla fine del ciclo di conflitto e… continueranno a far “incombere l’ombra della guerra” e ad aumentare i costi economici e politici per la sicurezza… Di conseguenza, una risposta completa a qualsiasi attacco, con l’accettazione di tutte le sue conseguenze, è considerata una soluzione per ripristinare la deterrenza e impedire il proseguimento della pressione militare”.
* * *
“La disputa tra Iran e Stati Uniti ha superato la fase di negoziazione e compromesso; il suo destino sarà determinato dalla guerra” – (Mostafa Najafi):
L’America ha posto 4 precondizioni che rendono impossibile qualsiasi compromesso : 1. Chiusura completa del programma nucleare e consegna di tutti i materiali arricchiti al 3,67%, 20% e 60%, 2. Restrizioni sulla gittata e sul numero di missili balistici, 3. Impegno a non armare e sostenere gruppi di resistenza, 4. Riconoscimento di Israele! La disputa Iran-America ha superato la fase di negoziazione e compromesso, e il suo destino sarà determinato dalla guerra.
* * *
L’Iran respinge i messaggi degli Stati Uniti e di Israele su un “attacco simbolico/risposta simbolica” – (Mostafa Najafi):
Nelle ultime due settimane, due messaggi importanti sono stati trasmessi all’Iran, entrambi respinti… Uno proveniva dagli Stati Uniti e l’altro da Israele. Il messaggio da Washington era: “Effettueremo un attacco limitato e dovreste accettarlo / o almeno dare solo una risposta simbolica”. Teheran, pur respingendo questa richiesta, ha annunciato di aver ridefinito le sue regole di ingaggio e le sue linee rosse, e che considererà qualsiasi attacco come l’inizio di una guerra su vasta scala. Il messaggio di Israele, trasmesso tramite uno dei mediatori, era: “Non parteciperemo all’attacco americano”, e all’Iran è stato chiesto di non colpire Israele. Anche questo ha ricevuto una risposta negativa dall’Iran, ed è stato esplicitamente affermato che non appena gli Stati Uniti avvieranno un’azione militare, Israele verrà attaccato…
Allo stesso tempo, l’Iran ha inviato un messaggio a tutti i paesi della regione, da Baku a Riyadh, affermando che qualsiasi attacco lanciato dal territorio o dallo spazio aereo di questi paesi si tradurrà in un attacco contro quei paesi stessi. La ragione principale della cancellazione dell’attacco militare statunitense nella notte di martedì [13 gennaio] è stata proprio questa. Ecco perché l’operazione è stata rinviata: in modo che, dispiegando un massiccio volume di equipaggiamento militare offensivo e difensivo nella regione, si potessero perseguire tre obiettivi: deterrenza, contenimento della risposta iraniana e preparazione allo scenario di escalation.
* * *
Si profila all’orizzonte un blocco navale dell’Iran? – (Mostafa Najafi):
[Uno] scenario plausibile … è un graduale passaggio a un blocco navale dell’Iran … con l’obiettivo primario di esercitare la massima pressione senza un’escalation immediata verso una guerra totale … Tuttavia, immaginare [un tale scenario] senza ripercussioni sulla sicurezza o una risposta iraniana è difficilmente realistico … Il punto chiave [è] che il blocco navale non è visto necessariamente come un preludio a un attacco immediato, ma piuttosto come uno strumento di logoramento economico, restringendo le risorse finanziarie del governo e amplificando le pressioni interne … In questo contesto, il ruolo di Israele come variabile di escalation è significativo. Le valutazioni di sicurezza israeliane indicano che se le azioni statunitensi rimangono limitate e simboliche, una risposta iraniana diretta contro Israele non è garantita; tuttavia, se Teheran conclude che l’obiettivo finale di queste pressioni è un cambio di regime, la probabilità di espandere la portata del conflitto e di prendere di mira Israele come leva di pressione reciproca aumenterà … In sintesi, lo scenario di un blocco navale dell’Iran … sembra avere una considerevole possibilità di materializzarsi; uno scenario volto a ridurre la capacità di esportazione di petrolio dell’Iran, a favorire l’erosione interna, ad aumentare i costi strategici di Teheran e, in ultima analisi, a ottenere una sconfitta militare per l’Iran, trascinando al contempo la Repubblica islamica al tavolo dei negoziati a nuove condizioni.
* * *
Cosa dicono – Vice comandante della Marina dell’IRGC: “Abbiamo il controllo completo sui domini celesti, di superficie e sottomarini dello Stretto di Hormuz”:
L’Iran riceve informazioni in tempo reale dall’aria, dalla superficie e dalle acque sottomarine dello Stretto di Hormuz, e la sicurezza di questo passaggio strategico dipende interamente dalle decisioni di Teheran. L’Iran non cerca la guerra, ma è pienamente preparato. Se la guerra venisse imposta, non ci sarebbe nemmeno un millimetro di ritirata… La gestione dello Stretto di Hormuz è andata oltre i metodi tradizionali ed è ora completamente intelligente e integrata. L’Iran mantiene un monitoraggio continuo e completo di tutti i movimenti marittimi, di superficie e sottomarini. La decisione di consentire o negare il passaggio di navi di qualsiasi bandiera è interamente nelle mani dell’Iran. I paesi confinanti sono considerati amici; tuttavia, se il loro territorio, il loro spazio aereo o le loro acque territoriali vengono utilizzati contro l’Iran, saranno trattati come ostili. Questo messaggio è già stato chiaramente trasmesso alle parti regionali. L’Iran non vuole danneggiare l’economia globale, ma è anche inaccettabile che gli americani e i loro sostenitori traggano vantaggio da una guerra da loro stessi iniziata. Oltre a ciò, ci sono ulteriori capacità che saranno rivelate al momento opportuno.
* * *
Cosa dicono – “L’Iran non può accettare un conflitto congelato o attacchi simbolici”:
Una strategia a lungo termine di esaurimento, contenimento ed erosione graduale… sembra essere parte di uno scenario Trump, in cui un’enorme macchina da guerra viene assemblata attorno all’Iran per imporre la stessa formula: pressione senza soluzione, escalation senza conclusione. L’Iran comprende molto bene questo schema… [ed è] il motivo per cui l’Iran non può accettare un conflitto congelato, attacchi simbolici o cessate il fuoco performativi che fanno solo guadagnare tempo al nemico per riorganizzarsi. L’Iran sembra aver deciso di colpire gli interessi di Stati Uniti e Israele in un modo molto più deciso e doloroso, abbastanza da alterare i calcoli, interrompere le tempistiche e mandare in frantumi lo stesso teatro di guerra pre-progettato. L’obiettivo non è la reazione, ma la deterrenza attraverso la rottura: rompere completamente il copione piuttosto che interpretare un ruolo scritto da Washington e Tel Aviv.
* * *
Per l’Iran, un altro attacco tra Stati Uniti e Israele rappresenterebbe una “guerra esistenziale” (Seyed Hossein Mousavian, Middle East Eye):
L’Iran sta affrontando una crisi senza precedenti negli ultimi decenni… navigando in un contesto pericoloso con profonde implicazioni regionali e globali … [A dicembre] 2025… le lamentele economiche avevano innescato una nuova ondata di proteste, con i commercianti di Teheran scesi in piazza per denunciare il crollo del rial e l’impennata del costo della vita. I disordini si sono rapidamente estesi ad altre città. Questo contesto ha creato l’opportunità per gli Stati Uniti e Israele di implementare il Piano B [– una] strategia [di] “rivolta dal basso, assalto militare dall’alto” … Ma la strategia USA-Israele per dirottare le proteste alla fine è fallita … La prossima potenziale fase della strategia USA-Israele potrebbe comportare un tentativo di rimuovere il massimo leader dell’Iran … Il presidente Pezeshkian ha messo in guardia contro una simile mossa, giurando che “un attacco al grande leader del nostro paese equivale a una guerra su vasta scala con la nazione iraniana” … I falchi filo-israeliani con base negli Stati Uniti hanno suggerito che, piuttosto che lanciare un’invasione su vasta scala, Trump dovrebbe rilanciare una proposta del 1979 dell’ammiraglio James “Ace” Lyons, che prevede la conquista del terminal petrolifero iraniano di Kharg – responsabile di circa il 90% delle sue esportazioni di petrolio – come un modo per paralizzare economicamente il paese e potenzialmente forzare un cambio di regime.
Diversi fattori modelleranno la traiettoria dell’Iran nei giorni e nei mesi a venire. Il primo è la governance interna e la coesione sociale… Mentre il governo ha ripreso il controllo per il momento, un’insoddisfazione latente potrebbe riaccendere proteste su larga scala… Il popolo iraniano non può resistere alla crescente tendenza all’aumento dei prezzi e dell’inflazione… Il secondo fattore è la spinta di Stati Uniti e Israele per un cambio di regime… Le esplicite richieste di Trump per un cambio di regime… segnano un’escalation storica in decenni di relazioni bilaterali… Resta da vedere se Trump avvierà negoziati con l’Iran per un accordo reciprocamente soddisfacente e che salvi la faccia… o se continuerà con l’approccio “resa o guerra”. In terzo luogo… [e] in modo cruciale, gli stati arabi allineati con gli Stati Uniti… si sono opposti all’intervento militare… tra i timori di un’escalation regionale e la visione di Netanyahu di un “Grande Israele” in continua espansione… In quarto luogo [–] l’Iran ha rafforzato i legami con Russia e Cina… [un] allineamento [che] cerca di fornire a Teheran supporto militare, economico e politico contro i tentativi di destabilizzazione occidentali… Questo servirà come un test critico per la politica iraniana di “spostamento verso Est”, con implicazioni di vasta portata per il futuro della regione. Infine, ma non meno importante, molti dei principali alleati regionali dell’Iran… hanno pubblicamente avvertito che entrerebbero in un conflitto più ampio se gli Stati Uniti o Israele attaccassero l’Iran…
Alcuni esperti americani ed europei mi hanno detto che Trump ha preso la decisione di effettuare un nuovo attacco all’Iran…Per l’Iran, un prossimo attacco tra Stati Uniti e Israele rappresenterebbe una “guerra esistenziale”, che eliminerebbe qualsiasi incentivo alla moderazione e scatenerebbe un conflitto impossibile da controllare. Se si vuole evitare la catastrofe, Trump deve ripensare alla “strategia basata sulla resa” e procedere verso un “accordo ampio e salva-faccia” con l’Iran, ponendo fine a 47 anni di confronto prima che la regione venga spinta verso una guerra irreversibile.
* * *
Il pericolo della “sirianizzazione” per l’Iran- (Mostafa Najafi):
I catastrofici disordini di dicembre [2025-gennaio 2026] non possono essere liquidati semplicemente come un’altra ondata di proteste nel calendario delle crisi iraniano. Ciò che è accaduto è stato più di un evento transitorio; è stato un segnale dell’ingresso del Paese in una nuova fase di tensioni accumulate, una fase che, in termini di portata, intensità e conseguenze, l’ha trasformata in un incidente allarmante … Se consideriamo questi violenti disordini come parte di uno scenario più ampio – il pericolo della “sirianizzazione” – allora non abbiamo più a che fare con una serie di disordini sparsi, ma piuttosto con una tendenza in escalation; una tendenza costruita su quattro pilastri principali.
Il primo pilastro è la continuità temporale del malcontento… Dicembre [2025] rivela che questi disordini non sono reazioni impulsive a una decisione o a un incidente specifico, ma eruzioni successive di un’insoddisfazione strutturale irrisolta … [segni di] rabbia e anticipazione compresse; Come se ogni ondata accumulasse le richieste inevase della precedente e le portasse alla fase successiva… Il secondo pilastro è il cambiamento nella qualità e nella quantità delle azioni di protesta. La protesta si è gradualmente spostata oltre i quadri limitati, locali o settoriali per diventare una forma di azione più radicale… [con] un notevole aumento del numero di manifestanti attivi [e] una corrispondente escalation della violenza. I periodi passati sono serviti da avvertimenti e indicatori dell’erosione della fiducia nei canali ufficiali per la risoluzione dei problemi. In questo contesto, la violenza non è necessariamente l’obiettivo; piuttosto, è il prodotto dell’assenza di vie di protesta a basso costo e di un senso di inefficacia dei meccanismi di riforma.
Il terzo pilastro è la sovrapposizione di linee di faglia sociali, il punto in cui le proteste si trasformano da rivendicazioni in crisi. Fratture che in precedenza si attivavano separatamente – economiche, identitarie, politiche o legate allo stile di vita – ora si sono interconnesse. Questo collegamento significa che una scintilla limitata può coinvolgere una gamma più ampia di gruppi, ampliando drasticamente la portata della mobilitazione sociale. Il risultato è un malcontento non solo più diffuso, ma anche più complesso e incontrollabile, come dimostrano i disordini osservati in oltre 300 città in tutto il paese.
Il quarto pilastro è la crescente attrattiva dell’intervento straniero in un simile contesto. Quando la persistenza delle proteste, la radicalizzazione delle azioni e la sovrapposizione delle linee di faglia si verificano simultaneamente, la crisi trascende una questione puramente interna. Per gli attori esterni, questa situazione diventa un’opportunità a basso costo e ad alto rendimento, sia attraverso i canali mediatici e politici, sia attraverso la pressione economica o persino scenari che prevedono attacchi militari. In un simile contesto, gli agenti stranieri non rimangono passivi, ma entrano in gioco in modo più deciso, organizzato e diretto…
Pertanto, con l’erosione della coesione interna e l’approfondimento del divario tra governo e società, aumenta la capacità delle narrazioni esterne, del sostegno diretto e delle pressioni mirate di produrre effetti. Le proteste multi-faglia, in particolare, sono altamente suscettibili a essere guidate dall’esterno; ogni faglia può infatti diventare un canale per l’infiltrazione e l’escalation della crisi. In questa lettura, il vero pericolo non risiede in pochi giorni di disordini, ma nella persistenza della tendenza stessa che produce questi eventi. Se il ciclo di malcontento irrisolto, violenza crescente e interconnessioni tra faglie continua senza una soluzione efficace, incidenti isolati evolveranno in schemi ricorrenti e poi in crisi più ampie. Da questa prospettiva, dicembre [2025] non è un’eccezione, ma un avvertimento tangibile: una situazione che potrebbe essere ancora contenibile, ma che rivela in modo lampante la grave erosione delle capacità politiche e sociali. I [recenti] disordini dimostrano che il costo del “non cambiare” sta aumentando rapidamente. La questione centrale non è più se le riforme siano facili o difficili; la questione è che l’alternativa saranno crisi più complesse e incontrollabili.
Riepilogo dell’incontro tra il comandante del CENTCOM Brad Cooper e alti funzionari dell’IDF, 25 gennaio 2026 – (Hallel Bitton Rosen, corrispondente militare e di sicurezza del canale israeliano 14):
- Nessuna data per un attacco all’Iran
- Gli americani avranno bisogno di tempo per accumulare una forza significativa
- Detto questo, preparati a uno sciopero immediato se necessario
- Gli americani vogliono un’operazione pulita, veloce e poco costosa
- L’obiettivo: concentrarsi su coloro che hanno danneggiato civili e manifestanti
- Pronti a sostituire il regime in Iran.
* * *
Hallel Bitton Rosen (AGGIORNAMENTO — 27 gennaio):
Nei giorni scorsi, gli Stati Uniti hanno trasmesso un messaggio a Israele in merito ai preparativi per un attacco in Iran, affermando che i preparativi per l’attacco non sono ancora stati completati e che la finestra di opportunità potrebbe essere ancora lontana diversi mesi. Allo stesso tempo, e nello stesso momento, gli americani hanno aggiunto che ciò non significa che stiano aspettando che i preparativi siano completati e che, dal loro punto di vista, un attacco potrebbe anche aver luogo prima di allora – ovviamente, a condizione che il Presidente Trump lo ordini – sebbene questa possibilità non sembri al momento essere presa in considerazione.
* * *
Israele potrebbe accettare un accordo? — “Israele spera ancora in un attacco da parte degli Stati Uniti; Netanyahu ha puntato tutto il suo capitale politico su una mossa del genere” – (Ben Caspit, importante commentatore israeliano):
L’incertezza su un attacco statunitense all’Iran ha suscitato rammarico in alcuni ambienti israeliani per la decisione di sollecitare Trump a rinviare un attacco imminente due settimane fa… Ciononostante, mentre Israele si rammarica che l’attacco non sia avvenuto, comprende la decisione. La tempistica prevista – la notte del 14 gennaio – sembra essere stata non adatta sia dal punto di vista operativo che difensivo. “Gli americani non avevano ancora ammassato forze sufficienti qui, non avevano un piano coerente e un obiettivo ben definito”, ha ammesso un’importante fonte diplomatica israeliana… “ma al momento sembra che, sebbene il regime iraniano sia ai minimi storici, non sia sull’orlo del collasso”, ha aggiunto.
Netanyahu si è unito ai leader sauditi, qatarioti e turchi nel fare pressione su Trump affinché posticipi l’attacco… ha riferito il NYTimes… Tra le ragioni citate per sollecitare un rinvio c’era la preoccupazione che l’attacco sarebbe stato troppo debole e prematuro, dato l’insufficiente dispiegamento militare nella regione [e] la necessità di Israele di completare i suoi preparativi in caso di un bombardamento missilistico iraniano di rappresaglia… L’arsenale di intercettori missilistici di Israele ha ancora bisogno di essere integrato, ed è necessario un coordinamento per il complesso compito di mobilitare i sistemi di intercettazione regionali per contribuire a deviare la rappresaglia iraniana…
I messaggi mutevoli di Trump hanno generato rapide valutazioni in Israele secondo cui un attacco statunitense potrebbe verificarsi entro un giorno, diversi giorni o mai… Israele si sta preparando a due possibilità con l’evolversi della situazione: un attacco americano o l’accettazione da parte dell’Iran di un accordo con Washington per limitare il suo programma nucleare … Fonti di sicurezza israeliane hanno da allora valutato che la Casa Bianca potrebbe cercare un accordo nucleare più efficace di quello raggiunto dall’amministrazione Obama poco più di un decennio fa. Un accordo sembrerebbe sicuramente avvantaggiare Netanyahu… Tuttavia, ciò che Israele considera un buon accordo potrebbe differire da ciò che gli Stati Uniti considerano accettabile. Per anni, Netanyahu ha chiesto un accordo che smantelli completamente il programma nucleare iraniano… Dal punto di vista di Israele, accontentarsi di un accordo nucleare piuttosto che perseguire un cambio di regime potrebbe essere visto come un’opportunità storica persa.
Alcuni politici israeliani e alti dirigenti dell’apparato di sicurezza israeliano stanno diventando sempre più disillusi dall’idea di rovesciare la leadership iraniana. “Negoziati… da una posizione di potere americana e dalla debolezza storica dell’Iran, non sarebbero una brutta cosa”, ha affermato un altro importante diplomatico israeliano … Ma questa rimane un’opinione minoritaria in Israele, soprattutto dopo le recenti minacce delle milizie filo-iraniane in Iraq e di Hezbollah in Libano, che avvertono che un attacco statunitense all’Iran accenderebbe incendi in tutta la regione. Queste minacce contraddicono le iniziali valutazioni israeliane secondo cui Hezbollah cercherebbe di evitare i combattimenti mentre si riprende dai colpi inflitti dall’esercito israeliano negli ultimi due anni… Israele spera ancora in un attacco americano, secondo fonti politiche… Netanyahu, affermano le fonti, ha puntato tutto il suo capitale politico su una mossa del genere, scommettendo che Trump non si tirerà indietro all’ultimo minuto e che invece infliggerà un colpo decisivo all’Iran.
* * *
“Israele deve fare tutto ciò che è in suo potere per garantire che gli Stati Uniti non siano tentati di avviare negoziati con il regime iraniano” – (Meir Ben Shabbat, ex consigliere per la sicurezza nazionale di Netanyahu):
Mentre le speculazioni sulla probabilità di un attacco contro l’Iran si moltiplicano e le tensioni regionali raggiungono il punto di ebollizione, Trump continua a tenere tutti con il fiato sospeso… Mercoledì, ha espresso la speranza che non vengano intraprese ulteriori azioni militari contro l’Iran. Allo stesso tempo, ha sottolineato che gli Stati Uniti agirebbero se Teheran riprendesse a portare avanti il suo programma nucleare… L’implicazione è che, finché la situazione attuale in Iran persisterà, l’azione militare verrà intrapresa solo se Teheran riprenderà la sua attività nucleare… Trump è tornato sulla strada dell’accomodamento e ha abbandonato l’idea di un cambio di regime? Anche questo non è chiaro… Tuttavia, il dibattito pubblico e diplomatico degli ultimi giorni ha messo in dubbio la fattibilità di ottenere rapidamente un cambio di regime, come Trump preferirebbe. Invece, le valutazioni indicano un prolungato periodo intermedio di caos. Queste valutazioni, insieme alla relativa calma delle proteste in Iran, potrebbero aver frenato le ambizioni alla Casa Bianca, almeno per ora.
Qual è, dunque, lo scopo del rafforzamento e del dispiegamento militare statunitense nella regione? Innanzitutto, la preparazione per una serie di possibili scenari … In secondo luogo, la preparazione per la prossima opportunità. Dati i persistenti problemi strutturali dell’Iran, si presume che una ripresa delle proteste sia solo questione di tempo. Inoltre, il dispiegamento stesso potrebbe contribuire a fomentare tali disordini… In terzo luogo, le forze hanno lo scopo di dissuadere l’Iran dal riprendere il suo programma nucleare…
Dal punto di vista di Israele, gli sviluppi riguardanti l’Iran riflettono in gran parte un trend positivo. Teheran è impantanata in difficoltà diplomatiche, militari ed economiche. I suoi alleati e i suoi proxi non sono in grado di soccorrerla. La campagna di “massima pressione” e le sanzioni secondarie stanno facendo sentire il loro peso… [Ma] Israele non può permettersi di restare in disparte e lasciare che gli eventi facciano il loro corso. Deve fare tutto il possibile per garantire che gli Stati Uniti non siano tentati di avviare negoziati con il regime iraniano. La mera esistenza di un dialogo politico fornirebbe al regime un’ancora di salvezza nei confronti dei suoi cittadini in protesta, segnalando la possibilità di accordi che potrebbero allentare la situazione. I negoziati politici minerebbero seriamente le prospettive di un cambio di regime proprio nel momento in cui tale possibilità sta diventando tangibile …
Commenti recenti