La lotta per un ordine multipolare dall’interno dello stesso Impero occidentale
da SINISTRA IN RETE (Carlos Javier Blanco Martín)
Data la situazione mondiale, sarebbe normale e prevedibile un aumento del sentimento anti-americano e anti-sionista all’interno del blocco stesso soggetto all’Impero occidentale. Tale sentimento è diffuso, contrariamente ai desideri delle élite dominanti. Sfortunatamente, non si è ancora concretizzato in un movimento di protesta
Le analisi ottimistiche sulla forza dei BRICS e sul loro ruolo di agenti di costruzione di un nuovo ordine mondiale sottolineano il fatto tangibile che in gran parte del globo, circa la metà, gli Stati Uniti e i “valori dell’Occidente” non sono più considerati un punto di riferimento. Gli Stati Uniti non perseguono alcun obiettivo positivo, non sono una potenza in grado di fungere da guida, né volontariamente né con la forza. Al contrario, in quella metà del mondo liberata dal colonialismo yankee, estranea all’Impero, si stanno sviluppando modalità di scambio (commerciali e finanziarie, energetiche, diplomatiche, istituzionali, ecc.) molto diverse da quelle delle Americhe, divergenti da quelle imposte dal gigante americano dopo il 1945. Dall’altra parte del mondo si sta diffondendo tra i popoli del Sud del mondo e dei BRICS la consapevolezza di poter vivere al di fuori della gabbia del dollaro. Questo articolo si interroga sulla possibilità che, all’interno della gabbia occidentale, tale consapevolezza – anch’essa in crescita – possa organizzarsi contro le élite dominanti e fare causa comune con i popoli già liberati.
L’Europa occidentale e gran parte dell’America Latina sono rinchiuse nella gabbia del dollaro (e dell’euro), dell’atlantismo, del liberalismo, dell’impero. È il tempo del popolo.
Sia all’interno che all’esterno dell’Occidente, dovrebbe esserci un’effettiva deamericanizzazione di queste altre grandi regioni del pianeta. Nel Sud del mondo e nei paesi BRICS sta già accadendo, e dobbiamo unirci a questa corrente.
La caduta dell’URSS e l’immediata delegittimazione del cosiddetto “socialismo reale” a partire dal 1989 hanno comportato l’avvento di un’ondata neoliberale e occidentale superficiale e accelerata nei paesi che non avevano subito gli intensi e dirompenti processi di americanizzazione dell’Europa occidentale e dell’America Latina . In Russia e in molti paesi slavi, asiatici, africani, ecc., si è rivelata cruciale l’avvento di regimi più o meno democratici, ma comunque difensori dell’identità e dell’economia nazionale, regimi che si allontanavano dallo standard (neo)liberale di stampo anglosassone .
La Russia di Putin e la Cina post-maoista hanno guidato questo allontanamento.
Nell’Europa occidentale e in gran parte dell’America Latina, la situazione è ben diversa. Le possibilità di allontanarsi dallo standard (neo)liberale anglosassone si sono ridotte dopo la Seconda Guerra Mondiale a causa di una combinazione di colpi di stato, attacchi mirati, creazione di guerriglieri e forze paramilitari, cooptazione di leader e partiti, rivoluzioni colorate, “programmi educativi” e tutto il repertorio, insomma, del soft power di cui gli americani sono stati maestri indiscussi . Nel mio paese, la Spagna, per esempio, c’è molto da approfondire riguardo ai sanguinosi e puntuali cambi di rotta che hanno impedito un’evoluzione della Spagna franchista verso un regime più aperto ma sovrano, socialista, quasi peronista o quasi gollista . L’assassinio dell’ammiraglio Carrero, il finanziamento estero del gruppo terroristico e razzista ETA, il ruolo dei Borboni, gli attentati di Atocha, il tentato colpo di stato militare del 23° Fronte Popolare nel 1981… Tutti questi fatti semineranno sempre numerosi dubbi nell’inconscio collettivo del popolo spagnolo, un popolo che, per quanto ottuso sia stato per decenni dal soft power americano, sospetterà sempre che l’influenza incruenta ( soft power ) non sia stata sufficiente a condurre la nave spagnola in una direzione chiaramente atlantista. E la violenza – puntuale o generalizzata – è sempre un’opzione per gli americani per assicurarsi il vassallaggio delle nazioni sconfitte, ridotte allo status di colonie.
Nel blocco imperiale occidentale, lo stupore popolare è in costante aumento. Gli europei che non sono stati plagiati dalle loro élite osservano con sgomento che le risorse finanziarie che dovrebbero essere destinate a fini sociali, come prescritto da tutte le loro carte costituzionali, sono invece impiegate per un riarmo ingiustificato . Tutto ciò senza l’approvazione o il controllo popolare, mentre il dittatore Zelensky e i suoi battaglioni nazisti ricevono ingenti aiuti militari e finanziari di cui l’Europa “democratica” ha bisogno per la propria stabilità sociale. Un’Europa che si impoverisce a ritmo vertiginoso, deindustrializzata da una politica suicida che cerca di compiacere gli americani e irritare i russi, contravvenendo a interessi fondamentali come la sicurezza energetica (gas e petrolio a basso costo) e gli scambi positivi con la Russia. L’Europa si sforza di contrapporre l’altra Europa, la Federazione Russa, a vantaggio di un impero non europeo e antieuropeo che occupa metà del continente dal 1945.
L’Europa è determinata a combattere una guerra come quella in Ucraina, che si sarebbe potuta benissimo evitare. Una guerra artificialmente cercata e prolungata – fino ad oggi –. L’appoggio delle élite “europeiste” ma antieuropee, la sottomissione ai dettami dell’Impero hanno portato la guerra nel nostro continente.
Alle porte di questa Europa occidentale si dispiega uno scenario di orrore e vergogna, di terrore e colpa criminale, dal quale le élite non potranno sfuggire, a meno che le stesse società occidentali non siano già morte a tutti i livelli (soprattutto politico ed etico). La purificazione di questo intero scenario geopolitico sarà possibile solo con un nuovo processo a Norimberga, un processo esemplare in cui le élite “europeiste” siano chiamate a rispondere della loro criminale complicità in questa catastrofe umanitaria. Oggi, questo obiettivo appare utopico, visto che le élite di Bruxelles e delle capitali europee sembrano saldamente ancorate alle loro poltrone. Si aggrappano tenacemente alla poltrona emanando leggi sempre più autoritarie, prosciugando la sovranità dei paesi e intensificando i meccanismi di interferenza nelle elezioni democratiche, promuovendo la messa al bando dei partiti politici, esercitando la repressione del dissenso, ecc. Inoltre, la loro ansiosa presa sul potere e il timore di un “ipotetico Norimberga” sono percepiti in modo molto chiaro, nella speranza che l’era ad interim di Donald Trump lasci il posto a un’altra amministrazione yankee, neoconservatrice o sorosiana, o di qualsiasi altro schieramento, ma meno inquietante per il potere di Bruxelles e i suoi assi a Berlino o Parigi. Ma queste élite, sempre più autocratiche, devono ora contare sul crescente malcontento dei governati. La loro forza è al tempo stesso la loro debolezza. Un giorno avranno i loro popoli contro di loro, mentre dipenderanno dagli equilibri interni del cuore stesso dell’Impero. Negli Stati Uniti, il potere si sta frammentando in fazioni, e il declino mostrato all’estero si riverserà prima o poi nelle viscere interne di Washington.
L’Europa occidentale è da anni alle prese con molteplici forme di caos, risultato di una deliberata alienazione . L’UE è un’entità non nazionale, non legittimamente sostenuta da un potere popolare. In quanto presunta entità sovranazionale, non ha fatto altro che sottrarre sovranità agli stati nazionali che la compongono, un’entità burocratica e autocratica. In cambio, la sovranità usurpata da questo Leviatano restituisce alle nazioni e ai popoli, in modo asimmetrico, gli effetti della loro volontà di dominio, e lo fa sotto forma di imposizioni non controllate né limitate da governi, popoli, carte costituzionali o qualsiasi altro organismo.
L’élite filoeuropea si auto-organizza e si protegge attraverso meccanismi di autorità inattaccabili. Ma il popolo si renderà conto che quest’élite è la vera effigie, ora senza maschere, di un’entità militare progettata fin dalla fine della Seconda Guerra Mondiale con un duplice scopo: sottomettere l’Europa ai progetti yankee (con la Francia a bilanciare possibili boom “selvaggi” in Germania) e, al contempo, contenere la Russia, la cui fusione con la Germania (e con essa, con l’Europa) segnerebbe la fine di qualsiasi pretesa di dominio sulla grande massa eurasiatica da parte della talassocrazia. La talassocrazia, potenza dei mari e anaconda che soffoca l’Eurasia, è un sistema di cui gli Stati Uniti sono oggi i padroni assoluti. La nostra Eurasia unita (Europa riunita alla Russia e alleata con la Cina) rappresenterebbe la fine irrevocabile del potere talassocratico anglosassone.
Le élite “europeiste” sono in realtà uno strato di dipendenti stipendiati, gestiti dalle lobby finanziarie predatorie e dai centri di comando dell’Anglosfera e del Sionismo. Sono “nomadi” provenienti dalla fine della civiltà occidentale, nel senso spengleriano del termine. Sono privi di radici, ed è nel loro interesse non averne. Né radici, né alcun altro fardello. Molti di questi capisquadra della fattoria pro-europea ostentano il loro cosmopolitismo nomade, che li fa sentire superiori ai “ripugnanti”. Loro stessi, etichettati come contadini “ripugnanti” e appartenenti alle classi lavoratrici e medie impoverite, sono ignari dei benefici di una nuova aristocrazia creata da ingegneri sociali “woke” (artisti “trans”, promotori di matrimoni misti, bohémien omosessuali, ecc.). Spesso i padroni delegati nell’UE sono semplici truffatori, agenti di commissione che si intascano fette milionarie di affari loschi, in cui sono in gioco le vite di interi popoli.
I processi che travolgono l’ex presidente del governo spagnolo, Rodríguez Zapatero, o l’attuale, Pedro Sánchez, sono sintomatici di questo tipo di casta politica, sovrarappresentata dai “progressisti”. Essi hanno sempre applicato riforme economiche e del lavoro a danno della classe lavoratrice. Ogni volta che hanno avuto l’opportunità di decidere, si sono schierati con un neoliberismo dilagante, con un atlantismo feroce, con le grandi multinazionali e i fondi avvoltoio. Criminali e traditori come Zapatero e Sánchez e centinaia di “progressisti” come loro saccheggiano il proprio paese, prendendo di mira tutti i ministeri per svuotarli di fondi, e poi, dopo una pensione milionaria a capo delle tasse dissanguate a danno del popolo, continueranno a succhiare, per i servizi resi, dai profitti delle grandi aziende predatorie che non hanno nulla di europeo e sono piene di “globalisti” e atlantisti. Aspirano anche a una pensione dorata nei grandi cimiteri d’oro della casta ladra che governa l’Europa: organizzazioni internazionali, europeiste, atlantiste e persino umanitarie. La traiettoria dei leader della destra liberale (Aznar) è simile a quella della sinistra. Il popolo, nel suo lavoro igienico e rivoluzionario, non deve fare distinzioni tra destra e sinistra. La partitocrazia stessa è un meccanismo di sottomissione all’Impero, e lo era anche quando il sistema fu concepito, mentre il generale Franco era in vita, in una presunta clandestinità.
La casta filoeuropea si pavoneggia e sventola le code di pavone rappresentando i cosiddetti valori progressisti . I già citati Zapatero e Sánchez hanno portato al loro popolo “conquiste” che solo una minoranza aveva richiesto (il cosiddetto “matrimonio omosessuale”, l’aborto quasi illimitato, l’eutanasia, lo sgombero dei resti di Franco, le frontiere aperte a ogni tipo di intruso, e persino con il diritto all’indennità di accoglienza…), “conquiste” che non rafforzano in alcun modo la società civile, non la proteggono in alcun modo dagli assalti neoliberisti né ne favoriscono lo sviluppo come potenza. Ma tali presunti progressi conferiscono loro credenziali di progressismo che li immunizzano da qualsiasi sospetto di corruzione e tradimento, e abbagliano molte “belle anime”. Sono piene di “belle anime” di una sinistra squallida, ridotta a una chiazza. Coloro che non sono furfanti in posizioni di comando, sono “belle anime” che non vogliono immergersi nelle acque torbide della realtà.
La prova che le cosiddette élite proeuropee siano, in gran parte al loro interno, dei ladri confessi, non si trova solo in Spagna. Anche in Francia e in Italia ci sono molti casi di ministri e alti dirigenti che, una volta lasciato l’incarico, finiscono per soccombere a un sistema giudiziario che, sebbene lento e corrotto in alcuni punti, è un potere che alla fine fa il suo dovere. Il fatto stesso che tanti leader cadano in disgrazia rivela la loro condizione di semplici impiegati al servizio di poteri superiori e occulti, di individui e consorzi anonimi, che si nascondono dietro questi volgari agenti di commissione che fingono di rappresentare i loro paesi.
Oltre a essere agenti di commissione e trafficanti di influenze, sono dei traditori. Borbone o Zapatero vendettero pezzi di Spagna al Sultanato del Marocco, tra le risate silenziose di americani e francesi. Se non sono province (“ex colonie”), vendono quotidianamente informazioni sovrane. L’Europa occidentale, e gran parte dell’America Latina (che è anch’essa “l’Occidente” e soffre sotto il giogo dello Zio Sam), ha generato questa classe politica non per una sorta di deficienza morale che, come patologie fisiche, si manifesta senza colpa di nessuno, un male attribuibile solo a necessarie cause fisiche. La deficienza morale delle caste dominanti dell’europeismo è indotta , creata; è un chiaro caso di governo sepoy . Quando l’Impero Yankee sbarcò in Europa durante le due guerre mondiali, e sicuramente nella Seconda Guerra Mondiale, questa potenza ideò una forma di controllo del continente molto specifica e pianificata, con un grado di sottigliezza che non aveva mai praticato in altri territori che gli Yankee avevano già conquistato come colonie.
Il dominio sull’Europa doveva avvenire in modo diverso, non come negli altri precedenti. I genocidi commessi dagli americani nei Caraibi, sulle isole sottratte alla Spagna nella guerra del 1898, che avrebbero dovuto liberare, non furono affatto sottili. E il numero di omicidi nelle Filippine, vicino al milione, una volta che questo popolo asiatico conobbe la sventura di passare dal dominio ispanico a quello americano, negli anni successivi a quel fatidico ’98, è terrificante. Non ci fu Norimberga per gli americani del 1898 né per i responsabili di Hiroshima. Ma i filippini, come gli armeni, i greci e molti altri popoli della Terra, non ebbero professori di “Memoria storica” o celebranti del culto olachiano.
Cosa accadde in Europa dopo il 1945? Fu un’azione prolungata e su più fronti. L’installazione di centinaia di basi militari in un’Europa presa come bottino di guerra fu una delle azioni più evidenti. Gli eserciti europei ricostruiti nel dopoguerra non erano altro che reparti di una NATO completamente controllata dagli Stati Uniti. Con la bandiera nazionale potevano sfilare e soddisfare l’orgoglio nazionale di paesi che di fatto erano stati spezzati, castrati e ridotti in rovina. In realtà questi mini-eserciti erano nuove sezioni dell’esercito imperiale occidentale, e tali sono ancora oggi. Quando i soldati spagnoli, con i loro caccia e veicoli blindati, dei nostri giorni, il 2026, saranno schierati a migliaia di chilometri dalle loro case, nel Baltico o nell’Europa centrale, alle porte dell’Ucraina o della Russia, il messaggio sarà chiaro: le truppe autoctone dell’Impero meritano di godere di soggiorni “Erasmus” per guadagnarsi meriti e allori di fronte al loro benevolo Cesare. Gli americani hanno i loro foederati e i loro auxilia , come ai tempi dei Romani, nativi europei che non combattono e non combatteranno mai per gli interessi delle rispettive patrie, ma per mera promozione personale o al soldo di un Impero che, se necessario, può sacrificarli, come il resto della crosta di vassalli che si è creata dal 1945 in poi.
Questi stessi soldati spagnoli, a cui è stato detto che la Russia rappresenta una minaccia, lasciano indifesi il sud della penisola iberica, lo Stretto di Gibilterra, le Isole Canarie, Ceuta e Melilla. Quando si verificherà un’incursione marocchina, più che probabile, in queste zone, poche guardie civili non saranno in grado di fermarla. Lo stesso Borbone e lo stesso Zapatero che vendettero il sud della Spagna a un paese nordafricano corrotto e tirannico, lasciarono indifesa l’Europa meridionale. Il padrone yankee manda i suoi foederati alle porte della Russia, e la sua volontà è legge.
Il vassallaggio dell’Europa a partire dal 1945 fu realizzato, in primo luogo, occupandola con basi militari e con un enorme numero di truppe e armamenti americani. Fu inoltre attuato attraverso la creazione o la ricostruzione di falsi eserciti nazionali, ovvero sezioni della NATO. L’organizzazione atlantica si pose dietro, come requisito e come vera e propria effigie delle istituzioni economiche (ed economico-politiche) europee: CECA, CE, UE…
Ma la palma è stata presa dal Soft Power . Questo si esercita attraverso milioni di dollari incanalati nell’acquisto di élite accademiche e culturali, élite che, come le élite politiche, si lasciano corrompere in parte da pura debolezza morale, in parte anche dalla sopravvivenza e dalla crescita nell’ecosistema culturale, ecc. Ma, ripeto, non è la debolezza morale, la malattia delle caste corrotte e decadenti, a fungere da principale fattore esplicativo. La causa a cui dobbiamo puntare è il Potere stesso, le sue fonti, lo stato delle cose che ha determinato una nuova asimmetria al posto della precedente. L’equilibrio risultante dalla sconfitta della Germania e gli squilibri delle “vecchie” potenze finite nel dimenticatoio della storia, pur trionfando nominalmente dalla parte degli Alleati, hanno creato questa nuova asimmetria. La vecchia potenza britannica (già vecchia dal 1914, se non prima) l’ha relegata al ruolo di cane da guardia del continente, come la puntura di una vespa fastidiosa che impediva grandi unioni eurasiatiche o capricci nazionalisti in Francia e Germania. Le spie britanniche si rifugiarono nell’ombra di un più ampio sistema di sorveglianza imperiale occidentale e di una sporca guerra, quasi sempre insieme ad altre spie, ebrei e americani.
La grandezza francese ebbe un breve splendore e un canto del cigno con il gollismo, ma l’inclinazione verso l’Impero occidentale e i modelli yankee fu un processo che iniziò a diventare inesorabile. La Francia diede un tono “woke” all’intero continente: il maggio del ’68 fu la prima scintilla. Da Parigi, dove le ragazzine potevano indossare minigonne e si proclamava il “divieto di proibire”, si è costruita tutta la mostruosità dell’ideologia di genere che è servita, fondamentalmente, a impedire che in tutto l’Occidente ci fossero abbastanza madri coraggiose in età fertile e con lo spirito fresco e determinato di avere figli. Nessun odio verso i migranti è giustificato se in Europa mancano madri disposte ad avere figli. L’Impero ha sottomesso l’Europa non con i marines e le basi militari, ma con gli altoparlanti dell’ideologia di genere e “woke”, che provengono dal più profondo degli aspetti più nichilisti e massonici della cultura francese.
Dalla mostruosità parigina, che si aggira con lo scialle nei campus americani, giunge il tragico destino dell’Europa: che l’Europa rimanga senza figli e che il territorio resti adatto ad essere occupato da stranieri di origini diversessime, sudditi senza radici che abiteranno l’Europa ma non saranno più europei e devasteranno (involontariamente, senza una necessaria e consapevole malignità) la loro civiltà. La morte dell’Europa è la sua condizione di vassallaggio, non l’effetto diretto del caos etnico. Il sionismo cristiano ed ebraico è più civilizzatore e letale di un esercito di imam che blaterano sciocchezze nelle capitali europee. Un’Europa sana metterebbe i radicali di tutte le fedi al confine con l’avvertimento ad baculum di non pensare nemmeno di rientrare. Sarebbe facile. Ma è l’Impero che causa il basso tasso di natalità e il nichilismo, che colpisce le nostre donne fertili così come il resto della società. Un impero sionista yankee. Parigi, con i suoi filosofi femministi, omosessualisti e decostruttivisti, è stata la tomba della vitalità europea, forbici castratrici. La filosofia (o ciò che viene spacciata per tale) della Francia, dopo le glorie di Cartesio o Bergson, si è ridotta nel XXI secolo alla condizione di contraccezione . L’ideologia di genere è peggio di una castrazione chimica dei nostri figli. Quest’opera antinatalista, e il controllo ferreo della Germania sotto l’elegante formula di un leader “dell’Asse” dell’Unione Europea, sono state le conquiste atlantiste della vecchia Francia al servizio dell’Impero.
E ora tocca alla Germania. Questa nazione è il cuore dell’Europa e, al tempo stesso, un pericolo per il continente e un pericolo per se stessa. La tragedia dell’Europa, come insegnava Jordis von Lohausen, si legge in termini precisi studiando la tragedia della Germania. Le nazioni “incompiute” dell’Europa orientale (Paesi baltici, slavi, ecc.) sono diventate europee attraverso la colonizzazione teutonica. Affermare ciò potrebbe non essere “politicamente corretto”. Negarlo, d’altra parte, significa affrontare la realtà, iniziare una lotta contro la Storia, una lotta in cui la verità perde. Il crudele rimpatrio di milioni di tedeschi etnici dopo il 1945, la maggior parte dei quali provenienti dalla Russia o dai Paesi dell’Est e baltici, e la maggior parte innocenti di qualsiasi accusa nazista, ha segnato il destino finale della Germania. Questo Paese, anche riunificato, ha ricevuto da Washington l’incarico: se controlli i francesi e sfrutti il Mediterraneo, tornerai grande: mostrerai i muscoli e la tua pelle brillerà splendidamente, sana e ricca, ma dovrai essere un eunuco. Un eunuco forte e bello. I tedeschi obbedirono, accettarono di diventare l’eunuco forte e bello.
Lo Stato tedesco, ridotto a un eunuco per decenni, ora vuole armarsi. Le radici della cosiddetta russofobia tedesca, così irrazionale sotto ogni aspetto, vengono solitamente spiegate in termini psicologici. Desiderio di vendetta, vecchi odi accumulati durante la guerra e nelle repressioni e negli eccessi perpetrati contro i vinti… Anche queste spiegazioni sono fuorvianti. Le élite filoeuropee e tedesche invocano un passato disastroso, costellato di errori e incongruenze. I nazisti invasero una Russia che sarebbe stata la loro unica possibilità di sopravvivenza: l’unità eurasiatica. I nazisti si rifornirono di risorse economiche ed energetiche sostenute dalle multinazionali americane, mantenendo al contempo un esercito americano con la retroguardia intatta e pressoché infinita della grande isola chiamata America. Hitler era ancora nell’orbita del capitalismo. Hitler avrebbe convissuto senza problemi con la parte più razzista dell’Anglosfera (britannica e americana). Il Führer era un idiota razzista privo di una visione eurasiatica.
La russofobia e la febbre degli armamenti dei tedeschi (e delle loro élite) di oggi non hanno nulla a che vedere con quelle di un tempo. La sinistra pacifista – e quindi cieca e sciocca – dei nostri giorni vuole presentare Merz e von der Leyen come i “nuovi nazisti”. Ma la Germania, riarmata, è integrata nella NATO, piena di missili e altre terribili armi americane, comprese le testate nucleari. La Germania non modificherà mai le sue alleanze in una direzione sovrana contraria a quella del mondo anglosassone, e la sua strategia di dominio sull’Europa, soprattutto sull’Europa meridionale, si sta spostando dall’economia manifatturiera all’economia bellica. Questa transizione non serve a sconfiggere la Federazione Russa, un’idea folle che nessun generale teutonico potrebbe concepire. L’odio per i russi cela l’odio per un’Europa che è sempre potenzialmente in grado di liberarsi dal suo giogo. La militarizzazione dei bilanci statali, piuttosto che l’inizio di una vera guerra, è ciò che muove queste élite tedesche che, in ogni caso e situazione, sono élite perfettamente coordinate con Bruxelles e Washington sulle questioni essenziali.
Il problema è che una preparazione (ipocrita) alla guerra può causare la guerra stessa. Questa è una verità geopolitica fondamentale.
Queste élite militariste ma fallite, dopo decenni passati a guidare il ricco eunuco e produttore manifatturiero, la Germania castrata che è stata “denazificata”, vogliono evitare una nuova e possibile Norimberga, che sarebbe per loro il peggior scenario immaginabile. Vogliono seguire la strategia di andare avanti con l’errore, piuttosto che correggere e tornare indietro. Come si dice in spagnolo classico: “difendere y non enmendalla”. Anche se lo scenario di una nuova e possibile Norimberga in cui abbiamo visto Merz, la signora Ursula, Borrell, Macron, Rutte e tutti gli altri piccoli personaggi, soprattutto il dittatore Zelensky, non si concretizzerà, il malcontento dei popoli, legato a un crescente antiamericanismo e a una feroce stanchezza e impazienza di fronte a questo cancro della civiltà, non potrà che far crescere l’entità sionista. Sarà logico e inevitabile che ciò accada.
Ciononostante, il Soft Power continuerà ad agire anche quando Washington permetterà alle sue élite, ormai indebolite e screditate, di cadere per sempre. Il Soft Power detiene già gran parte di quello spettro che oggi identifichiamo con i nomi di “estrema destra” e “populismo”. Ricordiamo tutti il tour europeo di Steve Bannon, fino al 2020 circa, e la sua avventura, “The Movement”. Legare gli ultradestristi e i populisti europei a un’impresa sionista yankee significa domarli e controllare, in anticipo, qualsiasi deriva sovranista che possa nascere sul suolo europeo. Il grande fallimento storico di personaggi come Abascal, Meloni, Le Pen, ecc., risiede nella loro sottomissione incondizionata e tenace agli interessi dello yankeeismo, con il quale non potranno mai essere autentici sovranisti . Non riusciranno mai a entrare veramente in contatto con “il popolo”, anche se hanno mostrato in modo demagogico il loro sostegno ai “gilet gialli”, ai “trattori”, ai movimenti anti-immigrazione, ecc. La prova migliore a cui un movimento sociale o un partito politico possa essere sottoposto è quella dell’atlantismo e del sionismo. Chi non è disposto a rompere e a modificare le alleanze geopolitiche essenziali, ad abbandonare la NATO e a rompere con l’entità sionista fino alla sua disattivazione, si schiera contro chi crede nella vera sovranità.
Come sostiene Raffaele Sciortino in un’intervista, la prospettiva marxista classica della lotta di classe non è dissociabile dalla visione geopolitica, anzi, è necessario integrarla in questo contesto.
La futura destabilizzazione delle società europee – e, con sfumature leggermente diverse, di quelle iberoamericane – creerà situazioni pre-rivoluzionarie, motivate dalla disaffezione verso élite corrotte, autoritarie e guerrafondaie, nonostante la loro retorica, nemiche dello stato sociale . Le élite, come testimoniano gli esempi di Rodríguez Zapatero o Sánchez in Spagna, sono disposte a svendere la sovranità nazionale a pezzi, anche nel più crasso aspetto territoriale. I continui andirivieni di questi personaggi in Marocco, e la loro oscena prostrazione di fronte a un satrapo feudale e corrotto come il re, sono paragonabili al fascino che, d’altra parte, i leader della destra spagnola ed europea provano per quella presunta “Sparta” del giudeo-cristianesimo chiamata Israele. La dura realtà è che le élite traditrici e corrotte servono l’Impero occidentale inteso come blocco unico, e si lasciano corrompere volontariamente da questi vescovi fondamentalisti dal punto di vista geopolitico, siano essi marocchini o ebrei. Vescovi che non hanno nulla a che fare con la millenaria civiltà europea e che, anzi, ne rappresentano gli antipodi incompatibili.
La ribellione popolare , come afferma l’autore italiano intervistato, è di per sé un elemento geopolitico di primaria importanza. Il vero trionfo della multipolarità può giungere solo con l’ascesa al potere di una massa scontenta, la sostituzione delle élite corrotte con élite più sane, la democratizzazione delle istituzioni nazionali sovrane e lo smantellamento dell’intera sovrastruttura creata dagli americani dopo l’invasione dell’Europa (su larga scala, nel 1944).
Commenti recenti