La prima cosa che abbiamo imparato dopo un anno di guerra in Ucraina è che non ci sono prove che il Presidente russo Vladimir Putin volesse ricostruire l’Unione Sovietica, l’Impero russo o il Patto di Varsavia. La sua attuale preoccupazione post-imperiale è riconquistare e consolidare i confini della Federazione Russa.
Nonostante le sue enormi perdite di territorio, la Russia è ancora di gran lunga il paese più grande del mondo. Per prevenire l’ulteriore frammentazione della Russia, che rappresenta sempre un pericolo latente a causa della sua diversità etnica e della sua dispersione territoriale, il controllo dei suoi confini è una priorità di sicurezza nazionale.
Sul lato orientale, i governanti russi sono fortemente interessati a mantenere il controllo sulla Siberia, che dà al paese l’accesso all’Oceano Pacifico. Quindi, hanno un interesse geopolitico ad avere relazioni amichevoli con la Cina. Sul lato occidentale, la Russia mantiene l’accesso al Mar Baltico a San Pietroburgo ed è riuscita a mantenere l’enclave di Kaliningrad nonostante le tre repubbliche baltiche dichiarassero l’indipendenza dall’Unione Sovietica. Sul versante meridionale, la Russia vuole l’accesso al Mar Nero, che è la porta del Mediterraneo e del Canale di Suez. Quindi, la Crimea è di vitale importanza per la Russia.
Se Putin fosse un nuovo Pietro il Grande o un nuovo Stalin, un accordo tra grandi potenze sarebbe a portata di mano: una divisione delle sfere di influenza in stile Yalta-Potsdam. Ma in quanto paese in declino con ripetute perdite di territori, la Russia vede l’ostilità dei suoi vicini come una minaccia esistenziale. Pertanto, ha risposto con disperazione esasperata.
L’invasione non ha funzionato bene per la Russia come Putin si aspettava. Abbiamo imparato che, in guerra, è più difficile conquistare che difendere. Alcuni esperti di storia e strategia militare stimano che affinché un attacco riesca a conquistare il territorio nemico, l’attaccante può aver bisogno di tre volte più risorse, in truppe e armi, del difensore. Questo da solo può spiegare perché, finora, i russi non sono entrati a Kiev oa Kharkiv, mentre gli ucraini non sono arrivati in Crimea o nella maggior parte del Donbas.
Lo svantaggio dell’attaccante è aggravato dalla cattiva gestione, tipica dei governi autoritari. Come affermato dallo stratega Lawrence Freedman, “Molte delle decisioni più catastrofiche provengono da processi decisionali autocratici”. Le autocrazie mancano di un feedback aperto e spesso critico. Credono che “il vantaggio dell’autocrazia sia un processo decisionale audace e decisivo”. Tuttavia, la mancanza di meccanismi di feedback significa che “una decisione sbagliata o un pizzico di sfortuna possono metterli completamente fuori”.
Oltre alle decisioni catastrofiche, la Russia è stata ostacolata dal fatto che alcuni potenziali alleati cruciali non si sono uniti alla sua avventura. Poche settimane prima dell’invasione, Putin e il presidente cinese Xi Jinping hanno firmato un accordo di “cooperazione illimitata”, ma i cinesi hanno mantenuto le distanze da quando è scoppiata la guerra. Il primo ministro indiano Narendra Modi è andato oltre Xi e ha detto pubblicamente a Putin che l’era di oggi non è un’era di guerra.
L’attuale stallo protratto finora non ha prodotto un chiaro vincitore. In una conferenza alla Georgetown University, il direttore della CIA William Burns ha affermato che i prossimi sei mesi saranno decisivi. Ha suggerito che le alternative sono o un rapido ribaltamento militare seguito da negoziati e pace o un’escalation verso una lunga guerra.
Una pace negoziata richiederebbe che nessuna delle due parti ottenga una vittoria assoluta o affronti un’amara sconfitta. Nella sua recente visita a Varsavia, il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha dichiarato che “l’Ucraina non sarà mai una vittoria per la Russia. Mai.” Questa è una dichiarazione molto diversa da un appello alla vittoria ucraina o alla sconfitta russa.
Finora, sia la Russia che l’Ucraina sono ancora nella fase retorica dell’essere massimalisti nelle loro richieste. Ciascuno si aspetta di trovarsi in una posizione di forza se dovesse mai iniziare una vera negoziazione. In passato, il Presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha dichiarato esplicitamente di poter accettare dolorose concessioni su Crimea e Donbass, che erano gli obiettivi originari della “operazione militare speciale” russa. Con il procedere della guerra, Zelenskyj ha cambiato posizione. Proclama regolarmente la sua determinazione a tornare ai confini dell’Ucraina del 2014. Zelenskyy insiste anche nel richiedere l’adesione all’UE e alla NATO. La Russia, a sua volta, rifiuta verbalmente ogni concessione di retrocessione.
Per un’escalation del conflitto, il Cremlino dovrebbe compiere rischiose mosse interne, comprese nuove coscrizioni e mobilitazioni di massa. Ciò renderebbe la politica russa la continuazione della guerra con altri mezzi, che è ciò che intendeva Clausewitz anche se lo esprimeva in un altro modo. È per impazienza e angoscia che Putin gioca con l’uso di armi nucleari tattiche su Kiev. Sta facendo il gioco del pollo con gli Stati Uniti partendo dal presupposto che Washington voglia evitare il rischio della terza guerra mondiale.
A partire da ora, sembra che l’Ucraina potrebbe essere in grado di sostenere la sua belligeranza finché gli Stati Uniti e la NATO continueranno a fornire armi sempre più efficaci e letali, inclusi droni, missili, carri armati e persino aerei da combattimento. Tuttavia, i calcoli politici e la preoccupazione per gli eccessivi costi finanziari della guerra potrebbero indurre il Congresso degli Stati Uniti e diversi paesi europei a limitare il loro sostegno illimitato.
Il conflitto è già durato più di molte guerre regionali e potrebbe degenerare in una guerra di logoramento. Una fine potrebbe venire dai cambiamenti lontani dai fronti di guerra. Tra dodici mesi dovrebbero esserci le elezioni in Russia e in Ucraina. C’è incertezza non solo sui risultati di queste elezioni, ma anche sul fatto che si terranno effettivamente. Anche gli Stati Uniti, il Regno Unito e il Parlamento europeo dovranno affrontare le elezioni nel 2024, che avverranno nel bel mezzo di una guerra. Una cosa che certamente sappiamo e di cui possiamo essere certi è che la guerra è la peggiore attività umana con tragiche conseguenze di morte e distruzione . Abbiamo molte informazioni e immagini sulla tragedia umana in Ucraina. Per comprendere ulteriormente la natura raccapricciante della guerra, potresti guardare il film Tutto tranquillo sul fronte occidentale. È probabilmente il miglior film di guerra di sempre per il modo in cui cattura gli orrori della guerra. Purtroppo, quell’orrore continua per un po’ in Ucraina.
FONTE:https://lindro.it/guerra-in-ucraina-perche-lo-stallo-e-pericoloso/
Commenti recenti