È ufficiale: gli Stati Uniti abbandonano l’Ucraina

di GIUBBE ROSSE NEWS (Old Hunter)

Il 19 gennaio, la rivista TIME ha pubblicato un articolo sorprendente, che ha ampiamente confermato ciò che accademici, attivisti, giornalisti e ricercatori dissidenti e contrari alla guerra hanno sostenuto per un decennio. Gli Stati Uniti hanno sempre avuto intenzione di abbandonare l’Ucraina dopo aver predisposto il paese per una guerra per procura con la Russia, e non hanno mai avuto alcun desiderio o intenzione di aiutare Kiev a sconfiggere Mosca nel conflitto, per non parlare del raggiungimento dei suoi obiettivi massimalisti di riconquistare la Crimea e ripristinare i confini del paese del 1991. Avere un importante organo di stampa mainstream che finalmente corrobora questa indubitabile realtà è uno sviluppo sismico.

Quando la guerra per procura è scoppiata nel febbraio 2022,, l’allora presidente Joe Biden “ha fissato tre obiettivi per la risposta degli Stati Uniti” e “la vittoria dell’Ucraina non è mai stata tra questi”. Inoltre, la frase spesso ripetuta dagli apparatchik della Casa Bianca, secondo cui Washington avrebbe sostenuto Kiev “per tutto il tempo necessario”, non è mai stata intesa per essere presa alla lettera. Invece, era solo una “intenzionalmente vaga espressione” in neolingua, senza una tempistica implicita o persino un risultato desiderato in mente.

Eric Green, membro del Consiglio per la sicurezza nazionale di Biden che ha supervisionato la politica sulla Russia, afferma che gli Stati Uniti “deliberatamente… non hanno fatto alcuna promessa” al presidente Volodymyr Zelensky di “recuperare tutto il territorio occupato dalla Russia” dall’inizio del conflitto, “e certamente non” la Crimea o le Repubbliche popolari separatiste di Donetsk e Lugansk. Ha affermato che la Casa Bianca riteneva che “farlo fosse al di là delle capacità dell’Ucraina, anche con un solido aiuto dall’Occidente”. Era ben chiaro che tali sforzi per Kiev “non sarebbero stati una storia di successo in ultima analisi”, se ci avessero provato.

Secondo TIME, i tre obiettivi chiave dell’amministrazione Biden in Ucraina sono stati tutti “raggiunti”. Tuttavia, il “successo” su questi fronti “fornisce poca soddisfazione” ad alcuni dei “più stretti alleati e consiglieri” dell’ex presidente. Green è stato citato mentre affermava che la presunta vittoria di Washington in Ucraina era “purtroppo il tipo di successo per cui non ti senti bene”, a causa della “sofferenza” di Kiev e “così tanta incertezza su dove alla fine atterrerà”.

“Conflitto diretto”

Uno degli obiettivi era “evitare un conflitto diretto tra Russia e NATO”. Miracolosamente, nonostante gli Stati Uniti e i loro alleati abbiano costantemente oltrepassato le linee rosse chiaramente indicate da Mosca sull’assistenza a Kiev, fornendo all’Ucraina armi e altro supporto che Biden stesso ha esplicitamente e con veemenza escluso nel marzo 2022 , sulla base del fatto che avrebbe potuto causare la Terza guerra mondiale, e dando il via libera ad attacchi col pericolo di una escalation nel profondo del territorio russo, finora la guerra calda totale non si è materializzata. Su questo fronte, forse, si può dire che l’ex presidente abbia trionfato.

Tuttavia, un’altra “è che l’Ucraina sopravviva come Paese sovrano e democratico, libero di perseguire l’integrazione con l’Occidente”. Questa prospettiva diminuisce di giorno in giorno, mentre il fronte della guerra per procura vacilla costantemente verso il collasso totale. Kiev sta affrontando una sconfitta finale e apparentemente inevitabile di una certa entità, con il conflitto che probabilmente si risolverà esclusivamente alle condizioni della Russia e Zelensky – o chiunque lo sostituisca – non avrà alcuna posizione negoziale da cui parlare. Nel dicembre 2024, la rivista Foreign Policy della casa editrice Empire ha addirittura apertamente sostenuto la necessità di escludere Kiev da eventuali trattative di pace.

Biden voleva anche che gli Stati Uniti e i suoi alleati rimanessero uniti. È questo obiettivo che ha fallito più palesemente, e in modo piuttosto spettacolare. Come ha ripetutamente documentato questo giornalista, l’intelligence britannica ha costantemente cercato di far degenerare il conflitto per procura in una guerra totale tra Occidente e Russia, e ha incoraggiato Kiev nei suoi obiettivi massimalisti, al punto di pianificare segretamente grandi operazioni per questo scopo e addestrare gli ucraini a eseguirle. L’ambizione principale di Londra, secondo i documenti trapelati, è “far sì che l’Ucraina combatta a tutti i costi”.

I media occidentali hanno riconosciuto che la calamitosa invasione dell’Ucraina della regione russa di Kursk, avvenuta nell’agosto 2024, è stata a tutti gli effetti un’operazione britannica. Londra ha fornito a Kiev una vasta gamma di equipaggiamenti “centrali” per questo attacco, e ha “strettamente” consigliato le sue controparti ucraine sulla strategia. L’obiettivo era quello di allontanare le forze russe dal Donbass e di rafforzare la posizione negoziale di Kiev, che si è rivelata uno sconcertante imbarazzo su entrambi i fronti. Ma dietro l’incursione c’era un obiettivo più ampio e insidioso.

La Gran Bretagna ha pubblicizzato apertamente e con entusiasmo il suo ruolo fondamentale nella disavventura di Kursk per rafforzare il sostegno pubblico in patria al fine di continuare la guerra per procura e “convincere gli alleati chiave a fare di più per aiutare”. In altre parole, per normalizzare il coinvolgimento aperto dell’Occidente e creare il “conflitto diretto” che l’amministrazione Biden era così desiderosa di evitare. Londra era anche in prima linea nel fare pressione sugli stati membri della NATO affinché permettessero all’Ucraina di utilizzare armi e materiali forniti dall’estero all’interno della Russia, il che avrebbe ugualmente potuto produrre la loro guerra calda a lungo ricercata contro Mosca.

Diversi paesi occidentali, tra cui gli Stati Uniti, hanno concesso tale autorizzazione. Tuttavia, la Russia ha sempre risposto agli attacchi in profondità nel suo territorio con pesanti contrattacchi, che Kiev non è stata in grado di respingere. Nel frattempo, l’invito di Londra ai suoi alleati a essere più apertamente coinvolti nella guerra per procura è stato con tutta evidenza respinto. Nel novembre 2024, l’organo filogovernativo Ukrainska Pravda ha pubblicato un’inchiesta sorprendente, che documenta nei minimi dettagli come l’operazione Krynky dell’ottobre 2023 – giugno 2024 fosse, per Kursk, essenzialmente britannica.

Mai menzionato dai funzionari ucraini oggi, lo sforzo durato nove mesi ha visto ondate su ondate di marines addestrati ed equipaggiati dagli inglesi tentare di assicurarsi una testa di ponte in un villaggio adiacente al fiume a Kherson, controllata dai russi. Mal preparati, molti sono morti nel tentativo di raggiungere Krynky, a causa di un fuoco implacabile di artiglieria, droni, lanciafiamme e mortai. Di coloro che sono sopravvissuti al viaggio da incubo, la maggior parte è stata uccisa sotto un blitz costante e sempre più intenso, in condizioni di palude. L’assalto della Russia è diventato così inesorabile che evacuare le vittime o fornire alle forze anche solo rifornimenti di base è diventato quasi impossibile.

Oggi i funzionari ucraini non ne parlano più, ma il tentativo durato nove mesi ha visto un’ondata dopo l’altra di marines britannici, addestrati ed equipaggiati, tentare di creare una testa di ponte in un villaggio adiacente al fiume nella regione di Kherson controllata dai russi. Mal preparati, molti sono morti nel tentativo di raggiungere Krynky, a causa dell’incessante fuoco di artiglieria, droni, lanciafiamme e mortai. Di quelli che sono sopravvissuti al viaggio da incubo, la maggior parte è stata poi uccisa sotto un costante e sempre più intenso blitz, in una zona paludosa. L’assalto russo era talmente inesorabile che evacuare le vittime o fornire alle forze anche solo i rifornimenti di base divenne al limite dell’impossibile.

I sopravvissuti alla catastrofe di Krynky – una delle peggiori in assoluto nella storia militare – che hanno parlato con l’Ukrainska Pravda, hanno rivelato che si sperava che la testa di ponte sarebbe stata un “punto di svolta”, aprendo un secondo fronte nel conflitto, permettendo ai marines invasori di Kiev di marciare sulla Crimea e di ottenere una vittoria totale nella guerra per procura. Si sperava di ricreare lo sbarco in Normandia del giugno 1944 – il D-Day. È fin troppo facile immaginare i servizi segreti britannici che riempiono le teste dei loro allievi ucraini con tali fantasie.

‘Sistemarsi’

Facciamo un salto in avanti fino a oggi, e Gran Bretagna e Francia stanno apertamente discutendo di inviare “peacekeeper” in Ucraina, per “aiutare a sostenere” qualsiasi “accordo postbellico” emerga tra Kiev e Mosca. Questo dopo che nel febbraio 2024, il presidente francese Emmanuel Macron ha suggerito di schierare formalmente le forze del suo paese in Ucraina per fermare l’avanzata di Mosca. La proposta è stata sommariamente abbandonata e dimenticata quando i funzionari russi hanno chiarito abbondantemente che ogni singolo soldato francese inviato in prima linea sarebbe stato ucciso senza esitazione e Parigi sarebbe diventata un belligerante formale nella guerra.

Sembra che il piano di “mantenimento della pace” sia destinato a subire lo stesso destino. Il 20 gennaio, coincidenza o meno con il giorno dell’insediamento di Donald Trump, Radio Free Europe, creata dalla CIA, ha pubblicato una guida esplicativa sui motivi per cui l’invio di truppe europee in Ucraina è da considerare “un non-inizio”. Tra l’altro, dato che i russi stanno inequivocabilmente vincendo, è improbabile che offrano molte concessioni, in particolare permettendo a soldati stranieri di occupare il territorio di Kiev. Inoltre, “come membro permanente del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, Mosca può bloccare qualsiasi missione di pace”.

Come se il messaggio a Londra e Parigi non fosse stato abbastanza enfatico, due settimane prima, in una conferenza stampa al suo resort di Mar-a-Lago, Trump aveva fatto numerosi commenti ribadendo il suo impegno a porre fine alla guerra per procura. “Dovremo fare i conti con la Russia”, aveva dichiarato. In particolare, il Presidente simpatizzava con la determinazione di Mosca “scritta nella pietra” di non arruolare Kiev nella NATO, aveva avvertito che la situazione “potrebbe peggiorare notevolmente” e aveva dichiarato la sua speranza che il conflitto potesse essere risolto entro sei mesi.

È evidente che Zelensky non è stato invitato alla cerimonia di ‘insediamento di Trump. In un’intervista rilasciata il 6 gennaio a Newsweek, il Presidente ucraino – che di solito non si sottrae mai agli eventi internazionali – ha dichiarato di non poter partecipare perché non era “appropriato” farlo “durante la guerra”. In modo sarcastico, il figlio di Trump Donald Jr. ha smentito la versione di Zelensky, sostenendo che lui – “un tipo strano” – aveva specificamente “chiesto di essere invitato” in tre occasioni, “e ogni volta è stato rifiutato”.

Per Berlino, Kiev, Londra, Parigi e la NATO in senso più ampio, la scrittura non potrebbe essere più chiara. A prescindere dalle loro fantasie di voler continuare la guerra per procura – la Gran ha recentemente firmato una partnership di 100 anni con l’Ucraina, in base alla quale Londra “esplorerà” la costruzione di basi militari sul suolo di Kiev – alla fine rimangono tutti solo dei vassalli imperiali, totalmente dipendenti dal sostegno finanziario e militare degli Stati Uniti per esistere. Salvo un grave incidente sotto false flag, il messaggio di Trump può essere recepito solo dall’alleanza militare.

FONTE: https://giubberossenews.it/2025/01/22/e-ufficiale-gli-stati-uniti-abbandonano-lucraina/

Iscriviti al nostro canale Telegram