Dove sono le forze di pace per Gaza?

di GIUBBE ROSSE NEWS (Maike Gosch, Old Hunter)

di Thomas Fazi, thomasfazi.com, 7 settembre 2025   —   Traduzione a cura di Old Hunter

Guest post di Maike Gosch, originariamente pubblicato sulla rivista tedesca NachDenkSeiten

Molti di noi che hanno vissuto consapevolmente gli anni Novanta – e sicuramente anch’io – da almeno un anno e mezzo ci chiediamo perché nelle discussioni e nelle dichiarazioni politiche dei politici occidentali si parli così tanto di “indignazione”, e più recentemente anche di “orrore”, per le azioni di Israele a Gaza (e in Cisgiordania), ma quasi mai della possibilità di inviare forze di peacekeeping, di un intervento internazionale a Gaza o addirittura di una no-fly zone, per porre fine ai crimini di guerra e ai crimini contro l’umanità commessi dall’esercito israeliano. Perché è così, e quali opzioni esistono secondo il diritto internazionale?

Naturalmente, la risposta al motivo per cui questo argomento è stato in gran parte escluso dalla discussione è ovvia: Israele è un “alleato” e, sin dalla fondazione delle Nazioni Unite, tali misure sono state applicate dagli stati occidentali solo contro paesi non alleati.

Tuttavia, è giunto il momento, se non è già troppo tardi, di riportare in discussione queste opzioni, previste dal diritto internazionale. Esaminiamo più da vicino quali siano effettivamente le condizioni stabilite dal diritto internazionale per un simile intervento e se vi siano prospettive realistiche che un simile intervento si verifichi.

I fondamenti del diritto internazionale

Il capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite, intitolato “Azione in caso di minacce alla pace, violazioni della pace e atti di aggressione”, conferisce al Consiglio di sicurezza l’autorità di adottare misure coercitive per mantenere o ripristinare la pace e la sicurezza internazionale.

La risoluzione “Uniting for Peace” del 1950 istituisce anche un meccanismo che consente all’Assemblea Generale di intervenire qualora il Consiglio di Sicurezza non sia in grado di farlo a causa del veto di un membro permanente. In tali casi, l’Assemblea Generale può convocare una sessione speciale per raccomandare misure collettive.

Capitolo VII: Azione in relazione alle minacce alla pace, alle violazioni della pace e agli atti di aggressione

Questo capitolo conferisce al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite il potere di determinare l’esistenza di qualsiasi minaccia alla pace, violazione della pace o atto di aggressione. Delinea una serie di misure che il Consiglio può adottare, tra cui misure provvisorie, sanzioni non militari e, come ultima risorsa, azioni militari per ripristinare la pace.

La capacità del Consiglio di Sicurezza di agire ai sensi del Capitolo VII è un pilastro del sistema di sicurezza collettiva delle Nazioni Unite, ma può essere bloccata dal potere di veto dei suoi membri permanenti. Solo tra ottobre 2023 e giugno 2025, gli Stati Uniti hanno posto il veto a cinque progetti di risoluzione che chiedevano un cessate il fuoco a Gaza.

La risoluzione “Uniti per la pace” (Risoluzione 377(V) dell’Assemblea generale)

La prima risoluzione “Uniting for Peace” fu adottata nel 1950, durante la Guerra Fredda, in risposta alla paralisi del Consiglio di Sicurezza causata dal frequente ricorso al diritto di veto da parte dei membri permanenti.

Consente all’Assemblea Generale di riunirsi in sessione d’urgenza per raccomandare misure collettive quando il Consiglio di Sicurezza non adempie alla sua responsabilità primaria per il mantenimento della pace e della sicurezza. La risoluzione è stata utilizzata per affrontare situazioni come la crisi di Suez del 1956 ed è considerata un successo significativo, poiché conferisce all’Assemblea Generale un ruolo più forte nel preservare la pace quando il Consiglio di Sicurezza si trova in una situazione di stallo.

Il tentativo di “Uniting for Gaza” nel 2024

Questo è accaduto il 18 settembre 2024, quando l’Assemblea generale convocò una sessione speciale su Gaza e, sulla base del principio “Uniti per la pace”, chiese alla Corte internazionale di giustizia (ICJ) di pronunciarsi sulla legalità dell’occupazione israeliana e sulle conseguenti conseguenze giuridiche.

Il risultato è stato chiaro: 124 voti a favore, 14 contrari e 43 astensioni. L’elemento scatenante della nuova risoluzione è stata la sentenza della Corte Internazionale di Giustizia del 19 luglio 2024, che ha dichiarato l’occupazione israeliana illegale e ne ha ordinato la cessazione “il prima possibile”, e non oltre settembre 2025. Un anno dopo, Israele non ha ancora ottemperato a nessuna delle richieste avanzate da quei 124 stati. Al contrario, ha ampliato il suo genocidio e causato deliberatamente una carestia di massa.

Un nuovo tentativo

Il 9 settembre si terrà a New York la prossima sessione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Molti esperti di fama – come la politica statunitense ed ex candidata presidenziale del Partito Verde Jill Stein; l’esperto militare statunitense ed ex capo di gabinetto di Colin Powell, il colonnello Lawrence Wilkerson; l’avvocato per i diritti umani ed ex direttore dell’ufficio di New York dell’Alto Commissario per i Diritti Umani, Craig Mokhiber; il direttore del Centro Studi delle Nazioni Unite presso l’Università di Buckingham, Mark Seddon; e la giurista e Relatrice Speciale delle Nazioni Unite sui Territori Palestinesi Occupati, Francesca Albanese – stanno ora sostenendo un’altra risoluzione “Uniting for Peace” contro Israele, questa volta chiedendo l’impiego di forze di protezione internazionale, ovvero un intervento militare.

La lettera decisiva al Consiglio di sicurezza

Questo è legalmente possibile, nonostante l’Assemblea Generale possa formulare solo raccomandazioni prive di valore vincolante ai sensi del diritto internazionale? Un punto importante e spesso trascurato è che, ai sensi del diritto internazionale umanitario (la Quarta Convenzione di Ginevra), Gaza è ancora legalmente considerata territorio occupato, nonostante Israele abbia dichiarato un “ritiro completo” nel 2005; e che l’Autorità Nazionale Palestinese (ANP), o più precisamente l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), riconosciuta dalle Nazioni Unite, è legalmente il rappresentante legittimo autorizzato a decidere in merito al dispiegamento di forze sul territorio sovrano della Striscia di Gaza. Le tradizionali missioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite richiedono il consenso di tutte le parti in conflitto. Se il rappresentante palestinese richiedesse e autorizzasse esplicitamente il dispiegamento di forze di protezione internazionale, l’ostacolo legale del consenso sarebbe superato.

Il 22 agosto 2025, la rappresentanza palestinese presso le Nazioni Unite ha inviato una lettera al Consiglio di sicurezza chiedendo un intervento internazionale e l’invio di forze di protezione per porre fine al genocidio e proteggere i palestinesi. L’istituzione e l’impiego di tali forze di protezione internazionale sarebbero quindi verosimilmente possibili dal punto di vista legale.

Uno scenario militare

L’esperto militare statunitense Col. Wilkerson ha recentemente delineato in un’intervista con Nima R. Alkhorshid un possibile scenario di ciò che potrebbe accadere:

Calcoliamo di aver bisogno di 40-50.000 [soldati] per questo. E chiederemmo alla Cina di essere la potenza dominante e di guidare il maggior contributo di truppe. E altri paesi potrebbero contribuire se necessario. Ad esempio, si potrebbero avere truppe turche, truppe indiane, truppe pakistane. Avevamo delle buone truppe indiane e turche in Somalia nel 1991 e nel 1992. Questo fermerebbe Gaza in un attimo. Schierare queste truppe con le regole di ingaggio che stabiliscono che si può dire all’IDF di togliersi di mezzo e, se non si toglie, si può sparare, si possono usare le armi. Beh, penso che se si schierasse una forza del genere sul territorio, all’improvviso a Gaza, si avrebbe uno scontro che avrebbe conseguenze molto negative per Israele, se non del tutto negative, oppure si lancerebbero le armi, si imporrebbe immediatamente un cessate il fuoco, perché non credo che Netanyahu sia così stupido da affrontare una forza che potrebbe avere 30 o 40.000 cinesi.

Tuttavia, Wilkerson ha anche aggiunto:

Ora, c’è una reale possibilità di riuscirci? Probabilmente no. Direi una su 50 perché, prima di tutto, Abbas avrebbe molta paura di farlo. E in secondo luogo, il Segretario Generale delle Nazioni Unite e il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, o almeno gli Stati Uniti, saranno sicuramente irremovibili nel non farlo, così come gli altri membri come Francia e Gran Bretagna. Ma penso che manderebbe un segnale che farebbe vergognare le Nazioni Unite, Washington, Bruxelles e l’Europa in generale, che ne ricaveremmo qualcosa di positivo anche se la forza non venisse schierata. Eppure, vorrei vedere la forza schierata e vorrei che la Cina lo facesse. E vorrei vedere anche un’altra azione. Vorrei vedere una proposta forte alla prossima conferenza della SCO [Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai], se così si può dire, che la sede delle Nazioni Unite venga trasferita da New York a Shanghai. È ora. Questo è il tipo di azioni che probabilmente devono essere fatte per accogliere questo spostamento di potere e questo cambiamento di potere, perché questo sta accadendo.

Nessun visto per la Palestina

La richiesta di trasferire la sede delle Nazioni Unite da New York a Shanghai ha acquisito ulteriore rilevanza a seguito di un evento recente: pochi giorni fa, il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha revocato i visti al presidente palestinese Mahmoud Abbas e ad altri 80 funzionari palestinesi in vista della riunione annuale dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 9 settembre, impedendo loro di partecipare alla sessione. Questa decisione, come tante altre adottate dagli Stati Uniti, viola il diritto internazionale. Il ragionamento è decisamente bizzarro. Rubio accusa i rappresentanti palestinesi di minare gli sforzi di pace in Medio Oriente, tra le altre cose, chiedendo il riconoscimento unilaterale del loro Stato palestinese.

Quando le Nazioni Unite furono fondate nel 1947 e scelsero New York come sede centrale, si concordò che la politica statunitense sull’immigrazione non avrebbe avuto alcun effetto sulle persone che si recavano a New York per scopi ufficiali delle Nazioni Unite.

Con amici così, chi ha bisogno di nemici?

Inoltre, c’è un’iniziativa dell’Arabia Saudita e della Francia che mira a lanciare una sorta di approccio alternativo alla questione. Il presidente francese Macron ha annunciato che alla prossima sessione dell’Assemblea generale, la Francia diventerà il primo Stato europeo a riconoscere formalmente la Palestina. Anche il Belgio ha aderito a questa iniziativa. Keir Starmer ha parimenti annunciato che la Gran Bretagna riconoscerà la Palestina se Israele si rifiutasse di accettare un cessate il fuoco.

Tuttavia, questa iniziativa e queste dichiarazioni sono viste da molti commentatori – come Soumaya Ghannoushi di Middle East Eye – come una tattica per impedire misure realmente efficaci contro Israele. Il francese Macron e il britannico Starmer presentano gesti simbolici come progressi, ma secondo Ghannoushi, ciò che viene offerto non è uno Stato sovrano, ma un guscio vuoto sotto occupazione: senza confini, senza esercito, senza controllo sulle risorse.

Alla luce della guerra in corso di Israele contro Gaza e dell’espansione degli insediamenti in Cisgiordania, continua, queste dichiarazioni devono essere intese come una distrazione dall’esercitare una reale pressione su Israele, offrendo il riconoscimento non come un diritto, ma come merce di scambio.

“Uno Stato che ha bisogno del permesso del suo oppressore per esistere non è uno Stato”, afferma Ghannoushi. “È un miraggio diplomatico venduto tramite fosse comuni”. E avverte che ogni volta che i palestinesi si ribellano, il “processo di pace” viene ripreso, non per ottenere giustizia, ma per seppellirla.

Noi siamo l’ONU

Ma se non si ricorre nemmeno a quest’ultima risorsa, si deve concludere, come ha affermato un partecipante alla Global Sumud Flotilla: il diritto internazionale è morto. Noi, i popoli del mondo, dobbiamo essere le “nazioni unite” per far rispettare il diritto e la giustizia.

FONTE:https://giubberossenews.it/2025/09/07/dove-sono-le-forze-di-pace-per-gaza

Iscriviti al nostro canale Telegram