Il crollo che non arriva mai e quello che l’Europa si rifiuta di vedere

di TERMOMETRO GEOPOLITICO (The Islander)

Da quattro anni ormai, i media occidentali vendono la stessa profezia sul calendario. L’anno prossimo la Russia cederà.
L’anno successivo le sanzioni mordono. L’anno successivo l’economia cede, le banche falliscono, la società si sgretola.

Cambia la data. Mantieni il titolo. Arriva dicembre e la storia viene ripubblicata con nuovi aggettivi e la stessa destinazione.

L’ultima versione arriva per gentile concessione del Washington Post, avvertendo che l’economia russa, pur continuando a “guidare la guerra”, potrebbe finalmente crollare nel 2026. Problemi petroliferi. Crisi bancaria. Sofferenza dei consumatori. La solita litania. L’unica cosa che manca è la responsabilità di quante volte questa previsione esatta si sia già rivelata infondata.

Perché se il collasso fosse imminente, si manifesterebbe prima di tutto dove la realtà è più difficile da falsificare: posti di lavoro, salari e assorbimento sociale. Ed è proprio lì che la narrazione implode.

Il 19 dicembre, durante la sua conferenza stampa e di domande e risposte di fine anno, Vladimir Putin ha dichiarato chiaramente che il tasso di disoccupazione in Russia è nuovamente diminuito, passando da un minimo storico del 2,5% dell’anno scorso al 2,2% nel 2025, il livello più basso mai registrato.

Siediti con quel numero.

Un Paese che si dice “inattivo in folle”, che si dice “insostenibile”, che si dice barcollante verso una crisi bancaria, eppure che opera a pieno impiego sotto il regime di sanzioni più pesante mai istituito. Non esiste un quadro macroeconomico serio in cui un’economia sull’orlo del collasso sistemico possa silenziosamente restringere il proprio mercato del lavoro.

La disoccupazione non è un indicatore di facciata. È la prima valvola di sfogo a saltare in una vera crisi. Nel caso della Russia, è l’invidia degli altri, non la rottura.

Le sanzioni hanno avuto un costo. La Russia non è sfuggita alle pressioni. Le ha assorbite e poi si è riorganizzata.

Diciannove cicli di sanzioni avrebbero dovuto soffocare la produzione, svuotare la finanza e costringere alla capitolazione. Invece, hanno imposto qualcosa di molto più pericoloso per i pianificatori occidentali: un cambiamento strutturale. La sostituzione delle importazioni ha accelerato. La produzione nazionale si è espansa. La logistica è stata deviata. I sistemi di pagamento sono stati localizzati. L’economia è stata protetta dalle sanzioni, rafforzata e riorientata verso la produzione reale piuttosto che verso l’ornamento finanziario.

Misurata in PPA, l’unico modo onesto per confrontare economie con strutture di costo molto diverse, la Russia è oggi la quarta economia mondiale. Questa è la realtà, l’aritmetica.

L’Occidente continua a fingere che il “PIL di guerra” sia un PIL fasullo, eppure l’Europa stessa sta ora applicando un modello gonfiato dalla guerra, solo che non ha la spina dorsale industriale per sostenerlo. La differenza non è morale, ma meccanica.

Ecco perché il Washington Post si affida così tanto al linguaggio di una “possibile” crisi bancaria. Possibile. Potrebbe. Potrebbe. Funzionari anonimi. Fantasie da think tank.

Ma le crisi bancarie non si sviluppano silenziosamente all’interno di economie a pieno impiego, con un basso debito sovrano e norme creditizie conservative. Esplodono prima in sistemi iperfinanziarizzati, basati su leva finanziaria, inflazione degli asset e flussi speculativi, proprio i sistemi che oggi dominano l’Europa.

La Russia è entrata in questo conflitto con un basso debito pubblico, un settore bancario ancorato al mercato interno e una banca centrale disposta a imporre disciplina piuttosto che placare i mercati. Gli alti tassi di interesse non erano un segnale di panico, ma una valvola di sfogo, ora allentata con il raffreddamento dell’inflazione.

L’Europa, al contrario, sta cercando di combattere l’inflazione, finanziare il riarmo e sovvenzionare uno shock energetico, il tutto contemporaneamente, schiacciando il debito. Tutto fuorché la resilienza. L’Europa dà un calcio al barattolo del debito tossico.

Ecco il tradimento che i titoli occidentali si rifiutano di nominare.

L’Europa si è auto-sanzionata e sabotata, intrappolandosi in una trappola energetica, e poi ha cercato di riportare la realtà alla normalità con la legge. Il gasdotto russo a basso costo è stato sostituito dal GNL, un’estorsione in gran parte importata dagli Stati Uniti. L’offerta è più limitata. I prezzi sono strutturalmente più alti. La volatilità non è più ciclica, è innata.

L’industria paga il conto.

Contratti di produzione chimica. Gli investimenti di capitale migrano. I prezzi dell’elettricità industriale rimangono di molti più alti rispetto agli standard pre-2022, mentre i concorrenti altrove operano con energia strutturalmente più economica. Non si tratta di uno shock temporaneo. È una deindustrializzazione accelerata.

E chi ne trae vantaggio? Il complesso militare-industriale europeo. Tra i vincitori spicca Rheinmetall, i cui ordini sono aumentati vertiginosamente mentre l’industria civile è in declino. Le linee di produzione di munizioni si espandono mentre gli stabilimenti automobilistici tedeschi sono inattivi.

Inoltre, la trasformazione del MIC tedesco non è astratta, è sia misurabile che esplosiva. Rheinmetall ha riportato un aumento del suo portafoglio ordini a circa € miliardi di sterline entro la fine del 2025, un record trainato da contratti governativi e legati alla NATO che surclassano nettamente il suo business civile, nonostante il più ampio settore manifatturiero tedesco si contragga a causa degli elevati costi energetici e della fuga degli investimenti. L’azienda prevede un continuo aumento degli ordini da parte degli eserciti europei che mirano a ricostruire le scorte di munizioni e i sistemi terrestri, mentre il suo obiettivo di fatturato per il 2030 prevede un aumento di cinque volte, raggiungendo circa 50 miliardi di € di vendite annuali, con margini superiori al 20% – una scala normalmente associata ai più grandi giganti della difesa del mondo. Queste cifre non sono semplici proiezioni, ma riflettono una svolta industriale in cui capitale, capacità e volontà politica vengono indirizzati verso l’equipaggiamento bellico con profitti alle stelle, mentre l’industria civile viene deliberatamente svuotata. Questa dinamica gode di un entusiastico sostegno nei circoli economici d’élite e a Davos, dove il racket della protezione verde e i “sussidi alla transizione” energetica sono serviti a proteggere le élite in carica, mentre il nucleo produttivo europeo si atrofizza, alimentando non la resilienza ma un boom permanente dell’industria della sicurezza finanziato dal credito e dal pessimismo.

Non si tratta di congetture, ma di aspettative ormai consolidate all’interno dell’industria tedesca stessa. Secondo l’Istituto per la Ricerca Economica Ifo, oltre un quarto delle aziende tedesche – il 26% – prevede un peggioramento della propria situazione nel 2026, mentre il 59% ritiene che non ci sarà alcun miglioramento e solo il 14,9% (probabilmente burocrati) prevede una ripresa significativa. Questa non è una previsione di recessione ciclica. Si tratta di un’economia che si prepara alla stagnazione come condizione di base. Quando meno di un’azienda su sei riesce anche solo a fantasticare sulla ripresa, ciò che viene descritto non è resilienza, ma rassegnazione, l’interiorizzazione del declino come risultato politico.

La Germania, da un lato, taglia posti di lavoro nell’industria e, dall’altro, aumenta la produzione di proiettili, un trasferimento di capacità nazionale dalla prosperità alla permanenza della guerra. È cannibalizzazione, la futura prosperità dei tedeschi sia dannata a tempo indeterminato.

Ora arriviamo allo scandalo silenzioso che si cela dietro il rumore. L’Europa ha accettato un altro massiccio pacchetto di prestiti all’Ucraina, € 90 miliardi, con la fantasia che saranno garantiti da asset sovrani russi congelati, come garanzia. Non rubati, ci viene detto. Semplicemente sfruttati. Entrate straordinarie per Kiev. Profitti inaspettati per il MIC tedesco. E nessuna difesa legale.

Ma anche l’atto di congelare definitivamente i beni sovrani è di per sé una forma di furto. Il capitale non distingue tra “congelato a tempo indeterminato” e “confiscato in linea di principio”. Entrambi rappresentano una violazione politica dei diritti di proprietà. Per l’Europa, questa mossa è radioattiva.

L’ordine finanziario europeo del secondo dopoguerra si basava su un’unica fragile illusione: che i capitali depositati nelle giurisdizioni europee sarebbero stati protetti dalla legge, non strumentalizzati dalla politica. Una volta infranta, anche solo parzialmente, questa promessa, il danno a lungo termine non è a carico della Russia. È a carico dell’Europa.

Questi prestiti non si limitano a ipotecare il futuro fiscale dell’Europa. Incendiano quel poco che resta della credibilità e della fiducia che un tempo sostenevano l’architettura finanziaria europea. I mercati non leggono i discorsi, leggono i precedenti. Il capitale non è ideologico. È mobile. E si sposta verso giurisdizioni in cui le regole sopravvivono alle pressioni politiche. Questo vale per l’Asia, non per l’Europa occidentale.

La gravità finanziaria si sposta verso est non a causa di vertici o di slogan isterici e moralistici, ma perché l’Europa ha insegnato al mondo che i suoi caveau sono condizionati e le sue garanzie reversibili.

È così che i centri finanziari decadono, non da un giorno all’altro, ma attraverso una distruzione della reputazione che non si inverte mai completamente.

Questo è anche il motivo per cui il Belgio è importante, e perché la sua posizione è stata silenziosamente eroica. Situato all’epicentro dell’esposizione a Euroclear, il Belgio capisce ciò che altri fingono di non capire: una volta oltrepassato il limite, il contraccolpo non sarà retorico. Sarà legale, finanziario e permanente. Ungheria e Slovacchia hanno resistito apertamente. Altri, come Malta e Italia, hanno resistito silenziosamente. Persino Francia e Regno Unito si sono mossi per isolare la loro esposizione bancaria commerciale agli asset sovrani russi, non per imperativo legale, ma per autoconservazione. Questo non è dissenso ideologico. È gestione del rischio.

Ed è per questo che l’Europa censura la propria popolazione. Non perché il pubblico sia pericoloso, ma perché la verità lo è. La censura non è un gioco di prestigio, ma una risposta al panico. Le élite europee conoscono la portata del tradimento. Sanno che ai cittadini non è mai stato chiesto se desiderassero suicidarsi e sanzionare la propria sicurezza energetica, deindustrializzare le proprie economie e ipotecare il futuro dei propri figli per la guerra di qualcun altro. Il dibattito deve essere circoscritto. La parola deve essere controllata. Perché una volta che il bilancio completo è visibile – i prestiti, i costi energetici, il congelamento degli asset, le perdite industriali – la domanda diventa inevitabile… chi ha autorizzato tutto questo e per conto di chi?

La Russia non è isolata. È stata costretta a disaccoppiarsi presto, riducendo così l’esposizione proprio agli shock che ora stanno dilaniando l’Europa. L’Europa, nel frattempo, si è ridotta alla dipendenza: dal GNL statunitense a prezzi maggiorati, dal debito per sostenere una guerra per procura, da narrazioni per reprimere la rabbia che cova e da garanzie di sicurezza sempre più considerate condizionate. Mentre Washington si ricalibra silenziosamente, l’Europa si ritrova a gestire un’escalation che non riesce a sostenere industrialmente e una pace che non è politicamente preparata a vendere.

La Russia si trova ad affrontare dei vincoli. L’inflazione ha dovuto essere frenata. I capitali hanno dovuto essere reindirizzati. Gli sconti hanno dovuto essere accettati. Niente di tutto ciò è gratuito. Un’economia che assorbe lavoro, sostiene la produzione, finanzia lo Stato e mantiene la coesione sociale sotto assedio non sta crollando. Si sta consolidando. E nel caso della Russia sta progredendo.

Il vero crollo è altrove. È in un’Europa che ha barattato la sicurezza energetica con l’ideologia, l’industria con il teatro e la sovranità con l’obbedienza e ora chiama la stagnazione che ne è derivata “valori”. Per gli europei comuni, questa non è un’astrazione. Si manifesta in bollette energetiche più elevate, in una riduzione della sicurezza del lavoro, nella pressione sulle pensioni e nelle tasse che finanziano una guerra già silenziosamente riclassificata come negoziabile dal suo sponsor originale.

Il crollo che non arriva mai è quello della Russia. Quello che si svolge silenziosamente è quello dell’Europa. E quando finalmente arriverà il conto – non come titolo, ma come un declassamento permanente del tenore di vita, ricordatevi chi l’ha firmato, chi l’ha venduto e chi ha promesso che ne sarebbe valsa la pena.

#TGP #UE #Europa #Geopolitica

Fonte: https://x.com/IslanderWORLD/status/2003201497249820743

Fonte: https://www.facebook.com/share/p/1CAckVyDVS/

Iscriviti al nostro canale Telegram