Negazione attiva

di GEOPOLITICA.RU (Katehon think tank)

Gli Stati Uniti sviluppano strategie alternative per contenere la Cina.

Il Quincy Institute ha recentemente pubblicato la propria visione della strategia statunitense in Asia, basata sulla lotta alla Cina. Va notato che questo istituto è diretto da Andrew Bacevich, un militare professionista e professore alla Boston University. E lo studio ha coinvolto ex dipendenti della CIA, dell’aeronautica americana, analisti della RAND Corporation e del SATO Institute, scienziati della George Washington University e del Massachusetts Institute of Technology.

Nel complesso, il rapporto è degno di nota in quanto presenta gli interessi di diversi gruppi, ma sincronizzati sotto una questione comune, dal momento che la potenza militare cinese è cresciuta negli ultimi tre decenni, il dominio militare statunitense nel Pacifico occidentale si è notevolmente indebolito. Gli autori capiscono che è improbabile che gli sforzi degli Stati Uniti per ripristinare il loro dominio militare nella regione attraverso strategie offensive abbiano successo. Tali sforzi non solo si dimostrerebbero finanziariamente insostenibili, ma potrebbero ritorcersi contro, esacerbando il rischio di crisi, conflitti e guerra in rapida escalation, in particolare il conflitto diretto tra Stati Uniti e Cina per Taiwan. Inoltre, dopo che la Russia ha lanciato l’Operazione Militare Speciale in Ucraina, sono aumentati i rischi di un ulteriore confronto tra Washington e Mosca.

Inoltre, i metodi utilizzati nello studio consentono di comprendere meglio il pensiero strategico della comunità politico-militare statunitense, che è importante nelle condizioni attuali.

Attraverso una serie di discussioni strutturate, giochi di guerra e gruppi di lavoro di esperti più ampi, gli autori hanno sviluppato una tabella di marcia per l’attuazione di una strategia di difesa in grado di raggiungere obiettivi basati su un concetto che hanno chiamato negazione attiva.

Tale strategia deve soddisfare tre criteri chiave:

1. efficace contenimento della potenziale aggressività;

2. Aumentare la stabilità e limitare i rischi di una rapida escalation nucleare;

3. Disponibilità all’uso di fronte all’inasprimento dei vincoli di bilancio.

Metodologia

Il progetto è stato completato in tre fasi distinte, comprese discussioni strutturate in workshop, presentazioni di esperti basate sulla ricerca e una bozza e una revisione completa tra pari. Queste fasi includevano anche due giochi di guerra.

Fase 1. Discussione strutturata di questioni fondamentali

Nella prima fase del progetto, tenutasi a gennaio e febbraio 2021, il gruppo direttivo e altri due consulenti di progetto si sono incontrati in una serie di seminari sulle questioni strategiche fondamentali alla base della strategia di difesa degli Stati Uniti, la struttura dell’esercito e il suo dispiegamento in Asia. Questi seminari includevano discussioni strutturate su tre temi principali: 1) interessi e obiettivi degli Stati Uniti in Asia; 2) tendenze che influenzano gli interessi e gli obiettivi statunitensi in Asia; e 3) modi e mezzi per proteggere e promuovere gli interessi degli Stati Uniti e raggiungere i suoi obiettivi alla luce di queste tendenze. Il direttore del progetto ha collaborato con i relatori del progetto per riassumere i risultati di lavoro di ciascuna di queste sessioni e integrarli nelle fasi successive del progetto.

Esercizio numero 1 sul gioco militare. Al termine della prima fase del progetto, il gruppo dirigente ha partecipato a un esercizio di war game ideato ed eseguito da Eric Heginbotham e Matthew Kansian del MIT Game Lab. Questo gioco iniziale aveva lo scopo di presentare a tutti le sfide chiave che l’esercito americano deve affrontare nello sviluppo di una strategia di difesa più efficace e sostenibile in Asia. In tal modo, ha fornito un terreno comune per il gruppo che si è diviso in gruppi più piccoli e ha iniziato la seconda fase del progetto per sviluppare raccomandazioni più dettagliate. Questo gioco originale è stato costruito attorno allo scenario della difesa giapponese nel 2035.

Fase 2. Discussioni strutturate basate sulla ricerca in quattro gruppi di lavoro. Nella seconda fase del progetto, da marzo a maggio 2021, sono stati convocati quattro gruppi di lavoro per sviluppare una roadmap dettagliata per il passaggio a una nuova strategia di difesa. Ciascun gruppo di lavoro ha considerato una delle quattro diverse questioni: 1) strategia di difesa convenzionale, struttura delle forze e dispiegamento, comprese le stime di budget per le modifiche raccomandate; 2) questioni nucleari, compresi i rischi di escalation, deterrenza estesa e controllo degli armamenti nucleari; 3) prospettive di alleati e partner, ruoli e missioni degli alleati, nonché strategie per rafforzare le riforme della difesa tra alleati e partner; e 4) la probabile risposta della Cina alla strategia di negazione e le possibili misure di rafforzamento della fiducia e il controllo degli armamenti convenzionali con la Cina.

Ciascun gruppo di lavoro è stato presieduto da un membro del gruppo direttivo, con i contributi di un gruppo di altri membri del gruppo direttivo e alcuni esperti in materia aggiuntivi. Ciascun gruppo di lavoro ha tenuto una serie di circa quattro seminari per affrontare questioni chiave nell’ambito del mandato del gruppo di lavoro, con presentazioni basate sulla ricerca di vari membri del gruppo di lavoro che fungono da base per discussioni strutturate. Il relatore del progetto ha registrato le opinioni degli esperti del gruppo di lavoro e il direttore del progetto ha coordinato il lavoro dei vari gruppi di lavoro, lavorando con ciascuno dei leader del gruppo di lavoro individualmente e in sessioni periodiche di coordinamento congiunte.

Esercizio numero 2 sul gioco militare. Al termine della fase del gruppo di lavoro, il gruppo centrale si è riunito di nuovo per un’altra esercitazione denominata “The War Game”, progettata per valutare come la struttura e l’atteggiamento dell’esercito americano, riallineato attorno a una strategia di negazione attiva, opererebbero in un conflitto proposto. Questo esercizio è stato costruito attorno a uno scenario di un’invasione di Taiwan da parte della RPC nel 2035, con un focus su come strategie di negazione parallele, inclusa una strategia di autodifesa più credibile per Taiwan combinata con una strategia di negazione americana progettata maggiormente attorno alla difesa del Giappone e del contenimento generale della prima catena di isole, aiuterebbe a respingere l’invasione della RPC. Ciò è stato fatto per verificare il presupposto che gli Stati Uniti non avessero bisogno di abbandonare l’ambiguità strategica e per stabilire che Taiwan e gli Stati Uniti potrebbero invece mantenere una capacità di deterrenza sufficiente migliorando le loro capacità separate senza la necessità di un importante accumulo militare, esercitazioni militari con Taiwan o integrazione tra le forze armate statunitensi e taiwanesi, che esula dall’ambito degli attuali colloqui sulla difesa di basso livello e sul rafforzamento delle capacità.

Fase 3. Generalizzazione, redazione e revisione tra pari

Nella terza fase del progetto, i membri del gruppo direttivo hanno lavorato insieme per sintetizzare i risultati delle fasi precedenti del progetto al fine di preparare il manoscritto della relazione. Questa fase ha incluso ampi cicli di feedback e revisione, incluso il feedback di quattro membri del gruppo di lavoro, il consulente di progetto ed editore Paul Heer, il direttore della ricerca del Quincy Institute Sarang Shidor e quattro revisori ufficiali.

Componenti chiave di una strategia di negazione attiva

Qui bisogna partire definendo il concetto di negazione attiva. È una strategia di difesa caratterizzata da un approccio graduale alle operazioni. Questo approccio si concentra sul dispiegamento di forze statunitensi e alleate sostenute e principalmente difensive per sopprimere e interrompere un attacco, mentre si prepara per un contrattacco mirato un po’ più tardi. Si basa su una divisione del lavoro più intelligente tra le forze alleate e le forze avanzate degli Stati Uniti, che deve essere semplificata per la sostenibilità. Adotta anche un approccio discreto all’escalation e cerca di limitare la portata della battaglia con l’obiettivo finale di pacificare l’aggressività piuttosto che soggiogare il nemico.

Gli autori ritengono che la struttura dell’esercito americano dovrebbe essere ristrutturata sulla base di una strategia di negazione attiva, con una maggiore attenzione alla Marina e all’Aeronautica USA e una riduzione della struttura delle forze di terra e dei marines. Le modifiche devono essere apportate anche all’interno di ciascun servizio:

• La Marina dovrebbe concentrarsi su navi più piccole, con portaerei leggere che sostituiranno metà delle attuali grandi portaerei con un rapporto di 2 a 1. La Marina dovrebbe espandere il suo arsenale di combattenti di superficie più piccoli su navi più grandi e mantenere le capacità logistiche e sottomarine.
• L’Air Force dovrebbe riorganizzare e rafforzare le sue capacità di manutenzione e supporto a terra e accelerare la riduzione degli aeromobili obsoleti per ricapitalizzare la sua flotta di aerei da combattimento. Inoltre, dovrebbe ridurre i costi di manutenzione e supportare le capacità di rifornimento, trasporto e intelligence, sorveglianza e ricognizione.
• L’esercito e il corpo dei marines devono tagliare 26 delle loro 71 squadre e reggimenti di combattimento di brigata combinati, di cui otto dalle forze in servizio attivo. Per il teatro delle operazioni Asia-Pacifico, queste forze dovrebbero concentrarsi sulle capacità di difesa contro l’aggressione aerea e marittima, inclusa la difesa aerea a lungo e medio raggio più mobile e le capacità anti-nave.

Anche la posizione del potere in Asia deve essere adattata per riflettere la strategia della negazione attiva. Gli Stati Uniti e i loro alleati dovrebbero investire di più in infrastrutture a base regionale per creare resilienza e prepararsi per operazioni distribuite. Allo stesso tempo, le unità meno adatte alle rispettive contingenze, come la maggior parte del Corpo dei Marines a Okinawa e parte dell’aeronautica americana in Corea del Sud, devono essere trasferite in altre località.

Vantaggi di una strategia di negazione attiva

Incorporare questi cambiamenti nella strategia di difesa, nella struttura militare e nel dispiegamento degli Stati Uniti aumenterebbe notevolmente la deterrenza, la stabilità e la sostenibilità finanziaria. Gli autori hanno identificato i principali vantaggi come segue:

• Rendendo le forze statunitensi e alleate più resilienti pur mantenendo le loro capacità, la negazione attiva assicurerebbe che gli Stati Uniti e i loro alleati evitino la sconfitta all’inizio del conflitto e respingano gli attacchi nelle fasi successive.
• Rendendo le forze schierate più orientate sulla difensiva e concentrando le operazioni principalmente sulle forze nemiche direttamente coinvolte nelle operazioni offensive, la strategia proposta limiterebbe una rapida e precoce escalation e ridurrebbe il rischio di un’escalation nucleare involontaria.
• Dando priorità alle forze adatte al teatro asiatico, riducendo gli elementi delle forze di terra e adottando concetti di operazioni che sfruttano i punti di forza difensivi della regione, una strategia di negazione attiva potrebbe offrire una tabella di marcia per una difesa sempre più facile. In particolare, le modifiche consigliate si tradurranno in risparmi annuali, misurati sull’ultimo piano di difesa dell’amministrazione Trump, a circa 75 miliardi di dollari, o il 10% della spesa prevista per il piano Trump, entro il 2035.

Una strategia diplomatica di accompagnamento per trattare con alleati e partner, nonché con Pechino

Per avere successo, questi cambiamenti devono essere accompagnati da un coinvolgimento più profondo con alleati e partner in Asia. Gli Stati Uniti dovrebbero continuare a guardare oltre la loro rete di alleanze bilaterali “nodi e raggi” di lunga data e incoraggiare una più stretta cooperazione in materia di sicurezza tra questi alleati e partner. Sarà più probabile che gli Stati Uniti raccolgano il sostegno di alleati e partner per una strategia di negazione attiva se evitano una situazione di stallo semplicistica in una prospettiva bipolare USA-Cina e un’enfasi eccessiva sugli strumenti militari che porta a trascurare gli aspetti diplomatici, politici, ed aspetti economici della politica di sicurezza.

Gli autori ritengono che mentre il passaggio a una strategia di negazione attiva ridurrebbe la pressione per una rapida escalation, anche a livello nucleare, la strategia militare da sola non può prevenire il conflitto. Piuttosto, un tale cambiamento deve essere accompagnato da sforzi per limitare la corsa agli armamenti, allentare la coercizione nella zona grigia e promuovere la distensione e la moderazione. Queste misure dovrebbero includere sforzi per rafforzare la stabilità nucleare strategica, ridurre la militarizzazione dei principali punti critici di conflitto, limitare impegni irrealistici o costosi e adottare meccanismi stabilizzatori di gestione delle crisi. Ciò richiederà moderazione unilaterale e diplomazia diretta con Pechino.

Questioni di leadership politica

I 10 autori di questo rapporto hanno concordato su queste raccomandazioni, nonostante abbiano opinioni diverse sulle intenzioni della Cina, sugli interessi degli Stati Uniti in Asia e sugli obiettivi della strategia di difesa degli Stati Uniti nella regione a medio e lungo termine. Questa capacità di raggiungere il consenso su una strategia di negazione attiva, nonostante il disaccordo su varie questioni, è una misura della forza delle raccomandazioni. Ciò dovrebbe essere di buon auspicio per un clima politico migliore, in cui lo stallo spesso ostacola i progressi nella razionalizzazione della politica di difesa e nel controllo del debito e della spesa.

I cambiamenti che vengono raccomandati richiederanno una forte leadership politica da parte del Presidente e del Segretario alla Difesa. Questa dovrebbe essere la chiave per superare i radicati interessi burocratici, congressuali e industriali della difesa che hanno tenuto gli Stati Uniti sulla strada dell’inerzia nei suoi recenti bilanci e stime. Tuttavia, la visita di Pelosi a Taiwan mostra che questi sviluppi non sono ancora presi sul serio dall’amministrazione Biden e dal Dipartimento di Stato americano.

Traduzione di Alessandro Napoli

Fonte: https://www.geopolitika.ru/it/article/negazione-attiva

Iscriviti al nostro canale Telegram