Come reagire alla violenza?

di Renata Pescatori · Pubblicato 9 Maggio 2023 · Aggiornato 8 Maggio 2023

da LIBERO PENSARE (Piero Cammerinesi)

Pablo Picasso, “Guerra e Pace”

l mondo è stato perseguitato dalla violenza umana da tempo immemorabile.
Ci sono milioni (miliardi?) di persone in tutto il mondo che sono state ferite dalla violenza in tutte le sue forme.

Ci sono due risposte fondamentali: una è cercare di restituire la violenza con la violenza e sconfiggere il proprio nemico; l’altra è, secondo le parole di Martin Luther King, Jr.

“non cercare di sconfiggere o umiliare l’avversario, ma di conquistare la sua amicizia e comprensione”

attraverso una risposta non violenta. I politici di solito abbracciano la prima, mentre coloro che sono chiamati sognatori sostengono la seconda.

Tra questi due, ci sono varie risposte contrastanti, con leader politici sani di mente che chiedono il rispetto reciproco tra i Paesi e la fine delle provocazioni aggressive che portano alla guerra, come è successo con gli Stati Uniti che hanno provocato la guerra in Ucraina.

Siamo entrati nel momento in cui la distruzione di tutta la vita sulla terra attraverso una guerra nucleare è imminente, a meno che non avvenga una trasformazione radicale. Se la parola imminente suona estrema, vale la pena di considerare che non ci sarà alcun annuncio.

Il momento di parlare è adesso. È sempre adesso.

La grande letteratura parla del tema della violenza ai livelli più profondi.

L’Odissea di Omero è il classico caso di vendetta violenta. Alla fine della storia, Odisseo, sfregiato in gioventù da un cinghiale, torna finalmente a casa dalla guerra di Troia dopo dieci anni di peregrinazioni. Doppiamente segnato dagli orrori della guerra con le sue orrende stragi (vedi Iliade), arriva a casa sua travestito con gli stracci di un mendicante. La sua balia d’infanzia lo riconosce dalla cicatrice sulla coscia. In casa sua trova decine di pretendenti che ci provano con sua moglie Penelope. Infuriato, varca la soglia, si strappa di dosso gli stracci e li massacra sistematicamente fino all’ultimo. Carne e sangue nuotano nella stanza intrisa di sangue, mentre nel cortile dodici serve infedeli vengono appese per il collo. Questa è la quintessenza della storia di vendetta western, dove l’eroe ferito uccide i cattivi e il ritmo violento continua.

Fa appello ai nostri angeli minori, perché, pur se la rabbia di Odisseo è comprensibile, le sue conseguenze lasciano un’eredità tossica.

Ma c’è un’altra risposta che attinge a un’altra tradizione, simboleggiata da Gesù sulla croce, giustiziato dallo Stato romano come criminale sovversivo. Non è morto su una croce privata, perché il suo crimine era pubblico. Martin Luther King, Jr. e il Mahatma Gandhi sono famosi esempi di resistenza non violenta nei tempi moderni, poiché anch’essi sono stati giustiziati dallo Stato. La non violenza sembra, almeno in superficie, meno efficace della violenza e contraria a gran parte della storia umana.

Se è così, però, siamo condannati. Perché ora abbiamo armi nucleari, non archi, frecce e lance. Abbiamo armi nucleari collegate ai computer. Armi digitali di vario tipo e leader folli intenzionati a spingerci sull’orlo dell’estinzione.

L’istigazione degli Stati Uniti alla guerra in Ucraina contro la Russia e la loro spinta alla guerra con la Cina sono esempi attuali. Fanno parte del vasto e continuo arazzo di menzogne di cui ha parlato Harold Pinter nel suo discorso per il Nobel del 2005. Ha detto, in parte:

Gli Stati Uniti hanno sostenuto e in molti casi favorito ogni dittatura militare di destra nel mondo dopo la fine della Seconda guerra mondiale. Mi riferisco a Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasile, Paraguay, Haiti, Turchia, Filippine, Guatemala, El Salvador e, naturalmente, Cile. L’orrore che gli Stati Uniti hanno inflitto al Cile nel 1973 non potrà mai essere cancellato e non potrà mai essere perdonato. . . . I crimini degli Stati Uniti sono stati sistematici, costanti, feroci, senza rimorsi, ma pochissime persone ne hanno parlato.

Questo è ancora vero, come ci ha appena avvertito John Pilger in un potente articolo: “Sta arrivando una guerra avvolta dalla propaganda. Ci coinvolgerà. Alza la voce”.

L’ascesa del fascismo in Europa è incontestabile. O “neonazismo” o “nazionalismo estremo”, come preferite. L’Ucraina, alveare fascista dell’Europa moderna, ha visto riemergere il culto di Stepan Bandera, l’appassionato antisemita e assassino di massa che ha lodato la “politica ebraica” di Hitler, che ha portato al massacro di 1,5 milioni di ebrei ucraini. Un pamphlet di Bandera proclamava agli ebrei ucraini: “Deporremo le vostre teste ai piedi di Hitler“.

Oggi Bandera è un eroe venerato nell’Ucraina occidentale e decine di statue di lui e dei suoi compagni fascisti sono state pagate dall’UE e dagli Stati Uniti, in sostituzione di quelle di giganti della cultura russa e di altri che hanno liberato l’Ucraina dai nazisti originali.

Nel 2014, i neo-nazisti hanno svolto un ruolo chiave in un colpo di Stato finanziato dagli Stati Uniti contro il presidente eletto, Viktor Yanukovych, accusato di essere “filo-Mosca”. Il regime golpista comprendeva importanti “nazionalisti estremi” – nazisti in tutto e per tutto.

Il sostegno degli Stati Uniti a questa guerra deve finire. Chi la fermerà?

Omero ci ha detto una cosa molto importante una volta, così come molti poeti, artisti e scrittori del XX secolo. Ci hanno avvertito dei mostri che stavamo generando, come dice Pilger:

“Arthur Miller, Myra Page, Lillian Hellman, Dashiell Hammett hanno avvertito che il fascismo stava sorgendo, spesso mascherato, e che la responsabilità spettava agli scrittori e ai giornalisti di parlare”.

Egli giustamente lamenta l’assenza di tali voci oggi, poiché gli scrittori sono scomparsi nel silenzio postmoderno, parte della guerra culturale al dissenso.

Su una nota più sottile e personale del racconto di vendetta di Omero, abbiamo la testimonianza di Albert Camus, che faceva parte della Resistenza all’occupazione tedesca della Francia durante la Seconda Guerra Mondiale. All’inizio del suo bellissimo romanzo postumo e autobiografico, Il primo uomo, Camus ci racconta di Jacques Cormery (Camus), che non ha mai conosciuto suo padre, un soldato francese ucciso nella Prima Guerra Mondiale – la grottesca e mal definita Guerra per porre fine a tutte le guerre – quando Jacques aveva undici mesi. Anni dopo, quando ha quarant’anni e gli orrori della Seconda Guerra Mondiale si sono conclusi, Jacques visita il cimitero in Francia dove è sepolto suo padre. Mentre si trova davanti alla lapide in questo enorme campo di morti, il silenzio lo avvolge. Camus scrive:

E l’ondata di tenerezza e di pietà che subito gli riempì il cuore non era l’agitazione dell’anima che porta il figlio al ricordo del padre scomparso, ma la passione travolgente che un uomo adulto prova per un figlio ingiustamente assassinato – qualcosa qui non rientrava nell’ordine naturale e, in verità, non c’era ordine ma solo follia e caos quando il figlio era più grande del padre. Il corso del tempo si frantumava intorno a lui mentre rimaneva immobile tra quelle tombe che non vedeva più, e gli anni non tenevano più il loro posto nel grande fiume che scorre fino alla sua fine.

Il racconto continua, come quello di Camus, che ha sempre sostenuto le vittime della violenza nonostante le aspre critiche provenienti da più parti, da destra e da sinistra. Scrisse un famoso saggio, “Riflessioni sulla ghigliottina”, contro la pena capitale, basandosi sull’esperienza nauseante di suo padre che aveva assistito all’esecuzione di un uomo da parte dello Stato. Dopo aver sentito questa storia dalla nonna, aveva regolarmente “un incubo ricorrente” che “lo perseguitava, assumendo molte forme, ma sempre con un unico tema: venivano sempre a prenderlo, Jacques, per giustiziarlo”.

Inoltre, Camus ci avvertì di non diventare assassini e carnefici e di creare altre vittime, quando scrisse una serie di saggi poco dopo la seconda guerra mondiale per il giornale della Resistenza francese, Combat. – Né vittime né carnefici. Scrisse che sì, dobbiamo alzare la voce:

Si tratta solo di riflettere e poi decidere, con chiarezza, se la sorte dell’umanità debba essere resa ancora più miserabile per raggiungere fini lontani e oscuri, se si debba accettare un mondo irto di armi in cui il fratello uccide il fratello; o se, al contrario, si debba evitare il più possibile lo spargimento di sangue e la miseria, per dare una possibilità di sopravvivenza alle generazioni successive, meglio equipaggiate di noi.

Questo mi porta a Robert F. Kennedy, Jr. e alla sua corsa alla presidenza degli Stati Uniti in questo periodo così pericoloso. È un uomo che non si lascia intimorire dal silenzio, nonostante tutti gli sforzi per censurarlo.

Fin dalla più tenera età è stato segnato dalla morte; è sicuramente un guerriero ferito, non uno di quelli che hanno partecipato a una guerra vera e propria, ma uno che ha subito una guerra diversa quando aveva nove e quattordici anni, quando suo zio e suo padre furono assassinati dalla CIA. Alcuni reprimono le implicazioni di questi ricordi; lui li ha affrontati e ha permesso che lo spronassero alla verità e all’azione.

Nessun cinghiale lo ha incornato, né ha ucciso pretendenti nella sua casa, perché ha intrapreso non la strada della vendetta, ma quella della riconciliazione, nonostante abbia perso suo padre e altri a causa delle forze demoniache del governo.

Questa è la via della non-violenza, una strada sconosciuta alla maggior parte di coloro che aspirano a una carica politica.

Non conosco i suoi pensieri interiori, ma leggo le sue parole e le sue azioni per capire dove sta cercando di portare questo Paese così violento. È un guerriero non violento nello spirito della forza della verità o satyagraha di Gandhi. Non una non-azione passiva, ma una resistenza attiva al male e alla violenza. Non un guerriero che cerca di vendicarsi di tutti i guerrafondai e i bugiardi di Covid (il che non impedisce di perseguire legalmente i crimini), ma un guerriero che cerca di riconciliare le parti in conflitto. Fare appello ai nostri angeli superiori e non ai demoni che ci spingono a rinunciare al bene, ma all’amore che è la nostra unica speranza.

Non sto dicendo che sia un pacifista. Questo termine confonde le acque. È chiaramente impegnato nella difesa del Paese se mai venisse attaccato. Ma si oppone fermamente agli infiniti attacchi statunitensi contro altri Paesi. Conosce la storia feroce della CIA. È un candidato politico molto raro che si impegna per la riconciliazione in patria e all’estero. Sta combattendo per la pace.

Come suo padre, il senatore Robert Kennedy, e suo zio, il presidente Kennedy, è contro la guerra, impegnato a porre fine al ciclo infinito di guerre oltreoceano sostenute dal complesso militare-industriale e dalle aziende che si nutrono delle spese belliche. Si oppone alle politiche di quei politici che sostengono questa carneficina senza fine, cioè la maggior parte di loro, compreso soprattutto Joe Biden. Si rende conto del pericolo di una guerra nucleare. Ce lo dice nel suo sito web, Kennedy24:

Come Presidente, Robert F. Kennedy Jr. inizierà il processo di disfacimento dell’impero. Riporteremo a casa le truppe. Smetteremo di accumulare debiti impagabili per combattere una guerra dopo l’altra. L’esercito tornerà a svolgere il suo ruolo di difesa del Paese. Metteremo fine alle guerre per procura, alle campagne di bombardamento, alle operazioni segrete, ai colpi di stato, ai paramilitari e a tutto il resto che è diventato così normale che la maggior parte delle persone non sa che sta accadendo. Ma sta accadendo, un’emorragia costante delle nostre forze. È ora di tornare a casa e ripristinare questo Paese. . . . Noi daremo l’esempio. Quando una nazione imperiale e bellicosa si disarma di sua iniziativa, stabilisce un modello per la pace ovunque. Non è troppo tardi per abbandonare volontariamente l’impero e servire invece la pace, come nazione forte e sana”.

Sono parole molto forti e sono sicuro che le pensa davvero. Ma è osteggiato da forze demoniache all’interno degli Stati Uniti, quelle che l’ex analista della CIA Ray McGovern chiama giustamente il complesso militare-industriale-congressuale-intelligence-mediatico-universitario-think-tank (MICIMATT). Essi gestiscono lo spettacolo di merda della propaganda e lanceranno menzogne su menzogne (lo hanno già fatto) a Kennedy ed eserciteranno tutte le loro pressioni per assicurarsi che non possa mantenere le sue promesse. La loro propaganda è infinita e mira a ipnotizzare. Pinter lo descrive così:

“Vi dico che gli Stati Uniti sono senza dubbio il più grande spettacolo in corso. Possono essere brutali, indifferenti, sprezzanti e spietati, ma sono anche molto intelligenti. Come venditore lavora da solo e la sua merce più vendibile è l’amor proprio”.

È questo amor proprio e l’eccezionalismo americano che Bobby Kennedy dovrà contrastare sottolineando l’umanità di tutti i popoli e il loro desiderio di vivere in pace. Dovrà chiarire che il coinvolgimento del governo statunitense in Ucraina non è mai stato umanitario, ma fin dall’inizio faceva parte di un piano per mettere fuori gioco la Russia. Si trattava di uno sforzo per continuare la Guerra Fredda, avvicinandosi ai confini della Russia.

Solo gli sciocchi pensano che la vendetta e la violenza portino a un mondo migliore.

Può sembrare bello – e conosco la sensazione – colpire con rabbia, ma è solo un circolo vizioso, come tutta la storia ha dimostrato. La vendetta porta solo amarezza, un ciclo di recriminazioni e reazioni. La riconciliazione è la strada da percorrere, ma può diventare realtà solo grazie a un’ondata di resistenza delle persone per bene, ovunque, alle bugie dei propagandisti amanti della guerra che ci stanno portando all’annientamento.

RFK Jr. non può farcela da solo. Egli può guidare, ma abbiamo bisogno di un vasto coro di milioni di voci per resistere, secondo le parole di Pilger,

“all’onnipotente élite della corporazione fusa con lo Stato e alle richieste di ‘identità’”.

Altrimenti, la democrazia rimarrà fittizia. Kennedy ha ragione a dire che gli Stati Uniti non possono essere un impero all’estero e continuare a essere una democrazia in patria. Il silenzio deve essere sostituito dalla resistenza e le sue parole devono essere rese reali da milioni di persone che si oppongono agli assassini.

Scrivendo in un’altra epoca di estremizzazione, ma sentendolo veramente, Camus disse:

Alla fine di questo tunnel di tenebre, tuttavia, c’è inevitabilmente una luce, che noi già divinizziamo e per la quale dobbiamo solo lottare per assicurarne l’arrivo. Tutti noi, tra le rovine, stiamo preparando una rinascita oltre i limiti del nichilismo. Ma pochi di noi lo sanno.

Perciò combattiamo con parole e azioni. Come disse MLK Jr. a proposito della guerra degli Stati Uniti contro il Vietnam: