La diversità delle correnti politiche nei paesi asiatici

di GEOPOLITIKA.RU (Katehon think tank)

Da molti anni gli studiosi cinesi prestano molta attenzione ai cambiamenti sociali nella RPC e allo sviluppo di movimenti liberali e conservatori. È chiaro che oggi in Cina ci sono sostenitori del sistema statale (e di tutte le restrizioni che esso impone ai diritti civili e alle libertà) e del controllo statale sull’economia, e coloro che favoriscono gli ideali occidentali e sostengono la democrazia costituzionale, i diritti umani e le riforme di mercato. Entrambe le correnti costituiscono fazioni intellettuali e politiche abbastanza coese e deliberatamente ostili l’una all’altra. I ricercatori hanno scoperto che lo statalismo gode di un maggiore sostegno popolare tra le popolazioni a basso reddito nelle regioni interne, mentre il contrario è vero per i “liberali”. Inoltre, le convinzioni a favore dello Stato e della sinistra sono strettamente legate al “conservatorismo culturale”, definito come adesione ai “valori tradizionali confuciani” o almeno come espressione di benevolenza verso tali tradizioni. Di conseguenza, coloro che concordano sul fatto che “la società cinese moderna ha bisogno del confucianesimo” tendono a credere nel mantenimento del controllo statale su vari settori dell’economia nazionale e sul sostentamento delle persone (What it Means to Be ‘Liberal’ or ‘Conservative’ in China // Foreign Policy).

Con alcune eccezioni degne di nota, i più importanti sostenitori del neo-confucianesimo in Cina negli ultimi anni hanno spesso dimostrato un’affinità con i punti di vista socio-economici della sinistra, per cui alcuni importanti intellettuali di sinistra hanno sostenuto una continuità ideologica tra il confucianesimo e il socialismo cinese. Questo è interessante perché storicamente il rapporto tra sinistra e aderenti al conservatorismo culturale è stato antagonista. Per gran parte del XX secolo, la sinistra si è opposta alla cultura tradizionale cinese, “disumana e controproducente”. Il confucianesimo, in particolare, è stato reinterpretato in numerose azioni, a partire dal Movimento del 4 maggio del 1919, che si ispirava alla Rivoluzione d’ottobre in Russia ed era essenzialmente anti-giapponese, anti-imperialista, marxista e propugnava una revisione delle norme confuciane e della storiografia cinese a favore del darwinismo sociale e del socialismo, fino alla campagna “Critica di Lin Biao e Confucio” durante la Rivoluzione culturale.

È interessante notare anche che la maggior parte delle élite della dinastia Qing (1644-1911) credeva fermamente nel controllo limitato del governo, nell’autoregolamentazione patrimoniale e nel decentramento economico, e fino agli ultimi anni di questo secolo le posizioni socio-economiche o politiche dominanti nel mondo intellettuale cinese erano essenzialmente liberali: la maggior parte degli intellettuali sosteneva una maggiore restrizione dell’attività dello Stato, meccanismi di libero mercato e una maggiore protezione dei diritti civili e politici – questo è avvenuto a partire dagli anni ’80, sulla scia della dinastia Qing. È così che il mondo intellettuale e politico cinese opera dalla fine della dinastia Qing, quando l’afflusso di tecnologia, istituzioni e pensiero occidentali costrinse le élite confuciane a riorientare radicalmente la propria visione ideologica.

Il crescente sostegno alle forze politiche conservatrici e antidemocratiche è una tendenza globale in crescita, e il Sud-est asiatico è stato in prima linea in questo cambiamento. Negli ultimi anni, governi conservatori, o con significativi elementi conservatori, hanno trionfato in diversi grandi Paesi asiatici.

Ad esempio, in Thailandia la società civile conservatrice, come movimento prevalentemente nazionalista-royalista, cerca di preservare l’ordine politico tradizionale, un obiettivo che in parte riflette l’identità stessa dei thailandesi, basata sulla convinzione che l’adesione al regime monarchico e al buddismo garantirà la sopravvivenza della nazione. Quando i cambiamenti sociali, in particolare la democratizzazione, hanno messo in discussione questa identità, i movimenti conservatori si sono riuniti per affrontare le minacce percepite. La loro filosofia si concentra sulle ideologie gemelle del nazionalismo e del realismo, che li spingono a difendere tre pilastri: l’identità nazionale thailandese, la monarchia e il buddismo di tradizione Theravada (Conservative Civil Society in Thailand // Carnegie Europe).

Anche in Malesia le idee conservatrici sono strettamente legate alla religione. Molti gruppi islamici hanno una forte influenza sulla politica malese. Poiché la religione ha rapidamente generato molte controversie in Malesia, molti gruppi islamici conservatori sono diventati più attivi. Alla base del loro malcontento c’è la convinzione che i non musulmani e i musulmani “liberali” stiano invadendo il dominio dell’Islam in Malesia. A partire dagli anni Settanta, molti gruppi islamici hanno assunto una posizione conservatrice su questioni relative ai diritti umani in generale e a quelli delle donne in particolare, ai diritti delle varie minoranze e alle relazioni con i gruppi non musulmani. L’ascesa del nazionalismo malese ha portato nel tempo a un dibattito sul ruolo che la religione dovrebbe avere nella politica malese. Secondo la Costituzione, essere malese significa essere musulmano; l’identità malese è semplicemente inseparabile dall’Islam (Rising Islamic conservatism in Malaysia // The Jakarta Post).

Nel Brunei, a partire dal 2019, sono entrate in vigore le leggi della Sharia, che impongono pene severe per i reati, fino alla pena di morte, che il sultano del Brunei Hassanal Bolkiah aveva inizialmente rifiutato di introdurre a causa delle forti critiche della comunità internazionale (Shariah Laws came into force in Brunei // Rossiyskaya Gazeta). Nel 2014 ha dichiarato che l’inserimento dei dettami islamici nel Codice penale sarebbe stato “parte della grande storia della nazione” e avrebbe fornito una “guida speciale” da parte di Dio. Il Brunei è un’autocrazia, governata da un sultano con potere assoluto da mezzo secolo. Non esiste una rappresentanza popolare, tutti i media sono strettamente controllati e dal 1962 vige uno “stato di emergenza” biennale, nonostante l’apparente assenza di minacce interne o esterne (The Sultan of Brunei Intends to Stone Adulterers (Wait, What Century Is This?) // TIME).

Per quanto riguarda Singapore, si nota che è diventata generalmente più liberale dal 2002, quando ha partecipato per la prima volta al World Values Survey, un progetto di ricerca globale che traccia i cambiamenti nelle credenze pubbliche e il loro impatto sulla vita sociale e politica dei Paesi nel corso del tempo in 80 Paesi del mondo. Tuttavia, rispetto ad altri Paesi, Singapore si è collocata a metà classifica in base agli atteggiamenti della società su questioni legate all’orientamento sessuale, ai valori della famiglia, ecc. Paesi come l’Australia, il Regno Unito e gli Stati Uniti hanno assegnato punteggi più liberali, da sei a sette su dieci, mentre la Cina è in cima alla classifica dei Paesi più conservatori con punteggi da uno a tre. I sondaggi condotti dall’US Institute for Policy Studies tra novembre 2019 e marzo 2020 hanno inoltre mostrato che l’indice di religiosità di Singapore è in calo, mentre i valori familiari e concetti come la pietà filiale (l’81% degli intervistati è fortemente d’accordo sul fatto che i figli in crescita abbiano l’obbligo di fornire assistenza a lungo termine ai propri genitori) sono, al contrario, stabili. La percentuale di intervistati con un atteggiamento indulgente nei confronti delle famiglie omosessuali è inferiore a quella del Giappone e di Hong Kong, ma superiore a quella della Malesia e della Corea del Sud. Più della metà è inoltre favorevole alla giustificazione della pena di morte (Singapore ancora conservatrice su questioni morali e sessuali, ma più liberale dal 2002: sondaggio IPS // The Straits Times).

Oggi in Asia si moltiplicano i movimenti di solidarietà online di attivisti antiautoritari, come la Milk Tea Alliance, che riunisce attivisti democratici di Hong Kong, Taiwan, Thailandia, Myanmar, ecc. e molti giovani politici che promuovono idee progressiste. Sebbene operino tutti in contesti nazionali molto diversi, ciò che li accomuna è il sostegno ai valori democratici, al sentimento antigovernativo e alla politica progressista in generale. Se riusciranno a superare i problemi che devono affrontare, anche da parte dei partiti politici esistenti, potranno dare impulso a importanti cambiamenti sociali. Sappiamo che in Asia i giovani studenti sono sempre stati la principale forza trainante delle riforme, ad esempio nella Lotta Democratica di Giugno in Corea del Sud nel 1987, nelle proteste di Piazza Tienanmen nella Repubblica Popolare Cinese nel 1989, nelle proteste del Movimento di Disobbedienza Civile contro il governo militare in Myanmar nel 2021 o nelle proteste del Movimento dei Girasoli a Taiwan nel 2014 contro l’accordo di libero scambio Taiwan-Cina e il conseguente ingresso di grandi aziende della Repubblica Popolare Cinese nel Paese. I gruppi di opposizione spesso stringono forti legami e collaborano con le loro controparti in tutto il continente. I giovani politici si affacciano sempre più spesso nei governi di Malesia, Filippine, Hong Kong, Taiwan e così via. (Politica giovanile nell’Asia orientale e sudorientale // Lowy Institute).

Pertanto, i movimenti politici che sostengono i valori conservatori o liberali nei Paesi del Sud-Est asiatico sono stati a lungo contestati e probabilmente non c’è una chiara predominanza di una sola parte in nessun Paese, motivo per cui in futuro assisteremo a molti altri scontri e dibattiti sociali e politici che cambieranno ancora una volta il percorso politico di uno o dell’altro Paese asiatico.

Fonte: https://www.geopolitika.ru/it/article/la-diversita-delle-correnti-politiche-nei-paesi-asiatici

Iscriviti al nostro canale Telegram