COP28 “Race to Zero” e il consenso sulla CO2: non una sola parola riguardante le “tecniche di modificazione ambientale (ENMOD) e il cambiamento climatico”
di MARX21 (Michel Chossudovsky)
da https://michelchossudovsky.substack.com/
Traduzione di Marco Pondrelli per Marx21.it
La manipolazione del clima per uso militare
Di recente, i leader mondiali si sono riuniti a Dubai (Emirati Arabi Uniti) in occasione della Conferenza delle Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici 2023 o COP28, la Conferenza delle Parti dell’UNFCCC che si è tenuta dal 30 novembre al 12 dicembre 2023.
Per esaminare i documenti della COP28, cliccare qui; non c’è una sola parola che riguardi le “Tecniche di modificazione ambientale (ENMOD)”.
La cosiddetta “emergenza climatica” deve essere risolta con una “Race to Zero” che consiste nel ridurre drasticamente le emissioni di gas serra.
Il consenso sulla CO2
La “Race to Zero” è descritta come una:
una campagna globale che chiama a raccolta gli attori non statali – tra cui aziende, città, regioni, istituzioni finanziarie, educative e sanitarie – per intraprendere azioni rigorose e immediate al fine di dimezzare le emissioni globali entro il 2030 e realizzare un mondo più sano, equo e a zero emissioni.
Questo “consenso” non contribuisce a
“Contribuire a creare un mondo più sano, più equo e a zero emissioni”.
Al contrario: Ha conseguenze economiche e sociali devastanti.
La verità non detta: serve potenti interessi finanziari.
Come nei precedenti vertici sul clima, le tecniche di modificazione ambientale (ENMOD) – che possono scatenare tsunami, tifoni e terremoti – sono state ignorate dalla COP28. L’accento è posto sulla CO2 e sui pericoli del riscaldamento globale. Va detto che dalla metà degli anni ’90 le tecniche ENMOD sono pienamente operative.
Ironia della sorte, le tecniche di modificazione ambientale (ENMOD) sono state riconosciute dalle Nazioni Unite nel 1977, con la firma a Ginevra della Convenzione sulla proibizione dell’uso militare o di qualsiasi altro uso ostile delle tecniche di modificazione ambientale.
La modificazione ambientale è stata ampiamente documentata dagli scienziati. È riconosciuta dai media tradizionali, tra cui la CBS e la CBC (si veda il video qui sotto), nonché dall’aeronautica militare statunitense.
Modifiche meteorologiche, secondo l’aeronautica militare statunitense: Weather as a Force Multiplier. Owning the Weather in 2025, “offre ai combattenti un’ampia gamma di opzioni possibili per sconfiggere o sottomettere un avversario”, capacità che si estendono all’innesco di inondazioni, uragani, siccità e terremoti:
La modificazione meteorologica diventerà parte integrante della sicurezza interna e internazionale e potrebbe essere effettuata unilateralmente… Potrebbe avere applicazioni offensive e difensive e persino essere utilizzata a scopo di deterrenza. La capacità di generare precipitazioni, nebbie e tempeste sulla terra o di modificare il tempo atmosferico nello spazio… e la produzione di tempo artificiale fanno parte di un insieme integrato di tecnologie [militari]”. *(Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025).
Nonostante le numerose conoscenze scientifiche, la questione della manipolazione del clima è stata esclusa dall’agenda sul cambiamento climatico.
Escludendola dal dibattito, l’ONU viola il suo stesso mandato, definito dalla Convenzione del 1977. (Si veda il testo in Appendice)
Quella pubblicata di seguito è una versione riveduta e corretta di un articolo pubblicato per la prima volta nel 2009.
-Michel Chossudovsky, Global Research, 11 dicembre 2023
Tecniche di modificazione ambientale (ENMOD) e cambiamenti climatici
Il termine “tecniche di modificazione ambientale” si riferisce a qualsiasi tecnica per cambiare – attraverso la manipolazione deliberata dei processi naturali – la dinamica, la composizione o la struttura della Terra, compresi il suo biota, la litosfera, l’idrosfera e l’atmosfera, o dello spazio esterno. (Convenzione sulla proibizione dell’uso militare o di qualsiasi altro uso ostile delle tecniche di modificazione ambientale, Nazioni Unite, Ginevra: 18 maggio 1977)
“La guerra ambientale è definita come la modifica o la manipolazione intenzionale dell’ecologia naturale, come il clima e il tempo atmosferico, dei sistemi terrestri come la ionosfera, la magnetosfera, il sistema delle placche tettoniche, e/o l’innesco di eventi sismici (terremoti) per causare intenzionalmente distruzione fisica, economica, psico-sociale e fisica di un bersaglio geofisico o di una popolazione, come parte di una guerra strategica o tattica”. (Eco News)
“La modificazione meteorologica offre al combattente un’ampia gamma di opzioni possibili per sconfiggere o sottomettere un avversario… La modificazione meteorologica diventerà parte della sicurezza nazionale e internazionale e potrebbe essere effettuata unilateralmente… Potrebbe avere applicazioni offensive e difensive e persino essere usata a scopo di deterrenza. La capacità di generare precipitazioni, nebbia e tempeste sulla terra o di modificare il tempo meteorologico nello spazio… e la produzione di tempo artificiale fanno parte di un insieme integrato di tecnologie [militari]”. (US Air Force document AF 2025 Final Report)
Il dibattito sul cambiamento climatico
Il dibattito sul cambiamento climatico si concentra sugli impatti delle emissioni di gas a effetto serra e sulle misure di riduzione delle emissioni di CO2 di origine antropica previste dal Protocollo di Kyoto.
Il consenso di fondo è che le emissioni di gas serra sono l’unica causa dell’instabilità climatica. Né i governi né i gruppi di azione ambientale hanno sollevato la questione della “guerra meteorologica” o delle “tecniche di modifica ambientale (ENMOD)” per uso militare. Nonostante un vasto corpo di conoscenze scientifiche, la questione delle manipolazioni climatiche per uso militare è stata esclusa dall’agenda delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico.
John von Neumann ha osservato all’apice della Guerra Fredda (1955), con enorme lungimiranza, che:
“L’intervento nelle questioni atmosferiche e climatiche …. si svilupperà su una scala difficile da immaginare al momento… [Questo fonderà gli affari di ogni nazione con quelli di ogni altra, in modo più completo di quanto avrebbe fatto la minaccia di una guerra nucleare o di qualsiasi altra guerra”. (Citato in Spencer Weart, Environmental Warfare: Climate Modification Schemes, Global Research, 5 dicembre 20090.
Nel 1977, l’Assemblea generale dell’ONU ha ratificato una convenzione internazionale che vietava “l’uso militare o di altre tecniche ostili di modificazione ambientale con effetti diffusi, duraturi o gravi”. (AP, 18 maggio 1977). Sia gli Stati Uniti che l’Unione Sovietica erano firmatari della Convenzione.
Guidati dall’interesse di consolidare la pace, … e di salvare l’umanità dal pericolo di utilizzare nuovi mezzi di guerra, (…) Riconoscendo che l’uso militare … di tali [tecniche di modificazione ambientale] potrebbe avere effetti estremamente dannosi per il benessere dell’umanità, Desiderando proibire effettivamente l’uso militare … delle tecniche di modificazione ambientale al fine di eliminare i pericoli per l’umanità. … affermando la loro volontà di lavorare per il raggiungimento di questo obiettivo, (…) ogni Stato Parte della presente Convenzione si impegna a non impegnarsi nell’uso militare … di tecniche di modificazione ambientale che abbiano effetti diffusi, duraturi o gravi come mezzo di distruzione, danno o lesione di qualsiasi altro Stato. (Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques, Nazioni Unite, Ginevra, 18 maggio 1977. Entrata in vigore il 5 ottobre 1978, si veda il testo completo della Convenzione in allegato).
La Convenzione ha definito “tecniche di modificazione ambientale” qualsiasi tecnica per cambiare – attraverso la manipolazione deliberata di processi naturali – la dinamica, la composizione o la struttura della Terra, compresi il suo biota, la litosfera, l’idrosfera e l’atmosfera o dello spazio esterno”. (Divieto di modifica ambientale fedelmente osservato, dichiarano gli Stati parte, UN Chronicle, luglio 1984, vol. 21, p. 27).
La sostanza della Convenzione del 1977 è stata riaffermata in termini molto generali nella Convenzione quadro sui cambiamenti climatici (UNFCCC) firmata al Vertice della Terra di Rio de Janeiro nel 1992:
“Gli Stati hanno… in conformità con la Carta delle Nazioni Unite e con i principi del diritto internazionale, la (…) responsabilità di assicurare che le attività che rientrano nella loro giurisdizione o nel loro controllo non causino danni all’ambiente di altri Stati o di aree al di là dei limiti della giurisdizione nazionale.” (Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, New York, 1992).
Dopo il Vertice della Terra del 1992, la questione del cambiamento climatico per uso militare non è mai stata sollevata nei successivi vertici sul cambiamento climatico e nelle sedi sotto l’egida dell’UNFCCC. La questione è stata cancellata, dimenticata. Non fa parte del dibattito sul cambiamento climatico.
Nel febbraio 1998, tuttavia, la Commissione per gli Affari Esteri, la Sicurezza e la Politica di Difesa del Parlamento europeo ha tenuto a Bruxelles un’audizione pubblica sull’impianto di guerra meteorologica sviluppato dagli Stati Uniti nell’ambito del programma HAARP.
La “Proposta di risoluzione” presentata dal Comitato al Parlamento europeo:
“Considera HAARP. [il Programma di Ricerca Aurorale Attiva ad Alta Frequenza con sede in Alaska]… in virtù del suo impatto di vasta portata sull’ambiente, una preoccupazione globale e chiede che le sue implicazioni legali, ecologiche ed etiche siano esaminate da un organismo internazionale indipendente…; [il Comitato] si rammarica del ripetuto rifiuto dell’Amministrazione degli Stati Uniti… di testimoniare all’udienza pubblica… sui rischi ambientali e pubblici [del] programma HAARP”. (Parlamento europeo, Commissione per gli affari esteri, la sicurezza e la politica di difesa, Bruxelles, doc. no. A4-0005/99, 14 gennaio 1999).
La richiesta del Comitato di redigere un “Libro verde” sull’”impatto ambientale delle attività militari”, tuttavia, è stata respinta con disinvoltura, sostenendo che la Commissione europea non aveva la competenza necessaria per approfondire “i legami tra ambiente e difesa”. Bruxelles era ansiosa di evitare una resa dei conti con Washington. (cfr. European Report, 3 febbraio 1999).
Nel 2007, il Daily Express ha riferito – a seguito del rilascio e della declassificazione di documenti del governo britannico da parte degli Archivi Nazionali – che:
“I documenti [declassificati] rivelano che sia gli Stati Uniti, che hanno guidato il campo, sia l’Unione Sovietica avevano programmi militari segreti con l’obiettivo di controllare il clima del mondo”. Si dice che uno scienziato si sia vantato che “entro il 2025 gli Stati Uniti saranno i padroni del clima”,
Queste affermazioni vengono liquidate dagli scettici come selvagge teorie cospirative e roba da film di James Bond, ma è sempre più evidente che i confini tra fantascienza e realtà stanno diventando sempre più labili. Gli americani ammettono ora di aver investito 12 milioni in cinque anni durante la guerra del Vietnam per la “cloud seeding” – creando deliberatamente forti piogge per spazzare via i raccolti nemici e distruggere le vie di rifornimento sulla pista di Ho Chi Minh, in un’operazione chiamata in codice Progetto Popeye.
Si sostiene che le precipitazioni siano state aumentate di un terzo nelle aree mirate, rendendo l’arma di manipolazione meteorologica un successo. All’epoca, i funzionari governativi dissero che la regione era soggetta a forti piogge. (Weather War?, Daily Express, 16 luglio 2007)
La possibilità di manipolazioni climatiche o ambientali come parte di un’agenda militare, pur essendo formalmente riconosciuta dai documenti ufficiali del governo e dell’esercito statunitense, non è mai stata considerata rilevante nel dibattito sul clima. Gli analisti militari sono muti sull’argomento. I meteorologi non indagano sulla questione e gli ambientalisti sono alle prese con il riscaldamento globale e il protocollo di Kyoto.
Il programma HAARP
The High-Frequency Active Auroral Research Program (HAARP), con sede a Gokona, in Alaska, esiste dal 1992. Fa parte di una nuova generazione di armi sofisticate nell’ambito dell’Iniziativa di Difesa Strategica (SDI) degli Stati Uniti. Gestito dall’Air Force Research Laboratory’s Space Vehicles Directorate, HAARP costituisce un sistema di potenti antenne in grado di creare “modifiche locali controllate della ionosfera” [strato superiore dell’atmosfera]:
HAARP è stato presentato all’opinione pubblica come un programma di ricerca scientifica e accademica. I documenti militari statunitensi sembrano tuttavia suggerire che l’obiettivo principale di HAARP sia quello di “sfruttare la ionosfera per scopi del Dipartimento della Difesa”. (Si veda Michel Chossudovsky, The Ultimate Weapon of Mass Destruction: “Owning the Weather” for Military Use, Global Research, 27 settembre 2004).
Senza fare esplicito riferimento al programma HAARP, uno studio dell’aeronautica militare statunitense indica l’uso di “modifiche ionosferiche indotte” come mezzo per alterare i modelli meteorologici e interrompere le comunicazioni e i radar nemici. (Ibidem)
L’HAARP ha anche la capacità di innescare blackout e di interrompere il sistema elettrico di intere regioni:
“Rosalie Bertell, presidente dell’International Institute of Concern for Public Health, afferma che HAARP opera come ‘un gigantesco riscaldatore che può provocare grandi perturbazioni nella ionosfera, creando non solo buchi, ma lunghe incisioni nello strato protettivo che impedisce alle radiazioni mortali di bombardare il pianeta’.
Il fisico Bernard Eastlund lo ha definito “il più grande riscaldatore ionosferico mai costruito”. L’HAARP viene presentato dall’aeronautica statunitense come un programma di ricerca, ma i documenti militari confermano che il suo obiettivo principale è quello di “indurre modifiche ionosferiche” al fine di alterare i modelli meteorologici per disturbare le comunicazioni e i radar.
Secondo un rapporto della Duma di Stato russa: “Gli Stati Uniti intendono condurre esperimenti su larga scala nell’ambito del programma HAARP [e] creare armi in grado di interrompere le linee di comunicazione radio e le apparecchiature installate su astronavi e razzi, provocare gravi incidenti nelle reti elettriche e negli oleodotti e gasdotti e avere un impatto negativo sulla salute mentale di intere regioni”.
La manipolazione meteorologica è l’arma preventiva per eccellenza. Può essere diretta contro Paesi nemici o “nazioni amiche” a loro insaputa, utilizzata per destabilizzare economie, ecosistemi e agricoltura. Può anche scatenare il caos nei mercati finanziari e delle materie prime. Lo sconvolgimento dell’agricoltura crea una maggiore dipendenza dagli aiuti alimentari e dalle importazioni di cereali di base dagli Stati Uniti e da altri Paesi occidentali”. (Michel Chossudovsky, Weather Warfare: Beware the US military’s experiments with climatic warfare, The Ecologist, dicembre 2007).
Un’analisi delle dichiarazioni dell’Aeronautica militare statunitense indica l’impensabile: la manipolazione occulta dei modelli meteorologici, dei sistemi di comunicazione e dell’energia elettrica come arma di guerra globale, che consente agli Stati Uniti di disturbare e dominare intere regioni del mondo. Secondo un rapporto ufficiale dell’Aeronautica militare statunitense
“La modificazione meteorologica offre ai combattenti un’ampia gamma di opzioni possibili per sconfiggere o sottomettere un avversario… Negli Stati Uniti, la modificazione meteorologica diventerà probabilmente una parte della politica di sicurezza nazionale con applicazioni sia nazionali che internazionali. Il nostro governo perseguirà questa politica, a seconda dei suoi interessi, a vari livelli”. (US Air Force, corsivo aggiunto. Air University of the US Air Force, AF 2025 Final Report, http://www.au.af.mil/au/2025/).
La manipolazione del clima per scopi militari
La manipolazione del clima per uso militare è potenzialmente una minaccia per l’umanità più grande delle emissioni di CO2.
Perché è stata esclusa dal dibattito della COP28, quando la Convenzione ONU del 1977 afferma esplicitamente che “l’uso militare o qualsiasi altro uso ostile di tali tecniche potrebbe avere effetti estremamente dannosi per il benessere umano”? (Convenzione sul divieto dell’uso militare o di qualsiasi altro uso ostile delle tecniche di modificazione ambientale Nazioni Unite, Ginevra, 1977).
Perché la mimetizzazione?
Perché le tecniche di modificazione ambientale (ENMOD) non vengono discusse dalla società civile e dalle organizzazioni ambientaliste.
Documentario della CBC 1996: HAARP – Arma meteorologica militare statunitense
Michel Chossudovsky è un autore pluripremiato, professore emerito di economia all’Università di Ottawa, fondatore e direttore del Centre for Research on Globalization (CRG), Montreal, redattore di Global Research.
Commenti recenti