Il Presidente contro il Generale

Ed è improvvisamente guerra di giornali. Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky avrebbe chiesto le dimissioni del generale Valery Zaluzhny, il comandante delle forze armate ucraine, molto rispettato e segnato dalle battaglie. Zaluzhny non ha detto nulla in pubblico, ma il suo portavoce ha negato che il suo capo sia stato licenziato.

Il dramma in corso tra i due ha causato costernazione in molti a Washington, da quando lo scorso autunno Zaluzhny ha dichiarato in un’intervista all’Economist che la guerra contro la Russia era in stallo. Non aveva condiviso il suo cupo messaggio in anticipo con Zelensky, sebbene fosse noto a pochi a Washington.

Alcuni al Pentagono e nell’ambiente dei servizi segreti hanno accolto la valutazione di Zaluzhny come l’inizio di un inevitabile processo di pace. A dicembre ho riferito che Zaluzhny aveva discusso in segreto con il suo omologo russo, il generale Valery Gerasimov, sulle numerose e complicate questioni che dovevano essere risolte se la guerra fosse terminata. Gerasimov teneva informato il suo capo a Mosca, Vladimir Putin, mentre Zaluzhny non faceva lo stesso a Kiev.

Una questione immediata è stata il ripristino degli scambi di prigionieri, inizialmente attuati con l’aiuto della Turchia, su base limitata all’inizio della guerra, ma presto diminuiti. Il fatto che tali scambi fossero stati ristabiliti nei negoziati tra i due eserciti coinvolti è diventato un problema la scorsa settimana, quando l’esercito ucraino ha abbattuto un aereo da trasporto militare russo che si ritiene fosse coinvolto nel rimpatrio dei prigionieri.

L’incidente è stato difficile da valutare anche per i migliori giornali americani. Il New York Times ha osservato che se l’Ucraina

“avesse abbattuto un aereo russo con i propri soldati a bordo, anche involontariamente, sarebbe stata una dolorosa battuta d’arresto in un momento difficile per il suo sforzo bellico, messo a dura prova dalla carenza di munizioni e di personale e dal timore che il sostegno occidentale si stia esaurendo”.

Il desiderio di Zelensky di licenziare il suo comandante generale è il risultato, secondo alcuni americani, della sua conoscenza del fatto che Zaluzhny aveva continuato a partecipare – non si sa se direttamente o attraverso i suoi aiutanti – a colloqui segreti dallo scorso autunno con funzionari americani e occidentali sul modo migliore per raggiungere un cessate il fuoco e negoziare la fine della guerra con la Russia.

Sono stati questi colloqui a portare Zaluzhny a dichiarare all’Economist che la guerra era in stallo. Zelensky ha parlato di mobilitare altri 500.000 soldati, attraverso un’altra leva, e di riprovare in primavera a lanciare una nuova controffensiva contro i russi. Per farlo, l’Ucraina avrebbe bisogno di nuovi finanziamenti da parte dell’amministrazione Biden. Non è chiaro se i repubblicani al Congresso siano disposti a finanziare un’altra controffensiva, ma ci sono pochi dubbi sul fatto che l’amministrazione Biden eserciterebbe una forte pressione per ottenere i fondi. (Giovedì l’UE ha approvato un finanziamento per l’Ucraina di oltre 50 miliardi di euro).

Tutto ciò avviene in un momento in cui si è risvegliato l’interesse di alcuni militari e dei servizi segreti americani a trovare un modo per sostenere una riforma significativa del governo ucraino e appoggiare gli sforzi di Zaluzhny per avviare colloqui di ampio respiro con la Russia su una soluzione della guerra. Alcuni accenni ai dettagli sono stati forniti la scorsa settimana al Washington Post in un articolo intitolato “In Ucraina, gli Stati Uniti ridimensionano i piani di intervento”. L’articolo lasciava aperta la possibilità che l’Ucraina intraprendesse in futuro un’azione militare contro la Russia. Secondo il Post, gli elementi chiave sono il sostegno alla malconcia base industriale e di esportazione dell’Ucraina e il finanziamento delle riforme politiche necessarie per la piena integrazione nell’Europa occidentale.

Secondo l’esperto funzionario americano, il primo passo del nuovo concetto è una questione di vecchia data: la riforma finanziaria. Bisogna dire a Zelensky: “Devi sbarazzarti della corruzione prima di fare qualsiasi altra cosa”. Il secondo passo è qualcosa che oggi non esiste in Ucraina: un serio audit di tutti i finanziamenti governativi. Il funzionario ha detto che Zelensky dovrebbe considerare i miliardi di cui ha bisogno “come nostro denaro, come un investimento in piena regola” per il suo esborso “da stabilire e seguire”.

L’anno scorso il direttore della CIA William Burns è volato segretamente a Kiev per avvertire de visu Zelensky che Washington era a conoscenza della sua corruzione personale e della sua riluttanza a licenziare una delle decine di funzionari – di cui Burns ha fatto il nome – noti per essere profondamente coinvolti nella deviazione dei fondi della difesa verso conti personali. Burns disse anche al presidente, come ho riferito, che c’era rabbia tra alcuni dei suoi subordinati perché si prendeva una fetta troppo grande del bottino.

“Il terzo passo”, ha detto il funzionario, è che Zelensky usi i fondi “per costruire infrastrutture e l’economia. Il quarto e ultimo passo è la difesa del Paese”.

Il funzionario ha detto che il piano è il nuovo messaggio americano per Zelensky.

“Nel nostro piano non c’è alcun riferimento a un cessate il fuoco. Abbiamo mantenuto la parola combattendo. Facciamo in modo che i russi continuino a spendere come hanno fatto in guerra”.

Ha detto che non c’è nulla nel nuovo messaggio che impedisca all’Ucraina e alla Russia di accettare “le divisioni territoriali essenziali che ora esistono” nei colloqui segreti in corso tra i rappresentanti di Gerasimov e Zaluzhny.

Il concetto attuale è molto più complicato e molto più ambizioso, mi è stato detto dal funzionario, e prevede un sostegno importante a Zaluzhny e riforme che porterebbero alla fine del regime di Zelensky. Il fatto che questa settimana si sia parlato di licenziare Zaluzhny ha lasciato sgomenti alcuni dei pianificatori. Il funzionario mi ha detto che per forgiare una nuova strategia è necessario “consultare ed educare i più patriottici e realisti tra gli ucraini”. Il pericolo di una tale riforma è che ci siano fughe di notizie alla stampa e “uno sforzo da parte dei corrotti beneficiari della politica statunitense del ‘pranzo gratis’ per far deragliare il processo”.

Riferendosi alle tensioni tra Zelensky e Zaluzhny, ha detto:

“Si tratta di una lotta di potere vecchio stile. Sappiamo tutti che fermare questa follia non sarà facile e potrebbe fallire, ma sono in gioco molte vite e l’integrità richiede il massimo impegno. Non avremmo potuto decollare senza un pilota volenteroso e coraggioso”,

riferendosi al generale Zaluzhny.

“Naturalmente, Zelensky sapeva che Zaluzhny stava trattando con l’Occidente”,

ha detto il funzionario.

“Ma Zelensky sarà un uomo morto che cammina con l’esercito, che è a favore del generale. Dovrà vedersela con un ammutinamento”.

Il piano attuale si è sviluppato tra gli esperti dell’intelligence e della burocrazia militare senza l’input della Casa Bianca, del Dipartimento di Stato o del Consiglio di Sicurezza Nazionale. “

Nasce dagli stati maggiori americani e ucraini e prevede investimenti da parte dell’industria privata”, ha detto il funzionario, “e non solo finanziamenti e sovvenzioni governative come il ticket out”.

“Anche Putin“, ha detto il funzionario, “sta cercando una via d’uscita. Ed ha ricevuto il messaggio”.

Il leader russo ha conquistato i quattro oblast che costituivano il nucleo del suo piano di battaglia, dopo le precedenti perdite nella guerra, e il controllo della Crimea non è più una questione aperta. “La strategia che viene proposta ora”, ha suggerito il funzionario, nei colloqui a pochi isolati dalla Casa Bianca ma lontani anni luce nell’atteggiamento, “è quella di sistemare la guerra e sistemare il piano finanziario per l’Ucraina”.

Tradotto dall’Inglese da Piero Cammerinesi per LiberoPensare

Fonte

Seymour Myron “Sy” Hersh è un giornalista e scrittore statunitense. L’inchiesta che l’ha reso famoso è stata quella con cui svelò la strage di My Lai perpetrata durante la guerra del Vietnam; per essa ricevette il premio Pulitzer nel 1970.
Divenuto, in seguito all’inchiesta su quel fatto, uno dei giornalisti più noti degli Stati Uniti, negli anni successivi è stato autore di numerosi articoli e volumi sui retroscena dell’establishment politico-militare statunitense.
È stato reporter per The New Yorker e Associated Press, per il quale si occupa di temi geopolitici, di sicurezza e militari, in particolare riguardo l’operato dei servizi segreti e di intelligence.