Ecco perché il nuovo MES è incostituzionale

Dun­que al­la fi­ne ce l’han­no fat­ta i no­stri eu­ri­sti. So­no riu­sci­ti a im­por­re la fir­ma di un trat­ta­to – il MES ri­for­ma­to – estre­ma­men­te dan­no­so per gli in­te­res­si ita­lia­ni. Un trat­ta­to, pe­ral­tro, che ren­de an­co­ra più pre­gnan­te la ces­sio­ne di so­vra­ni­tà na­zio­na­le in bar­ba al­la Co­sti­tu­zio­ne del 1948, or­mai mes­sa al­l’an­go­lo dal­l’i­deo­lo­gia eu­ri­sta neo­li­be­ri­sta.

Di fat­to, se an­co­ra non ce ne fos­se sta­to bi­so­gno, con l’a­de­sio­ne al MES ri­for­ma­to, l’art. 1 del­la no­stra car­ta fon­da­men­ta­le è di­ven­ta­to uf­fi­cial­men­te un inu­ti­le pe­ti­zio­ne di prin­ci­pio. Uno di quei pre­am­bo­li la cui por­ta­ta vin­co­lan­te è pa­ri a ze­ro. Una clau­so­la di sti­le sen­za al­cu­na ef­fet­ti­vi­tà.

La de­lu­sio­ne, chia­ra­men­te, è pro­fon­da. Ma lo è an­co­ra di più se si pen­sa ai con­te­nu­ti del­la fa­mi­ge­ra­ta ri­for­ma. Il MES at­tua­le già di per sé è un trat­ta­to ne­fa­sto che, in cop­pia con il Fi­scal Com­pact e i va­ri trat­ta­ti eu­ro­pei, fa del­l’au­ste­ri­tà e del­l’i­dea che la mo­ne­ta sia una mer­ce scar­sa il suo pun­to ideo­lo­gi­co. Eb­be­ne, il MES ri­for­ma­to, no­no­stan­te la pan­de­mia (!) e le mil­le ra­gio­ni che im­por­reb­be­ro di ab­ban­do­na­re de­fi­ni­ti­va­men­te l’i­deo­lo­gia neo­li­be­ri­sta, ri­pro­po­ne in­ve­ce con più vi­ru­len­za il peg­gio del peg­gio del neo­li­be­ri­smo, il tut­to, na­tu­ral­men­te, a van­tag­gio del­la so­la Ger­ma­nia e dei suoi Sta­ti sa­tel­li­ti.

In sin­te­si:

• In­si­ste con l’i­dea che la mo­ne­ta sia scar­sa e che uno Sta­to, op­por­tu­na­men­te pri­va­to del­la so­vra­ni­tà mo­ne­ta­ria, per pro­cac­ciar­se­la deb­ba chie­der­la ai mer­ca­ti, che pos­so­no in que­sto ca­so de­ci­de­re qua­li po­li­ti­che fi­sca­li e qua­li non de­vo­no es­se­re fat­te, na­tu­ral­men­te in bar­ba agli in­te­res­si di tut­ti i cit­ta­di­ni e al­le co­sti­tu­zio­ni na­zio­na­li.
• Sic­ché se uno Sta­to sgar­ra, i mer­ca­ti (i ca­pi­ta­li­sti fi­nan­zia­ri) non com­pra­no più il suo de­bi­to. Il pre­det­to Sta­to è co­stret­to co­sì a chie­de­re i sol­di in pre­sti­to al MES, che guar­da ca­so è cre­di­to­re pri­vi­le­gia­to.
• Ma il MES (ri­for­ma­to) po­trà con­ce­de­re il pre­sti­to so­lo e se lo Sta­to in que­stio­ne ri­spet­ti de­ter­mi­na­ti pa­ra­me­tri (che so­lo la Ger­ma­nia og­gi ri­spet­ta, ma guar­da un po’), op­pu­re, qua­lo­ra non li ri­spet­ti o non li ab­bia ri­spet­ta­ti, lo Sta­to in que­stio­ne fir­mi un Me­mo­ran­dum in sti­le Gre­cia (il Me­mo­ran­dum of Un­der­stan­ding). E voi po­te­te im­ma­gi­na­re co­sa si­gni­fi­chi: pri­va­tiz­za­zio­ni, de­mo­li­zio­ne del wel­fa­re e del­la sa­ni­tà. Ri­du­zio­ne del­la spe­sa pub­bli­ca e de­pres­sio­ne eco­no­mi­ca. In ul­ti­mo, la ri­strut­tu­ra­zio­ne del de­bi­to pub­bli­co con ri­schi di bail-in, a fa­vo­re di ban­che este­re, so­prat­tut­to te­de­sche e fran­ce­si, che de­ten­go­no de­bi­to pub­bli­co so­vra­no.
• Ri­strut­tu­ra­zio­ne che, guar­da ca­so, il nuo­vo trat­ta­to MES ren­de più sem­pli­ce, con l’in­tro­du­zio­ne del­le sin­gle limb CACs. Le qua­li sta­bi­li­sco­no che le ri­chie­ste di ri­strut­tu­ra­zio­ne del de­bi­to pas­si­no per la so­la mag­gio­ran­za del to­ta­le del­le emis­sio­ni, sen­za la ne­ces­si­tà di ot­te­ne­re la mag­gio­ran­za an­che nel­le sin­go­le emis­sio­ni (le dual CACs, in vi­go­re, dal 2013).
• Na­tu­ral­men­te i mem­bri del MES so­no con­fer­ma­ti co­me to­tal­men­te im­mu­ni dal­le giu­ri­sdi­zio­ni de­gli Sta­ti che sot­to­scri­vo­no il trat­ta­to. Sic­ché, il de­sti­no fi­nan­zia­rio del­lo Sta­to in que­stio­ne è de­ci­so da qual­cu­no che è al di so­pra del­la leg­ge e del­la Co­sti­tu­zio­ne.
• Con il nuo­vo MES, il board del MES po­trà co­mun­que fa­re una va­lu­ta­zio­ne del­la so­ste­ni­bi­li­tà del de­bi­to de­gli Sta­ti ade­ren­ti an­che pri­ma che que­sti chie­da­no pre­sti­ti o si tro­vi­no in pa­le­si dif­fi­col­tà fi­nan­zia­rie (ba­sta uno spread al­ti­no, de­ter­mi­na­to da un’in­ter­ru­zio­ne dei pro­gram­mi PEPP del­la BCE, e il gio­co è fat­to). Con il nuo­vo MES, il ri­schio di un com­mis­sa­ria­men­to pre­scin­de­rà da una ef­fet­ti­va ri­chie­sta di pre­sti­ti per dif­fi­col­tà fi­nan­zia­rie, per cui se qual­cu­no vi di­ce che an­che se ap­pro­va­to il MES non lo chie­de­re­mo mai, sta di­cen­do una “lie­ve ine­sat­tez­za”. E te­nen­do pre­sen­te che cer­te de­ci­sio­ni ver­ran­no pre­se a mag­gio­ran­za qua­li­fi­ca­ta, do­ve l’I­ta­lia ha me­no del 20% del­la quo­ta di par­te­ci­pa­zio­ne, im­ma­gi­na­te la pro­spet­ti­va per il no­stro pae­se.

In­som­ma, que­sto è quan­to. Ora, que­sta in­sul­sa ri­for­ma può an­co­ra es­se­re fer­ma­ta dal Par­la­men­to, in se­de di ra­ti­fi­ca, sul pre­sup­po­sto che il trat­ta­to in que­stio­ne vio­la pa­le­se­men­te la Co­sti­tu­zio­ne ita­lia­na per ov­vie ra­gio­ni, che van­no da una in­de­bi­ta ces­sio­ne di so­vra­ni­tà na­zio­na­le a un or­ga­ni­smo in­ter­na­zio­na­le fi­no al­l’ac­cet­ta­zio­ne di un si­ste­ma che espo­ne il no­stro de­bi­to a una mec­ca­ni­smo di ri­strut­tu­ra­zio­ne non so­lo ir­ra­gio­ne­vo­le, ma ad­di­rit­tu­ra con­tra­rio ai prin­ci­pi di in­di­pen­den­za, de­mo­cra­zia e di tu­te­la del ri­spar­mio ex-art. 47 Co­st. Ma cre­de­te ac­ca­drà? Che ci sa­rà un ri­sve­glio pa­triot­ti­co e co­sti­tu­zio­na­le in gra­do di far pre­va­le­re fi­nal­men­te l’in­te­res­se ita­lia­no e le ra­gio­ni del­la car­ta in Eu­ro­pa? Io, per­so­nal­men­te, ne du­bi­to.

Fonte: https://www.davidemura.com/ecco-perche-il-nuovo-mes-e-incostituzionale-7143/

Iscriviti al nostro canale Telegram