Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Peter Gøtzsche, pubblicato su Brownstone Institute. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
Il settore dei vaccini è molto più complesso di quanto pensassi quando lavoravo come giovane medico in un reparto di malattie infettive. Non pensavo che i vaccini potessero essere un problema e avevo fatto tutti quelli raccomandati.
Il mio libro del 2013, Deadly Medicines and Organised Crime, non parla quasi per niente di vaccini perché nessuno dei grandi scandali nel settore sanitario, in cui i farmaci hanno ucciso migliaia di pazienti a causa delle frodi delle aziende farmaceutiche, ha coinvolto i vaccini.
Nel 2015, l’ex capo di gabinetto del Ministero della Salute danese mi ha chiesto di partecipare a una riunione su una controversia in corso sulla sicurezza dei vaccini contro l’HPV (Papillomavirus Umano – Human PapillomaVirus, ndr). Sperava che fossi d’accordo sul fatto che non c’era motivo di preoccuparsi dei presunti gravi danni neurologici causati dai vaccini.
C’era sicuramente motivo di preoccuparsi, e il mio libro del 2021, Vaccines: Truth, Lies, and Controversy, contiene un lungo capitolo sui vaccini contro l’HPV. Il libro documenta anche come i vaccini antinfluenzali siano stati pubblicizzati in modo esagerato, al di là di ogni evidenza, sia dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense che dai Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Non ho mai fatto il vaccino antinfluenzale e, dopo aver studiato i dati e considerato che l’influenza è una malattia rara, ho deciso che non lo avrei mai fatto.
Il mio lavoro sul libro sui vaccini mi ha fatto capire che è molto difficile ottenere informazioni oneste sui vaccini. Il settore dei vaccini è pieno di censura, ritorsioni e intolleranza. Sono stato definito un antivaccinista anche solo per aver posto delle domande e aver sostenuto che le vaccinazioni obbligatorie sono immorali.
Durante la pandemia di Covid-19, il professore di Harvard Martin Kulldorff è stato licenziato per aver discusso le politiche ufficiali. Una delle cose che Martin aveva detto era che chi aveva già contratto l’infezione in modo naturale e i bambini non avevano bisogno del vaccino. I bambini corrono un rischio molto basso di ammalarsi gravemente dopo un’infezione da Covid-19, mentre i vaccini mRNA Covid-19 hanno ucciso circa 1-2 bambini su 200 che hanno contratto la miocardite. Ma non importava che Martin avesse ragione. Ciò che contava era che aveva infranto l’omertà.
Il segretario alla Salute e ai Servizi Umani Robert F. Kennedy, Jr. è determinato a sradicare la corruzione dal CDC. Ha licenziato l’intero Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) e ne ha istituito uno nuovo, molto migliore. Ci sono stati cambiamenti anche ai vertici, e il suo vice segretario Jim O’Neill, direttore ad interim del CDC, ha annunciato su X:
“Durante la precedente amministrazione, il CDC ha perso la fiducia del pubblico manipolando i dati sanitari per sostenere una narrativa politica… Abbiamo… posto fine all’uso improprio del calendario delle vaccinazioni infantili per i vaccini obbligatori contro il Covid”.
La cosa più preoccupante è che i programmi di vaccinazione non hanno tenuto conto degli importanti risultati ottenuti dai ricercatori danesi Peter Aaby e sua moglie Christine Stabell Benn. Essi hanno dimostrato che i vaccini vivi attenuati riducono la mortalità totale più di quanto si possa prevedere dal loro effetto specifico, mentre i vaccini non vivi aumentano la mortalità totale. Hanno anche dimostrato che la sequenza delle vaccinazioni è importante, che è meglio terminare con un vaccino vivo e che i danni dei vaccini non vivi colpiscono prevalentemente le ragazze. Questi risultati sono così rivoluzionari da essere stati inseriti nell’elenco delle pietre miliari di Nature che inizia con la scoperta del vaccino contro il vaiolo, che, come il vaccino contro il morbillo, ha salvato milioni di vite.
Proprio come per altri farmaci, dobbiamo esaminare ogni vaccino separatamente per capire se vale la pena somministrarlo. Non ha senso dividere le persone in favorevoli o contrari ai vaccini. Non dividiamo le persone in favorevoli o contrari agli esseri umani. Dipende dalla persona.
Quando Peter ha tenuto un discorso in un incontro internazionale che avevo organizzato nel 2019 sui vaccini, YouTube ha rimosso il video e ha ignorato le nostre proteste. Quando ho intervistato Christine sui vaccini per il nostro canale Broken Medical Science e l’abbiamo caricato su YouTube, il video è stato rimosso. I video possono essere visti qui e qui. Tutto ciò che Peter e Christine hanno detto era corretto, ma questo è irrilevante per il clero della censura.
La censura è dannosa per la scienza stessa e per la salute pubblica. Nascondere i dati sui gravi danni, come dimostrano i vaccini HPV, dovrebbe essere un reato penale.
I vaccini HPV
I vaccini HPV sono molto controversi. Le donne possono evitare del tutto il cancro cervicale sottoponendosi regolarmente a screening, poiché ci vuole molto tempo prima che le alterazioni cellulari si trasformino in cancro. Inoltre, non è stato documentato da ricerche affidabili che i vaccini riducano l’incidenza del cancro cervicale o la mortalità, mentre sappiamo che la risposta anticorpale ai vaccini scompare piuttosto rapidamente e che i vaccini proteggono solo per circa il 70% dai ceppi HPV mirati. Anche altri ceppi possono causare il cancro e potrebbero prendere il sopravvento, motivo per cui lo screening è ancora raccomandato.
Qualunque sia il loro effetto, i vaccini contro l’HPV non salvano la vita, poiché le donne possono evitare la morte per cancro cervicale sottoponendosi a screening, mentre alcune persone sono state uccise da un vaccino contro l’HPV.
Il mantra dell’industria farmaceutica secondo cui un farmaco o un vaccino è efficace e sicuro è una impossibilità logica. Nulla che abbia un beneficio può essere sicuro. Ci saranno sempre persone che ne subiranno i danni. Uno dei maggiori problemi nell’assistenza sanitaria è che non disponiamo di dati completi sui danni, il che è un motivo importante per cui i nostri farmaci da prescrizione sono la principale causa di morte.
In qualità di testimone esperto per lo studio legale Wisner Baum di Los Angeles nella causa contro Merck, il produttore di Gardasil e Gardasil 9, sono probabilmente l’unica persona al mondo ad aver letto 112.452 pagine di rapporti di studi riservati di Merck. Questo è stato così rivelatore che Michael Baum mi ha suggerito di scrivere un libro al riguardo, cosa che ho fatto.
Ho scoperto una condotta scientifica scorretta sistematica a molti livelli e una vera e propria frode nelle sperimentazioni cliniche di Merck, che includevano l’uso di una miriade di metodi confusi e oscuri per evitare di segnalare i gravi danni neurologici causati da Gardasil.
Ho trovato molti esempi di incongruenze numeriche, anche per i decessi, e di impossibilità matematiche, anche nei foglietti illustrativi, nonché discrepanze estreme negli eventi avversi segnalati in studi con lo stesso schema. Anche le pubblicazioni degli studi della Merck sulle principali riviste mediche, ad esempio il New England Journal of Medicine e il Lancet, erano gravemente fuorvianti.
L’Agenzia europea per i medicinali (EMA) era complice della cattiva condotta scientifica. L’EMA sapeva che Merck li aveva già ingannati in precedenza evitando di segnalare casi di gravi danni causati dal suo vaccino, e anche l’Agenzia danese per i medicinali aveva documentato la cattiva condotta scientifica. Quando l’EMA ha chiesto a Merck di cercare gravi danni neurologici nei suoi database di sperimentazione e in altri database, Merck ha ingannato nuovamente utilizzando una strategia di ricerca ridicola che rendeva praticamente certo che non sarebbe stato trovato nulla di interessante. L’EMA non ha reagito a questa grave e evidente violazione delle buone pratiche di ricerca, ma ha accettato i risultati di Merck.
L’argomento chiave dell’EMA, menzionato dieci volte nel suo rapporto ufficiale, era che, nelle analisi dei produttori, non c’era alcuna differenza tra ciò che era stato osservato e l’incidenza di fondo prevista. Ma Merck ha basato la sua stima della sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS) sul tasso di fondo della sindrome da stanchezza cronica. È come stimare gli incidenti in bicicletta sulla base del numero di incidenti automobilistici.
Lucija Tomljenovic, un’altra testimone esperta per Wisner Baum, ha fornito stime molto più realistiche di quelle di Merck. Ha scoperto che, in base a molte delle sue ipotesi, il numero osservato di casi di POTS dopo la vaccinazione con Gardasil era molto superiore al numero previsto, anche se Merck aveva grossolanamente sottostimato il numero osservato.
L’EMA e Merck hanno anche collaborato nel definire i comparatori attivi come placebo. Sono rimasto scioccato quando, nel 2016, grazie al mio lavoro sui vaccini HPV, ho scoperto che i requisiti normativi per i vaccini sono molto meno rigorosi rispetto a quelli per altri farmaci. Pochissimi vaccini sono mai stati confrontati con un placebo. Anche l’altro produttore di vaccini HPV, GlaxoSmithKline (GSK), ha commesso una frode sostenendo che i suoi studi erano controllati con placebo, anche se sono stati utilizzati comparatori attivi.
Questo è un modo intelligente per nascondere i danni dei vaccini. Rende impossibile scoprire quali siano i danni. I comparatori attivi dei vaccini potrebbero causare danni simili a quelli del vaccino studiato, e questo potrebbe verificarsi anche quando il comparatore attivo è l’adiuvante fortemente immunogenico utilizzato nel vaccino.
L’EMA ha affermato che l’adiuvante è innocuo, il che è totalmente falso. Inoltre, poiché i vaccini HPV e i loro adiuvanti avevano profili di danno simili, i produttori e le autorità di regolamentazione hanno concluso che i vaccini sono sicuri. È come dire che le sigarette e i sigari devono essere sicuri perché hanno profili di danno simili. Vale la pena notare che GSK ha trovato segnali di danni neurologici già nel 2007.
Merck ha anche mentito ai pazienti che si sono offerti volontari per le sperimentazioni, perché è stato detto loro che il gruppo di controllo avrebbe ricevuto un placebo. E i documenti del tribunale hanno rivelato che, oltre all’adiuvante di alluminio, nel Gardasil è presente un adiuvante non divulgato. Con un atto di inganno aziendale, Merck ha tenuto segreto questo fatto al pubblico e l’adiuvante aggiuntivo non ha l’approvazione delle autorità di regolamentazione. Il Gardasil contiene miliardi di frammenti di DNA HPV L1, che provengono dal plasmide di DNA sintetico utilizzato nella produzione. Questi frammenti rendono il Gardasil molto più immunogenico di quanto sarebbe se non fossero presenti. Merck non solo ne era a conoscenza, ma ha anche adottato misure deliberate per preservare e mantenere i frammenti di DNA nella formulazione finale del vaccino.
Le autorità di regolamentazione dei farmaci hanno aiutato Merck a nascondere questo fatto e nelle istruzioni per l’uso di Gardasil non c’è alcuna menzione dei frammenti. Il dottor Sin Hang Lee, patologo, esperto di diagnostica molecolare e testimone esperto nel processo, ha osservato che per alcuni individui, in particolare quelli con predisposizioni genetiche, questo adiuvante aggiuntivo può portare a patologie autoimmuni come la POTS e, in rari casi, alla morte improvvisa. Inoltre, esiste la possibilità che tale DNA esterno possa integrarsi nel genoma umano e causare il cancro, cosa che è stata sollevata come motivo di preoccupazione per i vaccini Covid-19.
Nel mio libro descrivo fedelmente, sulla base della trascrizione del processo, come sono stato molestato per un’intera giornata dall’avvocato della Merck, Emma C. Ross. È stato il giorno più assurdo di tutta la mia vita. La Ross aveva preparato molte trappole e si è molto infastidita quando non ci sono caduto. Mi ha interrotto in numerose occasioni e ha dimostrato ripetutamente il suo disprezzo dicendo: “Ha finito?”, anche se era ovvio che avevo terminato le mie spiegazioni, neutralizzando così i suoi attacchi.
Alan Cassels scrive nella sua recensione del mio libro che in alcuni punti ha riso di gusto, immaginandomi mentre fissavo questa avvocatessa che faceva di tutto per mettermi in difficoltà. “L’interrogatorio era pieno di arroganza e condiscendenza, spesso esilarante, e spesso scivolava in critiche infantili e stravaganti, così teatrali che si sarebbe potuto pensare che fossero state inventate da un team di sceneggiatori hollywoodiani ubriachi”.
Ross ha citato molti studi osservazionali come “prova” della sicurezza del Gardasil, ma nel mio libro spiego perché gli studi da lei citati non sono affidabili. Soprattutto, le persone che scelgono di vaccinarsi sono più sane di quelle che non lo fanno, un fenomeno che chiamiamo “distorsione dei vaccinati sani”.
Lo studio osservazionale migliore e più convincente si basava sui dati del database di farmacovigilanza dell’OMS. Esso ha dimostrato che la POTS è stata segnalata 82 volte più spesso per i vaccini HPV che per altri vaccini e che le segnalazioni di eventi avversi dopo la vaccinazione HPV erano di natura grave e spesso invalidante. Ross, ovviamente, non ha menzionato questo studio, ma io sì.
Neanche l’EMA ha ritenuto importante lo studio. Ha dato fiducia alle aziende farmaceutiche, ha diffidato della ricerca indipendente e ha violato le proprie linee guida sulle buone pratiche di farmacovigilanza. L’EMA ha anche violato la sua politica sui conflitti di interesse quando ha assunto gli esperti che hanno proclamato che Gardasil è sicuro. Le somiglianze con il modo di operare della FDA sono sorprendenti.
Merck ha cercato di convincere il giudice, con argomenti ancora più assurdi di quelli usati da Ross, che ero così inaffidabile e stupido che la mia testimonianza doveva essere respinta. I fatti che avevo presentato durante la mia deposizione sono stati definiti “opinioni” infondate e speculative. Mi aspettavo che la quarta azienda farmaceutica più grande al mondo facesse di meglio, ma era troppo arrogante per rendersi conto della fallacia delle proprie argomentazioni. La mozione di Merck era patetica, estremamente fuorviante e conteneva menzogne palesi. Se qualcuno ha dei dubbi sull’affidabilità di Merck, dovrebbe leggere i miei commenti a questa mozione. Merck ha segnato un autogol clamoroso e il giudice non ha ritenuto che la mia testimonianza dovesse essere respinta.
Ciò che per me è più importante è che le persone convinte che un vaccino abbia causato loro gravi danni, ma che sono state ridicolizzate dai loro medici e dalle autorità e a cui è stato detto che soffrivano di un disturbo psichiatrico, possano trovare conforto e argomenti utili nel mio libro. Questo non significa che abbiano sempre ragione. Ma i vaccini causano danni ad alcune persone e i vaccini HPV sembrano causare gravi danni neurologici attraverso un meccanismo autoimmune.
La revisione Cochrane sui vaccini HPV è un’imbarazzante illustrazione del declino scientifico e morale di Cochrane. La revisione è viziata, ha tralasciato quasi la metà degli studi idonei, è stata influenzata da distorsioni nella segnalazione e da schemi di studio distorti, ha utilizzato il termine placebo per descrivere i comparatori attivi e non ha dichiarato i legami finanziari dell’autore principale con i produttori di vaccini. Gli autori Cochrane non hanno riscontrato gravi danni neurologici, che invece abbiamo riscontrato nella nostra revisione sistematica, che, a differenza della revisione Cochrane, si basava su rapporti di studi clinici che avevamo ottenuto dall’EMA, molto più affidabili delle ricerche pubblicate.
Il mio gruppo di ricerca aveva avvertito Cochrane più volte prima della pubblicazione della loro revisione che sarebbe stata fuorviante. Tuttavia, gli autori e il redattore capo di Cochrane non hanno prestato attenzione ai nostri avvertimenti, ma hanno invece attaccato i messaggeri in modo codardo sul sito web di Cochrane, al quale non avevamo accesso, dopo che avevamo pubblicato la nostra critica alla revisione Cochrane su una rivista scientifica. Abbiamo risposto all’attacco ingiustificato di Cochrane sulla stessa rivista.
Conclusioni
Per il bene dell’umanità, dobbiamo combattere con forza i tabù che ci impediscono di sollevare domande critiche sui vaccini, di informare le persone sui risultati politicamente scomodi o di studiare i danni dei vaccini.
Retsef Levi guiderà il gruppo di lavoro del CDC che studierà i danni dei vaccini Covid-19. Sorprendentemente, gli avvocati del Dipartimento della Salute si erano opposti a concedergli il permesso di esaminare i danni, ma lui si è opposto a questa orribile censura.
Peter Gøtzsche
Il dottor Peter Gøtzsche è stato cofondatore della Cochrane Collaboration (istituto di ricerca di cui si parla nell’articolo), un tempo considerata la più importante organizzazione indipendente di ricerca medica al mondo. Nel 2010 Gøtzsche è stato nominato professore di Progettazione e analisi della ricerca clinica presso l’Università di Copenaghen. Gøtzsche ha pubblicato più di 97 articoli su oltre 100 riviste mediche tra le “cinque più importanti” (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal e Annals of Internal Medicine). Gøtzsche è anche autore di libri su tematiche mediche, tra cui Deadly Medicines and Organized Crime (Farmaci letali e criminalità organizzata).
Commenti recenti