Lo sfruttamento quotidiano dei popoli – E il grande silenzio

Nell’antichità gli schiavi, circa il 30-40% della popolazione, dovevano lavorare gratuitamente per altre persone e non erano in grado di difendersi a causa delle ingiustizie che subivano. Chi pensa che questo sia un ricordo del passato si sbaglia di grosso. Oggi è molto peggio, ma abilmente nascosto. Nel sistema di interessi consolidato, circa il 90% della popolazione è costretto a pagare circa la metà del proprio reddito per i costi di interesse che sono incorporati in tutti i prodotti e servizi e che alla fine vanno ai prestatori. Anche se le persone non sono più legalmente schiave, la metà di loro deve lavorare in secondo piano per altri che non forniscono nulla in cambio, ma siedono come vermi nei loro soldi, che si moltiplicano costantemente e miracolosamente.

Il dottor Wember utilizza innanzitutto un esempio per far conoscere il processo elementare del prestito di denaro.

Il signor M. ha già risparmiato parecchio per costruire una casa, ma ha ancora bisogno di 400.000 euro.
Ha un amico molto ricco disposto a prestargli il denaro, che dovrebbe restituire in 20 anni. Ciò significa 20.000 euro all’anno, in rate mensili di 1.666 euro. Quando gli viene chiesto qualcosa in cambio, l’amico risponde:

“No, non faccio nulla prestandoti qualcosa, così come non farei nulla se ti prestassi un tagliasiepi”.

Immaginate ora una risposta diversa da parte dell’amico in contrasto con “questa ipotesi stranamente bella”. Il signor M. avrebbe dovuto restituirgli i 400.000 euro dopo 20 anni e altri 300.000 euro in cambio. In risposta alla faccia scioccata del signor M., l’amico dice che può chiedere a qualsiasi banca quanti interessi dovrebbe pagare.

Un calcolatore di prestiti su Internet fornisce il risultato in modo molto semplice:
Con un tasso di interesse fisso del 6,5% annuo, 400.000 euro in 20 anni costeranno:
–  Rata mensile (rimborso e interessi composti): 3.222,37 euro
–  Totale degli interessi (e delle spese) dopo 20 anni: 315.750,21 euro.

Con un tasso di interesse fisso del 4,5%, gli interessi si aggirerebbero intorno ai 200.000 euro, rendendo la casa più costosa del 50% rispetto a quella senza interessi; con un tasso di interesse del 7,5%, sarebbero circa 370.000 euro, quasi il doppio. Se il signor M. volesse vendere la casa dopo 20 anni senza subire perdite, dovrebbe venderla a un prezzo doppio rispetto ai costi di costruzione.
Se non volesse vivere nella casa ma volesse affittarla, dovrebbe aggiungere i costi degli interessi all’affitto.

Le conseguenze per la società

Ciò significa, continua il dottor Wember, che tutti i costi dell’abitazione, indipendentemente dal fatto che si tratti di costi di proprietà o di affitto, includono generalmente i costi degli interessi.

“Gli affitti sono in media del 50% più alti di quanto dovrebbero essere rispetto a una società che vivesse senza il principio dell’interesse, a causa degli interessi dei prestiti bancari che sono inclusi nel prezzo. Una differenza enorme. Supponiamo di dover pagare 1.200 euro di affitto per un appartamento, ad esempio. Se non si applicasse più il principio dell’interesse prevalente, il costo sarebbe di soli 600 euro.”

Ma la questione è molto più ampia di quanto la maggior parte delle persone si renda conto.

“La maggior parte delle persone pensa di pagare solo gli interessi quando accende un prestito. Sbagliato. Paghiamo costantemente interessi. In ogni prodotto che compriamo o affittiamo, in ogni panino, in ogni bicicletta, in ogni litro d’acqua dal rubinetto della cucina, in ogni biglietto dell’autobus o del treno e in ogni taglio di capelli”.

Nel caso di un appartamento, la media è del 50%. L’inquilino, tuttavia, pensa di non pagare alcun interesse perché non deve accendere un mutuo per il pagamento del canone. Lo paga con ogni bonifico mensile dell’affitto. Il costo di una casa non comprende solo gli interessi sul prestito bancario che il costruttore ha dovuto accendere. I costi di costruzione comprendono anche gli interessi sui prestiti che l’impresa edile ha dovuto contrarre per acquistare gru, escavatori, betoniere, ecc.
Il prezzo dei panini comprende gli interessi per il negozio di panetteria e le macchine per l’impasto e la cottura; l’automobile comprende gli interessi sul prestito che è stato necessario contrarre per costruire la linea di produzione; il biglietto del treno comprende gli interessi per tutte le strutture ferroviarie, i ponti e le gallerie, ecc.ecc.

Per maggiori dettagli, V. Wember fa riferimento all’analista economico Helmut Creutz. Secondo i suoi calcoli fondati, la quota maggiore di interessi nei prezzi è rappresentata dagli affitti residenziali (60-80%). La quota di interessi nei prezzi di altri prodotti varia. Secondo Creutz, la componente media complessiva degli interessi nei prezzi è del 40-45%. ³

In realtà, è una storia infinita.

Il costo degli interessi è in ogni cosa. E c’è un enorme velo di silenzio su tutto.

È ancora controverso in letteratura quanto sia alta la proporzione media dei costi di interesse in tutti i prodotti e servizi. Per i servizi a bassa spesa di capitale, come i parrucchieri, la percentuale è più bassa rispetto a quella dell’acqua di rubinetto, ad esempio, perché l’acquedotto e le tubature comportano ingenti costi di capitale e quindi di interesse.

“Ma in media, la percentuale dei costi di interesse per ogni prodotto è ormai almeno del 50%. (…) Rendetevi conto di cosa significa: chi spende 2.000 euro al mese ha pagato almeno 1.000 euro di interessi nascosti, senza rendersene conto. Chiunque abbia speso 50.000 euro in un anno può presumere che almeno 25.000 euro siano stati interessi nascosti.
Ora confrontate questo dato con il reddito che alcune persone possono avere da un conto di risparmio o da altri titoli fruttiferi. Se non avete un reddito annuo da interessi di almeno 25.000 euro, con una spesa annua di 50.000 euro, state pagando molti più interessi di quelli che guadagnate. Siete uno dei perdenti del sistema degli interessi. Questo è il caso di circa il 90% della popolazione”.

Ciò significa che il 90% della popolazione è tra i perdenti del sistema. Ma non si difendono perché in genere non lo sanno. Tuttavia, quando si richiama la loro attenzione su questo aspetto, reagiscono con incredulità e persino con una veemente negazione. Oppure si reagisce con rassegnazione, dicendo che non si può fare nulla, e chi ha una ricchezza sufficiente spesso fa finta di niente, dicendo che non gli importa, che è contento di quello che ha.
“Per quanto ognuna di queste reazioni possa essere diversa, tutte contribuiscono al mantenimento del sistema.”.

“Il denaro lavora”

Banche e casse di risparmio pubblicizzano ripetutamente come “investire” il vostro denaro in modo sensato affinché aumenti nel miglior modo possibile senza che dobbiate fare nulla da soli: “Lasciate che il vostro denaro lavori per voi”, “Più reddito senza sforzo” o “Generate reddito passivo”.⁴
Oltre ai profitti azionari, che costituiscono un argomento a sé stante, l’attenzione principale è rivolta all’effetto di interesse composto, grazie al quale il denaro “investito” aumenta miracolosamente da solo. –
Ma sono sempre gli altri a dover lavorare per ottenere l’interesse composto.

Il dottor Wember scrive:

“L’idea che il denaro possa lavorare per voi, tuttavia, è diffusa e viene data per scontata. Uno sciocco che non lo sa e non fa lavorare il denaro per lui.”

Si tratta, come dice una pubblicità bancaria, di “buttare soldi nello scarico”.

V. Wember sottolinea ancora una volta il principio dell’interesse semplice:

“Se si hanno 100.000 euro in un conto di deposito a tempo determinato che matura un interesse dell’1% all’anno, alla fine dell’anno si riceveranno 1.000 euro di interessi. Ha un reddito da interessi per il quale non ha dovuto lavorare. Quindi, si pensa, il denaro ha lavorato per lui.”

E se si hanno 10 milioni di euro in banca per un anno (all’1% di interesse), si guadagnano 100.000 euro all’anno senza dover lavorare per ottenerli. Il cabarettista Volker Pispers una volta disse ironicamente:

“La maggior parte delle persone sembra credere che il denaro sia da qualche parte nei caveau delle banche, dove viene fecondato per poi partorirne altro”.

Tuttavia, la questione della provenienza del denaro è di solito completamente ignorata dalla maggior parte delle persone.

“Da dove viene il miracoloso aumento di denaro?”

Se, ad esempio, un’azienda deve pagare 500.000 euro di interessi alla banca per un grosso prestito in un anno, deve aggiungere questi costi ai prezzi dei suoi prodotti. Ciò significa che i clienti dovrebbero pagare i 500.000 euro di interessi che l’azienda ha silenziosamente incluso nei prezzi dei prodotti.

Gli interessi verrebbero quindi pagati da coloro che acquistano i prodotti dell’azienda e/o guadagnati dai lavoratori e dagli impiegati, che percepirebbero uno stipendio inferiore a quello che percepirebbero senza l’obbligo di interessi. Tuttavia, i clienti stessi dovrebbero prima guadagnare l’interesse aggiuntivo e lavorare per ottenerlo.
Altre persone sarebbero quindi in genere indirettamente costrette a guadagnare l’interesse per i prestatori di denaro. Ma questo viene ignorato.

Interessi autorizzati?

 Ovviamente, vengono addotti diversi argomenti a favore della giustificazione degli interessi.

1.   In primo luogo: non c’è alcuna giustificazione per l’interesse sugli interessi che vengono costantemente aggiunti al capitale, cioè l’interesse composto. È un’assurdità predatoria assoluta. Se, ad esempio, un capitale di 10.000 euro investito presso una banca a un tasso di interesse nominale del 7% è raddoppiato a 20.000 euro dopo esattamente undici anni grazie alla funzione esponenziale e sarà cresciuto di 106,5 volte, ovvero di 1.065.000 euro, per gli eredi dopo 70 anni, si tratta di una follia diabolica, la cui assurdità distruttiva diventa ancora più chiara con un termine ancora più lungo.

Lo dimostra la nota storia fittizia del penny di Giuseppe. Supponiamo che nell’anno 1 della nostra era, Giuseppe e Maria avessero investito 1 centesimo in una banca di Betlemme a un tasso d’interesse del 5% prima di fuggire in Egitto e che dopo 2.000 anni un erede si fosse presentato in banca con il libretto di risparmio per farsi versare il denaro. Sarebbe, come qualcuno ha calcolato: 23.900.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
La banca non sarà in grado di consegnare. Se l’erede richiede 1 kg. di lingotti d’argento, sarebbero:
23 trilioni di sfere d’argento del peso della nostra terra.
Con un interesse del 5%, ma senza interessi composti, un centesimo sarebbe diventato 1 euro in 2000 anni. ⁵

Questa storia è ovviamente del tutto irrealistica nel lungo periodo. Ma dimostra in modo impressionante l’assurdità distruttiva dell’interesse composto.

2.   Ma il dottor Wember non accetta nemmeno la giustificazione dell’interesse semplice. Analizza quattro argomenti che vengono ripetutamente avanzati.

a) L’argomento classico è che il pagamento degli interessi serve a pagare i “costi di opportunità”. Un’azienda ben gestita mette sempre da parte abbastanza denaro per poter effettuare un acquisto rapido in caso di opportunità favorevole. Se si rinuncia a questo e si presta il denaro, l’interesse è una compensazione. –

Se fosse saggio e fondamentalmente un dovere aziendale per una società accantonare denaro in attesa di opportunità favorevoli, sarebbe una violazione del dovere consegnare il denaro. E questa negligente violazione del dovere dovrebbe essere pagata?
Se si solleva l’obiezione che si potrebbe avere l’impressione che non ci sarà una buona opportunità di fare un acquisto nel prossimo futuro, questo non significa altro che l’azienda non rinuncerà a nessun denaro per una buona opportunità. Questo argomento non è quindi convincente.

b) Una famosa variante dello stesso argomento è che quando si presta denaro si rinuncia al proprio consumo. Questa rinuncia viene pagata con l’interesse. –

Questo è paragonabile al prestatore di un tagliasiepi che dice di non poter usare il tagliasiepi stesso durante questo periodo (e in questo senso lo consuma), e poi fa pagare questa rinuncia.
Inoltre, è fondamentalmente un’idea bizzarra far pagare una rinuncia. Perché nel momento in cui si prestano oggetti o denaro a interesse, la rinuncia non è più tale. Piuttosto, si decide di utilizzare il denaro in modo diverso, cioè in modo da fargli guadagnare interessi.

c) Un terzo argomento è che l’interesse è la compensazione per il reddito perso che potrebbe essere realizzato con il denaro sul mercato dei capitali. In altre parole: si può richiedere un reddito da interessi senza dover lavorare, perché si può ottenere un reddito altrove per il quale non si deve lavorare. –

Potreste quindi utilizzare il denaro prestato sul mercato azionario per ottenere un profitto o investire in azioni per ricevere i dividendi. Poiché si rinuncia a queste opzioni, si viene compensati per il mancato guadagno attraverso il pagamento degli interessi. Questo argomento presuppone che esista già il principio (il reddito attraverso i profitti sul mercato dei capitali, cioè senza lavoro), che si vuole prima giustificare. “In due parole: un’assurdità circolare”.

d) Un quarto argomento è che prestare denaro è un rischio. Il progetto a cui si presta denaro potrebbe anche fallire. Per questo motivo, in caso di successo, potete ricevere un interesse come ricompensa per il rischio che avete corso.

Se si noleggia una bicicletta, è possibile che venga danneggiata in caso di caduta. Ma in questo caso, ovviamente, il danno sarà risarcito. Tuttavia, se il creditore ha bisogno di garanzie, si può stipulare un’assicurazione o fornire un garante, proprio come nel caso del noleggio di un’auto. Dietro al rischio-ricompensa attraverso gli interessi c’è in realtà solo il desiderio di ottenere un profitto in ogni caso.

Tuttavia, le ragioni addotte per il prestito di denaro in cambio di denaro non solo non sono convincenti, ma oscurano anche il punto cruciale e lo distraggono da esso:

“Prestare denaro non è lavoro.”.

Se si viene pagati, si riceve denaro senza dover lavorare per ottenerlo. È sempre così. Una persona deve lavorare e l’altra no. Questo è sempre stato percepito come una violazione del principio di equità e reciprocità.

Prestazione e corrispettivo devono essere in equilibrio. In caso contrario, uno dei due partner contrattuali viene svantaggiato, danneggiato o addirittura sfruttato. Ed è proprio questo il problema del sistema degli interessi.

Conclusione

Circa il 50% dei prezzi fluisce costantemente e impercettibilmente verso i prestatori di denaro sotto forma di costi di interesse. Si tratta del 10% della popolazione, il 90% della quale deve pagare metà del proprio reddito indirettamente a questi ricchi. La metà di loro deve lavorare come uno schiavo per i ricchi, e questo è uno dei motivi per cui sono così ricchi e per cui si stanno impoverendo.

Come disse il banchiere Maier A. Rothschild: 

“Non conosco tutte le sette meraviglie del mondo. Ma conosco l’ottava: l’effetto dell’interesse composto”. ⁶ 

Questo sfruttamento sistematico è un enorme cancro sociale che corrode l’organismo sociale dall’interno. Anche se la maggior parte delle persone non ne è consapevole, è sentito nel profondo dell’anima come un’ingiustizia permanente e umanamente degradante.

Se la maggior parte delle persone ne prende coscienza, questo sistema di interessi deve crollare.
È giunto il momento.

———

Note:

1   https://fassadenkratzer.de/2014/01/31/503/
2   Valentin Wember: Dreigliederung leben, Stratosverlag Tübingen, 2a ed. 2024, p. 40 ss.
3   https://www.helmut-creutz.de/pdf/artikel/zinsen_in_den_preisen.pdf
4   Cfr.: https://fassadenkratzer.it/2013/12/06/exploitation-by-the-interest-system/
5   https://www.dreigliederung.de/files/download/2012-01-003.pdf
6   Nota 5

Naturalmente, questo argomento presenta molti altri aspetti che non possono essere trattati tutti in un solo articolo. In primo luogo, si tratta dei principi del sistema dei tassi d’interesse, che non sono invalidati da altri aspetti.

Tuttavia, l’argomento proseguirà.

FONTE: https://www.liberopensare.com/lo-

sfruttamento-quotidiano-dei-popoli-e-il-grande-silenzio/

Iscriviti al nostro canale Telegram