L’Occidente dovrebbe invidiare la risposta del Giappone al COVID-19
di RAMESH THAKUR (professore emerito alla Crawford School of Public Policy, The Australian National University)
Il 1° gennaio, il totale mondiale dei casi di coronavirus era 83.748.593 e i decessi 1.824.140. I numeri corrispondenti del Giappone erano 230.304 e 3.414. Insolitamente, in Giappone la malattia ha ucciso più persone in autunno-inverno che in primavera. Tuttavia, per equilibrio e senso della prospettiva, vale la pena notare che nel 2020 sono morti più giapponesi per altre 25 cause. Il COVID-19 ha rappresentato solo lo 0,3% di tutte le morti. Ci sono stati sette volte più suicidi e 40 volte più morti per influenza e polmonite. Il Giappone era anche uno dei pochi paesi senza eccesso di mortalità causata dal COVID-19.
Il Giappone ha attirato l’attenzione del mondo per non aver imposto un lockdown né aver testato ossessivamente le persone asintomatiche. Come ha detto Tomoya Saito in queste pagine, “incoraggiare le persone con sintomi lievi o assenti a fare i test PCR non avrebbe rivelato nulla, ma avrebbe portato all’isolamento di casi falsi positivi”. Lo Stringency Index è stato sviluppato dalla Blavatnik School dell’Università di Oxford in collaborazione con Our World in Data per misurare la severità di nove misure di blocco, tra cui la chiusura di scuole e luoghi di lavoro e i divieti di viaggio, dove 100 è il più severo. L’indice del Giappone è rimasto sotto 50 fino all’8 dicembre, mentre tutti i suoi partner del G7 sono rimasti per lo più sopra 50.
Questa situazione ha creato una pandemia di paura come se si stesse preparando uno tsunami di morti COVID-19 che avrebbe devastato il Giappone. All’inizio dell’anno scorso, inoltre, la nave da crociera Diamond Princess ha attraccato a Yokohama. Con più di 700 delle 3.711 persone a bordo infettate e 14 morte, si temeva che il Giappone fosse la scena della prossima grande epidemia del virus. Kentaro Iwata, un esperto di malattie infettive all’Università di Kobe, ha descritto la nave come un ” mulino COVID-19″. Un articolo del Washington Post del 20 febbraio ha detto che la risposta del Giappone alla nave è stata “completamente inadeguata”, e questo giornale ha riportato il 10 maggio che il 57% dei giapponesi era scontento della risposta al coronavirus.
All’inizio dell’estate, mentre Tomoya Saito scriveva che il Giappone aveva “ridotto al minimo con successo le morti legate al COVID-19 senza introdurre un rigoroso isolamento o un’ampia politica di test” e perseguendo invece un approccio focalizzato sui cluster, gran parte dei media occidentali criticava aspramente il fallimento del Giappone nell’isolamento e prevedeva morti di massa. Articoli del “New York Times” (7 aprile), “Washington Post” (11 e 21 aprile, 25 maggio, 11 agosto), “New Statesman” (22 aprile) e la rivista “Science” (22 aprile) dissero che il Giappone aveva perso “la sua occasione di tenere sotto controllo il coronavirus”. La sua emergenza coronavirus era “troppo poco, troppo tardi”, “lockdown lite”, “pandemic kabuki” e un idiosincratico “Trumpian playbook” sul virus.
Gli esperti medici hanno ricominciato a sputare scenari di paura con la seconda ondata in inverno. Una ragione per la loro apprensione era la storia travagliata del Giappone con i vaccini e il suo cauto processo di approvazione di quelli nuovi. Ma questo giornale ha fatto notare che “il successo del Giappone nel gestire la pandemia” significa che un lancio urgente del vaccino non è veramente prioritario.
I giapponesi non dovrebbero prendere troppo sul serio le critiche occidentali. I media mainstream hanno fatto del loro meglio per incoraggiare la narrativa dell’isolamento. Paesi come la Svezia e il Giappone che si discostano dalla narrativa approvata sono oggetto della loro speciale ira per irresponsabilità che rasenta una negligenza criminale. Risultati migliori senza chiusure severe, senza costi enormi in termini di salute, di salute mentale, di mezzi di sostentamento, economici e di libertà civili dovrebbero essere benvenuti. Invece, molti commentatori sembrano voler far fallire i paesi che hanno applicato un lockdown molto leggero in modo da potersi sentire giustificati.
Sfortunatamente per loro, ci sono pochi dati empirici per supportare i modelli matematici astratti su cui i governi si sono basati per bloccare le chiusure. Il virus non è senza precedenti, ma le chiusure draconiane della società lo sono. Chi si sarebbe aspettato che le democrazie occidentali imitassero la Cina autoritaria?
Mai prima d’ora nella storia dell’umanità intere popolazioni sane sono state messe agli arresti domiciliari e gli è stato detto quando possono uscire, dove, per quanto tempo, chi e quante persone possono incontrare, quali imprese possono rimanere aperte per vendere beni specifici e fornire servizi previsti. Eppure, dopo un anno di questo esperimento estremo, i dati di tutto il mondo mostrano che la diffusione della pandemia è correlata più alla geografia, alla demografia e alla stagionalità che alla severità e alla sequenza dell’isolamento.
L’Europa conta tre volte più morti di COVID-19 rispetto alla sua quota di popolazione mondiale, il Nord America sei volte e il Sud America 2,4 volte. Al contrario, l’Oceania ha solo un decimo, l’Africa un quinto e l’Asia (compresa l’Asia centrale e occidentale) un terzo delle rispettive quote di popolazione mondiale. L’Asia orientale è la star. La mortalità media per Cina, Hong Kong, Mongolia, Corea del Sud e Taiwan è di 5,5 morti per milione di persone (DPM, deaths per milion). All’interno dell’Asia orientale, il Giappone ha la più alta mortalità con 27 DPM. Per metterlo in un contesto globale, tuttavia, la media mondiale è di 234 DPM e i paesi peggiori in Europa (in ordine crescente, Regno Unito, Spagna, Italia, Belgio: tutti i paesi di blocco duro) hanno tra 1.080-1.674 DPM. Tra i colleghi giapponesi del G7, la media degli altri sei paesi, tutti con chiusure rigide, è di 949 DPM.
Cosa potrebbe spiegare la variazione per continenti? Per prima cosa, in Africa e nella maggior parte dell’Asia, meno l’Asia orientale, l’aspettativa di vita media è molto più bassa e il COVID-19 è altamente correlato all’età, attaccando le persone oltre i 75 anni con particolare ferocia. Inoltre, parte della ragione per cui la vita è dura, brutale e breve in questi paesi è che, in proporzione, molte più persone con gravi malattie soccombono prima a causa delle carenze dell’assistenza sanitaria che nei paesi industrializzati ad alto reddito. E sappiamo che il coronavirus è molto più letale per le persone con comorbidità.
Inoltre, in paesi come l’India, la vaccinazione universale BCG e polio è obbligatoria, e il sistema immunitario delle persone è esposto per tutta la vita a farmaci curativi e preventivi per la malaria. La ricerca degli scienziati indiani suggerisce che l’esposizione fin dall’infanzia a una vasta gamma di patogeni ha dato agli indiani un’immunità più robusta al COVID-19. Una conclusione simile vale per l’Africa sub-sahariana.
Un altro team ha esaminato set di dati genomici umani per possibili spiegazioni per i tassi sorprendentemente più bassi di mortalità da COVID-19 in Asia orientale, che è stata l’origine geografica di diverse epidemie di coronavirus recenti. I loro risultati suggeriscono che antiche epidemie di tipo coronavirus hanno guidato gli adattamenti in Asia orientale tra 25,000-5,000 anni fa. Come hanno coloritamente detto: “Una corsa agli armamenti con un antico virus simile al coronavirus potrebbe aver avuto luogo nelle popolazioni ancestrali dell’Asia orientale”. L’ondata invernale mostra che anche in Giappone, le mascherine non hanno impedito l’infezione e la trasmissione. Anche questo suggerisce fortemente che un tasso di mortalità eccezionalmente basso nonostante un’alta percentuale di anziani deve essere dovuto a fattori genetici, fattori di salute (ad esempio poca obesità) o immunità preesistente.
Il 27 aprile, l’emittente australiana ABC ha pubblicato una storia su “Come Shinzo Abe ha sbagliato la risposta del Giappone al coronavirus”. I paesi dell’Europa e delle Americhe devono desiderare di poter annaspare in modo così spettacolare!
[fonte: the japan times, 10.1.2021; traduzione dall’inglese di Massimiliano Sist]
Commenti recenti