J. K. Galbraith, quando l'economia è una truffa

Le argomentazioni di Galbraith sono su questo punto piuttosto sbrigative, in quanto egli sostiene «l’impossibilità» di prevedere l’andamento futuro dell’economia; il che, francamente, sembra un po’ troppo. Ma ha mille volte ragione quando afferma che «ciò che è previsto è ciò che altri desiderano sentire» e bisogna riflettere sulla sua conclusione che la comunità dei previsori economici «vive di un’irrimediabile, ma apparentemente sofisticata, ignoranza» e «passati successi accidentali e la generosa esibizione di carte, equazioni é […] suggeriscono profondità di percezione. Donde la truffa».

Proseguendo lungo questa linea, sono certamente attuali le sue corrosive critiche alle banche centrali e in particolare a quella del suo Paese, ossia la Fed che egli accusa senza mezzi termini di fama «illusoria». Specie durante la lunghissima presidenza di Alan Greenspan, alla Fed è stata attribuita un’identità quintessenziale, una capacità quasi metafisica di prevedere, conciliare, garantire la crescita perenne del Paese. Ed è vero che, anche al di fuori degli Stati Uniti, viene spesso considerato «non patriottico» criticare apertamente le banche centrali; e che i commentatori dovrebbero riflettere sulla loro attitudine a mitigare giudizi severi – ove li ritengano necessari – ai regolatori della moneta nel nome di un interesse generale a non disturbare il manovratore.

Se applichiamo i rigidi schemi galbraithiani, anch’essi potrebbero essere indiziati per truffa. Estendendo ancora un poco l’analisi, forse dovremmo indiziare per truffa anche il governo e il Congresso americano che hanno impegnato cifre astronomiche per conto dei contribuenti per salvare istituti bancari i cui dirigenti risultano sicuramente colpevoli di gravi irregolarità e ragionevolmente accusabili, come minimo, di scarsa competenza. Ed è aperto l’interrogativo sulla possibilità di politiche alternative, con un riguardo molto minore per le banche e più per i bilanci familiari; Obama, in altre parole, almeno a tutto l’ottobre 2009, ha avuto la mano molto più leggera di Roosevelt che pose fortissimi limiti all’attività bancaria.

L’applicazione del paradigma della truffa induce, insomma, a risultati che non si può esitare a definire «rivoluzionari», una rivoluzione in nome della dignità e della non sopraffazione dell’individuo, priva peraltro della visione di un mondo perfetto che Galbraith non descrive mai. Resta il problema se questa rivoluzione la vogliamo veramente fare o se un po’ di truffa siamo, tutto sommato, disposti ad accettarla. Dopotutto, dal tempo dei Romani, il diritto ammette il cosiddetto dolus bonus che altro non è che una forma di «truffa innocente», ossia un’esaltazione iperbolica dei prodotti fatta da parte del venditore che, senza veramente ingannare il pubblico, lo spinge all’acquisto.