Ma dove finiscono i soldi?

Di Mensa Andrea

Prendo lo spunto da un interessante articolo apparso su un blog, il cui link troverete al fondo del post per mettere in evidenza quanto sta accadendo in questi giorni.
Una quantità di eventi che apparentemente sembrano in contraddizione, acquisiscono un significato se si abbandona il puro contesto monetario.

E prendo gli USA in esame, pur essendo anche l’Europa agitata da simili problematiche.
Il primo paradosso è quello dalla borsa.
Un paese in cui la disoccupazione totale ( quindi includendo tutti coloro ch potrebbero lavorare, ma un lavoro non ce l’hanno) vicino al 20% della popolazione adulta, un paese in cui più del 14% riceve i foodstamps ( aiuto statale di pura sopravvivenza alimentare costituito da 138 e rotti dollari AL MESE, un paese in cui l’immobiliare continua a perdere valore, a causa dei pignoramenti, un paese la cui bilancia commerciale è in rosso stabile da anni e per cifre enormi, e lo stesso paese le cui aziende producono e vendono sempre meno, ebbene quel paese ha una borsa che continua a crescere.
Forse tra qualche anno mi ravvederò e cambierò mestiere, ma per ora è inspiegabile come i valori di borsa continuino a crescere, quando le aziende puntano ad aumentare la produttività, mentre il problema è vendere cosa già producono. Un alieno che analizzasse tale immagine potrebbe solo dire “impossibile”.
Ma quello è poi lo stesso paese con un debito federale vicino al 100% del prodotto interno lordo, ma attenzione, questo è SOLO il debito federale che non include la bancarotta alla quale sono arrivate amministrazioni municipali, o stati che non riescono nemmeno più a garantire un servizio di polizia degno di quel nome, che invita i dipendenti pubblici a lavorare a giorni alterni perché non possono più pagare i loro stipendi o come la California che li paga con delle cambiali ( gli I Owe You)
Il paese il cui governo federale che si è fatto carico di due entità in bancarotta conclamate come Fannie & Freddie le cui garanzie ammontano a più di 5 trilioni di dollari, oltre alle garanzie su altre entità finanziarie che fanno salire il conto totale a più del 300% del PIL, ebbene quel paese continua ad avere sui propri titoli del debito pubblico una splendida tripla A.
Va beh che chi assegna i rating sono due società americane e una inglese (pertanto legata a filo doppio all’America), ma non dimentichiamo che la sua moneta è ancora detenuta come riserva dai maggiori paesi del mondo, anche se pare che pian piano stiano cercando di liberarsene.
Ma cosa è in completa contraddizione con ogni teoria economica è il fatto che la banca centrale, che emette il denaro, lo usi per acquistare i titoli del debito pubblico, cosa che dovrebbe spingere l’inflazione alle stelle ……. E invece niente.
Ora, come è ben spiegato nell’articolo linkato, il meccanismo che coinvolge banca centrale federale e banche commerciali, si riduce ad una partita di giro, in cui ognuno degli enti interessati ha il suo piccolo guadagno, ma l’unica cosa che resta fuori da tale ragionamento è il denaro che finisce nelle casse del tesoro.
Ed il tesoro, se si indebita ulteriormente, è perché ne ha immediato bisogno per le proprie spese.
Dico ulteriormente, perché parte di quel debito serve a rimborsare titoli in scadenza, ma è il di più che mi interessa e che dovrebbe costituire quel 10% circa di PIL che è il rosso del bilancio.
E qui ci addentriamo in un territorio finora inesplorato dalle teorie economiche, ma che invece rientra perfettamente in quella che è la mia definizione di inflazione.
Qui la riporto, tanto per averla sott’occhio.
Essa è il fenomeno che si verifica quando la massa di denaro destinata all’acquisto dei beni e servizi di largo e comune uso e consumo, supera il valore, espresso in denaro di tali beni e servizi.
Questo fenomeno causa un immediato innalzamento dei prezzi di tali beni per cui, se presenti le altre condizioni, si innesca la spirale inflazionistica.
E tutto ciò perché nel rilevamento dell’indice di inflazione, rientrano tali beni e servizi, ma non quelli che costituiscono consumi di elite.
Un “mercato” si trova in equilibrio quando chi produce beni e servizi, guadagna dalla propria attività quanto basta per acquistarli, ma questa è una condizione sulla quale le politiche monetarie hanno pochissima influenza.
Proviamo a pensare ad una fabbrica che produca abbigliamento.
In essa le componenti alla formazione del prezzo dei prodotti sono , come per tutti, materie prime, lavoro e capitale.
Immaginiamo ora che le condizioni del paese siano tali per cui, grazie alla disoccupazione, all’immigrazione, ecc… il lavoro abbia pochissimo potere contrattuale, ed allora vedremo le paghe di quei lavoratori diminuire, ma così facendo diminuirà la possibilità per quei lavoratori di esser acquirenti, essi stessi, dei prodotti di quella fabbrica, mentre crescerà il profitto di chi ha messo il capitale di quell’azienda.
Ma i lavoratori sono tanti, e i “padroni” ( direttamente o indirettamente) sono pochi, e quindi questi ultimi si arricchiranno mentre i primi diventeranno più poveri.
E diventando più poveri saranno sempre meno “consumatori” di quegli stessi prodotti che loro stessi creano.
Quindi, qualsiasi entità di spesa dello stato, dopo pochi passaggi da lavoratori a merci a produzione, sarà finito ai detentori dei capitali, i quali non hanno assolutamente bisogno di tale denaro per vivere, e quindi non lo spenderanno nei beni di largo e comune uso e consumo, ma avranno invece il problema di come salvaguardarlo.
Cosa che faranno investendolo, ed ecco spiegata la bolla delle borse e la speculazione sui futures delle commodities, alimentari inclusi, in un clima di inflazione praticamente nullo.
Ecco quindi che si chiude il cerchio.
Questo processo, iniziato molti anni addietro, con una ripartizione sbilanciata dei proventi dell’aumento di produttività, è stato mascherato per anni dal ricorso al credito facile, che ha consentito anche a chi non avrebbe più potuto, di continuare a comportarsi da “consumatore compulsivo”.
L’ultima trovata, come ho spiegato nel mio precedente, è stata quella di trasformare il mercato immobiliare nella cornucopia della ricchezza, illudendo una gran parte di popolazione che bastasse investire denaro preso a credito in una casa, per incassare degli utili. Sogno scomparso col brusco ritorno alla realtà della crisi del credito attuale.
Ma per tornare al processo, per cui un eccessivo prelievo di risorse da parte del capitale porta alla morte , o almeno alla sterilizzazione del mercato per scomparsa di acquirenti, rivediamo l’intero flusso.
La banca centrale crea denaro col quale acquista sul mercato vecchi titoli ( vita residua di almeno 2 anni), quindi da privati ( o fondi, finanziarie, ecc…) e banche.
Le banche, il mercato, ecc… secondo lo schema illustrato dal link completano la partita di giro.
Resta fuori solo la copertura del nuovo deficit dello stato, il quale costituisce liquidità aggiuntiva, come differenza tra le tasse incassate , e le spese dello stato stesso.
È dove va a finire il denaro speso dallo stato, che fa la differenza …… in un mercato dove la distribuzione dei ricavi fosse più sbilanciata a favore del lavoro, si avrebbe inflazione, anche a due cifre, ma se in pochi passaggi tale ricchezza rilasciata dal tesoro, finisce nelle solite tasche, che peraltro non ne hanno bisogno per sopravvivere, allora può bellamente sparire dal mercato dei beni e servizi di comune uso e consumo, per finire in risparmio, o investimenti, e cioè a gonfiare, ad esempio, la bolla della borsa o delle speculazioni.
Quindi all’origine della ragione per cui l’immissione di liquidità non causa inflazione, sta la mutata distribuzione tra lavoro e capitale degli aumenti dei profitti portati dall’aumento di produttività, ma anche dalle importazioni di beni a basso costo, che, se da una parte hanno tenuto bassi i prezzi, dall’altra hanno portato disoccupazione e sotto occupazione, falcidiando i redditi da lavoro.
Esse hanno generato alte entrate per gli importatori, ma hanno però portato al restringimento fino alla parziale scomparsa della manifattura, e quindi alla scomparsa di redditi da lavoro.
E questi sono i redditi, per numero e tipologia di impiego (non vengono certo usati, o usati in minima parte, per articoli di lusso), che sensibilizzano maggiormente i prezzi del paniere che poi determina l’inflazione.
Quindi , per riassumere, una gran parte del denaro emesso dalla FED, passando per i titolari di vecchi Tbond, passando per le banche torna alla FED come deposito.
L’altra parte, quella destinata a coprire il deficit di bilancio, tramite il tesoro arriva nel mercato, ma qui viene subito sequestrato da chi possiede il capitale delle aziende, che facendo già parte della classe agiata, lo investe , in borsa o sui futures.
Quindi niente inflazione. Ma nemmeno niente eccesso di liquidità. Solo una bolla che si sta gonfiando in borsa, con la manifattura che si sta estinguendo, aziende che si stanno rattrappendo ma generano utili a non finire solo consumando se stesse e la loro forza lavoro.
Fino a quando andrà avanti questo giochetto in cui a perdere, per quantità e difficoltà di reddito è la classe più numerosa e più povera?
L’unica cura che potrebbe risollevare questa situazione non deriva ne dalla politica monetaria, come abbiamo visto, ma neanche da quella fiscale, perché un disoccupato che vive con i food stamps, non paga certo le tasse, e quindi resta una diminuzione delle ore lavorate a parità di reddito, con i costi aggiuntivi a carico del capitale, almeno fino a che si inverta il ciclo recessivo.
In assenza di una misura simile c’è solo da aspettarsi un ulteriore peggioramento , quando cessino gli stimoli per esaurimento delle risorse, per cui dipende da cosa arriverà prima, se lo scoppio della bolla della borsa valori, oppure le rivolte sociali.
Ambedue queste condizioni provocheranno un rigurgito della crisi mai finita, portando il paese in una pesante crisi di credibilità.
L’Europa, se da una parte sta meglio per cosa riguarda il welfare, e quindi l’assistenza alle classi più disagiate, dall’altra subisce gli attacchi speculativi sui debiti sovrani dei PIGS (Portogallo, Irlanda, Grecia, Spagna), ogni volta che qualcuno di tali stati si trova nella necessità di rinnovare una partita consistente di titoli in scadenza.
Ed anche in questo caso, parlando di debito pubblico, non si riesce mai a fare una distinzione tra coloro del pubblico che si sono arricchiti quando il debito è stato creato, e chi no, pretendendo invece di distribuire uniformemente sulla platea dei contribuenti i sacrifici per ripagarlo, e prima ancora, per pagare gli interessi su tale debito.
Per nazioni il cui debito è posseduto dalla propria popolazione, come il Giappone, diventa solo un problema di politica fiscale interna, per quei paesi invece che sono stati finanziati dall’estero, il rating e soprattutto la valutazione al fine di quotare i CDS assumono una importanza determinante ai fini del tasso di interesse sui titoli del debito.
E tali soldi per interessi, sono tutti soldi prelevati con le tasse, e non spesi per beneficiare la popolazione, ma soltanto i creditori.
Da segnalare che, come accaduto per Grecia e poi Irlanda, i governi del Portogallo hanno negato fino all’ultimo minuto di aver bisogno di interventi di sostegno, per poi capitolare di fronte all’evidenza.
I tassi della BCE son saliti di ¼ di punto percentuale, il Portogallo riceverà attorno agli 80 miliardi di euro, occorrono circa 1,42 dollari per avere un Euro, ed il Giappone sta alzando il livello delle importazioni (pagando ovviamente con dollari, visto quanti ne possiede).
L’altro fattore di instabilità geopolitica resta l’africa del nord, con la penosa e miserabile figura che l’occidente sta facendo con la Libia ( già quel gruppo di volenterosi che esporta democrazia legata alle bombe) dove gli intrepidi esportatori di democrazia non riescono a mettersi d’accordo su nulla, mentre continuano le fughe da quei paesi di intere popolazioni.
Curioso poi , come per questi esportatori di democrazia al petrolio, interessi tanto la Libia, ma poco lo Yemen, nonostante che in quest’ultimo la polizia spari ad altezza d’uomo per uccidere, se poi guardiamo al Bahrein li abbiamo addirittura l’invasione “democratica” dei blindati sauditi…. Ma li , ovviamente è un tipo di democrazia fatta col bricolage.
Una notizia delle ultime ore che riguarda la Cina; per la prima volta dopo 7 anni il mese passato si è chiuso con la bilancia commerciale in rosso di 1,02 miliardi di dollari. Affatto contenti saranno Geithner e Obama, in quanto se la Cina comincia a pagare i suoi creditori attingendo alle riserve di dollari e Tbond, potremmo assistere ad una alluvione di valuta americana nei mercati, cosa tutt’altro che piacevole per chi ancora si illude che il dollaro e gli asset denominati in tale valuta siano da considerare dei “beni rifugio”. Un po’ come un rifugio che caschi in testa …..

Il perverso meccanismo che lega FED, banche e liquidità

Iscriviti al nostro canale Telegram