Stefano Fassina, Michele Serra e i piccoli passi avanti.

Ritengo Stefano Fassina un uomo intimamente sincero. A differenza di tanti suoi colleghi,  pervicaci fino alla morte nel difendere l'indifendibile, se messo alle strette ammette.

Lo ricordo durante un talk show, tempo fa (Servizio pubblico, febbraio 2013). Argomento era l'euro e le conseguenze di essere agganciati a una moneta senza averne la sovranità, quindi senza possibilità di realizzare alcuna politica monetaria. Incalzato, riconobbe: "Non potendo svalutare la moneta, si svaluta il lavoro". Un esito  largamente previsto dagli economisti non omologati, funzionale agli imperativi etici del mercantilismo tedesco: la svalutazione "competitiva" è immorale, la deflazione "competitiva" è cosa buona e giusta.
Un esito, tuttavia, che gli eurosostenitori trascurano generalmente di evidenziare. Perciò l'ammissione di Fassina è rimasta famosa fra i più attenti, e la rete al solito ne serba imperitura memoria.
Ma i più attenti, sventuratamente, non sono i più. Altrimenti, davanti alla confessione che la permanenza nell'eurozona è una scelta consapevole di impoverimento delle classi lavoratrici (una categoria che non comprende solo i salariati, ma artigiani, commercianti,  imprese – come le migliaia di fallimenti attestano), il bacino elettorale del PD avrebbe seppellito per sempre la propria classe dirigente. Una classe dirigente che a parole continua a richiamarsi a idealità progressiste, mentre nei fatti è sostenitrice incondizionata di un sistema brutalmente neo-liberista che in pochi anni ha liquidato la secolare cultura solidale europea.
(Ricordiamoci che della maggioranza che sosteneva il governo Monti, la quota PD era quella che più convintamente esprimeva un sostegno "senza se e senza ma"; ricordiamoci che il nostro attuale Presidente del consiglio, naturale successore di Monti, è autore di un libretto dall'eloquente  titolo "Euro sì. Morire per Maastricht", un titolo quanto mai profetico).

 

Ho rivisto Fassina alcuni giorni fa,  di nuovo ospite di un talk show (Omnibus, 23/11/2013).  Lo ascoltavo difendere il governo di cui è vice-ministro dalle accuse di scarsa produttività. I "risultati" che andava sciorinando erano così irrisori che gli interlocutori avevano buon gioco a liquidare la sua arringa con qualche risolino di compatimento. Punto sul vivo, Fassina ha sbottato:

"Inviterei tutti alla consapevolezza delle difficoltà. Perché  se uno guarda alla drammaticità delle emergenze è evidente che dice che è insufficiente, ma deve anche essere consapevole degli spazi che un governo nazionale ha oggi. Oggi nessun governo nazionale ha la possibilità di dare le risposte che servono per ribaltare la direzione di marcia dell'economia".
 

Fassina, dunque, vede le criticità dell'eurozona, eccome; e da uomo sincero qual è le ammette. Senz'altro un passo avanti rispetto alla maggior parte dei suoi colleghi, che le ignorano ostentatamente. Il suo problema è che un passo avanti non basta: dovrebbe farne un altro, e incominciare a porsi delle domande. Per esempio: che senso ha – per un uomo che si dichiara di sinistra –  sostenere un sistema che implica l'impoverimento e l'emarginazione delle classi lavoratrici; che senso ha  per un politico sostenere un sistema che lo priva della ragion d'essere, impedendogli di fare Politica (decidere indirizzi, prendere decisioni, operare delle scelte) attraverso la sistematica predazione di degli strumenti senza i quali nessun governo nazionale, appunto, "ha la possibilità di dare risposte per ribaltare la direzione di marcia dell'economia".

 

 

 

A differenza di Fassina, Michele Serra alcune domande se le comincia a fare. Nella sua Amaca del 24/11/2013, su Repubblica, scrive a proposito dell'AMT di Genova: